Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным

irina_k200 1700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 68 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.08.2020
Целью работы является изучить возможность компенсации морального вреда за обыск, призонный незаконным по решению суда. В этой связи перед работой стоят следующие задачи: -изучить понятие и содержание термина « моральный вред», его субъекты; - осветить историю развития института компенсации морального вреда в России; -проанализировать особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда; -рассмотреть порядок, в котором обыск признается судом незаконным; -изучить компенсацию морального вреда в случае незаконного обыска жилища. Тема, поднятая в выпускной квалификационной работе, как и любая подтема, освещающая аспекты компенсации морального вреда, не теряет новизны со временем. Погружение в изучение прецедентов, углубление в данную отрасль показывает, что вопрос изучен, но раскрывается в новом свете, в зависимости от рассматриваемых ситуаций. Объектом исследования ВКР выступает факт признания суда незаконным обыска жилища, а предметом является институт компенсации морального вреда. Работа имеет последовательную логическую структуру. Состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Введение анонсирует содержание выпускной квалификационной работы, указывает на актуальность и новизну исследования, ставит перед работой цель и очерчивает круг задач. Первая глава посвящена истории развития института компенсации морального вреда в России. Обращается к истокам становления права в нашей стране. Так же в главе дается спектр определний и понятий, связанный с темой, раскрываются теоретические аспекты компенсации морального вреда, его составляющих. Вторая глава анализирует особенности правового регулирования компенсации морального вреда в отдельных случаях, изучает основание и определение размера компенсации. Третья глава раскрывает тему выпускной квалификационной работы на основе теоретических аспектов предыдущих глав. Изучает понятие обыска в жилище, случаи и порядок его проведения, а так же отвечает на вопрос компенсации морального вреда за незаконно проведенный обыск. Заключение подводит итоги работы, сводит воедино выводы и результаты исследования. Список использованной литературы содержит нормативно-правовые акты, учебно- методические источники и судебную практику.
Введение

Вопросы защищенности населения от противоправных действий различного характера поднимаются регулярно в разных аспектах и сферах жизнедеятельности человека. Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако о том, что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Данная выпускная квалификационная работа посвящена двум темам, объединенным в одну ситуацию – компенсация морального вреда и признание судом незаконным обыска. Актуальность темы заключается в том, что в современном мире все чаще люди отстаивают свое права на личное пространство, свои гражданские права и свободы. В этой связи участились обращения к возмещению морального вреда. В том числе и связанные с действиями, признанными судом незаконными. Чтобы раскрыть данный аспект озвученной темы необходимо углубиться в институт компенсации морального вреда в России, использовать исторический метод и метод сравнительного анализа, а так же изучить судебную практику. Правовая база о компенсации морального вреда недостаточно полно разработана, судебная практика по компенсации морального вреда иногда противоречива. Весьма дискуссионными, надо полагать, являются разногласия о компенсации морального вреда при явлении нарушения имущественных прав граждан, определения размера компенсации, учёт некоторых критериев при определении суммы компенсации морального вреда юридическому лицу, доказательство страданий в суде по вопросам о компенсации морального вреда и так далее.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……3 1.ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1.1. История развития института компенсация морального вреда в России….6 1.2. Понятие и основания компенсации морального вреда…………………...11 1.3. Субъекты права на компенсацию морального вреда……………………..17 2.ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 2.1. Категория морального вреда в российском законодательстве…………..22 2.2. Основания и порядок возмещения морального вреда …………………...28 2.3. Определение размера компенсации морального вреда ………………….40 3. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СЛУЧАЯХ, ПРИЗНАННЫМ СУДОМ НЕЗАКОННЫМИ. 3.1. Понятие, содержание и производство обыска в жилище………………...44 3.2. Основания для признания судом обыска незаконным……………………57 3.3.Компенсация морального вреда за обыск, признанный судом незаконным………………………………………………………………………60 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..65
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) 3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) 4. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. №10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №3. 5. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 // Российская газета. - 2005. - 15 марта. 2. Судебная практика 6. Решение № 2-5368/2018 2-5368/2018~М-5567/2018 М-5567/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5368/2018 (дата обращения: 12.12.2019) 7. Решение № 2-163/2018 2-163/2018 (2-9338/2017;) ~ М-9658/2017 2-9338/2017 М-9658/2017 от 27 июля 2018 г. по делу № 2-163/2018(дата обращения: 12.12.2019) 3. Учебная и научная литература 8. Арестова Е.Н. Производство дознавателем следственных действий // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012. 9. Боер А. А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. – 2004. - N 2. - С. 60-62. 10. Вирченко Ю. А. Условия возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг // Медицинское право. - 2011. - N 5 (39). - С. 40-43. 11. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис.... канд. юрид. наук. спец. 12.00.09. - Ижевск : [б. и.] , 2004. - 23 с. Свердловская ОУНБ; КХ; Инв. номер 2256854-КХ 12. Воробьев С. М. Предпосылки развития института компенсации морального вреда на ранних этапах становления романо-германской системы права // Гражданское право. - 2010. - N 2 (апрель-июнь). - С. 12-15. 13. Галюкова М. И. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против личности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : Право. - 2009. - № 40. - С. 36-39. 14. Гибадуллина Л. Компенсация морального вреда при оказании медицинских услуг // Хозяйство и право. - 2011. - N 7. - С. 114-120. 15. Голубев К. И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К. И. - СПб. : Юридический центр Пресс , 2004. - 325 с., 16. Груздев В. Проблемы возмещения убытков // Хозяйство и право. - 2011. - N 1. - С. 92-100. 17. Дмитриева О. В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 60-63. 18. Жуков В. А. Что такое моральный вред и как добиться его компенсации? / В. А. Жуков. - М. : СТАТУТ , 2001. - 20 с. 19. Исламгалиева Е. Оценим ущерб от потери деловой репутации // Служба кадров и персонал. - 2011. - N 5. - С. 22-26. 20. Карабанов С. С. Компенсация морального вреда, как способ защиты нарушенных трудовых прав сторон трудовых правоотношений // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2009. - N 1. - С. 55-57. 21. Карабанов С. С. Пределы и способы возмещения морального вреда за нарушение трудовых прав сторон трудового договора // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - N 27. - С. 98-99. 22. Козарук Е. Г. Проблемы компенсации морального вреда в правоприменительной практике // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2011. - Т. 114. - № 1. - С. 202-205. 23. Кулиуш О. А. Правовые проблемы компенсации морального вреда при защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности // Политика и общество. - 2011. - N 9 (87). - С. 30-36. 24. Ноздрин М. С. Становление и развитие института компенсации морального вреда индивидуальному предпринимателю в России // Вестник РГГУ. - 2010. - N 14 : Серия "Юридические науки". - С. 239-243. 25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 991 с.. 26. Олефиренко С. П. История развития института компенсации морального вреда в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : Право. - 2008. - № 8. - С. 71-76. 27. Пешкова О. А. Компенсация морального вреда : защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам / О. А. Пешкова. – М. : Ось-89 , 2006. - 239 с. 28. Романов В. С. Право на компенсацию морального вреда // Право и образование. – 2007. - N 4. - С. 143-149. 29. Серов В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ // Российский судья. - 2008. - N 11. С. 15 30. Сисакьян А. К. История компенсации морального вреда потерпевшим от насильственных преступлений в истории права России XIX-XX веков // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2010. - № 3. - С. 36-41. 31. Трунов И. Законопроект о компенсации морального вреда // Огонек. - 2008. - N 34. - С. 37. 32. Цокур Е. Ф. Компенсация морального вреда, причиненного отдельным субъектам предпринимательской деятельности : проблемные аспекты // Бизнес в законе. - 2011. - N 4. - С. 128-131. 33. Чорновол О. Е. Обязательства по компенсации морального вреда в Российском гражданском праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. специальность 12.00.03. - Екатеринбург : [б. и.] , 2011. - 26 с. 34. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда : анализ и комментарий законодательства и судебной практики / Эрделевский А. М. - М. : Волтерс Клувер , 2004. - XIII,[1],305 с.
Отрывок из работы

1.ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1.1. История развития института компенсация морального вреда в России Становление института компенсации морального вреда началось еще в 10 веке, когда были заключены договоры 911 г. и 945 г. с греками, князем Олегом и князем Игорем соответственно. Положения этих договоров устанавливают ряд прав, которые пускай и косвенно, но уже можно отнести по своей правовой природе к нормам о взыскании компенсации морального вреда, а именно - право родственников погибшего получить в качестве компенсации имущество его убийцы, в случае его побега. Предусматривался так же вариант, что если в собственности убийцы не было какого-либо имущества, то его поиски продолжались вплоть до его поимки для вынесения смертного приговора. Так же в договорах было упомянуто право на денежное возмещение в случае совершения имущественных преступлений либо нанесения телесных повреждений. Сложно сказать наверняка, но думается, что основным недостатком данного института в те годы были как неустановленные минимальные и максимальные пределы взыскания компенсации, так и общая неграмотность большей части населения, которая, вероятнее всего, и не знала о наличии у них подобных прав. Следующая веха становления данного института относится к периоду 11 века, а именно – к периоду «Русской правды» , которая являлась основным письменным источником русского права того времени, сохраняя свою значимость и актуальность вплоть до 16 века. Будучи ключевым нормативно-правовым актом Древнерусского государства, который объединил в себе положения о регулировании ряда сфер общественных отношений, данный документ говорил о необходимости возмещения не только материального, но и морального вреда в ряде случаев. Вторая статья «Русской правды» предусматривала собой четко выраженную в валюте сумму компенсации за оскорбление, унижение или телесные повреждения. Стало быть - уже на основании этих трех документов можно смело говорить о том, что данный правовой институт имел собственное историческое развитие внутри государства, а не был целиком заимствован у европейских стран, как неверно полагают многие. Несколько веков данный институт не получал должного развития и не претерпевал существенных изменений. Да, безусловно, судебник Ивана 3 от 1497 г. упразднял кровную месть за убийство, заменяя его головщиной (также известной как головничество, что по существу - просто выкуп), а Судебник Ивана 5 от 1550г. предусматривал право предъявления гражданского иска за убийство, подразумевающий наличие денежной и имущественной компенсации в отношении семьи убитого. Но с точки зрения закона – правовая природа данной нормы не получала должного внимания и изучения, а от того – расширялся только круг ее применения, без качественных изменений. А вот действительно существенным развитием данного института можно назвать отдельный раздел Соборного Уложения 1649 года, где оскорблениям было уделено внимание 83 ни в одном десятке статей. Появляется также применение этой нормы в отношении определенного круга лиц, должностных и духовных. Так, самым тяжким оскорблением, за которое следовало наиболее жесткое наказание, считалось оскорбление Патриарха. С одной стороны – эта норма наглядно демонстрирует отсутствия принципа равенства граждан перед законом и судом в тот период, так как выделяет оскорбление вышестоящих чинов как более серьезное правонарушение нежели оскорбление рядового гражданина. С другой стороны – унижение или непотребное отношение в отношении представителей публичной власти или политической элиты всегда вели к более существенным санкциям, так как подразумевают собой создание авторитета власти за счет если не уважения, то за счет монополии права на применение силы и неотвратимости наказания со стороны исполнительных органов и судебной власти. Любопытным является факт того, что механизм взыскания штрафа за оскорбление в рядовых случаях основывался на выявлении факта необоснованности обвинения, во время непосредственной проверки на суде. Тем не менее – данная норма так или иначе стала новым витком развития института компенсации морального вреда. Следующими документами, повлекшими за собой ряд небольших изменений, стали Манифесты 1785г и 1787г. Положения первого манифеста устанавливали штраф за унижение женщины в двукратном размере, положения второго говорили о том, что наказание следует как за оскорбление в очной и заочной форме, так и о том, что к ним относятся не только грубые выражения, а жесты, действия и даже тон. Унижение же должностных лиц подвергалось градации, и размер наказания напрямую зависел от крупности звания или чина. Резкой сменой полярности в вопросе компенсации морального вреда стала позиция, которой придерживался российский юрист и цивилист Габриэль Феликсович Шершеневич. Он утверждал, что «нужно проникнуться глубоким призрением к личности человека, чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям». После Октябрьской революции его позиция легла в основу советской доктрины. Все развитие данного института сошло на нет, что было неудивительно для того времени, где закладывалось стремление к социализму, а идеология строилась на утопической фантазии о мире без капитализма. В таком понимании устройства мира взыскание компенсации морального вреда в денежном эквиваленте воспринимается как финансовое обогащение, а от того – ведет не к всеобщему равенству, а напротив – к той же разнице классов, с которой пытался бороться новообразованный и неокрепший режим. Наступает период стагнации, который прерывается лишь в 1960 году, когда вместе с выходом УПК РСФСР в ст.53 официально закрепляется применение термина «моральный вред», а именно - положение статьи гласит, что «потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». И это был лишь первый шаг, ведь множество правоведов, таких как Малеин Н.С., Белякова А.М. и многие другие возобновили открытые дискуссии о необходимости возмещения морального вреда, отразив свои позиции в множестве своих работ. Ст.1 ГК РСФСР 1964 г. где было сказано, что «данный акт регулирует имущественные и связанные с ними отношения нематериального характера», окончательно закрепил плацдарм для возрождения института компенсации морального вреда. Наконец - само право на возмещение морального вреда впервые было отражено в Законе СССР «О печати и средствах массовой информации» от 12.06.1990 г., в соответствии с которым по решению суда подлежал возмещению моральный вред, причиненный средством массовой информации, виновными должностными лицами и гражданами в связи с распространением клеветнических сведений. Ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР наконец закрепляет и само определение морального вреда, которое звучит как ««физические и нравственные страдания» [8], также закрепляя положения о санкциях для причинителя данного вреда. Данное положение, а также Закон СССР «О печати и средствах массовой информации» окончательно утвердили закрепление данного института в российском праве. На данный момент положения ст.151 ГК РФ определяют компенсацию морального вреда как обязательное следствие в случае причинения морального вреда, под которым понимаются физические или нравственные страдания гражданина, полученные им в следствии нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на его нематериальные блага, а также – иные случаи, установленные законом. Помимо этого институт компенсации морального вреда регулируется рядом других статей Гражданского Кодекса РФ, такими как: общие положения возмещения вреда неимущественного характера (ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ), наступление деликтных обязательств независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ); они так же говорят об ответственности: организаций - за вред, который был причинен их работниками (ст.1068 ГК РФ); государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (ст.1069); органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070); несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных (ст. 1073 - 1074, 1076 - 1077),и многими другими. Но не только ГК РФ регулирует вопрос этих правоотношений. УК РФ в ст.61 относит в смягчающим обстоятельствам добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ; УПК РФ положениями ст.136 закрепляет возмещение морального вреда реабилитируемому ; Трудовой Кодекс РФ и Семейный Кодекс РФ в своих статьях указывают дефиницию морального вреда, в ст.237 и ст.30соответственно. Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняют действующее законодательство по вопросам размера взыскания компенсации , хотя и не дают точных рекомендаций касаемо ее размеров, а лишь указывают общие положения. На данный момент вопрос компенсации морального вреда в российском праве регулируется целым рядом нормативно-правовых актов, многогранность положений в которых объясняется кропотливой и тщательно проведенной правотворческой деятельностью, которая велась с опорой на многовековой опыт предшественников. Тем не менее – ряд вопросов все еще остается нерешенным и требует внимания законодателя. 1.2. Понятие и основания компенсации морального вреда Понятие «моральный вред» было введено в гражданское законодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности с уголовно-процессуальным законодательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР12, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен «моральный, физический или имущественный вред». Принимая во внимание установленное законодателем содержание этого понятия (нравственные и физические страдания), название «моральный вред» вряд ли может быть признано удачным, поскольку понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред» необходимо отметить, что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным. Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п. 1 ст. 55)13, что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер. Сам термин «моральный вред» достаточно распространен в настоящее время. Речь о моральном вреде не всегда идет непосредственно в судебных процессах. Это связано с тем, что уровень правовой безграмотности населения снижается, и практически каждый гражданин России способен понять содержание и сущность данного термина. В обывательском понимании граждан моральный вред – это те понесенные личностью потери душевного и психологического характера, которые подлежат возмещению в судебном порядке. Но все чаще встречаются случаи, когда граждане несколько заблуждаются относительно данного правового института. Это выражается баснословными денежными суммами, в которых истцы требуют компенсировать причиненный моральный вред. И именно поэтому необходимо уяснить все особенности термина «моральный вред», который употребляется в современном законодательстве и на основе знания и понимания которые гражданам станет проще избежать ошибок, связанных с определением собственных нравственных или физических страданий и их оценке в денежном эквиваленте. Так, в Популярном юридическом словаре, моральный вред определяется как вред, выражающийся в физических или нравственных страданиях, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других, предусмотренных законом случаях. Согласно ГК РФ (ст. 151)15, суд может возл ожить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В числе предусмотренных законом случаях можно сослаться на достаточно широкие возможности компенсации морального вреда, предоставляемые гражданам при нарушении их имущественных прав.16 В теории гражданского права по поводу понятия морального вреда не сложилось единого мнения. Так, одна группа авторов под моральным вредом понимают нравственные и физические страдания. Эту же позицию занимает и законодатель (ст. 151 ГК РФ). Существует также иная позиция современных цивилистов, которые полагают, что в данном определении смешиваются два вида вреда: физический и моральный (нравственный). Неоднократно высказывались предложения об исключении из легального определения морального вреда физических страданий, так как моральный вред это душевные переживания и страдания. Это мнение основано на данных социологов о структуре личности, которая состоит из следующих элементов: -биопсихологический элемент - физическое состояние организма, его функционирование; -психо-социогенные элементы - представление о том, каким нужно быть культурном плане, чтобы снискать признание окружающих. Самостоятельную позицию занимает Эрделевский А.М. который выделяет физические страдания в самостоятельный вид морального вреда. Автор предлагает исключить из законодательства термин "физический вред", заменив его термином "телесный вред", понимая под последним любые негативные изменения в телесной сфере человека. Возмещение телесного вреда должно заключаться в компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда. Возмещение телесного вреда должно быть направлено на устранение или ослабление самих телесных дисфункций, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного вреда. Предлагается заменить термин "моральный вред" на термин "психический вред" и, таким образом, "вред" как общее понятие подразделялось бы на "имущественный, телесный и психический вред". Представляется нецелесообразным выделение телесного вреда как состоятельного вида вреда. Вполне достаточно для целей гражданского права существование вреда имущественного и неимущественного. Вполне логично, что в понятие морального вреда включается не физический вред как таковой (физическая боль, травма, увечье), а те нравственные страдания, которые возникают в результате посягательства на телесную неприкосновенность. Если следовать этимологическому значению слова "моральный", то оно означает нравственные душевные переживания человека.18 Моральный вред выражается в неприятных душевных переживаниях и нравственных страданиях. Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: • вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; • вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; • вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993 г. “О статусе военнослужащих”. ч.5 ст.18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления. Названными законами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных с посягательством на имущественные права граждан. Вместе с тем нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия, ощущении незащищенности себя и своей семьи. Определение размеров компенсации морального вреда согласно ст.151 ГК РФ производится судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ должен определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.4 Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств. При обращении в суд кроме составления искового заявления, предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, необходимо заплатить госпошлину. Как неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке, установленной Законом о государственной пошлине для исковых заявлений неимущественного характера. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. отметил, что “на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ”. В ст.208 ГК РФ устанавливается, что исковая давность не распространяется “на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ кроме случаев, предусмотренных законом. 1.3. Субъекты права на компенсацию морального вреда В ст. 153 ГК определён круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом, правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. В п. 3 ст. 153 ГК отмечено, что «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением». При этом необходимо учитывать, что ответственность за моральный вред, причиненный лицом в возрасте до 14 лет, несут лица, указанные в ст. 942 ГК, в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей. Если моральный вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность по его компенсации возлагается непосредственно на данное лицо. В случае, когда у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для компенсации морального вреда, ответственность несут родители, усыновители, попечители этого лица, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 943 ГК). Во-первых, прежде всего, следует определить из числа граждан круг лиц имеющих право на возмещение морального вреда; во-вторых, определить круг лиц имеющих право на возмещение морального вреда в случае смерти лица, которому причинен моральный вред; в-третьих, защита деловой репутации юридического лица - это явление более сложного порядка, нежели конструкция п. 7 ст. 153 ГК. В основу классификации круга лиц, в отношении которых совершено правонарушение и имеющих право на компенсацию морального вреда, целесообразно положить их субъективные потери по отраслевому принципу построения системы права. Субъективные потери на компенсацию морального вреда можно определить как потери: а) уголовно-правового характера (оскорбление клевета и т.д.); б) административно-правового характера (нецензурная брань в общественных местах, незаконное наложение административного взыскания и т.д.); в) гражданско-правового характера (распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица). г) характера, обуславливаемого трудовыми правоотношениями (причинение работникам вреда увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей). д) экологического характера (моральные травмы как следствие экологически вредного воздействия). е) брачно-семейного характера (предъявление иска о лишении родительских прав с необоснованной ссылкой на злоупотребление этими правами, жестокое обращение с детьми). Далее в зависимости от особенностей управомоченного лица субьективные потери могут быть: во-первых, индивидуальными - в случае, когда такие потери несет индивид (физическое лицо). Во-вторых, коллективными в случае коллективного субъекта, понесшего потери (организации). В-третьих, массовыми - в случае, когда потери несет неопределенный круг. Следует отметить, что оценочным критерием определения круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, является причинение лицу «физических или нравственных страданий», а это означает отсутствие каких-либо ограничений по вопросу определения круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, если нормативным актом не установлено иное. Говоря о возмещении морального вреда, причиненного малолетним, неедеспособным или ограниченно дееспособным гражданам, защите их чести и достоинства. Н.С. Малеин отмечал: «Честь и достоинство - это качества, присущие человеку, обладающему сознанием (или коллективу). Малолетний ребенок не имеет таких качеств, и поэтому распространение сведений о нем порочит скорее его родителей, которые выступают в качестве потерпевших - истцов. Дети старшего возраста, но не достигшие 18 лет, в случае нарушения их чести и достоинства, являются потерпевшими наряду с членами их семей» . Таким образом, посягательство на честь и достоинство есть частный случай причинения морального вреда «физических и нравственных страданий» возможно малолетним, «права и охраняемые законом интересы» которых защищают в суде их родители, усыновители или попечители». Родители малолетних либо их усыновители, опекуны также могут выступать в качестве субъектов права на возмещение морального вреда, причиненного им правонарушением, наряду с их малолетними детьми либо усыновленными, подопечными. Такой же порядок определения субъектов права на возмещения морального вреда установлен и в отношении недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, опекуны или попечители которых защищают в суде их права и охраняемые законом интересы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 73 страницы
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 82 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg