Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовое регулирование договорной и претензионной работы

lupari84 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 84 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.08.2020
На основании исследования взаимосвязи претензионного и договорного порядка можно сделать следующие выводы: 1. Соглашаясь с мнением тех ученых (А.В. Цихоцкий, В.В. Ярков), которые говорят о существовании единственной предпосылки права на обращение в суд (юридической заинтересованности), автор определяет предусмотренные АПК РФ обстоятельства процессуального характера, препятствующие обращению заинтересованных лиц за судебной защитой, как требования к процедуре реализации права на обращение в арбитражный суд.
Введение

Актуальность темы исследования предопределена рядом обстоятельств. Во-первых, досудебный порядок требует обстоятельного теоретического осмысления в связи с неясностью и многозначностью своего содержания. Так, некоторые авторы необоснованно расширяют данное понятие, мотивируя это тем, что словосочетание «досудебный порядок» указывает лишь на период разрешения спора о праве - до суда. По логике этих ученых, к досудебному урегулированию относятся любые меры, влекущие прекращение правового спора. Само понятие «досудебный порядок урегулирования споров» для отечественного законодательства не новое. В нормативно-правовых актах советского периода он рассматривался в качестве претензионного порядка либо как разрешение споров в комиссиях по трудовым спорам. Важно, что с недавнего времени наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и за рубежом. Так, главным результатом реформы английского процессуального права конца XX в. стала регламентация допроцессуальных действий участников правового спора. Досудебное урегулирование является не альтернативным способом разрешения споров, а представляет собой систему самостоятельных процедур по прекращению правовых споров до суда. Поэтому важно изучить признаки и функции досудебного порядка как самостоятельного правового явления. В этой связи назрела необходимость в комплексном исследовании досудебного порядка в системе условий реализации права на предъявление иска в арбитражный суд по делам в сфере экономической деятельности, связанной с договорами. Степень научной разработанности темы. Настоящая работа является первым современным комплексным исследованием досудебного порядка урегулирования споров как одного из условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд арбитражный суд. До сих пор большинство авторов рассматривали лишь отдельные виды досудебных процедур (Новицкая В. В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров: дис. канд. юрид. наук. - М., 1970. - 220 е.; Нехороших А. М. Претензионное производство как институт предварительного регулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. - 190 с.) или исследовали досудебное урегулирование применительно к арбитражному процессу (Медникова М. Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: (проблемы теории и практики): автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. — 25 е.). Последнее исследование досудебного порядка как правового института было выполнено в СССР в 1971 г. (Кожухарь А. Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис. канд. юрид. наук. — Кишинев, 1971. — 236 е.). С тех пор и до настоящего времени изучение досудебного порядка урегулирования споров носит опосредованный характер, не выступая за пределы темы, означенной тем или иным автором (Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. — 26 е.; Борисова В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2009. - 26 е.). Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам в сфере экономической деятельности, связанной с договорами. Предметом исследования настоящей работы являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам в сфере экономической деятельности, связанной с договорами. Целью исследования является формирование совокупности научных представлений о досудебном порядке урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам в сфере экономической деятельности, связанной с договорами, разработка на этой основе практических предложений по совершенствованию арбитражного законодательства в части соблюдения претензионного порядка и в области рассмотрения дел, связанных с нарушением условий договоров. Для достижения поставленной цели автором были последовательно решены следующие задачи: 1) определить механизм возникновения права на предъявление иска в суд; 2) проанализировать связь права на предъявление иска с условиями реализации (осуществления) данного права вообще и досудебным порядком урегулирования споров в частности; 3) детально рассмотреть досудебный порядок урегулирования споров в системе условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в арбитражный суд по делам, связанным с нарушением условий договоров; 4) проанализировать категориальные признаки и функции досудебного порядка урегулирования споров; 5) подробно исследовать стадии досудебного урегулирования споров; 6) провести развернутую классификацию процедур досудебного урегулирования споров; 7) определить направления совершенствования претензионного порядка в арбитражном процессе; 8) выявить критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд. Методологические основы исследования досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам, связанным с нарушением условий договоров, базируются на формально-догматическом методе исследования, с помощью которого осуществлена юридическая обработка правового материала, т.е., в первую очередь, правовых норм, выступающих в как составляющая системы досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам, связанным с нарушением условий договоров. При проведении исследования также широко использовались общенаучные методы, а именно: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, системно-структурный и функциональный анализ и др. С точки зрения системного подхода в процессе научного исследования были выделены структурные элементы претензионного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам, связанным с нарушением условий договоров, сформулированы принципы правового регулирования отношений, возникающих в процессе досудебного урегулирования споров. Метод обращения к другим наукам, заключающийся в том, что при анализе правовых явлений следует использовать положения и выводы, предлагаемые другими науками — теорией государства и права, конституционным, административным, транспортным правом, экономикой, логистикой, менеджментом и др., позволил осуществить исследование организационно-правовых основ претензионного порядка условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам, связанным с нарушением условий договоров. Метод конкретно-социологического исследования, включающий такие приемы, как личное наблюдение, контент-анализ различных источников правовой информации, обеспечил получение необходимой фактической правозначимой информации для обоснованного и практически фундированного исследования претензионной работы. Метод сравнительно-правового исследования (компаративно-правовой), являющийся способом исследования правовых институтов различных правовых систем, позволил решить задачу их сравнения, выявления общего и различного. Сравнительно-исторический метод исследования обеспечил преемственность правового регулирования, отбор апробированных и положительно зарекомендовавших себя форм, выявление тенденций правового регулирования отношений, возникающих в процессе и по поводу досудебного урегулирования споров, связанных с нарушением условий договоров. Источниковую базу составили международные договоры РФ, положения конституции, федеральных законов и многочисленных подзаконных актов (более 50). В процессе исследования автор использовал материалы правоприменительной практики, а также осуществил анализ научных и учебных изданий. Положения, выносимые на защиту: 1. Диссертант выделяет в качестве предпосылки права на предъявление иска только одно обстоятельство (юридический факт): наличие заинтересованности лица в получении судебной защиты. 2. В работе делается вывод о том, что является целью, каковы последствия поведения на стадии досудебного урегулирования споров и каковы его преимущества. 3. По мнению автора, в рамках процедуры банкротства при предъявлении требования к должнику после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о введении наблюдения, оставление заявления без рассмотрения на основании несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров противоречит целям проведения процедуры банкротства. 4. Предлагается установить четкий порядок совершения конкретных действий до обращения в суд: указание на то, кем и кому должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом и в какие сроки должна рассматриваться и т.п. 5. В диссертации обосновывается необходимость выработки единых критериев к установлению досудебного порядка урегулирования спора. По аналогии с категорией "существенных условий договора". 6. Автор считает, что необходимо законодательно установить типовую форму претензии. 7. Диссертант обосновывает, что следует выработать порядок действий при выявлении факта несоблюдения претензионного порядка после возбуждения производства по делу. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений в законотворческой работе с целью устранения противоречий в содержании процессуально-правовых норм, при рассмотрении споров арбитражными судами. Результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию арбитражного процесса. Основные теоретические и практические положения, содержащиеся в работе, были изложены диссертантом в публикациях: «Понятие безопасности на железнодорожном транспорте и проблемы ее обеспечения» / Актуальные проблемы правового обеспечения транспортной безопасности России в условиях современных вызовов и угроз: сб. научных трудов / под ред. А. И. Землина. — М.: РУСАЙНС, 2019., апробированы в выступлениях на трех международных научно-практических конференциях: «Организационно-правовые и политико-правовые аспекты обеспечения транспортной безопасности» (Кафедра «Транспортное право» Юридический институт ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)», 27 - 28 февраля 2019 года), «Правовые проблемы реализации программно-целевого подхода к развитию транспортной системы России» (Кафедра «Транспортное право» Юридический институт ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)», 27 марта 2019 года), «Межведомственный научно-практический семинар» Актуальные вопросы реализации антикоррупционной политики в организациях с государственным участием (на примере ОАО «Российские железные дороги») (Юридический институт ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)», 22 мая 2019 года), Межведомственный научно-практический семинар «Актуальные проблемы правового и организационного обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на развитие транспортной системы России» (Кафедра «Транспортное право» Юридический институт ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)», 6 сентября 2019 года). Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОГОВОРНОЙ И ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ 10 1.1. Историко-правовые аспекты договорной и претензионной работы 10 1.2. Правовая природа претензионной работы и права на предъявление иска в суд 17 ГЛАВА II. Соблюдение претензионного порядка в арбитражных судах и особенности рассмотрения арбитражными судами дел в сфере экономической деятельности, связанной с договорами 28 2.1. Особенности соблюдения претензионного порядка в арбитражных судах 28 2.2. Рассмотрение арбитражными судами дел в сфере экономической деятельности, связанной с договорами 36 ГЛАВА III. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОГОВОРНОЙ РАБОТЫ И ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА 57 3.1. Критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражный суд 57 3.2. Проблемы и направления совершенствования претензионного порядка в арбитражном процессе 61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 78 ПРИЛОЖЕНИЯ 82
Список литературы

Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445; 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012; 6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190; 7. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2016. № 10. ст. 1321; 8. Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2017. № 27. ст. 3944; Материалы судебной практики: 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 2015; 2. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05 по делу № А75-2400-Г/04 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6; 3. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-5528/2010-СГ1-57 // Справочная правовая система Консультант плюс; 4. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05 // Справочная правовая система Консультант плюс; 5. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А26-6106/2010 // Справочная правовая система Консультант плюс; 6. Постановление от 24.11.2010 г. № Ф03-5130/2010 // Справочная правовая система Консультант плюс; 7. Постановление от 11.09.2010 г. № Ф04-4894/2010 (9580-А27-10) // Справочная правовая система Консультант плюс; 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. № 11. 1998; 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". № 12. 2005; 10. Приказ ВАС РФ от 18 сентября 1997 г. № 14 "Об утверждении Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 годах и Плана мероприятий по реализации Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов Российской Федерации в 1997 - 2000 годах" // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11. Научная литература: 1. Абсалямов А. В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 6. - С.120-138; 2. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. С. 790; 3. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 7. С 40; 4. Бенке А. Общий устав Российских железных дорог. // СПб.: Тип. Министерства путей сообщения. 1885. С. 39; 5. Гурвич М.А. Право на иск. М.: Издательство АН СССР, 1949. С. 3; 6. Дегтярев С.Л. Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2009. С.134; 7. Землин А.И. К вопросу о правовых и организационных проблемах кодификации транспортного законодательства Российской Федерации. // Транспортное право. 2018. № 1 (25). С. 118; 8. Исаев М.В. Публично-правовое регулирование досудебного порядка рассмотрения и разрешения экономических споров // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2019. № 1. С. 28; 9. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями // Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Совет Кубань, 2007. С. 136; 10. Кириченко С. В., Шумилина А. Б. Претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе: проблемы применения и направления развития // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3. С. 82; 11. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Городец, 2008. С. 31-34; 12. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М.: Юрид. лит. 1977. С. 6 – 7; 13. Нехороших А.М. Теоретические аспекты претензионного производства в сфере железнодорожных грузоперевозок. Курск: Курск. гос. ун-т, 2007. С. 11; 14. Новицкая В.В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданских споров: Дис. канд. юрид. наук. М., 1970. С. 44; 15. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск: Изд-во Том. ун-та. 1990. С. 114; 16. Пашков Я.А. Проблемы досудебного урегулирования споров в претензионном порядке // Вестник Краснодарского Университета МВД России. 2017. № 3. С. 163; 17. Решетникова И.В. Доказательства и доказывание. // М.: Норма. 2009. - С.216; 18. Скутин А.Ф. Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве // Администратор суда. 2019. № 2. С. 7; 19. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 83.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОГОВОРНОЙ И ПРЕТЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ 1.1. Историко-правовые аспекты договорной и претензионной работы Институт досудебного (претензионного) порядка в цивилистическом процессе в Российской Федерации имеет непростую историю, характеризующуюся нестабильностью и правовой неопределенностью. Вопросы претензионного порядка рассмотрения споров в судах и арбитраже были предметом глубокого изучения в юридической литературе советского периода. Был накоплен большой позитивный опыт использования претензионного порядка в арбитражной и судебной практике. Однако эти научные разработки и правоприменительный опыт были характерны для плановой экономики, основанной на единой форме собственности с приоритетом административных методов, обеспечивающих реализацию данного правового института. Вряд ли можно согласиться с предложениями об использовании этого опыта в условиях рыночной экономики без существенных корректив.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 66 страниц
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 63 страницы
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg