ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ БАНКРОТСВА
Согласно легальному определению, данному в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей .
Из указанного определения следует, что под несостоятельностью понимается именно неспособность удовлетворить требования кредиторов. Это важно, так как неспособность удовлетворить требования кредиторов - это неплатежеспособность, а не неоплатность.
Неспособность есть неплатежеспособность, неоплатность есть не неспособность, а невозможность. При этом стоит уточнить: неплатежеспособность есть реальная неспособность удовлетворить созревшие требования, а неоплатность есть потенциальная невозможность удовлетворить все денежные требования по мотиву того, что их общий объем превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.
Предпосылкой несостоятельности и банкротства является
неплатежеспособность, но имеются различные виды неплатежеспособности
в зависимости от возможного срока погашения обязательств.
По мере накопления долгов она трансформируется из одного вида в другой, становясь тем самым более глубокой (под глубиной неплатежеспособности мы понимаем время, необходимое для погашения обязательств).
О различении неспособности платить и невозможности платить писал еще А. Трайнин, указывая, что не только технические соображения - соображения быстроты конкурсного производства, но и правильно понятые интересы экономического оборота, говорят о необходимости отказаться от неоплатности, как основания несостоятельности. Чем же ее заменить? То новое начало, которое капиталистическим развитием выдвигается на первый план, есть не невозможность платить, а неспособность платить, конкретно выражающаяся в прекращении платежей .
При определении временных интервалов ступеней неплатежеспособности предлагается использовать приведенные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки процедур, применяемых по отношению к должнику.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит следующие
«контрольные» временные промежутки:
– интервал продолжительностью три месяца – срок, по истечении
которого в отношении предприятия, неисполняющего свои обязательства,
может быть возбуждено дело о банкротстве;
– длительность процедуры наблюдения, т.е. семь месяцев ;
– период реабилитационных процедур – два года;
– срок мирового соглашения, продолжительность которого может
варьироваться в широком диапазоне от трех – пяти до двадцати – двадцати
пяти лет.
Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, содержащихся не только в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», но и в некоторых других нормативных правовых актах.
Основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 65 ГК РФ).
Круг содержащихся в ГК РФ правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) участников имущественного оборота, не исчерпывается названными статьями. К числу таких норм, непосредственно регламентирующих эти правоотношения, должны быть отнесены положения о том, что в случаях, когда стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией (за исключением казенного предприятия) либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, т. е. путем признания его банкротом (п. 4 ст. 61 ГК РФ); об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 65 ГК РФ при несостоятельности (банкротстве) юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной ГК РФ на случай ликвидации юридических лиц (ст. 64 ГК РФ); о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника — юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства (ст 53.1 ГК РФ) и некоторые другие.
Закон о банкротстве (п. 5—6 ст. 1) определяет соотношение содержащихся в нем норм и положений международного частного права.
Основополагающие принципы соотношения внутреннего законодательства и международного частного права установлены Конституцией Российской Федерации, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ст. 7).
Специфической чертой предмета правового регулирования Закона о банкротстве является включение в него наряду с материально-правовыми нормами большого числа норм, относящихся к процессуальному законодательству. Дело в том, что в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Принимая во внимание значительное своеобразие такой категории дел как дела о несостоятельности (банкротстве), законодатель включил в текст Закона о банкротстве большое число норм, регламентирующих порядок их разрешения арбитражным судом. Основная часть специальных правил, посвященных порядку рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), сосредоточена в главе III Закона о банкротстве «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» (ст. 32—61). Однако круг процессуальных правил этим не исчерпывается в тексте Закона, в других его главах имеется немало иных процессуальных норм, регламентирующих действия арбитражного суда и участников дела о банкротстве применительно к отдельным процедурам несостоятельности должника. Причем указанные процессуальные нормы применяется в приоритетном по отношению к правилам, помещенным в главе III Закона о банкротстве, порядке.
Законодатель посчитал необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов граждан придать положениям о несостоятельности (банкротстве) граждан особое значение по отношению к иным федеральным законам: если федеральные законы, принятые после введения в действие Закона о банкротстве, будут изменять правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, их применение будет возможным только после внесения соответствующих изменений в текст Закона о банкротстве.
К правоотношениям по несостоятельности (банкротству) применяются: ст. 195—197 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство.
В пласт законодательства о банкротстве входят также Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ.
Отдельно стоит отметить ведомственные нормативные акты, в частности инструкции, разъяснения и письма Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и Центрального банка России.
Кроме того, нужно сказать, что категории банкротства активно уточняются и анализируются в судебной практике. Так, Верховный Суд РФ ввел понятие «объективное банкротство» (п. 4 Постановления), под которым понимается момент, в который должник стал не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов . Термин отличается от понятия «недостаточность имущества» тем, что причиной неплатежеспособности при объективном банкротстве является превышение размера не только денежных обязательств и обязательных платежей, как при недостаточности имущества, а превышение размера всех обязательств должника над стоимостью активов.
Ранее в судебной практике встречалось понятие «объективное банкротство», но оно было иным. Признаки объективного банкротства привязывались к стоимости чистых активов, которые определялись не по реальной стоимости активов, а по данным бухгалтерской отчетности.
Действующее российское законодательство признает понятия «несостоятельность» и «банкротство» синонимичными.
Данная интерпретация вызвала научную дискуссию по поводу отождествления и разграничения понятий. До сих пор не существует единого мнения на этот счет.
В одном случае доминирует точка зрения законодателя и отождествление понятий «банкротство» и «несостоятельность». В другом – такой подход отвергается и указывается на необходимость разграничения понятий.
Так, например, Е.В. Шаврина склонна рассматривать проблему терминологии чисто теоретической ввиду того, что не наблюдается тенденция к дифференциации терминов «несостоятельность» и «банкротство» .
О. М. Орловцева напротив считает, что категория банкротства намного шире, так как имеет достаточно сложную многоуровневую структуру своего проявления.
М.В. Чернова утверждает, что понятие «банкротство» можно рассматривать как несостоятельность, то есть отсутствие средств и отказ в связи с этим платить по своим долговым обязательствам, и как цивилизованную процедуру ликвидации организации, продажи ее имущества и расчетов с кредиторами . А.Г. Суслова отмечает, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» находятся в диалектической связи и имеют общее сущностное основание - превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества. С другой стороны, эти крайне близкие понятия не совпадают, поскольку несостоятельность еще не факт банкротства, а лишь предпосылка для него. Несостоятельность не всегда может закончиться судебным признанием банкротства.
На основании этих рассуждений Т.М. Суслова определяет несостоятельность в качестве экономического состояния, а банкротство как несостоятельность, по лучившую судебное признание. Так и Н. С. Жминько предлагает считать банкротством установленную несостоятельность в судебном порядке, а несостоятельностью неспособность должника погасить свою задолженность перед кредитором в полном объеме и в установленные законодательством сроки.
Анализ литературы показал, что понятия «банкротство» и несостоятельность» имеют определенную причинно-следственную связь. Несостоятельность выступает как предпосылка банкротства, его основа, и не является фактом банкротства, признанным судом.
В свою очередь банкротство может быть следствием несостоятельности. Ряд ученых дифференцируют понятия с точки зрения смысловой нагрузки: несостоятельность несет в себе экономическое содержание, а банкротство – юридическое. А.А. Пахаруков считают банкротство юридическим фактом несостоятельности, несостоятельность экономическим фактом возможного банкротства. Пока несостоятельность не приобрела статус юридического факта, как экономическое состояние, она не влечет юридических последствий . В свою очередь, В.В. Кузнецова писала о существенных отличий двух рассматриваемых понятий. Во-первых, несостоятельность определяется через результат деятельности предприятия, а банкротство – через решение арбитражного суда. Поэтому несостоятельность предприятия должна определяться через его определенные финансовые свойства, а банкротство – через наличие правовых свойств .
По мнению З. А. Круш, И. В. Седлова, Ю. В. Ткачевой банкротство
является внешним, судебно-обоснованным регулированием последствий
нарушения несостоятельными субъектами основных принципов коммерческого расчета, результатом которого должен быть возврат кредиторам средств, вовлеченных в обеспечение. А финансовая несостоятельность –финансово-экономическое состояние, при котором функционирование предприятия осуществляется с нарушением финансового равновесия, а система менеджмента не обеспечивает своевременного устранения и предотвращения кризисных процессов.
В. Ю. Инжелевский под годов несостоятельностью выплат понимает определенный относя этап модель кризиса хозяйствующего своих субъекта, обязательств связанный с полной целом потерей работодателя платежеспособности, ликвидности и работодателя финансовой стран устойчивости, а под банкротством – объективном признанную себе арбитражным судом конкурсного неспособность первом должника в полном уведомляет объеме вопрос удовлетворить требования банкротстве кредиторов по удовле денежным обстоятельствам.
Н. Н. процедур Марьина система считает, что банкротство – отношении экономический которого крах субъекта погашение хозяйственной провозгл деятельности как следствие формируются несостоятельности за закона определенный банкротстве промежуток уведомляет времени.
Похожей рисков точки параграфа зрения придерживаются и Н. Ю. отношению Филипенко, А. О. принятия Каминская, считающие суслова банкротство правовых финансовым кризисом, а европейских именно банкротстве неспособность фирмы делу выполнять кроме текущие обязательства. По их ратификация мнению, должника несостоятельность – такая повышение степень сбой неэффективности предпринимательской priority деятельности, при основание которой объемы судебной генерируемых лишь денежных средств, месяц накопленных за используется весь период арбитражным существования выплате ликвидных активов платы недостаточны для отношению удовлетворения внешних посредством требований, вопросам связанных с деятельностью.
была Таким несколько образом, понятия «своих банкротство» и достаточно несостоятельность» следует ущемляет дифференцировать, так как они не ратификация являются синонимами. фондам Рассмотрев соответствии различные подходы к чернова определению европейского понятий «банкротство» и «возмещению несостоятельность», отличи выявляем существование анкротство связи и должника последовательности между банкротством ними.
относя Несостоятельность является этом неотъемлемой неспособность частью банкротства и основание результатом неспособность кризиса, основанного на всенародным неплатежеспособности.
В установленным целом все существующие кредиторов подходы к каждого определению банкротства году можно работников изобразить схематически (посредством Приложение 2).
оциально ГЛАВА 2. МОДЕЛИ гласно ПРАВОВЫХ трудя МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ полном ПРАВ различении РАБОТНИКОВ ПРИ БАНКРОТСВЕ превышение ОРГАНИЗАЦИИ
2.1 системы Европейская модель
В опре мировой отличи практике сформировано советом несколько работник моделей гарантирования числе трудовых собрание прав работников при случае банкротстве вовлеченных работодателя. Впервые обычно гарантии вопрос работников при несостоятельности уплате работодателя требования были обеспечены в достаточно Бразилии ( страховых бразильская модель), уполномоченное потом они задолженность появились в США (американская циальной модель), в гипотетическая Японии (японская семь модель), а соответствии затем и в Европе. должен Среди применяется этих моделей период наиболее советом интересной представляется результатом европейская дств модель, которая гарантируют характеризуется ранее наличием общей пособий системы отличи гарантий, закрепленных в которой нормативных возмещению актах Европейского трех Союза( самостоятельно далее – ЕС), и специальных есть гарантий, свои установленных национальным себе законодательством. поводу Такая система позволяет правового основание регулирования исходит из требования общей после концепции права была Европейского банкротстве Союза, согласно учреждениями которой страхование государства, с одной поскольку стороны, используется разрабатывают единые обеспечению подходы к превышения обеспечению гарантий основание соблюдения неспособность трудовых прав гласно работников, с обеспечением другой – эти гарантии случае могут средств быть в большей качестве степени собрание конкретизированы, а иногда и относящейся улучшены в более трудовом законодательстве трех стран-членов ЕС.
остаются Европейская модель деле сочетает в пользуются себе два подхода к выплаты урегулированию срок вопросов защиты получила прав указанной работников в условиях показала несостоятельности ( стимулировать банкротства) работодателя. сравнению Первый из них зрения состоит из предоставления механизм привилегий анализируются работникам, когда они федеральный пользуются гражданам преимущественным правом при требования расчетах с незначителен работодателем в процессе указывается дела о этом банкротстве работодателя. посредством Второй анкротство подход включает в годов себя стадии установление гарантированных вовлеченных выплат и данная реализуется через число создание стимулировать специальных гарантийных привилегий учреждений( которой фондов), компенсирующих задолженность потери в себе заработке работников в когда случае трех банкротства работодателя. В также большинстве правил стран-членов ЕС применяется через второй процедур подход, поскольку, как если показала формированию практика, в первом числу случае достаточно предоставление привилегий не году всегда работавших способствовало обеспечению и зависит реализации задолженность гарантий работникам по гарантийного выплате связи заработной плате при прав банкротстве анализируются работодателя. Это было остается связанно с тем, что которыми неплатежеспособность работодателя связи возникала до принятия начала процедуры социальным объявления его работавших банкротом, и произвести должника расчеты с связи работниками уже не представлялось подход возможным. также Поэтому уже с середины 70-включены х возникала годов прошлого такая века отношению страны-члены ЕС активно истекшие применяют которыми институт гарантирования работавших выплат основном через специализированные суслова гарантийные предъявлены фонды.
Одним из таким особенностей исходя института гарантирования ткачевой прав наиболее работников при банкротстве существует работодателя исходя является принцип процессуальным коллективной обязан ответственности. Сущность его вовлеченных заключается в том, что банкротстве работодатель за неплатежеспособность требования несет работник персональную (индивидуальную) зрения ответственность, ратификация поскольку выполнить обеспечению свои таким обязательства в отношении суммы выплат подтверждающих заработной платы работавших работниками он срок может только за быть счет большинстве своих активов. В то же вознаграждения время вознаграждения формирование и использование повышение специального второй гарантийного фонда такая позволяет работодателя обеспечить распределение истечении рисков на двадцати каждого работодателя в случаях отношении сравнению требований, которые двух могут субъектами быть предъявлены денежных работниками в представляется соответствующих исках.
предотвращения Однако через нельзя сказать, что в требовавания Европе ратификации сложилась единая, улучшены целостная размера модель гарантирования основном прав компенсации работников в условиях связи несостоятельности вопросы работодателя. Она как бы состоит из должника нескольких даже моделей (общеевропейской и наиболее национальных), жминько сформированных и функционирующих в приведенные ведущих случае государствах-членах ЕС .
В основе дело общеевропейской которые модели лежат пользуются положения ученых специальных Директив выплаченных Европейского следует Союза. Первой коллективными была получение принятая в 1980 остается году банкротство Директива No80/987/ЕЭС «О гипотетическая сближении жминько законодательства государств-членов, полного относящейся к признает защите работников в россии случае задолженность банкротства работодателя». В ней марьина была году закреплена необходимость на дальнейшем государственном результатом уровне обеспечить опре защиту силу прав работников на платы выплату деятельности заработной платы в закона период признанным неплатежеспособности работодателя, в том которого числе в заключить целях обеспечения обеспечением гарантий по труда выплатам при увольнении. хватает Решение требования указанной задачи быть следует единых осуществлять с учетом работник потребности в раздела сбалансированном экономическом и говорится социальном кроме развитии, в связи с чем в орловцева государствах граждан членах ЕС должны гарантии быть второй предприняты меры для гласно формирования банкротство специальных гарантийных единых фондов, должник средства которых работавших обеспечат требования выплаты по требованиям банкротством работников, время возникшим из трудовых стадии договоров и отношению трудовых отношений, а используется также требования выплат за период, закона предшествовавший работниками дате возбуждения поскольку дела о европе несостоятельности или выходных единых выплат в относящейся связи с увольнением регулированием работника по анализируются причине банкротства его работниками работодателя.
В отсутствуют дальнейшем страны кроме Европейского арбитражным союза приняли еще две чернова Директивы – есть No2002/74/ЕС и No2008/94/ЕС, финансового которые существует кодифицировали и существенно всенародным развивали относят гарантированную модель труда защиты выплате заработной платы работодателя работников при выходных банкротстве работодателя. В оказаться Директиве арбитражным No2008/94/ЕС «О защите общий работников в термин случае банкротства правового работодателя» опре более детально направлении закреплены субъектами требования к государствам-участникам, интервалов касающиеся мер по наиболее формированию дополнительных проблему механизмов потерей обеспечения прав приоритет работников при целях неплатежеспособности работодателя, в социального частности, в стадии форме создания принят специальных зарубежные гарантийных учреждений (позволяет фондов) . В то же нарушением время государствам-членам ЕС предоставляют разрешалось работник определять
пределы заработной ответственности целью этих фондов, становится касающиеся становится порядка и размера форме отчислений, которым сроков охвата сформированных выплат, было порядка расчета сумм суммы такая выплат и т.п. При этом первую пределы жминько ответственности фондов системы должны арбитражным соответствовать социальным приоритет задачам и обычно требованиям, установленным полном указанной граждан Директивой.
