1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие уголовно-правовой характеристики дорожно-транспортных преступления
При рассмотрении истории становления и развития Российского уголовно законодательства, можно сделать вывод о том, что, норма, предусмотренная ст. 264 УК РФ претерпевала множество изменений и продолжается это и по сегодняшний день. Кроме диспозиции менялась и санкция нормы, которая приобретала все более суровое значение, с точки зрения ее карательной функции. Существовало множество подходов и мнений о месте данной правовой нормы в уголовном законодательстве, но, в целом, решения этого вопроса в УК РФ вполне оправдано, т.к. посягательство в данной норме идет именно на общественную безопасность, элементом которой является безопасность дорожного движения. Как верно отмечал В.И. Жулев, внесение главы 27 в УК РФ «явилось логическим этапом процесса возникновения и совершенствования норм уголовного закона, устанавливающих ответственность в названной сфере общественных отношений» .
При рассмотрении состава преступления объектом признают общественные отношения, которые характеризуют безопасность движения или эксплуатации транспортных средств, указанных в ст. 264 УК РФ. Такое определение объекта данного деяния, в том числе вытекает из понятия «безопасность дорожного движения», которое в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» трактуется как «состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий» .
Н.И. Исаев, не соглашаясь с мнением А.И. Коробеева относительно характеристики непосредственного объекта преступления как безопасности функционирования всех видов механических транспортных средств, указанных в ст. 264 УК РФ, пишет: «Закон (имеется в виду указанный выше Федеральный закон) говорит о безопасности участников дорожного движения, то есть в большей степени касается водителей, пешеходов и т.п., но не механических транспортных средств» . По мнению автора, эта критика безосновательна. Во-первых, в названии самой гл. 27 УК РФ говорится о безопасности движения и эксплуатации транспорта; во – вторых, уголовно –правовая норма обеспечивает безаварийность функционирования механических транспортных средств; в – третьих, в результате нарушения правил безопасной работы вред может быть причинен не только водителю и пешеходу, но и другим лицам, не являющимся участниками дорожного движения; в-четвертых, позиция автора стирает грань между преступлениями против жизни и здоровья личности и транспортными преступлениями.
Как уже говорилось, авторы, исследовавшие это преступления исходя из его описания в УК РСФСР 1960 г., ограничивали объект только безопасностью движения, оставляя за его пределами безопасность эксплуатации транспортных средств. В современной литературе эта позиция воспроизведена 3.Б. Соктоевым, утверждающим, что «непосредственным основным объектом нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выступает безопасность дорожного движения как составная часть безопасности функционирования транспорта» .
Подходов к определению предмета преступления в литературе имелось множество, но в основном определялся с противоречиями, высказывались различные мнения по изменению его в законодательной базе . По большой части, виной всему, являлась сама неудачная структура статьи, т.к. в заголовке предмет указывался как транспортное средство. В свою очередь, под транспортным средством понималось устройство, которое предназначено для перевозки по дорогам общего пользования людей, грузов или иного оборудования . В дефиниции статьи транспортное средство частично обозначено – автомобиль и трамвай, но для обозначения других видов транспорта использовано общее понятие – другие механические транспортные средства. В примечании, которое приводилось к ст. 264 УК РФ назывались только три из них: автобусы, тракторы и мотоциклы .
При рассмотрении объективной стороны рассматриваемого преступления можно выделить следующее:
1) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механического транспортного средства;
2) последствия, которые выражаются в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
3) причинно-следственная связь между деянием и общественно опасными последствиями.
Диспозиция ст. 264 УК РФ имеет бланкетный характер. Из этого следует, что при установлении сути нарушения необходимо обращаться к нормативным правовым актам, которые регламентируют безаварийное функционирование и использование транспортных средств.
Безопасность дорожного движения и правила дорожного движения регламентируется специальным нормативно правовым актом – Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные правила, устанавливают определенный порядок дорожного движения а так же, определяют сферу правового регулирования. Сфера правового регулирования применима к общественным отношениям, характеристика которых относится непосредственно к дорожному движению, при этом, не охватывает другие виды движения (к примеру, железнодорожные). Сфера дорожного движения является сложной социальной и технической системой, которая включает в себя пешеходов, водителей, пассажиров, различные механические и не механические транспортные средства. Их движения обязательно подчиненно определенным правилам.
Как в УК РФ, так и в Правилах говорится о дорожном движении. Так, обращаясь к ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 9 257 – ФЗ ,под дорогой следует понимать: «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения» . От сюда можно сделать вывод о том, что движении осуществляется не только по дорогам общего пользования, но и в других местах, например: во дворе, на закрытых промышленных зонах, в полях, на строительных площадках, стоянках для автомобилей и т.д.
Сказанное выше, позволяет утверждать то, что уголовная ответственность наступает, как правильно, независимо от места, где было совершенно преступления или допущены нарушения правил безопасности функционирования транспортного средства.
Нарушения правил дорожного движения имеет разные формы выражения, это может быть как превышение скорости, нарушение обгона, несоблюдение правил проезда перекрестков и т.д. Так же следует упомянуть о том, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если:
1) Эффективность тормозной системы не соблюдается;
2) нарушена герметичность гидравлического тормозного привода;
3) имеется люфт в рулевом управлении, выходящих из норм установленных значений;
4) неисправность в тягово-сцепном и опорно-сцепном устройства
5) тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи);
6) имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т. д.
Если лицо сознательно игнорирует указанные запреты, то от этого и образуется нарушения правил эксплуатации транспортных средств. Так же, последнее проявляется и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта .
Последствие, к которым могут привести нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортного:
1) Столкновение транспортных средств;
2) опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средства опрокинулось либо перевернулось;
3) наезд на стоящее транспортное средство – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство;
4) наезд на препятствие – происшествие, при котором транспортное средство наехало или совершило удар о неподвижный предмет;
5) наезд на пешехода – происшествие, при котором транспортное средство совершило наезд на человека либо он сам натолкнулся на транспортное средство; пешеход при этом может пострадать и от перевозимого транспортным средством груза или предмета;
6) наезд на велосипедиста – происшествию, при котором транспортное средство совершило наезд на велосипедиста или он сам совершил столкновение на движущееся транспортное средство;
7) наезд на гужевой транспорт – происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, совершили удар о движущееся транспортное средство;
8) падение пассажира – происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектория движения.
Общим субъектом преступления является вменяемое лицо, которое достигло возраста 16 лет и управлявшее транспортным средством. Существует точка зрения, о том, что уголовную ответственность несет специальный субъект, но данная позиция не основана на законе . В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» написано о том, что субъектом рассматриваемого нами преступления «...признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением».
Рассматривая субъективную сторону преступления, можно заметить, то что она определена непосредственно в самой уголовно правовой норме. Так, в статье указано, что деяние должно совершаться по неосторожности (как по прямой воле, так и по небрежности). Но, необходимо помнить, что в уголовных делах, которые рассматриваются по данной статье, имеет место быть сложной форме вины, что не раз отмечали в литературе. В диспозиции рассматриваемой нормы УК РФ говорится о прямом умысле виновного. Но при этом, даже принимая во внимание прямой умысел виновного лица, за нарушения правил дорожного движения, в результате чего причиняется вред здоровью потерпевшего или наступление смерти человека, в законодательстве определяется неосторожный характер вины при наступлении последствий. В подтверждении данной точки зрения можно привести пример, в открытом заседании было рассмотрено уголовное дело по виновному С., в котором он был осужден за нарушение правил дорожного движения, в связи с превышением скорости, не учитывая погодных условий, в результате – С. Не справился с управлением и автомобиль опрокинулся на дороге, покрытой гололедом. Пассажиру, находившемуся спереди, был причинен тяжкий вред здоровью, в свою очередь суд установил, что действия осужденный совершил, пытаясь спасти потерпевшего пассажира, от преследовавших их лиц, намеревавшихся их убить .
Утвержденные, приведенные выше, тяжело назвать состоятельными, т.к. являются противоречием описанию нормы ст. 264 УК РФ и самой главы 27 УК РФ, где регламентируется ответственность за преступления с двумя формами вины. Главным здесь является то, что данные утверждения не учитывают то, что преступления с несколькими формами вины, по сути своей, признаются умышленными, каковым деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ, не может быть по существу (такого не допускают и сами авторы в уголовно правовой литературе, которые рассматривают вину в транспортных преступлениях как сложную или смешанную).
Поэтому, целесообразно рассмотреть то, как признается вина в данном преступлении. Если лицо, нарушает правило дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, при этом, должно предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, смерти человека (потерпевшего), но не имеет достаточных к тому оснований лично рассчитывать на их предотвращение, то при этом формой вины будет легкомыслие. Но, если лицо, которое управляет и нарушает правила эксплуатации транспортного средства или правила дорожного движения, и при этом не предвидит возможность наступления каких – либо последствий, но при должном уровне внимательности и в силу предусмотрительности могло бы их предвидеть, то такая вина будет проявляться в форме небрежности .
Можно ли говорить здесь о техническом возможности предотвращения дорожного – транспортного происшествия (далее – ДТП)? Безусловно – да, но данное понятие является скорее оценочным. Пленум Верховного Суда РФ, о котором упоминалось ранее, дает следующие разъяснение: «...момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить».
Анализируя наличие доказательств, либо определение отсутствия у водителя технической возможности предотвратить ДТП в условиях недостаточной видимости или темного времени суток, необходимо брать во внимание то, что водитель, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, должен выбрать такую скорость движения, которая бы могла обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдение требования правил.
Так же необходимо помнить, что дорожно-транспортное происшествие может произойти и по серьезной неосторожности и невнимательности самого потерпевшего, что в свою очередь должно исключать уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ.
А. А. Тер-Акоповым было предложено квалифицировать действия водителей, которые передали управление транспортным средством другому лицу, которые находится в состоянии алкогольного или иного опьянения, либо не имеет или лишен прав управления транспортным средством. По мнению автора, водители в таких ситуациях нарушают правила эксплуатации транспортного средства тех лиц, что и может послужить основанием для привлечение к ответственности по данной статье. Автора поддержали С. А. Зворыгина и В. И. Перфилов . Но, эта точка зрения не основана на законе, т.к. в таких ситуациях водитель хоть и нарушает правила эксплуатации транспортных средств, но при этом состава преступления, которое предусмотрено ст. 264 УК РФ не образуется. Это не трудно объяснить, т.к. как уже говорилось ранее, субъектом преступления может быть лицо, только управляющее транспортным средством. Лицо, которое передало управление транспортным средством другому, перестает являться тем лицом, которое нарушает правила эксплуатации, и, следовательно, субъектом преступления ст. 264 УК РФ.
В ходе следственных действий, судебного рассмотрения уголовного дела и т.д., нужно установить, какие конкретно правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств были нарушены лицом. Для этого следует обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в данном постановлении говорится следующее (п. 3): «...судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение».
Если в обвинительном акте предусмотрены отдельные пункты названных правил, нарушения которых не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела в судебном заседании, то, суд, исходит из положений ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), либо по ходатайству сторон или же по собственной инициативе может возвратить уголовное дело обратно прокурору, с целью предъявления им обвинения, с необходимым указанием тех пунктов правил, которые повлекли к указанным в ст. 264 УК РФ последствиям .
Преступные последствия в ст. 264 УК РФ определены следующим образом:
1) Причинение тяжкого вреда здоровью человека в ч. 1;
2) смерть человека в ч. 3;
3) смерть двух и более лиц в ч. 5.
Их установление в целом не вызывает на практике каких-либо сложностей. Характеристика тяжкого вреда здоровью человека дается в ст. 111 УК РФ. Наступление момента смерти гражданина закреплено нормативно. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» момент смерти связывается с одним из двух обстоятельств: смерть мозга или биологическая смерть (необратимая гибель человека). Первая констатируется на основании приказа Минздрава РФ приказа Минздрава РФ от 25 декабря 2014 г. № 908 «О порядке установления диагноза смерти мозга человека».
На практике зачастую наступают последствия, которые предусматриваются разными частями ст. 264 УК РФ, но в свою очередь, вменению подлежат все, но деяние при этом будет квалифицироваться по более тяжкой из всех частей . Рассматривая последствия преступления, необходимо понимать, что деяния, с различными последствиями, квалифицируются только в тех случаях, при условии, что они совершены в разное время. К тому же, последствия должны являться результатом нескольких никак не связанных нарушений Правил.
Последствия могут быть причинены в результате нарушения правил дорожного движения одним или несколькими водителями.
В ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, квалифицирующим и особо квалифицирующим признаком, является состояние опьянения лица, которое нарушило правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В данном случае можно сказать о том, что решение законодателя о том, что одно и то же обстоятельство, которое относят к характеристике личности и используется при разделении ответственности, трудно признать обоснованным. Так же, не трудно заметить, что наказание в виде лишения свободы по ч.4 и 5 ст. 264 УК РФ, при максимальном сроке, одинаковое – до 7 лет.
Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» «факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико - токсикологических исследований при медицинском исследовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».
Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (при этом не выполняет законные требования уполномоченных лиц, проводить такие мероприятия) то, лицо автоматически находится в состоянии опьянения, при условии, что медицинское освидетельствования проводилось в соответствии с правилами, утвержденные Правительством РФ . Отказ от медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения. В случаях, когда водитель скрывается с места происшествия, он все равно может быть признан совершившим преступление по ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, но только, если на момент его задержания он находится в этом состояние, этот факт можно подтвердить лишь только проведением медицинского освидетельствования или, судебной экспертизы, в случаях, когда не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состояние опьянение, на момент управления транспортным средством. И, аналогично ранее сказанному, в случаях отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо так же признается находившимся в состоянии опьянения.
1.2 Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных преступлений
Особенность расследования любой категории уголовных дел требует специальной подготовки. Успешно раскрыть преступление, выполнить все задачи расследования, определенные уголовно-процессуальным законом, а также в установленные сроки закончить расследование практически невозможно, не руководствуясь в своей работе специальными научно разработанными системами методов производства расследования и предупреждения преступлений. В связи с этим, криминалистическая характеристика преступления «…выступает в роли информационной базы, обеспечивающей первоначальный, наиболее общий уровень познания произошедшего события, является результатом накопления прошлых опытов познания и суммирующая их» .
Заслуживает внимания верное, как нам видится, утверждение, высказанное А. Г. Филипповым, что типовая криминалистическая характеристика вида или группы преступлений, разработанная без учета специфических особенностей конкретного, достаточно узкого региона, существенного практического значения не имеет .
Поэтому мы в данной статье ставим цель рассмотреть криминалистическую характеристику определенного вида преступлений, имеющих существенный криминальный аспект, опираясь на определенный регион – Дальневосточный федеральный округ, учитывая его особенности, географическое положение, количество совершенных преступлений и процент их раскрываемости. Речь пойдет о дорожно-транспортных преступлениях, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности.
С точки зрения криминалистики дорожно-транспортные происшествия можно разделить на дорожно-транспортные преступления, наказуемые по УК РФ, и дорожно-транспортные правонарушения, влекущие административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность.
Наиболее тяжкий вред причиняют дорожно-транспортные преступления. В Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта посвящена отдельная глава. По мнению А.Ш. Габдрахманова, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта или транспортные преступления – это «предусмотренные в главе 27 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на безопасность движения или эксплуатацию любого вида механического транспорта, повлекшие по неосторожности смерть человека, причинение вреда здоровью людей, либо ущерба имущественного характера» .
Итак, транспортные преступления – это наиболее опасные в плане наступления последствий правонарушения, посягающие на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Классификация дорожно-транспортных происшествий является расширенной, поскольку включает сразу несколько оснований классификации:
1) По механизму протекания самого происшествия (например, столкновения и опрокидывания);
2) по участникам и последствия (разного рода наезды).
В научной литературе также принято классифицировать дорожно-транспортные происшествия по причинам возникновения. По причине возникновения указанные происшествия подразделяются на дорожно-транспортные происшествия по вине водителей, пассажиров, а также лиц, несущих ответственность за техническое состояние автотранспортных средств и дорожного полотна, и на дорожно-транспортные происшествия, обусловленные непреодолимой силой природы вследствие стихийных бедствий или погодных событий (наводнения, землетрясения, урагана и т.п.), а также наступлением случайных событий .
Подобно рода классификация заслуживает внимания, поскольку при расследовании дорожно-транспортных происшествий важно установить наличие или отсутствие вины участников дорожного движения. Так, в случае наличия вины определяется вид и размер ответственности, виновное лицо привлекается либо к административной, либо к уголовной ответственности.
Безвиновное причинение вреда в результате дорожного происшествия не исключает тщательного расследования поведения пострадавших в таком происшествии лиц.
Дорожно-транспортное происшествия протяженно по времени и имеет определенные границы, поэтому выделяют фазы его протекания. Таких фаз три: начальная, кульминационная и конечная.
Начальная стадия дорожно-транспортного происшествия характеризуется наличием условий движения транспортных средств и пешеходов до опасного момента. На этой стадии участники дорожного движения еще могли принять все необходимые меры для того, чтобы избежать столкновения или наезда или иного происшествия. Поскольку эти меры приняты своевременно не были приняты, опасная ситуация перетекает в аварийную. В этот момент участники дорожного движения уже не обладают реальной технической возможностью избежать наступления дорожно-транспортного происшествия .
