1. Теоретическая часть
1.1. Процедуры управления рисками
Основные задачи, решаемые в процессе управления риском, представлены на рис 1.
Рисунок 1 – Задачи, решаемые в процессе управления рисками.
Для проведения анализа риска, установления его допустимых пределов, в связи с требованиями безопасности и принятия управляющих решений, необходимы:
• наличие информационной системы, позволяющей оперативно контролировать существующие источники опасности и состояние объектов возможного поражения;
• сведения о предполагаемых направлениях хозяйственной деятельности, проектах и технических решениях, которые могут влиять на уровень техногенной и экологической безопасности, а также программы для вероятностной оценки связанного с ними риска;
• экспертиза безопасности и сопоставление альтернативных проектов и технологий, являющихся источниками риска;
• разработка технико-экономической стратегии увеличения безопасности и определение оптимальной структуры затрат для управления величиной риска и ее снижения до приемлемого уровня, с экономической и экологической точек зрения;
• составление рискологических прогнозов и аналитическое определение уровня риска, при котором прекращается рост числа техногенных и экологических поражений;
• формирование организационных структур, экспертных систем и нормативных документов, предназначенных для выполнения указанных функций и процедуры принятия решений;
• воздействие на общественное мнение и пропаганда научных данных об уровнях техногенного и экологического рисков с целью ориентации на объективные оценки риск
По сведениям ООН максимальную угрозу смерти людей в индустриально-цивилизованных государствах составляют подобные условия:
1) табакокурение;
2) употребление спиртных напитков;
3) машины;
4) электрический ток;
5) хирургическое вторжение;
6) рентгеновское микрооблучение;
7) домашние травмы;
8) ликвидация пожара;
9) ядерная энергосистема;
10) скалолазание;
11) лыжи;
Как увеличить степень защищенности от рисков?
Очевидно то, ресурсы возможно использовать согласно трём тенденциям:
а) усовершенствование промышленных концепций и предметов;
б) организация персонала;
в) устранение безмерных обстановок.
Априорно сложно установить соответствие вложений согласно любому направленности. Нужно специальное исследование с применением определенных сведений и обстоятельств.
К технологическим, координационным, управленческим прибавляются фи-нансовые способы управления риском.
С целью расчёта риска нужны аргументированные сведения.
В базе управления риском находится технология сопоставления расходов и получаемых выгод с уменьшения риска [2].
Их возможно систематизировать согласно многим показателям, к примеру, ориентирующие, промышленные, координационные, административные и т.д.
Принцип систематизации (категорирования) заключается в разделении предметов и группы согласно показателям, сопряженным с угрозами.
Наиболее важную роль в повышении безопасности производств играют автоматические средства. К ним относятся и системы контроля состояния среды. Очевидно, что средства безопасности должны обладать одним из главных свойств – надёжностью. Под надёжностью понимается свойство системы (устройства) выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования, технического обслуживания, ремонта, хранения и транспортировки.
1.2.Основные способы и инструменты управления рисками
Управление рисками – это процессы, сопряженные с идентификацией, рассмотрением рисков и принятием заключений, какие содержат максимизацию позитивных и минимизацию негативных результатов наступления рисковых происшествий.
Ход управления рисками проекта, как правило, содержит осуществление последующих операций:
1. Составление плана управления рисками – подбор раскладов и составление плана работы согласно управлению рисками плана.
2. Распознавание рисков – установление рисков, способных воздействовать на проект, и протоколирование их данных.
3. Высококачественная оценка рисков – качественный анализ рисков и обстоятельств их появления с целью установления их воздействия в результат плана.
4. Количественная оценка - количественный анализ вероятности появления и воздействия результатов рисков на план.
5. Составление плана реагирования в опасности – установление операций и способов согласно смягчению негативных результатов рисковых происшествий и применению вероятных положительных сторон.
6. Мониторинг и надзор рисков – мониторинг рисков, определение остающихся рисков, осуществление плана управления рисками проекта и анализ производительности операций согласно минимизации рисков [4].
Система управления риском может гарантировать осуществление единого строя административных целей компании. Она может представлять в качестве основы целой административной работы, в её основе создается административная политика и концепция контроля. Далее следует иерархия целей и этапы исследования системы управления общим риском компании:
• Выразить в концептуальном уровне виденье, стратегии и проблемы управления системой и более точно определить их в объект связи и внутренней логики;
• Определить основы установления, оценки и диагностики риска в качестве основы при постановке первенствующих стратегий и проблем;
• Применять данные основы в качестве базы с целью формирования основных операций административного контроля, в этом числе при формировании схемы координационной структуры, подготовке документов о делегировании возможностей, а кроме того промышленных задач главных и добавочных подразделений;
• Установить операции предоставления ответственности, самомнения и оценки итогов работы в согласовании с принципами управления риском и концепции контролирования; применять сведения операции в свойстве условий улучшения хода управления;
• Ориентируясь в вышеупомянутые принципы и процедуры, необходимо создать система прогноза и противоположной взаимосвязи в целях предоставления высочайшего качества операций, оценки и контроля их соблюдения.
Система управления рисками подразумевает многосторонний анализ совокупности существующих рисков, их идентификацию, оценку и выработку элементов контролирования. Условие целого расклада подразумевает наибольший объем абсолютно всех типов риска. Данное обусловило потребность их точной систематизации.
Комплексное руководство рисками обязано быть необходимой составляющей стратегического и своевременного управления каждой фирмой, стремящейся быть фаворитом в торге.
Эффективное функционирование концепции управления рисками требует соблюдения строя основ, какие обязаны являться заложены в нее в этапе её проектирования и возведения:
• наибольший объем совокупности рисков учитывает желание к более абсолютному обхвату вероятных областей появления рисков, то что дает возможность объединить уровень неопределенности к минимальному количеству;
• минимизирование воздействия рисков потребует усилий в направлениях минимизации диапазона вероятных рисков и уровня их воздействия в деятельность фирмы;
• адекватность реакции в риски подразумевает вероятность соответственной и стремительной реакции на все перемены в совокупности рисков;
• утверждение аргументированного риска, т.е. утверждение риска допустимо только в этом случае, в случае если он идентифицирован и расценен, выработан и внедрен механизм его мониторинга.
Функции, возлагаемые в концепцию управления риском, предопределяют сущность наиболее хода управления, что объединяется к последующей очередности работ:
• создание политики в сфере управления риском;
• исследование условия риска, т.е. обнаружение условий риска и анализ его вероятного уровня, моделирование действия хозяйственных субъектов в данных условиях;
• создание других альтернатив постановления и подбор более применимого и обоснованного с них;
• установление общедоступных линий и средств минимизации риска;
подготовка и составление плана граней согласно нейтрализации, компенсации прогнозируемых отрицательных результатов риска.
Концепция приемлемого риска
Традиционный аспект к обеспечению безопасности основывается в концепции «совершенной безопасности». Её сущность сближалась к рвению сделать технику и техносферу совершенно не опасной с целью людей и подразумевала введение абсолютно всех граней охраны, которые почти осуществимы. Но в настоящее время люди пришли к осознанию того, что абсолютная безопасность недосягаема либо сопряжена с большими, порой неоправданными с целью сообщества экономическими расходами. Помимо этого, условие абсолютной безопасности, подкупающее собственной гуманностью, превращается несчастьем для людей, потому что обеспечить нулевой риск в функционирующих концепциях нельзя, и индивид обязан быть ориентирован в вероятность появления серьезной ситуации.
Поэтому в индустриально цивилизованных государствах включая с конца 70-х - основы 80-х гг. XX в. в изучениях, объединенных с предоставлением защищенности, начался переход с концепции абсолютной безопасности к концепции применимого (возможного) риска, сущность которой состоит в уменьшении опасности вплоть до подобного невысокого уровня, какой приемлет общество в данный промежуток времени.
К нынешнему времени сформировались взгляды о величинах приемлемого (возможного) и неприемлемого риска. Приемлемым риском именуется такого рода степень угрозы, с каким в этом периоде формирования сообщества возможно примириться. Это такого рода небольшой уровень смертности, травматизма либо инвалидности людей, какой никак не воздействует на показатели безопасности компании, сферы экономики либо страны.
Неприемлемый риск - наибольший риск, больше какого следует осуществлять мероприятия согласно его уничтожению. Неприемлемый риск имеет возможность реализации неблагоприятного влияния наиболее 10-3, приемлемый — меньше 10-6. При значениях риска с 10-3 вплоть до 10-6 общепринято отличать переходную сферу смыслов риска. Для условий, какие приводят к дальнейшим небезопасным результатам и никак не имеют порога воздействия, установлены эти же нормы. В случае если подобные условия сказываются только при превышении порога (к примеру, максимально возможной концентрации вредоносного элемента), в таком случае наибольший подходящий уровень риска отвечает порогу. Предельно применимым риском с целью экосистем является тот, при котором может пострадать 5% типов биогеоценоза. Приемлемые риски в 2-3 режима «суровее» подлинных, т.е. их внедрение непосредственно ориентировано в охрану лица.
Приемлемый риск совмещает в себе промышленные, финансовые, общественные и общественно-политические нюансы и предполагает определенный компромисс между необходимым уровнем защищенности и способностями его свершения. Средства каждого сообщества урезаны, и в случае если вкладывается необоснованно большое количество денег в события, нацеленные в сокращение технологического риска, в таком случае размер денег, обращаемых в формирование общественной области и экономики, станет сокращаться. Т.е. при повышении расходов в безопасности промышленный риск снижается, однако увеличивается риск общественно-финансовый. Это приходится учитывать при подборе степени риска, с каким общество сейчас принуждено смиряться.
Определение приемлемого риска
Разработаны общественно-приемлемые для сообщества в целом и отдельного лица аспекты защищенности технической:
1. для сообщества - точное ожидание вреда никак не более 1% социальных расходов в создание, использование и ликвидирование объекта;
2. для индивида из населения - возможность смерти либо серьезной травмы никак не больше электробытовой либо случайных поражающих условий;
3. для индивида с персонала, обслуживающего объект - никак не больше, чем для менее опасных специальностей.
Принцип приемлемого риска приобрел популярность равно как правило ALARA (сокращение с as low as reasonably achievable, т.е. «до такой степени невысоко, в какой степени данное осуществимо в границах рационального»).
Стратегия приемлемого риска основывается в многих принципах:
1. формировании высококачественно свежей цели безвредности: с цели политики совершенной защищенности, направленной только лишь на усовершенствование промышленных концепций, к цели, направленной на усовершенствование состояния самочувствия любого лица.
2. разработке способов численной оценки условий угрозы, основанных в методологии исследования риска;
3. разработке способов численной оценки защищенности, основанных в признаках состояния самочувствия человека и особенности окружающей среды;
4. разработке способов установления применимого равновесия между угрозами и выгодами с этой либо другой работы, основанных в оценке общественных предпочтений, финансовых способностей и природоохранных ограничений последних, т. е. способов установления применимого риска;
5. переориентации системы контролирования за состоянием безопасности: с контролирования, сосредоточенного, основным способом, в условиях угрозы, к контролированию из-за влияния данных условий в лица и находящуюся вокруг его среду, сохраняя при этом и надзор и за условиями риска.
Степень введения данной концепции в фактическую деятельность на сегодняшний день разнообразна в различных государствах и в определенных из них ранее установлена в законодательство. К примеру, в Нидерландах данная теория в 1985 г. была установлена парламентом государства в качестве муниципального закона. Согласно ему, возможность кончины в течение года с целью индивидуума от опасностей, объединенных с техносферой, наиболее 10-6 является непозволительной, а меньше 10-8 – пренебрежимой. «Приемлемый» степень риска избирается в спектре 10-6 – 10-8 в год, отталкиваясь из финансовых и общественных факторов.
Нидерланды необходимо расценивать равно как образец государства, в каком месте более обширно применяются вероятностные способы в практической деятельности согласно обеспечению защищенности жителей от риска при эксплуатации индустриальных предметов. В иных государствах (государства ЕС, США, Канада, Япония) масштабы применения концепции «приемлемого» риска в законодательстве наиболее ограниченны, однако в абсолютно всех данных государствах имеется направленность к её все без исключения наиболее абсолютному использованию.
При сравнении степеней имеющих роль в нашей государстве рисков с значениями, какие общепринято рассматривать применимыми и неприемлемыми в индустриально цивилизованных государствах, очевидно, то что опасности ранее в степени величины 10-3 считаются неприемлемыми с целью единого строя государств. Подобным способом, характеристики Российской федерации согласно реализовавшимся персональным рискам, к немалому огорчению, становятся существенно больше, нежели степени неприемлемых рисков в индустриально цивилизованных государствах.
Существует уровень риска, какой возможно рассматривать пренебрежимо небольшим. В случае если риск с какого-то объекта никак не превосходит подобного уровня, отсутствует смысла осуществлять последующие мероприятия согласно увеличению безопасности, так как данное затребует существенных расходов, а общество и находящаяся вокруг сфера из-за воздействия других условий все без исключения точно также станут становиться (объектом практически прежнему риску). С иной стороны, имеется степень наибольшего приемлемого риска, какой невозможно превышать, какие б ни существовали затраты. Между 2-мя данными степенями лежит область, в каковой и необходимо снижать риск, находя компромиссное решение среди общественной выгодой и экономическими потерями, сопряженными с повышением безопасности.
В рамках концепции применимого риска увеличение степени существования абсолютно всех членов сообщества урезан, таким образом равно как присутствие её реализации никак не предусматриваются выгоды (социальная продуктивность) от современных технологий, какие в первых периодах имеют все шансы быть связаны с высоким риском с целью тех, кто именно их осуществит. Это приводит к их отторжению населением. Однако новейшие технологические процессы в результате осваиваются населением земли равно как способ с целью выживания и последующего увеличения степени существования членов сообщества.
Поэтому в свойстве регулятора защищенности людей наравне с концепцией применимого риска обязана применяться теория правомерного риска, в соответствии с которой применим этот риск, какой социально целесообразен. При этом напрямую рискующие члены сообщества, безопасность которых в этом периоде формирования науки и технической никак не может быть обеспечена в приемлемом уровне, получают общественно-финансовые компенсации с сообщества [5].
2. Расчетная часть
В–12
Задача 1.
В помещении, площадь которого Sn = 20х15 м2 и высота h = 6 м находится источник шума с уровнем звукового давления L = 90дБ с преимущественной частотой 1000 Гц, стены выполнены из строительного материала Кстр– бетонс затиркой коэффициентом звукопоглощения ?ст= 0,016 дБ. Перекрытия и полы бетонные с коэффициентом звукопоглощения 0,0166 дБ. Застекленные оконные проемы имеют площадь S0 = 25 м2. Коэффициент звукопоглощения стекла 0,027 дБ. Определите уровень звукового давления (L, дБ) в помещении после акустической его обработки звукопоглощающей конструкцией из М материала – плиты ПА/О с коэффициентом звукопоглощения ?м= 0,98 дБ. Сделайте вывод о целесообразности применения звукопоглощающей конструкции.
Ответ: уровень звукового давления в помещении, после акустической его обработки звукоизолирующей конструкцией из материала плиты ПА/Ос коэффициентом звукопоглощения = 0,98 дБ, снизился с 90 дБ до 75,6 дБ; применение звукопоглощающей конструкции целесообразно.
Задача 2.
Вентиляционная сеть производительностью L = 1650 м3/ч воздуха отводит от группы оборудования промышленную пыль в количестве G = 0,5 кг/ч. Перед выбросом в атмосферу воздух очищается в батарее циклонов. Концентрация пыли на выходе пылеочистителя Свых= 20мг/м3. Определите эффективность батареи циклонов (КПД).
