1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ КОРРУПЦИИ
Несмотря на частоту употребления понятия «коррупция» в профессиональной, периодической и массовой литературе в научном кругу нет единства относительно понимания термина и сути явления. Этимологически термин “коррупция” происходит от латинского слова corruptio, означающего “порча, подкуп”. В сущности, эти два слова определяют понимание коррупции и дают возможности для интерпретации этого явления. Очень часто в среде профессиональных криминологов коррупцию олицетворяют с взяточничеством. Например, А.И. Долгова определяет коррупцию как “социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей”. В подкупе одних лиц другими усматривает суть коррупции другой известный криминолог Н. Ф. Кузнецова. Эта точка зрения согласована с восприятием коррупции в общественном сознании (так например, по данным ВЦИОМ 45% россиян понимают под коррупцией взяточничество чиновников). Однако такой подход представляется зауженным и не позволяет охватить все многообразие форм коррупции, которые мы имеем в действительности. Существуют в научном дискурсе точки зрения, в рамках которых коррупция оценивается неоднозначно отрицательно. Одним из ведущих специалистов в области исследования коррупции считается СюзанРоуз-Аккерман. Свои исследования она проводит в рамках экономического подхода и коррупцию рассматривает как форму социального обмена, а коррупционные платежи как часть транзакционных издержек; в данном случае коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. В то же время, как известно, в некоторых странах с довольно высоким участием государства в экономике коррупция невысока (например, в Дании). Существуют определения, в которых суть коррупции передается через образы, так например Г.Н. Борзенков, считает, что коррупция – это разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в личных целях. Или, например, подход Кирпичникова А.В., который считает, что коррупция - это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции - своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости». Ученые дают свои определения, спорят о содержании феномена, подчеркивая отдельные аспекты. Многие споры должен был разрешить принятый недавно долгожданный закон «О противодействии коррупции», но при ближайшем рассмотрении этого законодательного документа возникает вопросов больше, чем ответов. Так, например, в законе сказано: «Коррупция – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу, другим физическим лицамлибо совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица». Определение в законе дается через перечисление преступлений, не выявляя сущностных качеств этого явления. Кроме того, ученые отметили использование термина «коммерческий подкуп», деяние, которое может совершить лицо, работающее в коммерческих организациях. В целом, по оценкам специалистов, определение, предложенное в законе, в большей мере коррупцию ассоциирует с взятками. В Законе не определено понятие коррупционного правонарушения, и это объясняется вовсе не экономией законодательного материала. Григорьев В.В. отмечает, что опыт антикоррупционного нормотворчества во всем мире свидетельствует, что законодатель постиг только один универсальный способ определения коррупции, который состоит в конструировании предельно общих норм, рассматривающих ее объективную сторону.
