Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Общепризнанные принципы и нормы международного права: их применение в сфере защиты прав человека и методические аспекты изучения темы в организациях СПО

irina_k200 1750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.07.2020
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являет-ся правовое содержание и методические аспекты изучения темы «Общепри-знанные принципы и нормы международного права». Предметом исследования выступает совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих общепризнанные принципы и нормы между-народного права в сфере защиты прав человека как элементы национальной правовой системы, а также методические аспекты изучения темы в организа-циях СПО. Цель работы: разработка теоретических и практических положений, раскрывающих содержание общепризнанных принципов и норм междуна- 5 родного права в сфере защиты прав человека, а также методические аспекты изучения темы в организациях СПО. В соответствии с целью, в работе необходимо решить ряд следующих задач: — рассмотреть понятие, признаки и правовую природу общепризнан- ных принципов права; — дать характеристику общепризнанным принципам международного права как правовым регуляторам гражданских отношений; — проанализировать процесс становления и развития международного права в сфере защиты прав человека; — изучить международные правовые нормы и принципы о защите прав личности в уголовном судопроизводстве; — рассмотреть методические аспекты изучения темы «Общепризнан- ные принципы и нормы международного права в сфере защиты прав челове-ка» в организациях СПО. Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследова-ния. В данной работе использовались комплексные научные методы исследо-вания: системный анализ, формально-юридический и интерпретационный подходы. Кроме того, в работе использовались и частнонаучные методы: ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, статистический, логический. Эмпирическим материалом исследования послужили правовые акты федеральных органов власти и субъектов федерации, нормативные акты, аналитические материалы, статистические данные. Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заклю-чения, библиографического списка и приложения. В первом разделе проведен теоретический анализ изучения общепри-знанных принципов и норм международного права. Второй раздел посвящена месту общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России. В третьем разделе рассмотрены методические аспекты изучения темы «Общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере защи-ты прав человека» в организациях СПО.
Введение

Актуальность темы. В настоящее время происходит усиление взаимо-действия между правовыми системами государств и международно-правовой системой, что является одной из основных тенденций современности. Не вы-зывает сомнения тот факт, что правовая система демократического правового государства должна быть гармонизирована с международным правом. Пра-вовые системы стран, вступивших на путь построения правовой государ-ственности испытывают на себе влияние международного права, которое представляет собой основной инструмент для решения проблем, стоящих пе-ред сообществом государств, а также обеспечивает приоритет общечеловече-ских ценностей и претворяет в жизнь концепции международной безопасно-сти. К таким странам относится Российская Федерация, где общепризнан-ные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ включены в национальную правовую систему. В Федеральном законе от 15.07.1995№ l01-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»1 отмечается, что Российская Федерация «выступает за неукоснительное со-блюдение договорных и обычных норм». Национальная правовая система устанавливает приоритет международных договоров по отношению к зако-нам, что полностью соответствует не только требованиям международного права, но и главным целям Конституции России. Необходимо отметить, что вопрос широкого изучения практики приме- нения норм международного права в настоящее время стоит довольно остро. Проблема включенности и действенности норм международного права в правовую систему страны ис-следовалась непоследовательно и выборочно. Изучая вопрос о роли между-народного права в сфере внутригосударственного традиционно изучается в рамках общей проблемы соотношения международного и национального 1 Федеральный закон от 15.07.1995 № 101—ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. 4 права. В основном в литературе освещаются вопросы о возможности или не-возможности применения международного права на территории государства, о трансформации и имплементации международно-правовых норм, об «объ-ективных границах» международного и внутреннего права и т.д. В результате возникает необходимость всестороннего раскрытия юридической природы правовых положений международного права, анализа общепризнанных принципов и норм международного права в сфере защиты прав человека и их исследования на теоретическом уровне. Это объясняет актуальность выбран-ной темы. Степень научной разработанности. Проблемы общепризнанных прин-ципов и норм международного права в сфере защиты прав человека, различ-ные аспекты их взаимодействия исследовали такие авторы, как В.П. Данев-ский, Г.К. Дмитриева, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук, B.C. Нерсесянц и дру-гие. Кроме того, можно отметить исследования проблемы действия общепри-знанных принципов и норм международного права в отдельных отраслях российского права, о чем свидетельствуют работы таких авторов, как А.Б Соловьев, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимычев, В.М. Волженкина. Особое внимание следует обратить на исследования некоторых аспектов теоретического осмысления международно-правовых норм таких авторов, как Л.П. Ануфри-ева, П.А. Лаптев, М.А. Пшеничнов и Т.О. Орлова.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 7 1.1 Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права 7 1.2 Общепризнанные принципы и нормы международного права как правовые регуляторы гражданских отношений 15 2. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ 21 2.1 Становление и развитие международного права в сфере защиты прав человека 21 2.2 Международные правовые нормы и принципы о защите прав личности в уголовном судопроизводстве 34 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ «ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» В ОРГАНИЗАЦИЯХ СПО 42 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 62 ПРИЛОЖЕНИЕ
Список литературы

1. Всеобщая декларация? прав человека (принята? Генеральной Ассамблеей? ООН l0. l2. l948) // Российская? газета. 1995?. № 67. 2. Конвенция о защите? прав человека и основных? свобод (Заключена? в г. Риме? 04. l l. l950) // Собрание? законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 16?3. 3. Статут Международного? Суда // [Электронный? ресурс]. URL:http://www?.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15988 #015982001815309665 4. Конституция Российской? Федерации (принята? всенародным голосованием? 12.12.1993) // Собрание? законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398?. 5. О международных? договорах Российской? Федерации: Федеральный закон? от l5.07. l995 № l0 l-ФЗ (ред. от l2.03.20 l4) // Собрание? законодатель- ства РФ. 1995. № 29?. Ст. 2757; Документ в новой? редакции не опубликован?. — Доступ? из СПС «Консультант??Плюс» 6. Постановление Конституцион?ного? Суда РФ от 27.0l. l993 г. № l—П // [Электронный? ресурс]. URL:http://www?.ksrf.ru 7. О внесении изменений? в постановление? Пленума Верховного? Суда Российской? Федерации от l0.l0.2003 года № 5 «О применении? судами общей? юрисдикции общепризнанн?ых? принципов и норм? международного права? и международных? договоров Российской? Федерации: Постановление Пленума? Верховного Суда? РФ от 05.03?.20 l3 № 4 // Российская? газета. 20l3. № 53. l3 марта. 8. О некоторых? вопросах применения? судами Конституции? Российской Федерации? при осуществлении? правосудия: Постановление Пленума? Вер-ховного Суда? РФ от 3l. l0. l995 № 8 (ред?. от 03.0?3.20 l5) // Российская? газета. 1995. № 247. 9. Болонина С.В?. Научно-методические основы? преподавания правовых? дисциплин в неюридических? вузах: дис? канд. пед?. Наук / С.В. Болонина?.— 63 М., 2000.—l6l с. 10. Глушкова С.И?. Интерактивные методики? в преподавании? и обуче- нии правам человека?/ С.И. Глушкова? // Актуальные? проблемы современного? права и юридическо?го образования. —Екатеринбург: Изд?-во Гуманитарного ун-та, 2005. —С. 50-52. 11. Даниленко Г. М. Обычай? в современном международно?м? праве / Г.М. Даниленко?. —М., l988. 12. Егоров С. Е. Права? человека в уголовном? процессе: международные? стандарты и российское законодател??ьство/ С.Е, Егоров?. —М.: НОРМА, 2006. —С. 38. 13. Жадан В.Н. Использование? проблемно-поисковых методов? в препо- давании юридических? дисциплин // Психолого?-педагогическ?ие? основы про- фессионального формирования? личности в условиях? перехода к двухуровневой? модели образования?: сб. науч?.-практ.конф./ В.Н. Жадан?. — Пенза: Приволжский Дом? знаний, 20l2. С. 59—63. 14. Жадан В.Н. Международное? право в системе? российского законодательства?/ В.Н. Жадан? // Армия и общество. —20l2. —№2. —С. 88— 93. 15. Жадан В.Н. Практическая? направленность в преподавании? государ- ственно-правовых дисциплин? // Освоение? и внедрение? современных образовательных? технологий в учебный? процесс: сборник научных? трудов / под? ред. С.П. Акутина?.—М.: Изд-во «Спутник? +», 2012?. С. 117—122. 16. Захарова Л.Н. Международное? право/ Л.Н. Захарова?. —М.: РИОР, 2008. —186 с. 17. Зимненко? Б.Л. Международное? право и правовая? система Российской? Федерации. Общая? часть: Курс лекций?/ Б.Л. Зиминенко?. – М.: Статут?, 2015. 18. Зорькин В.Д?. Взаимодействие национально?го? и наднационального? правосудия: новые? вызовы и перспективы // Сравнительное? конституционное правосудие?. —2012.—№ 5 // [Электронный? ресурс]/ В.Д. Зорькин?. — URL: 64 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=67574#0907 3499023822444 19. Интервью с Нешатаевой? Татьяной Николаевной? // Евразийский? юридический журнал?. —2016. —№ 9 // [Электронный ресурс] — https://eurasialaw.ru/nashi—rubriki/persona—grata/intervyu—s—neshataevoj— tatyanoj—nikolaevnoj 20. Карташкин В. А. Права? человека в международно??м и внут- ригосударственном? праве/ В.А. Карташкин?. — М., 19?95. — 135 с. 21. Кирсанова О.В?. Справедливость и право? в этических? взглядах И. Канта? и Г. В. Ф. Гегеля? // [Электронный ресурс]/О.В. Кирсанова?. —URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spravedlivost—i—pravo—v—eticheskih— vzglyadah— i—kanta—igvfgegelya 22. Ковалев? А.А. Международная? защита прав? человека: Учебное? посо- бие/ А.А. Ковалев?. —М.: Статут, 201?3. 23. Крупник С. А. Методологические? подходы к предмету? педагогики / С.А. Крупник? // Педагогика?. —2000. —№ 4. —С. 21-26. 24. Кудрявцев В.Н?. О прав?понимании и законности?/В.Н. Кудрявцев.// Государство? и право. —1994?. — № 3. — С.7 25. Кудрявцев В.Н?. Закон, поступок?, ответственность/В.Н. Кудрявцев?. — М., 1986. — С.76. 26. Кузнецова О.А?. Системное толкование? принципов гражданского? права [Электронный ресурс] /О.А. Кузнецова?. — https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnoe—tolkovanie—printsipov— grazhdanskogo—prava 27. Кульневич С.В?. Управление современной? школой. Выпуск? II. Орга- низация и содержание? методической работы?: Практическое пособие для? школьной администрации?, руководителей методических? объединений, мето- дистов, учителей?, студентов педагогических? учебных заведений, слушателей? ИПК / С.В. Кульневич?, В.И. Гончарова?, Т.П. Лакоценина.— Ростов—н/Д?: Изд—во «Учитель?», 2003. —288? с 65 28. Лукашук И.И?. Международное право?: Особенная часть?: учебник/ И.И. Лукашук?. – М.: Волтерс? Клувер, 2005. —С. 234 29. Махмутьянов И.А?. Учение И.А?. Ильина о праве? и государстве? через призму? здорового правосознания? / И.А. Махмутьянов? // Юридическая? наука. —2012. — №2. – С. 115—120?. 30. Международная и внутригосуд??арственная защита прав? человека: Учебник? / Под ред?. Р.М. Валеева?. –М.: Статут?, 2011., сборник практических? заданий. 31. Методика преподавания? юридических дисциплин?: сборник научных трудов / под? ред. М.К. Треушникова. —М.: Изд-во МГУ?, 1986. —196 с. 32. Международное право?. Версия1.0 [Электронный? ресурс]: метод?. указания по самостоятельной? работе/ сост.: О.Е?. Щербинина, Д.В?. Саушкин, В.В?.Терешкова? и др. —Электрон. дан. (1Мб). —Красноярск: ИПК СФУ, 2008. —54 с. 33. Морхат П.М. Принципы? права: нравственное? содержание/ П.М. Морхат? // Гражданин? и право. — 2007. — № 10 // КС «Гарант?». 34. Оксамытный В.В?. Правовые системы? современных государственно? организованных обществ?/ В.В. Оксамытный, И.Н?. Мукиенко.— М.: Мос. Ун—т МВД? РФ, 2008. — 16?3 с. 35. Петров Д.Е. Структурное? многообразие системы? российского права / Д.Е. Петров?// Ленинградский юридический? журнал. —2015. —№ 2. —С. 23—30. 36. Пушмин Э. А. О процессуальны?х? вопросах современного? междуна- родного права / Э.А. Пушмин?// Советское государс?тво и право?. —1982. —№ 1. —С. 110. 37. Смирнов Д.А?. О понятии? принципов права / Д.А. Смирнов?// Обще-ство и право?. – 2012. — № 4. – С. 2?9—34. 38. Соотношение внутригосуд??арственного и международно??го права / Буткевич? В.Г. — Киев?: Высшая школа?, 1981. — 311 c. 39. ТалалаевА.Н.Соотношениемеждународно?го?и 66 внутригосударственного? права и Конституция? Российской Федерации? / А.Н. Талалаев?// Моск. журн?. междунар. права?. — 1994. — № 4. — С. 3—15. 40. Талалаев А.Н?. Юридическая природа? международного договора?/ А.Н. Талалаев?. — М.: Изд?-во Института международных? отношений, 1963?. — 263 с. 41. Толстик В.А?. Актуальные проблемы? теории государства? и прав а: Материалы? Всероссийской научной? Интернет-конференции 29? ноября 2010 года?/ В.А. Толстик. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. —197с. 42. Хлестов О.Н. Роль международного права в жизни мирового сооб-щества // Евразийский юридический журнал. — 2013. — № 4 // [Электронный ресурс]—https://eurasialaw.ru/nashi—rubriki/aktualnoe— intervyu/intervyuson—khlestovym 43. Шпилевой—Шатский П.А. Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов прав / П.А. Шпилевой— Шатский// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. — № 4. —С. 34—39. 44. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синте-тического исследования /Б.С. Эбзеев. — М.: Проспект, 2013. — 336 с.
Отрывок из работы

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 1.1 Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права Право – «система общезначимых исторически сформировавшихся пра-вил поведения, основанная на единстве принципов, ценностей, идеалов, а также норм, гарантированных государством, которые в своей совокупности предоставляют, и в соответствии с уровнем развития общества, ограничива-ют внешнюю свободу лиц как равных субъектов взаимных отношений»1. Право является инструментом обеспечения самоценности жизни, сво-боды, основополагающим гуманитарным институтом и призвано служить всему обществу в целом и каждому гражданину в отдельности. Необходимо обратить внимание на то, что в основном наибольшее освещение общепри-знанные принципы права больше находят не в монографической, а в учебной литературе по теории государства и права, однако большее внимание обра- щается на межотраслевые? и отраслевые? принципы, а также? международные принципы? права. В настоящее время? мировое сообщество? неизбежно движется? к признанию? главенства международно?го? права. Это означает, что государство? неукоснительно соблюдает? международно-правовые нормы?; придает институционным? механизмам современного? международного права? соответ- ствующих надгосударственны?х? полномочий по согласованию? между всеми государствами; признает? Международный суд? ООН конечным? арбитром по раз?- решению межгосударст?венных? споров юридического? характера. Данное? обстоятельство находит? отражение и в современных? научных исследованиях?. Принцип является сложным?, универсальным, многогранны?м? понятием, 1 Шпилевой—Шатский П.А. Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. — № 4. – С. 34—39. 8 не сводимым? только к отношениям? координации. Общепризнанн?ые? принци- пы права отражают? многообразие действительност?и?, являются компонентами? других типов? принципов: экономическ?их?, духовных, политических? и включают? в себя? идеи, установки?, понятия, требования?, причинно- следственные? связи и т.п?. Необходимо отметить, что общепризнанн?ые? принципы права? и определяющая? их общая? идея являются? основой существовани?я? правовой системы? и правой? семьи. Общепризнанн?ые? принципы права? - это «общеобязательные? исходные, основополага?ющие? нормативные положения?, отличающиеся всеобщностью, универсальност?ью?, общей значимостью? для всех? цивилизованных наций, наивысшей? императивностью, определяющие? содержание правового? регулирования и выступающие? критерием правомерности? поведения и деятельности? участников правоотношен??ий»1. Таким образом, общепризнанные принципы? права имеют? свои особен- ности в структуре? правовой системы?, механизме правового? регулирования, правосознании?; представляют собой? разновидность источников? права и в этом? качестве находят? свое применение? практически во всех? правовых си- стемах, хотя? и имеют в каждом? государстве свои? особенности. Исследователи? относят к таким принципам? как прикладные? юридические тезисы? («Lex retro? non agit» («закон? обратной силы? не имеет»), «Nemo? iudex in? propria causa»? («никто не судья? в собственном? деле»), «Audiatur? et altera? pars» («да? будет выслушана? и вторая? сторона») и т.д?.), так более? фундамен- тальные: принцип? справедливости, гуманизма?, добросовестности. Представ- ляется, что более? всего иллюстрируют? актуальный статус? общепризнанных принципов? права в сфере защиты? прав человека?, признанных цивилизован?ными? нациями в современном внутригосуд?арственном? и между- народном праве? принципы добросовестности и справедливости?. Статья 38 Статута? Международного Суда? гласит, что к числу? применяемых судом? ис- 1 Кузнецова О.А. Системное толкование принципов гражданского права // https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnoe—tolkovanie—printsipov—grazhdanskogo—prava 9 точников относятся?: «общие принципы? права, признанные цивилизованн?ыми? нациями»1. В связи с вышесказанным отметим?, что без фундаменталь?ных? обще- при- знанных? принципов и идей? (содержательной, сущностной? сторон), нет самих? по себе нормативно?-правовых? актов как? юридических источников? (формальная, внешняя? сторона). Именно? их содержание? определяет идеологическую?, мировоззренческую и нормативную? направленность формирования?, развития и функциониров?ания? общества как? единого целого?. В свою? очередь обще?- признанные принципы? права определяют? институты государства? (например, осуществление? правосудия, невозможно? без таких принципов? в сфере защиты? прав человека?, как справедливост?и?, целесообраз- ности и гуманизма?). Рассмотрим, каким образом? правоприменительная, правотворчес?кая? и иная правовая? деятельность определяетс?я? общепризнанными принципами? и нормами? международного права? в сфере защиты? прав человека?. По словам? исследователя П.М. Морхат, «…в? отличие от юридических? идей (идеалов?), составляющих части? научного и профессионального? правосознания, принципы? права всегда? выступают в виде? общеобязательных требований? и являются? важнейшими элементами? системы права?»2. Таким образом, по сути?, утверждаются два? противоположных тезиса?: — общепризнанные принципы? права определяют? юридическую практику? (например, правопримените?льную? или правотворчес?кую?); — общепризнанные принципы? права абстрагируются? из юридической? практики. По словам исследователя Т.Н. Нешатаевой?: «данные принципы? носят характер? сверх- императивны?х? норм или норм?, имеющих высшую? юридиче- скую силу»3. Отсутствие в общепризнанн??ых принципах и нормах 1 Статут Международного Суда // [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15988#015982001815309665 2 Морхат П.М. Принципы права: нравственное содержание // Гражданин и право. — 2007. — № 10 // КС «Гарант» 3 Интервью с Нешатаевой Татьяной Николаевной // Евразийский юридический журнал. – 2016. — № 9 10 международного? права в сфере защиты? прав человека? конкретного эмпирическо?го? содержания определяет их абстрактность?. С другой? стороны, их можно назвать? универсальными, так как? специальные условия?, в которых? бы оговаривалось? их применение?, отсутствуют. Можно? сказать, что логически? общепризнанные принципы? права близки? к моральным?. Рассмотрим список? норм, которые? относятся к общепризнанн?ым? прин-ципам права?: Принципы справедливости, добросовестности?, общего блага и разумности? выделяются исследователя?ми? в особую? группу, поскольку? офи- // https://eurasialaw.ru/nashi—rubriki/persona—grata/intervyu—s—neshataevoj—tatyanoj—nikolaevnoj 11 циальная трактовка? Конституционного Суда? РФ наделяет? эти принципы? «высшей степенью? нормативной обобщенности?, поскольку они? предопреде- ляют со- держание? конституционных прав? человека, отраслевых? прав граждан?, носят универсальн?ый? характер и в связи? с этим? оказывают регулирующее? воздействие на все сферы? общественных отношений?. Обще- обязательность таких? принципов состоит? как в приоритетност?и? перед иными? правовыми установлениями, так? и в распространен??ии их действия? на все субъекты? права»1. Так, например?, в принципе? справедливости в наибольшей? степени вы- ражена общесоциальная? правовая сущность? стремление к поиску? компромис- са между участниками? правовых связей? (гражданин и госу?дарство, личность и общество?). Соответственно, важное? значение приобретает? вопрос соотно- шения государства? и права?. Советская наука? права традиционно? рассматри- вала право в качестве? инструмента государственно?й? власти, в резу?льтате чего аппарат? стал «создателем?» законов, «творцом?» права. Это подтверждалос?ь? и законодательными? формулировками типа?: «государство «представляет» гражданам широкий? круг прав?», что убеждало? граждан в главенстве? государ- ства над? правом. Резу?льтатом стала зависимость? общепризнанных принципов? права от воли? законодателя, который?, если захочет?, может «дать? права», но может? и ограничить? их по своему? усмотрению. Таким образом?, правосозна- ние народа деформировалось?, достоинство ущемлялось? и право воспри?нималось не объективно?. Результатом стал запретитель?но?-ограничительный? образ права? в массо- вом сознании? советских граждан?. Однако роль права? в государстве?, претен- дующем именоваться? правовым, не сводится? только лишь? к инструменту государственного управления?. Право должно противостоять? с помощью? спе- циальных юридических? механизмов тотальному? огосударствлению общественной? жизни2. 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1—П // [Электронный ресурс]. URL:http://www.ksrf.ru 2 Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и пер- 12 Концепция приоритета? государства ведет? к таким? негативным послед- ствиям, как? чрезмерная концентрация? власти в одних? руках; узурпация? вла- сти, когда закон? выступает орудием? государства и поставлен? на службу? узкой группе? людей; произвол? и беззаконие? со стороны? государственного аппарата? и т.д?. По словам российского ученого?-правоведа? В.Н.Кудрявцева, го- сударство?, стоящее над? правом и не связанное? им, относится? к тоталитарному?. Автор утверждает?, что такая? форма неприемлема?, хотя и существовала? в нашем? государстве. Помимо? тоталитарной модели автор вы- деляет либеральную? (право стоит выше государства) и прагматическу?ю? (пра- во создается? государством, но связывает? его своими? нормами). Предпочтитель?ней? прагматическая модель, поскольку? она ближе? к реальности?. Что касается? либеральной модели, «?далеко не всегда? право соблюдается? государственной властью?»1. Право во всех? своих проявлениях? представляет собой? специфическую форму проведения? социальной политики?, выступает как? ее средство? или ин- струмент справедливост?и?, как и гарантия? ее реализации?. Право гарантирует обеспечение? социальной защищенност?и? гражданина, что немаловажно? для общества?, где отмечается? падение жизненного? уровня, расслоение? и поляризация? общества по доходам?, появление безработицы? и иных? экономи- ческих, социально?-психологичес?ких?, политических противоречий? и конфликтов?, обострение межнациональ?ных? конфликтов и т.д?. Специфика права как? социального явления заключается? в нормативности?, обязательности его? положений. Рассмотрим? соотношение права? и справедливости. Справедливост?ь? гораздо шире? права. Справедлива?я? идея может «превратитьс?я?» в право и стать? законом при условии? получения нормативного закрепления?. Таким образом?, можно поставить? знак равенства? между нормативно закрепленной? справедливостью и правом?. спективы // Сравнительное конституционное правосудие. – 2012. — № 5 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=67574#09073499023822444 1 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. —1994. — № 3. — С.7 13 Очевидно, что справедливое? применение права? возможно лишь? там, где? справедливы сами? законы. Рассмотрим? подробнее вопрос?, относится ли? спра- ведливость к правовой? категории. В литературе? на этот счет мнения? разнятся. Большая? часть авторов? считаю справедливост?ь? исключительно нормативным положением? морали. В.Н?.Кудрявцев? полагает, что «справедливост?ь?, будучи в своей? основе категорией? нравственности, имеет? важное регулирующее? зна- чение для правового? поведения, служит неотъемлемым? элементом правовой культуры?»1. Представления о том?, что справедливо? (или несправедливо?) формиру- ются на всех? уровнях общественного? сознания (на? уровне теоретического? общественного сознания?, общественной психологии и идеологии?, практиче- ской деятельности?). Представляется, что справедливость? должна господствовать? в области? права, должна? быть заложена? в основу? стратегии государственного развития? и образовывать? фундамент государственного? строя. Законы? в человеческом? обществе должны? подчиняться справедливост?и?, а не силе?. И.Кант, отдавая? предпочтение принципу? справед- ливости, любил? повторять афоризм?: «Пусть свершится? справедливость, если? даже погибнет? мир»2. Исследователи обращают? внимание на? тот факт, что в Конституции? РФ отдель?но не уделяется? внимание понятию? «справедливости» и общесоциальным? и общепризнанным? принципам и нормам?, хотя их? присут- ствие в ней?, без сомнения? очевидно. Однако? этого, не достаточно? ни для? за- конодательной техники?, ни для? правоприменительной практики? объективной прав??реализации. Думается, что жизненно? необходимо выделить эти? важные, общечеловеческие?, общепризнанные принципы? в отдельную? главу или? раз-дел Конституции России?. Таким образом, характер общественных? отношений, на? которых баз?ируется определенная система? права, объективно? обуславливает 1 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М., 1986. — С.76. 2 Кирсанова О.В. Справедливость и право в этических взглядах И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля // [Элек- тронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spravedlivost—i—pravo—v—eticheskih—vzglyadah— i—kanta—igvfgegelya 14 принципы? права. Каждая? система общественных? отношений регулируется? в соответствии с объективными? требованиями, которые? отражаются в системе? права и составляют ее сущность?, а не произвольно?. Характер и общепризнанност?ь? принципов различных? правовых систем? находятся во взаимосвязи? с социально-экономическими условиями?, принципами по- строения? и функционирования? всей политической? системы общества?, струк- турой и содержанием? государственной власти?, гармоничным развитием? лич- ности, где? общеобязательные принципы? и нормы права? выступают объективным? базовым критерием? права, без привязки? к национальны?м? или международным? системам права?. Нет сомнений, что в России? назрела ситуация для? формирования и утверждения единой?, цельной, непротивореч?ивой? концепции общепризнанных? принципов права?, их места? и роли в российской? правовой системе?. Именно это является? одной из основных? задач современной? юриди- ческой науки? в России?, включая объективное? становление концептуально?го? теоретического мышления?. Процесс этот не будет? простым. Перед? нашей страной? стоит за- дача создания? развитого, гражданского? общества и право- вого государства?, однако следует? ясно понимать?, что для? России еще? не ха- рактерно? ни то, ни? другое. Ее ждет? нелегкий путь? формирования юридического? мышления и правосознани?я?, опирающегося на? отношения гражданского? общества и стабильного права?. Построение и конечное? утверждение правового? государства и гражданского? общества в современной? России на? основе общепризнанн?ых? принципов права? — не является? самоцелью. Это призвано? улучшить правовую? систему, сбалансироват?ь? законные интересы? личности, общества? и государства, сделать? е? гибкой? и восприимчивой? к международно-правовым процессам?. Общественно-правовые коллизии? между социальными? институ- тами неизбежны? и могут? носить как? субъективный, так? и объективный характер?, однако правовая система? государства должна? реагировать на? них исходя? из принятой? концепции общепризнанн?ых? принципов права. 15 1.2 Общепризнанные принципы? и нормы? международного права? как правовые? регуляторы гражданских? отношений Один из важнейших? аспектов исследования? общепризнанных принципов? и норм международно?го? права состоит? в том, чтобы? раскрыть юридическую? природу правовых? начал и положений? международного права?, рассмотреть процесс их? взаимопроникновения с внутригосуд?арственным? правом. Поскольку? юридическая природа? – это правовая? характеристик яв- ления?, выражающая его? специфику, место и функции? в ряду? других правовых? явлений, то сначала? следует обратиться? к содержанию? обязательности и объективиро?- ванности международны?х? прав?положений. Также необходимо? определить содержательну?ю? сторону непосредственно? самого понятия? обще- признанных принципов? и норм?, его достаточность? и значимость? для международно?го? права как? целостной системы? и рассмотреть?, его влияние? на национальное? право. Русский философ? И.А. Ильин? еще в начале? XX века? утверждал, что определял, что правом? на существование? и научный? анализ обладает? любая юридическая? категория. «Но? каждая из них? должна отыскать? себе соответ- ствующий ее сущности? методологический ряд?... предварительно пройти? че- рез процесс? аналитического разложения? и по возможности? получить диффе- ренцированное название?»1. Потому исследование? общепризнанных принципов? и норм? начнем с уточнения? данного понятия?. Этимология этого слова? вполне понятна? - пришедшее? из древности? ла- тинское слова? «principium» вошло в научный? обиход и сразу? стало основой, руководящей? идеей, исходным? положением для? различных явлений?. Еще в древности? говорили: «principium est p?tissima? pars cujuque rei?», т.е. принцип? есть важнейшая? часть всего?. В этом заключается? их значимость?. лингвистике взгляды на? это понятие? «принцип» тоже весьма? схожи: так?, принцип по 1 Махмутьянов И.А. Учение И.А. Ильина о праве и государстве через призму здорового правосозна-ния // Юридическая наука. – 2012. — №2. – С. 115—120. 16 определению В.И?. Даля, представляет? собой «научное? или нравственное? начало, основание?, правило...», а С.?И. Ожегов толкует? принцип в качестве? исходного положения? какой-либо теории?, учения, мировоззрен??ия1. В тоже время? в международном праве? юридическая составляющая? понятия «прин- цип» и тем? более его содержание?, требуют более? детальной проработки. Таким образом, можно сделать вывод, что понятие общепризнанных принципов в международно?м? праве нельзя? назвать четко? определенным, а их перечень? - исчерпывающим?, более того?, нет единого? мнения авторов? по по- воду самого понятия? «принцип». В учебной? литературе по международному? праву подходы? различаются между? собой: у разных? авторов можно увидеть не только? различное количество? принципов, но и различные? их определения? и содержание?. В теории? права в основном? оценка данной? категории идет? в контексте? общих принципов? российского права? без определения? их сущности?. Обрести свою полную? и относительно? законченную форму? любое по- нятие может только? лишь в процессе? эволюции. На? формирование понятий оказывает? влияние непосредстве?нно? сама динамика? развития международного? права. Рассмотрим? понятие с самого? начального элемента?. Слово «обще?- признанный» обозначает? нечто общеодобряемое?, то, что принимает? большинство. Если? говорить о международно?м? праве, то «общепризнанн?ый?», значит присущий? мировому сообществу? в целом?. Одна- ко с позиции? формальной логики?, следует отметить?, что «общепризнанн?ым?» принцип становится?, только когда? будет признан? всеми государствами?. Все остальные? варианты признания? не позволяют? считать его? «общепризнан- ным». В теории? международного права? невозможно получить? признание аб- солютно? у всех? государств, о чем? свидетельствует и практика?. По словам? специалиста по праву? международных договоров?, доктора юридических? наук А.Н. Талалаева?, общепризнанные нормы? — это такие? нормы, которые официально? признаются в качестве? общеобязательных всеми? или 1 Смирнов Д.А. О понятии принципов права // Общество и право. – 2012. — № 4. – С. 29—34. 17 практически? всеми государствами?, вне зависимости? от социального? строя этих? государств1. Этот подход? видится более предпочтитель??ным и, хотя? речь идет о нормах?, нет существенных? препятствий применить? его и к принципам?. И.И. Лукашук? также указывает?, что договоры? с участием? всех или? почти всех? государств в международной? практике не существуют?. Поэтому общепризнанн??ые принципы и нормы? порождаются практикой? межгосудар- ственного общения?, то есть? представляют собой обычай2. Но в тоже время?, автор отмечает?, что обычную? норму можно? отнести к общему? праву, если? она будет признана? достаточно представительным? большинством. Правда?, не смотря? на то, что мысль? автора представляется? верной, следует? отметить, что такая? формулировка «достаточно представительное? большинство» весьма расплывчата?. Эффективность действенности международно?го? права, а также? его влияние? на националь?ное право обуславливает? признание юридической? обя- зательности договора? в целом? или общепризнанно?го? принципа и нормы меж- дународного права? в частности?. Поскольку необходимая основа? современного миропорядка? и международного? права объективно? отражена и закреплена? в общепризнанн??ых принципах, исследователи? рассматривают их? как необходимое? право3. Именно в качестве? необходимого права? общепризнан- ные принципы? осознаются государствами, что в резу?льтате ведет к признанию? их обязательности?. Основу обязательной силы принципов? составляет согласие государств. Однако? может получиться? ситуация, когда? такое согласие? не будет? добро- вольным. Государство? будет вынуждено? признать их?, либо от него? отвернет- ся все мировое? сообщество, поскольку в сообществе? невозможно участвовать только? на собственных?, а нужно? соглашаться с общими? условиями. В 1 Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Рос-сийской Федерации // Моск. журн. междунар. права. — 1994. — № 4. — С. 3—15. 2 Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть: учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 234 3 Шпилевой—Шатский П.А. Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. — № 4. – С. 34—39. 18 конечном? счете, необходимость? соотносить нормы? внутреннего права? с об- щими? правилами, диктуется? этими общими? условиями. Вполне? логично, что это возможно? лишь при? условии признания? за основными? принципами во внутреннем? праве юридической? обязательности. Исследователи имеют? различные точки? зрения на? данный вопрос?. Так, у доктора исторических? наук, профессора? Г.М. Даниленко? отмечается, что «общепризнанн??ая норма международного? права не обладает? приоритетом по отношению? к внутригосуд??арственным актам»1. Представляется?, что такое? же мнение? автор имеет? и по вопросу? приоритета общепризнанн?ых? принципов. Другими? словами, Г.М?. Даниленко считает? международное и национальное? право двумя? самостоятельными системами? без приоритетност??и одних перед? другими. Позиция? профессора, кандидата? юридических наук? О.Н Хлестова?2 о признании? Россией примата международного? права над? внутригосударствен- ным законодательство??м, а исследователя В.В. Оксамытного?3 о применении правил, установленных? международными нормами?, в случае? расхождения внутреннего? закона с общепризнанными? принципами и нормами?, представ- ляется более пред?- почтительной. Хотя? эти высказывания? сделаны в контексте? положения Конституции? РФ(п. 4 ст. 15), что в большей? степени относится? правопримене- нию?, можно предположить?, что авторы? признают юридическую? силу обще?- признанных принци?пов и норм? международного права? во всех? сферах. Российский правовед? В.А. Карташкин? высказывает точку? зрения относительного? признания обязательност?и? норм международного? права для? внутренних норм? государства. Автор считает?, что Конституция?, хотя и «при- знает приоритет? международного права? над внутригосударст?венным? законо- дательством, однако? не распространяет? это верховенство? на Основной? Закон 1 Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., 1988. 2 Хлестов О.Н. Роль международного права в жизни мирового сообщества // Евразийский юридиче- ский журнал. – 2013. — № 4 // https://eurasialaw.ru/nashi—rubriki/aktualnoe—intervyu/intervyuson—khlestovym 3 Оксамытный В. В. , Мукиенко И. Н. Правовые системы современных государственно организован-ных обществ / МОС. Ун—т МВД РФ. — М. , 2008. — 163 с. 19 страны»1. Похожее высказывание находим? у Б.С. Эбзеева? (члена Конституционного? Суда РФ с 1991? по 2008 гг?.): «В рамках? единой правовой? системы нет актов?, которые по своей? юридической силе? стояли бы? выше Основного? Закона»2. Думается, что стремление? возвысить Конституцию? не позволяет? в дан?- ном случае? по-другому рассмотреть? приоритетность норм? международного права?. Такая ситуация? – результат? современных идеологичес?ких? установок в правопониман?ии?. Во-первых, в правовой? доктрине превалирует? идея высшей? силы Конституции? Российской Федерации? в иерархии? нормативных правовых? актов; кроме? того, нормативные? правовые акты? признаются основными? источниками правовой? системы России?. Во-вторых, среди?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Международные отношения, 91 страница
1000 руб.
Дипломная работа, Международные отношения, 59 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Международные отношения, 58 страниц
1450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg