1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
1.1 Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права
Право – «система общезначимых исторически сформировавшихся пра-вил поведения, основанная на единстве принципов, ценностей, идеалов, а также норм, гарантированных государством, которые в своей совокупности предоставляют, и в соответствии с уровнем развития общества, ограничива-ют внешнюю свободу лиц как равных субъектов взаимных отношений»1.
Право является инструментом обеспечения самоценности жизни, сво-боды, основополагающим гуманитарным институтом и призвано служить всему обществу в целом и каждому гражданину в отдельности. Необходимо обратить внимание на то, что в основном наибольшее освещение общепри-знанные принципы права больше находят не в монографической, а в учебной литературе по теории государства и права, однако большее внимание обра-
щается на межотраслевые? и отраслевые? принципы, а также? международные
принципы? права.
В настоящее время? мировое сообщество? неизбежно движется? к
признанию? главенства международно?го? права. Это означает, что государство?
неукоснительно соблюдает? международно-правовые нормы?; придает
институционным? механизмам современного? международного права? соответ-
ствующих надгосударственны?х? полномочий по согласованию? между всеми
государствами; признает? Международный суд? ООН конечным? арбитром по
раз?- решению межгосударст?венных? споров юридического? характера. Данное?
обстоятельство находит? отражение и в современных? научных исследованиях?.
Принцип является сложным?, универсальным, многогранны?м? понятием,
1 Шпилевой—Шатский П.А. Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. — № 4. – С. 34—39.
8
не сводимым? только к отношениям? координации. Общепризнанн?ые? принци-
пы права отражают? многообразие действительност?и?, являются компонентами?
других типов? принципов: экономическ?их?, духовных, политических? и
включают? в себя? идеи, установки?, понятия, требования?, причинно-
следственные? связи и т.п?.
Необходимо отметить, что общепризнанн?ые? принципы права? и
определяющая? их общая? идея являются? основой существовани?я? правовой
системы? и правой? семьи. Общепризнанн?ые? принципы права? - это
«общеобязательные? исходные, основополага?ющие? нормативные положения?,
отличающиеся всеобщностью, универсальност?ью?, общей значимостью? для
всех? цивилизованных наций, наивысшей? императивностью, определяющие?
содержание правового? регулирования и выступающие? критерием
правомерности? поведения и деятельности? участников правоотношен??ий»1.
Таким образом, общепризнанные принципы? права имеют? свои особен-
ности в структуре? правовой системы?, механизме правового? регулирования,
правосознании?; представляют собой? разновидность источников? права и в
этом? качестве находят? свое применение? практически во всех? правовых си-
стемах, хотя? и имеют в каждом? государстве свои? особенности.
Исследователи? относят к таким принципам? как прикладные? юридические
тезисы? («Lex retro? non agit» («закон? обратной силы? не имеет»), «Nemo? iudex
in? propria causa»? («никто не судья? в собственном? деле»), «Audiatur? et altera?
pars» («да? будет выслушана? и вторая? сторона») и т.д?.), так более? фундамен-
тальные: принцип? справедливости, гуманизма?, добросовестности. Представ-
ляется, что более? всего иллюстрируют? актуальный статус? общепризнанных
принципов? права в сфере защиты? прав человека?, признанных
цивилизован?ными? нациями в современном внутригосуд?арственном? и между-
народном праве? принципы добросовестности и справедливости?. Статья 38
Статута? Международного Суда? гласит, что к числу? применяемых судом? ис-
1 Кузнецова О.А. Системное толкование принципов гражданского права // https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnoe—tolkovanie—printsipov—grazhdanskogo—prava
9
точников относятся?: «общие принципы? права, признанные цивилизованн?ыми? нациями»1.
В связи с вышесказанным отметим?, что без фундаменталь?ных? обще-
при- знанных? принципов и идей? (содержательной, сущностной? сторон), нет
самих? по себе нормативно?-правовых? актов как? юридических источников?
(формальная, внешняя? сторона). Именно? их содержание? определяет
идеологическую?, мировоззренческую и нормативную? направленность
формирования?, развития и функциониров?ания? общества как? единого целого?.
В свою? очередь обще?- признанные принципы? права определяют? институты
государства? (например, осуществление? правосудия, невозможно? без таких
принципов? в сфере защиты? прав человека?, как справедливост?и?, целесообраз-
ности и гуманизма?).
Рассмотрим, каким образом? правоприменительная, правотворчес?кая? и
иная правовая? деятельность определяетс?я? общепризнанными принципами? и
нормами? международного права? в сфере защиты? прав человека?. По словам?
исследователя П.М. Морхат, «…в? отличие от юридических? идей (идеалов?),
составляющих части? научного и профессионального? правосознания,
принципы? права всегда? выступают в виде? общеобязательных требований? и
являются? важнейшими элементами? системы права?»2.
Таким образом, по сути?, утверждаются два? противоположных тезиса?:
— общепризнанные принципы? права определяют? юридическую
практику? (например, правопримените?льную? или правотворчес?кую?);
— общепризнанные принципы? права абстрагируются? из юридической?
практики.
По словам исследователя Т.Н. Нешатаевой?: «данные принципы? носят
характер? сверх- императивны?х? норм или норм?, имеющих высшую? юридиче-
скую силу»3. Отсутствие в общепризнанн??ых принципах и нормах
1 Статут Международного Суда // [Электронный ресурс].
URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15988#015982001815309665
2 Морхат П.М. Принципы права: нравственное содержание // Гражданин и право. — 2007. — № 10 // КС «Гарант»
3 Интервью с Нешатаевой Татьяной Николаевной // Евразийский юридический журнал. – 2016. — № 9
10
международного? права в сфере защиты? прав человека? конкретного
эмпирическо?го? содержания определяет их абстрактность?. С другой? стороны,
их можно назвать? универсальными, так как? специальные условия?, в которых?
бы оговаривалось? их применение?, отсутствуют. Можно? сказать, что
логически? общепризнанные принципы? права близки? к моральным?.
Рассмотрим список? норм, которые? относятся к общепризнанн?ым? прин-ципам права?:
Принципы справедливости, добросовестности?, общего блага и
разумности? выделяются исследователя?ми? в особую? группу, поскольку? офи-
// https://eurasialaw.ru/nashi—rubriki/persona—grata/intervyu—s—neshataevoj—tatyanoj—nikolaevnoj
11
циальная трактовка? Конституционного Суда? РФ наделяет? эти принципы?
«высшей степенью? нормативной обобщенности?, поскольку они? предопреде-
ляют со- держание? конституционных прав? человека, отраслевых? прав
граждан?, носят универсальн?ый? характер и в связи? с этим? оказывают
регулирующее? воздействие на все сферы? общественных отношений?. Обще-
обязательность таких? принципов состоит? как в приоритетност?и? перед иными?
правовыми установлениями, так? и в распространен??ии их действия? на все
субъекты? права»1.
Так, например?, в принципе? справедливости в наибольшей? степени вы-
ражена общесоциальная? правовая сущность? стремление к поиску? компромис-
са между участниками? правовых связей? (гражданин и госу?дарство, личность
и общество?). Соответственно, важное? значение приобретает? вопрос соотно-
шения государства? и права?. Советская наука? права традиционно? рассматри-
вала право в качестве? инструмента государственно?й? власти, в резу?льтате чего
аппарат? стал «создателем?» законов, «творцом?» права. Это подтверждалос?ь? и
законодательными? формулировками типа?: «государство «представляет»
гражданам широкий? круг прав?», что убеждало? граждан в главенстве? государ-
ства над? правом. Резу?льтатом стала зависимость? общепризнанных принципов?
права от воли? законодателя, который?, если захочет?, может «дать? права», но
может? и ограничить? их по своему? усмотрению. Таким образом?, правосозна-
ние народа деформировалось?, достоинство ущемлялось? и право
воспри?нималось не объективно?.
Результатом стал запретитель?но?-ограничительный? образ права? в массо-
вом сознании? советских граждан?. Однако роль права? в государстве?, претен-
дующем именоваться? правовым, не сводится? только лишь? к инструменту
государственного управления?. Право должно противостоять? с помощью? спе-
циальных юридических? механизмов тотальному? огосударствлению
общественной? жизни2.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1—П // [Электронный ресурс].
URL:http://www.ksrf.ru
2 Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и пер-
12
Концепция приоритета? государства ведет? к таким? негативным послед-
ствиям, как? чрезмерная концентрация? власти в одних? руках; узурпация? вла-
сти, когда закон? выступает орудием? государства и поставлен? на службу? узкой
группе? людей; произвол? и беззаконие? со стороны? государственного аппарата?
и т.д?.
По словам российского ученого?-правоведа? В.Н.Кудрявцева, го-
сударство?, стоящее над? правом и не связанное? им, относится? к
тоталитарному?. Автор утверждает?, что такая? форма неприемлема?, хотя и
существовала? в нашем? государстве. Помимо? тоталитарной модели автор вы-
деляет либеральную? (право стоит выше государства) и прагматическу?ю? (пра-
во создается? государством, но связывает? его своими? нормами).
Предпочтитель?ней? прагматическая модель, поскольку? она ближе? к
реальности?. Что касается? либеральной модели, «?далеко не всегда? право
соблюдается? государственной властью?»1.
Право во всех? своих проявлениях? представляет собой? специфическую
форму проведения? социальной политики?, выступает как? ее средство? или ин-
струмент справедливост?и?, как и гарантия? ее реализации?. Право гарантирует
обеспечение? социальной защищенност?и? гражданина, что немаловажно? для
общества?, где отмечается? падение жизненного? уровня, расслоение? и
поляризация? общества по доходам?, появление безработицы? и иных? экономи-
ческих, социально?-психологичес?ких?, политических противоречий? и
конфликтов?, обострение межнациональ?ных? конфликтов и т.д?.
Специфика права как? социального явления заключается? в
нормативности?, обязательности его? положений. Рассмотрим? соотношение
права? и справедливости. Справедливост?ь? гораздо шире? права. Справедлива?я?
идея может «превратитьс?я?» в право и стать? законом при условии? получения
нормативного закрепления?. Таким образом?, можно поставить? знак равенства?
между нормативно закрепленной? справедливостью и правом?.
спективы // Сравнительное конституционное правосудие. – 2012. — № 5 // [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=67574#09073499023822444
1 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. —1994. — № 3. — С.7
13
Очевидно, что справедливое? применение права? возможно лишь? там, где?
справедливы сами? законы. Рассмотрим? подробнее вопрос?, относится ли? спра-
ведливость к правовой? категории. В литературе? на этот счет мнения? разнятся.
Большая? часть авторов? считаю справедливост?ь? исключительно нормативным
положением? морали. В.Н?.Кудрявцев? полагает, что «справедливост?ь?, будучи в
своей? основе категорией? нравственности, имеет? важное регулирующее? зна-
чение для правового? поведения, служит неотъемлемым? элементом правовой
культуры?»1.
Представления о том?, что справедливо? (или несправедливо?) формиру-
ются на всех? уровнях общественного? сознания (на? уровне теоретического?
общественного сознания?, общественной психологии и идеологии?, практиче-
ской деятельности?). Представляется, что справедливость? должна
господствовать? в области? права, должна? быть заложена? в основу? стратегии
государственного развития? и образовывать? фундамент государственного?
строя. Законы? в человеческом? обществе должны? подчиняться
справедливост?и?, а не силе?. И.Кант, отдавая? предпочтение принципу? справед-
ливости, любил? повторять афоризм?: «Пусть свершится? справедливость, если?
даже погибнет? мир»2.
Исследователи обращают? внимание на? тот факт, что в Конституции? РФ
отдель?но не уделяется? внимание понятию? «справедливости» и
общесоциальным? и общепризнанным? принципам и нормам?, хотя их? присут-
ствие в ней?, без сомнения? очевидно. Однако? этого, не достаточно? ни для? за-
конодательной техники?, ни для? правоприменительной практики? объективной
прав??реализации. Думается, что жизненно? необходимо выделить эти? важные,
общечеловеческие?, общепризнанные принципы? в отдельную? главу или? раз-дел Конституции России?.
Таким образом, характер общественных? отношений, на? которых
баз?ируется определенная система? права, объективно? обуславливает
1 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М., 1986. — С.76.
2 Кирсанова О.В. Справедливость и право в этических взглядах И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля // [Элек-
тронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spravedlivost—i—pravo—v—eticheskih—vzglyadah— i—kanta—igvfgegelya
14
принципы? права. Каждая? система общественных? отношений регулируется? в
соответствии с объективными? требованиями, которые? отражаются в системе?
права и составляют ее сущность?, а не произвольно?. Характер и
общепризнанност?ь? принципов различных? правовых систем? находятся во
взаимосвязи? с социально-экономическими условиями?, принципами по-
строения? и функционирования? всей политической? системы общества?, струк-
турой и содержанием? государственной власти?, гармоничным развитием? лич-
ности, где? общеобязательные принципы? и нормы права? выступают
объективным? базовым критерием? права, без привязки? к национальны?м? или
международным? системам права?.
Нет сомнений, что в России? назрела ситуация для? формирования и
утверждения единой?, цельной, непротивореч?ивой? концепции
общепризнанных? принципов права?, их места? и роли в российской? правовой
системе?. Именно это является? одной из основных? задач современной? юриди-
ческой науки? в России?, включая объективное? становление концептуально?го?
теоретического мышления?. Процесс этот не будет? простым. Перед? нашей
страной? стоит за- дача создания? развитого, гражданского? общества и право-
вого государства?, однако следует? ясно понимать?, что для? России еще? не ха-
рактерно? ни то, ни? другое. Ее ждет? нелегкий путь? формирования
юридического? мышления и правосознани?я?, опирающегося на? отношения
гражданского? общества и стабильного права?.
Построение и конечное? утверждение правового? государства и
гражданского? общества в современной? России на? основе общепризнанн?ых?
принципов права? — не является? самоцелью. Это призвано? улучшить
правовую? систему, сбалансироват?ь? законные интересы? личности, общества? и
государства, сделать? е? гибкой? и восприимчивой? к международно-правовым
процессам?. Общественно-правовые коллизии? между социальными? институ-
тами неизбежны? и могут? носить как? субъективный, так? и объективный
характер?, однако правовая система? государства должна? реагировать на? них
исходя? из принятой? концепции общепризнанн?ых? принципов права.
15
1.2 Общепризнанные принципы? и нормы? международного права? как
правовые? регуляторы гражданских? отношений
Один из важнейших? аспектов исследования? общепризнанных
принципов? и норм международно?го? права состоит? в том, чтобы? раскрыть
юридическую? природу правовых? начал и положений? международного права?,
рассмотреть процесс их? взаимопроникновения с внутригосуд?арственным?
правом. Поскольку? юридическая природа? – это правовая? характеристик яв-
ления?, выражающая его? специфику, место и функции? в ряду? других правовых?
явлений, то сначала? следует обратиться? к содержанию? обязательности и
объективиро?- ванности международны?х? прав?положений. Также необходимо?
определить содержательну?ю? сторону непосредственно? самого понятия? обще-
признанных принципов? и норм?, его достаточность? и значимость? для
международно?го? права как? целостной системы? и рассмотреть?, его влияние? на
национальное? право.
Русский философ? И.А. Ильин? еще в начале? XX века? утверждал, что
определял, что правом? на существование? и научный? анализ обладает? любая
юридическая? категория. «Но? каждая из них? должна отыскать? себе соответ-
ствующий ее сущности? методологический ряд?... предварительно пройти? че-
рез процесс? аналитического разложения? и по возможности? получить диффе-
ренцированное название?»1. Потому исследование? общепризнанных
принципов? и норм? начнем с уточнения? данного понятия?.
Этимология этого слова? вполне понятна? - пришедшее? из древности? ла-
тинское слова? «principium» вошло в научный? обиход и сразу? стало основой,
руководящей? идеей, исходным? положением для? различных явлений?. Еще в
древности? говорили: «principium est p?tissima? pars cujuque rei?», т.е. принцип?
есть важнейшая? часть всего?. В этом заключается? их значимость?. лингвистике взгляды на? это понятие? «принцип» тоже весьма? схожи: так?, принцип по
1 Махмутьянов И.А. Учение И.А. Ильина о праве и государстве через призму здорового правосозна-ния // Юридическая наука. – 2012. — №2. – С. 115—120.
16
определению В.И?. Даля, представляет? собой «научное? или нравственное?
начало, основание?, правило...», а С.?И. Ожегов толкует? принцип в качестве?
исходного положения? какой-либо теории?, учения, мировоззрен??ия1. В тоже
время? в международном праве? юридическая составляющая? понятия «прин-
цип» и тем? более его содержание?, требуют более? детальной проработки. Таким образом, можно сделать вывод, что понятие общепризнанных
принципов в международно?м? праве нельзя? назвать четко? определенным, а их
перечень? - исчерпывающим?, более того?, нет единого? мнения авторов? по по-
воду самого понятия? «принцип». В учебной? литературе по международному?
праву подходы? различаются между? собой: у разных? авторов можно увидеть
не только? различное количество? принципов, но и различные? их определения?
и содержание?. В теории? права в основном? оценка данной? категории идет? в
контексте? общих принципов? российского права? без определения? их
сущности?.
Обрести свою полную? и относительно? законченную форму? любое по-
нятие может только? лишь в процессе? эволюции. На? формирование понятий
оказывает? влияние непосредстве?нно? сама динамика? развития
международного? права. Рассмотрим? понятие с самого? начального элемента?.
Слово «обще?- признанный» обозначает? нечто общеодобряемое?, то, что
принимает? большинство. Если? говорить о международно?м? праве, то
«общепризнанн?ый?», значит присущий? мировому сообществу? в целом?. Одна-
ко с позиции? формальной логики?, следует отметить?, что «общепризнанн?ым?»
принцип становится?, только когда? будет признан? всеми государствами?. Все
остальные? варианты признания? не позволяют? считать его? «общепризнан-
ным». В теории? международного права? невозможно получить? признание аб-
солютно? у всех? государств, о чем? свидетельствует и практика?. По словам?
специалиста по праву? международных договоров?, доктора юридических? наук
А.Н. Талалаева?, общепризнанные нормы? — это такие? нормы, которые
официально? признаются в качестве? общеобязательных всеми? или
1 Смирнов Д.А. О понятии принципов права // Общество и право. – 2012. — № 4. – С. 29—34.
17
практически? всеми государствами?, вне зависимости? от социального? строя
этих? государств1. Этот подход? видится более предпочтитель??ным и, хотя? речь
идет о нормах?, нет существенных? препятствий применить? его и к принципам?.
И.И. Лукашук? также указывает?, что договоры? с участием? всех или? почти всех?
государств в международной? практике не существуют?. Поэтому
общепризнанн??ые принципы и нормы? порождаются практикой? межгосудар-
ственного общения?, то есть? представляют собой обычай2. Но в тоже время?,
автор отмечает?, что обычную? норму можно? отнести к общему? праву, если? она
будет признана? достаточно представительным? большинством. Правда?, не
смотря? на то, что мысль? автора представляется? верной, следует? отметить, что
такая? формулировка «достаточно представительное? большинство» весьма
расплывчата?.
Эффективность действенности международно?го? права, а также? его
влияние? на националь?ное право обуславливает? признание юридической? обя-
зательности договора? в целом? или общепризнанно?го? принципа и нормы меж-
дународного права? в частности?.
Поскольку необходимая основа? современного миропорядка? и
международного? права объективно? отражена и закреплена? в
общепризнанн??ых принципах, исследователи? рассматривают их? как
необходимое? право3. Именно в качестве? необходимого права? общепризнан-
ные принципы? осознаются государствами, что в резу?льтате ведет к
признанию? их обязательности?.
Основу обязательной силы принципов? составляет согласие государств.
Однако? может получиться? ситуация, когда? такое согласие? не будет? добро-
вольным. Государство? будет вынуждено? признать их?, либо от него? отвернет-
ся все мировое? сообщество, поскольку в сообществе? невозможно участвовать
только? на собственных?, а нужно? соглашаться с общими? условиями. В
1 Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Рос-сийской Федерации // Моск. журн. междунар. права. — 1994. — № 4. — С. 3—15.
2 Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть: учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 234
3 Шпилевой—Шатский П.А. Понятие, признаки и правовая природа общепризнанных принципов права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. — № 4. – С. 34—39.
18
конечном? счете, необходимость? соотносить нормы? внутреннего права? с об-
щими? правилами, диктуется? этими общими? условиями. Вполне? логично, что
это возможно? лишь при? условии признания? за основными? принципами во
внутреннем? праве юридической? обязательности.
Исследователи имеют? различные точки? зрения на? данный вопрос?. Так,
у доктора исторических? наук, профессора? Г.М. Даниленко? отмечается, что
«общепризнанн??ая норма международного? права не обладает? приоритетом по
отношению? к внутригосуд??арственным актам»1. Представляется?, что такое? же
мнение? автор имеет? и по вопросу? приоритета общепризнанн?ых? принципов.
Другими? словами, Г.М?. Даниленко считает? международное и национальное?
право двумя? самостоятельными системами? без приоритетност??и одних перед?
другими. Позиция? профессора, кандидата? юридических наук? О.Н Хлестова?2 о
признании? Россией примата международного? права над? внутригосударствен-
ным законодательство??м, а исследователя В.В. Оксамытного?3 о применении
правил, установленных? международными нормами?, в случае? расхождения
внутреннего? закона с общепризнанными? принципами и нормами?, представ-
ляется более пред?- почтительной. Хотя? эти высказывания? сделаны в
контексте? положения Конституции? РФ(п. 4 ст. 15), что в большей? степени
относится? правопримене- нию?, можно предположить?, что авторы? признают
юридическую? силу обще?- признанных принци?пов и норм? международного права? во всех? сферах.
Российский правовед? В.А. Карташкин? высказывает точку? зрения
относительного? признания обязательност?и? норм международного? права для?
внутренних норм? государства. Автор считает?, что Конституция?, хотя и «при-
знает приоритет? международного права? над внутригосударст?венным? законо-
дательством, однако? не распространяет? это верховенство? на Основной? Закон
1 Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.
2 Хлестов О.Н. Роль международного права в жизни мирового сообщества // Евразийский юридиче-
ский журнал. – 2013. — № 4 // https://eurasialaw.ru/nashi—rubriki/aktualnoe—intervyu/intervyuson—khlestovym
3 Оксамытный В. В. , Мукиенко И. Н. Правовые системы современных государственно организован-ных обществ / МОС. Ун—т МВД РФ. — М. , 2008. — 163 с.
19
страны»1.
Похожее высказывание находим? у Б.С. Эбзеева? (члена
Конституционного? Суда РФ с 1991? по 2008 гг?.): «В рамках? единой правовой?
системы нет актов?, которые по своей? юридической силе? стояли бы? выше
Основного? Закона»2.
Думается, что стремление? возвысить Конституцию? не позволяет? в дан?-
ном случае? по-другому рассмотреть? приоритетность норм? международного
права?. Такая ситуация? – результат? современных идеологичес?ких? установок в
правопониман?ии?. Во-первых, в правовой? доктрине превалирует? идея высшей?
силы Конституции? Российской Федерации? в иерархии? нормативных
правовых? актов; кроме? того, нормативные? правовые акты? признаются
основными? источниками правовой? системы России?. Во-вторых, среди?
