Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Исследование протоколов электронного голосования и проектирование системы электронного голосования

irina_k200 2790 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 93 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.07.2020
Актуальность В последнее время в России и в других странах подведение итогов выборов нередко заканчивалось громкими скандалами, связанными с фальсификацией итогов голосования, за счет этого резко возрос интерес к новым технологиям тайного голосования. В связи с информатизацией общества и развитием информационных технологий появляются новые возможности внедрения и развития средств электронного голосования, благодаря которым можно избежать различные сложности, возникающие при проведении традиционных выборов. Одной из ключевых проблем голосования на сегодняшний момент является недоверие населения к процедуре выборов, следствием чего является снижение явки избирателей на выборы, прежде всего среди молодых граждан. Перевод политических процедур в доступный электронный формат может стать решением данной проблемы. Разработки систем электронного голосования ведутся давно и во многих странах, однако реализуются они далеко не везде, поскольку несмотря на преимущества электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности участников выборов. В связи с этим актуальность электронного голосования не вызывает сомнения, играя ключевую роль в развитии общества и информатизации политических процессов. Актуальность темы исследования, кроме того, обусловлена и реальной возможностью в режиме «онлайн» выявлять результаты последствий в сфере электоральных предпочтений. Изложенное выше подтверждает неотложность проведения исследования электронного голосования как важной и неотъемлемой части процесса формирования подлинного народовластия в Российской Федерации. Объект исследования - системы дистанционного электронного голосования. Предмет исследования - протоколы обмена данными для реализации безопасного тайного электронного голосования через интернет при помощи компьютеров, телефонов или других специальных вычислительных машин. Цель работы заключается в комплексном исследовании протоколов тайного голосования, создании нового улучшенного протокола тайного голосования, который обеспечит информационную безопасность избирателей при осуществлении электронного голосования, внедрении системы дистанционного голосования. Для достижения указанной цели следует решить первоочередные задачи: во-первых, исследовать понятие и виды ЭГ на выборах; во-вторых, провести анализ этапов развития систем электронного голосования; в-третьих, рассмотреть российский и зарубежный опыт внедрения и применения средств ЭГ на выборах; в-четвертых, описать и исследовать протоколы тайного голосования; в-пятых, создать определенный протокол электронного голосования; в-шестых, создать функциональную модель электронного голосования; в-седьмых, разработать и внедрить программу электронного голосования. Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту. На основе исследованных протоколов тайного голосования разработан новый улучшенный протокол электронного голосования, данный протокол обладает всеми основными свойствами идеального протокола, в отличие от уже существующих, и также исключает возможность подтасовки результатов голосования благодаря публикации зашифрованных данных в режиме «онлайн». В алгоритме предусмотрено разделение центральной избирательной комиссии на две независимых, благодаря чему обеспечивается полная конфиденциальность избирателей, в отличие от внедренной системы электронного голосования 8 сентября 2019 года в Москве, когда данные избирателей, которые участвовали в электронном голосовании не были секретны. Разработана функциональная модель системы дистанционного голосования, которая предполагает новый способ для решения проблемы абсентизма, при том, что ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу.
Введение

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдумы и свободные выборы, поэтому способы учета волеизъявления граждан играют важную роль. Институт выборов имеет смысл лишь тогда, когда осуществляется объективная фиксация выбора избирателя в надлежащих условиях для него. Согласно статье 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, воля народа должна выражаться в нефальсифицированных выборах на всеобщем и равном избирательном праве с помощью тайного голосования или посредством других равнозначных форм. Термин «электронное голосование» всё чаще входит в наш обиход. В одних странах электронная система голосования зарекомендовала себя с положительной стороны, в других – находится под запретом. Впервые термин «электронное голосование» был введен в 1960-х годах. Новое понятие подразумевало, что волеизъявление избирателей выражается с помощью электронных средств, а новая система может использовать персональные компьютеры для подачи и подсчета голосов. Использование интернета и телефона для проведения голосования стало обсуждаться лишь в 1980-х годах. Сегодня электронное голосование – это раздел научных исследований, сфера изобретательства и внедрения, сфера вложения инвестиций и развития новых производств.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................. 3 Глава 1. Теоретические основы и анализ проблемы системы дистанционного электронного голосования..................................... 13 1.1. Историко-логический анализ проблемы ........................................ 13 1.2. Обоснование актуальности создания системы дистанционного электронного голосования………………............................................…16 1.3. Обоснование проблемы создания идеального протокола электронного голосования………………………………….…………...20 1.4. Сравнительный анализ протоколов электронного голосования…29 Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по проектированию и применению системы дистанционного электронного голосования……………………………………………………………..37 2.1. Этапы проектирования системы дистанционного электронного голосования ………………………...........................................................37 2.2.Функциональная модель проектирования системы дистанционного электронного голосования........................................................................39 2.3. Управление проектом. Управление ресурсами……………….......40 Глава 3. Интерфейс и функционал системы .................................... 49 3.1. Обоснование создания программы для компании……............…..50 3.2. Интерфейс и описание работы программы …...…………….…….55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................ 70 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................ 71 ПРИЛОЖЕНИЕ…………………...……………………………………..86
Список литературы

1. Чикилев М. А. Использование информационных технологий в избирательном процессе/ М. Чикилев, 15.10.2014. – [текст]. – (URL: http://mikhailcykiliov.narod.ru/index/0-8) (Дата обращения 22.11.2017). 2. Антонов Я. В. Электронное голосование в системе электронной демократии / Я. В. Антонов, 16.07.2015. – [текст]. – (URL: http://lawtheses.com/elektronnoe-golosovanie-v-sisteme-elektronnoy-demokratii) (Дата обращения 22.11.2017). 3. Пучнин А. С. Преимущества и риски дальнейшего развития электронных технологий в сфере организации выборов и референдумов/ А. С. Пучнин, 12.03.2015. – [текст]. – (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-i-riski-dalneyshego-razvitiya-elektronnyh-tehnologiy-v-sfere-organizatsii-vyborov-i-referendumov/viewer) (Дата обращения 20.10.2017). 4. Антонов Я. В. Развитие правового регулирования развития электронного голосования в России/ Я. В. Антонов 15.03.2015. – [текст]. – (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-pravovogo-regulirovaniya-elektronnogo-golosovaniya-v-rossii/viewer) (Дата обращения 20.10.2018). 5. Кравец Д. А. Обеспечение конституционного принципа тайного голосования при проведении электронного голосования в Российской Федерации/ Д. А. Кравец, 9.07.2014. – [текст]. – (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-konstitutsionnogo-printsipa-taynogo-golosovaniya-pri-provedenii-elektronnogo-golosovaniya-v-rossiyskoy-federatsii/viewer) – (Дата обращения 22.11.2017). 6. Гордеев В.А. Теоретическая экономика как журнал и научное направление /В. А. Гордеев, 15.03.2014. – [текст]. – (URL: http://www.theoreticaleconomy.info) – (Дата обращения 22.11.2017). 7. Российская газета - Федеральный выпуск №2974 / Федеральный закон от 12 июня 2002 года n 67-фз "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"/ (15.06.2002). – [текст]. – (URL: https://rg.ru/2002/06/15/vybory-dok.html) (Дата обращения 22.11.2017). 8. Концепция развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 / 1.02.2015. – [текст]. – (URL:http://e-democratia.ru/s/blog/msg?textId=10292940) (Дата обращения 20.11.2017). 9. Павлова Л. Интервью Чурова В. Е. / Л. Павлова, 1.11.2012. – [текст]. – (URL:http://www.cikrf.ru/about/board/int/churov/int_churov_dist.html) (Дата обращения 21.11.2017) 10. Скальский А. Электронная демократия / А. Скальский, 10.05.2009. –[текст]. – (URL: http://newsbabr.com/irk/?IDE=77528) (Дата обращения 21.11.2018). 11. Шнайер Б. Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире/ Б. Шнайер, 1.01.2003. – [текст]. - (URL: https://royallib.com/book/bryus_shnayer/sekreti_i_log_bezopasnost_dannih_v_tsifrovom_mire.html) (Дата обращения 20.11.2019). 12. Шнайер Б. Прикладная криптография/ Б. Шнайер, 10.03.20017. – [текст]. - (URL:http://www.dialektika.com/books/978-5-9908462-4-1.html) (Дата обращения 9.01.2019). 13. Панасенко С. Алгоритмы шифрования. Специальный справочник/ С. Панасенко, 5.06.2009. – [текст]. - (URL: https://www.ozon.ru/context/detail/id/4130649/) (Дата обращения 15.05.2019). 14. Сонг Ян Криптоанализ RSA/ Ян Сонг, 14.09.2011 – [текст]. - (URL: https://www.ozon.ru/context/detail/id/5751418/?stat=YW5fMQ%3D%3D) (Дата обращения 15.01.2019). 15. Соболева Т. История шифровального дела в России/ Т. Соболева, 22.01.2002. – [текст]. -(URL:https://royallib.com/book/soboleva_tatyana/istoriya_shifrovalnogo_dela_v_rossii.html) (Дата обращения 15.02.2019). 16. Смарт Н. Криптография/ Н. Смарт, 5.03.2006. – [текст]. - (URL: https://www.livelib.ru/book/1000116129-kriptografiya-n-smart) (Дата обращения 10.03.2018). 17. Глик Д. Информация. История. Теория. Поток./ Д. Глик, 8.06.2013. – [текст]. - (URL: https://www.livelib.ru/book/1000750697-informatsiya-istoriya-teoriya-potok-dzhejms-glik) (Дата обращения 18.04.2019). 18. Грачев М. Н. Электронное Голосование «За» и «Против» / М. Н. Грачев, 5.07.2011. – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-golosovanie-za-i-protiv/viewer ) (Дата обращения 10.03.2018). 19. Хамутовская С. Новые технологии голосования. Зарубежный опыт./ С. Хамутовская, 15.09.2019. – [текст]. - (URL: https: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-tehnologii-golosovaniya-zarubezhnyy-opyt/viewer) (Дата обращения 19.12.2019). 20. Леви Д. А. Институт выборов: перспективы развития в эпоху информационных технологий/ Д. А. Леви, 1.12.2015. – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-vyborov-perspektivy-razvitiya-v-epohu-informatsionnyh-tehnologiy/viewer) (Дата обращения 11.04.2018). 21. Шабунова А.А., Калачикова О.Н., Короленко А. В., Поварова А. И., Россошанский А. И. Национальная безопасность России: внутренние угрозы реализации стратегии/ А.А. Шабунова, О.Н. Калачикова, А.В. Короленко, А.И. Поварова, А.И. Россошанский, 5.01.2015. – [текст]. - (URL: http://library.vscc.ac.ru/Files/books/1448880743nac_bezopasnost.pdf (Дата обращения 13.08.2019). 22. Кутейников Д. Л. Особенности применения технологий распределенных реестров и цепочек блоков (блокчейн) в народных голосованиях/ Д. Л. Кутейников, 10.11.2019. – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-vyborov-perspektivy-razvitiya-v-epohu-informatsionnyh-tehnologiy/viewer) (Дата обращения 11.12.2019). 23. Алексеев Р. А. Блокчейн как избирательная технология нового поколения-перспективы применения на выборах в современной России/ Р. А. Алексеев, 10.11.2018. – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/blokcheyn-kak-izbiratelnaya-tehnologiya-novogo-pokoleniya-perspektivy-primeneniya-na-vyborah-v-sovremennoy-rossii/viewer) (Дата обращения 5.12.2019). 24. Годин В. В., Терехова А. Е. Блокчейн: философия, технологии, приложения и риски/ В.В. Годин, А. Е. Терехова, 10.05.2019. – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/blokcheyn-kak-izbiratelnaya-tehnologiya-novogo-pokoleniya-perspektivy-primeneniya-na-vyborah-v-sovremennoy-rossii/viewer) (Дата обращения 1.07.2019). 25. Телешина Н.Н. Механизмы современной демократии (опыт Владимирской области) /Н. Н. Телешина, 3.02.2016. – [текст]. - (URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=95637#014403548763538532) (Дата обращения 10.07.2019). 26. Горностаева Е.О. Зарубежный опыт электронного голосования на выборах/ Е. О. Горностаева, 5.12.2008, – [текст]. - (URL: http://lawlibrary.ru/article2085432.html3) (Дата обращения 11.07.2019). 27. Пупков К. А., Шахин Б., Коротаева С. В. Выбор оптимальной модели электронного голосования, как инновационной формы избирательных технологий с учетом информационных и телекоммуникационных возможностей Сирийской Арабской Республики/ А. К. Пупков, Б. Шахин, С. В. Коротаева, 10.07.2016, – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vybor-optimalnoy-modeli-elektronnogo-golosovaniya-kak-innovatsionnoy-formy-izbiratelnyh-tehnologiy-s-uchetom-informatsionnyh-i/viewer) (Дата обращения 11.07.2018). 28. Дмитриев Ю. Избирательное право /Ю. Дмитриев, 03.09.2008, – [текст]. - (URL: https://znanium.com/spec/catalog/author/?id=5457c221-faaf-11e3-bac3-90b11c31de4c) (Дата обращения 11.07.2019). 29. Старостотерцев К. Д. К вопросу о направлениях развития электронного голосования в России/ К. Д. Старостотерцев, 05.06.2017, – [текст]. - (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-napravleniyah-razvitiya-elektronnogo-golosovaniya-v-rossii) (Дата обращения 11.07.2019). 30. Иванов В. М. К вопросу об электронном голосования в Российской Федерации / М. В. Иванов, 04.12.2015. – [текст]. - (URL: https://moluch.ru/archive/103/23540/) (Дата обращения 12.07.2019).
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические основы, анализ системы дистанционного электронного голосования. Первая Глава посвящена актуальной проблеме, связанной с возможностью и необходимостью введения электронного голосования. Проанализированы: история проблем электронного голосования и опыт реализации в России и европейских странах. Рассмотрены причины недоверия избирателей к системе электронного голосования и предложены варианты их решения. Определена специфика функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества. 1.1 Историко-логический анализ системы электронного голосования В международной практике под термином «электронное голосование» понимается применение технологии получения и подсчета голосов избирателей, а также подведения итогов голосования с помощью любых электронных средств. Системы электронного голосования применяются на выборах с 60-х годов XX века. Первые системы электронного голосования в своей работе использовали перфокарты. В Бразилии, Индии, Нидерландах, Венесуэле и США использовались системы записи голосов избирателей по телефонным линиям. С развитием технологий, изменялось понятие об электронном голосовании. С появлением системы оптического сканирования, отметки, поставленные избирателем в бюллетене автоматически считываются и суммируются электронной урной для голосования. Президентские выборы в США 2000 года ускорили самые радикальные изменения в системах голосования, и мы продолжаем видеть, как официальные лица принимают новые системы голосования. В правительственных выборах и референдумах в Великобритании, Эстонии и Швейцарии, а также муниципальных выборах в Канаде и партийных выборах в США и Франции завоевала популярность система Интернет - голосования [1]. С появлением криптовалют, стала набирать все большую популярность технология блокчейн, реализация которой применяется в различных сферах деятельности во всех странах мира. Огромное количество блокчейн-проектов реализуется во многих странах. Более того, скорость расширения государственных блокчейн-проектов по всему миру поражает воображение. Например, Эстония использовала технологию блокчейн для выдачи электронного удостоверения личности своим гражданам. Кроме того, электронные системы голосования на основе блокчейна строятся во многих странах, включая Украину, Эстонию и Австралию. Гондурас и Грузия попытались внедрить технологию блокчейн для управления своими земельными реестрами. Соединенные Штаты работают над внедрением технологии blockchain для записи и обмена медицинской информацией, а Великобритания проводит исследования и разработки по применению технологии blockchain к государственным услугам. Системы голосования, в частности интернет-голосование, являются источником разногласий по всему миру. Дебаты по вопросам безопасности и простоты использования включают сложные технологии и основные демократические принципы, касающиеся прав и обязанностей граждан. Для российской правовой системы проблема использования электронного голосования на выборах и референдумах является относительно новой, актуальность ее исследования обусловлена расширением применения информационно-телекоммуникационных технологий в государственном управлении. Понятие «электронное голосование» впервые включено в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ [5]. Для кандидатов и членов избирательных комиссий остро стоял вопрос о фальсификации итогов выборов в случае подмены бюллетеней. Более того, традиционная форма проведения голосования с использованием бумажных бюллетеней характеризуется низкой скоростью подсчета голосов и вызывает сомнения в абсолютной точности данного подсчета. В последние годы все больше государств внедряют принципиально новый способ проведения выборов – электронное голосование. Необходимость исследования данных вопросов подтверждается практикой государственного строительства в данной сфере, а именно принятием и реализацией федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)», разработкой проекта «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года» [6]. Определенные ориентиры для развития электронной демократии задал Президент Российской Федерации В.В. Путин в послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г., где он отмечал, что «мы должны уделить, большее внимание развитию прямой демократии..., в том числе, ... народной законодательной инициативы... Идея, получившая гражданскую поддержку, в том числе в Интернете, обязательна к рассмотрению в парламенте». Для решения задач изучения и применения технологий электронной демократии в России в структуре Администрации Президента РФ учреждено Управление Президента РФ по применению информационных технологий и развитию электронной демократии. В рамках разработанного проекта с октября 2008 года по октябрь 2009 года с участием Центральной Избирательной Комиссии России и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации проведено три эксперимента в 7 регионах (Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Ленинградской, Томской и Тульской областях, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре). По электронному опросу избирателей с использованием Интернет-технологий (использовались защищенные электронно-цифровой подписью компакт-диски, мобильные телефоны, электронные социальные карты). 14 марта 2010 года голосование с применением технических средств подсчета голосов проводилось в двух субъектах Российской Федерации. На выборах депутатов Рязанской Областной Думы пятого созыва отрабатывалась технология применения отдельных перспективных программно-технических средств: • применение модернизированного комплекса обработки избирательных бюллетеней, комплекса для электронного голосования совместно с автоматизированным рабочим местом участковой избирательной комиссии; • применение специализированной навигационной информационной системы с использованием ГЛОНАСС для контроля за перемещением избирательной документации; • использование средств видеонаблюдения и трансляции изображения через интернет. В декабре 2011 года на выборах в Госдуму КЭГ были оснащены 320 участков. На выборах президента РФ в марте 2012 года комплексы электронного голосования применялись на 337 избирательных участках в семи субъектах Федерации (всего было использовано 311 КЭГ, из них 146 были в Татарстане, остальные были установлены в Кабардино-Балкарии, Мурманской и Томской областях, Республиках Коми, Марий Эл, Хакасии, Чечне), а также за границей – в Латвии, Германии, Казахстане (на Байконуре) и Польше. В сентябре 2019 года на выборах в Мосгордуму седьмого созыва был проведен эксперимент по проведению дистанционного электронного голосования на основе технологии блокчейн. В эксперименте были задействованы 3 избирательных округа Москвы. Чтобы воспользоваться возможностью проголосовать дистанционно, избиратель – гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в городе Москве, должен быть также зарегистрирован на портале MOS.RU. Все, что требуется избирателю, чтобы проголосовать дистанционно – подать заявление на портале о желании проголосовать в электронной форме, получить подтверждение и проголосовать, не выходя из дома. В основе программного решения данного проекта – технология блокчейн. Московский эксперимент по дистанционному голосованию показал, что в ближайшие годы охватить им всю страну не представляется возможным, так как пока недостаточно технического и законодательного оснащения. Однако введение в России электронного голосования, по мнению главы Центральной Избирательной Комиссии России, позволит привлечь к участию в выборах порядка 3,5 миллионов молодых людей. "Если мы не введем Интернет-голосование, около трех с половиной миллионов молодых людей, по данным социологов, никогда не придут на участки. Это не лень, это ? принцип. Они говорят, что будут голосовать только через Интернет», ? подчеркнул председатель Центризбиркома в интервью радиостанции "Голос России" [7]. Кроме того, применение подобных систем дистанционного электронного голосования предоставит возможность реализовать свое активное избирательное право гражданам с ограниченными физическими возможностями, гражданам, находящимся в отдаленных и труднодоступных местностях и гражданам, находящихся в день голосования за рубежом. Как показала российская и зарубежная избирательная практика, в последнее время все большее значение приобретает технологический аспект организации и проведения выборов, в том числе, использование современных информационно-телекоммуникационных технологий при распространении информации о выборах, наблюдении за голосованием и определением его результатов, а также непосредственно в процессе голосования. Таким образом, переход к электронному голосованию является вопросом времени. В России первый шаг к введению повсеместного электронного голосования уже сделан. Вопрос только в том, как скоро будет введено электронное голосование в масштабе всего государства. Ответ на этот вопрос полностью зависит от уровня развития техники, финансового благополучия государства и психологической подготовки граждан к такому виду осуществления своего избирательного права. 1.2. Обоснование актуальности создания системы дистанционного электронного голосования. Изначально, электронная форма голосования являлась средством для обеспечения удобства голосования. Так же, как и бумажный способ голосования, она определяла результаты и обеспечивала прозрачность избирательных процедур, сокращая время и затраты ресурсов. Но постепенно данный способ приобретает новое качество в мировой и российской практике. Теперь вполне возможно ее преобразование в самостоятельный способ проведения выборов. Стремительное развитие интернет-технологий предполагает электронное голосование в качестве основного способа фиксации политического выбора граждан в современном демократическом государстве. Переход к системе электронного голосования на федеральном уровне возможен только при развитии систем защиты до высокого уровня безопасности. Введение электронного голосования является серьезной реформой, которая может привести к расширению возможностей активного избирательного права без территориальной привязки. И как следствие, повышение явки избирателей на выборах. Очень часто в пользу электронного голосования называют тот факт, что оно снижает расходы по организации и проведению избирательных кампаний. Это особенно актуально для тех стран, в которых проводится выборы разных масштабов: общенациональные, региональные, муниципальные. Что становится весьма затратным мероприятием, когда нужно напечатать бюллетени, которые могут остаться невостребованными при низкой посещаемости выборов. Требуется оборудовать избирательные участки, создать избирательные комиссии и многие другие статьи затрат. Безоговорочным плюсом электронного голосования является удобство. Отсутствие связи волеизъявления с местом положения избирателя. Благодаря электронному голосованию явку избирателей можно приблизить к 100%. Для сравнения, явка на президентских выборах в Российской Федерации никогда не достигала 70%. Существуют статистические данные Аналитического агентства We Are Social, которая совместно с крупнейшей SMM-платформа Hootsuite подготовили пакет отчетов о глобальном цифровом рынке Global Digital 2019. Согласно этим данным из отчета, сегодня во всем мире интернетом пользуется более 4,39 миллиарда человек, что превышает 53% всего населения Земли. Больше половины населения земного шара теперь онлайн. По данным провайдеров, предоставляющих интернет услуги, территория Российской федерации на 90% покрыта сетью интернет. Подавляющее большинство жителей являются пользователями интернета. По данным Mediascope аудитория Рунета в 2019 году достигла 93 млн человек, за последние три года она выросла на 7% — в основном, за счет мобайла и пользователей старшего возраста. По данным за сентябрь 2018 — февраль 2019, хотя бы раз в месяц пользовались интернетом 76% населения страны в возрасте от 12 лет. Таким образом основной задачей является создание максимально простого и комфортного, но в тоже время безопасного механизма волеизъявления граждан. Популярная технология блокчейн развивается с огромной скоростью и внедряется в различные сферы деятельности, однако для электронного голосования данную технологию считать абсолютно безопасной нельзя, так как ряд очевидных недостатков у нее все же есть. А именно невозможность отмены транзакции, то есть совершенной операции. Так, например, если по ошибке избиратель поставил галочку не в той графе, его голос будет учтен неверно и переголосовать у него не получится. А это нарушение 8 свойства идеального протокола голосования. Так в случае взлома аккаунта, если голосование уже состоялось, изменить результат не получится, а это один из способов мошенничества и подтасовки результатов. Опрошенные РИА Новости эксперты в целом поддерживают предложение о безбумажной избирательной системе в России: эксперимент Москвы по организации электронного дистанционного голосования прошел успешно, тесты показали, что голосовать таким образом безопасно. Высказывая разные мнения о готовности к интернет-голосованию на политических выборах и отмечая, что идеальной системы пока нигде не создано, специалисты сходятся в том, что будущее именно за этим. 1.3. Обоснование проблемы создания идеального протокола электронного голосования. Одной из причин уклонения избирателей от участия в выборах с помощью дистанционного электронного голосования является недоверие избирателей к самой системе электронного голосования. Основная проблема, связанная с подобной предвыборной ситуацией, заключается в отсутствии соответствующих технических средств, которые обеспечат безопасность данных избирателя и невозможность последующей подмены выбора голосующего. Для решения данной проблемы необходимо создать идеальный протокол электронного голосования, который будет соответствовать определенному перечню требований. Во-первых, удовлетворять всем законодательным условиям проведения голосования, прописанным в конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актах, посвященных проведению выборов в Российской Федерации. Во-вторых, требуется обеспечить полную безопасность как для личных данных избирателей, так и для осуществления тайного справедливого голосования, без возможности подмены выбора голосующего. Также необходимо качественное тестирование программы перед реализацией реального голосования. Программа должна пройти проверку подверженности всем возможным атакам, с учетом прогнозирования всевозможных действий злоумышленников и мошенников, желающих внести изменения в результаты выборов, либо овладеть личными данными голосующих. Одним из способов получения доверия избирателей, что повышает их явку для осуществления волеизъявления, является предоставление разработчиками точной документации, с обоснованием их технического выбора. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли должным образом изучить систему и сформировать свое мнение о ее безопасности. Следствием чего является понижение уровня абсентеизма среди избирателей. Согласно данным по разработкам систем дистанционного электронного голосования на сегодняшний день нет идеальной системы электронного голосования, которая удовлетворяла бы всем требованиям. В этой области активно проводятся исследования и наблюдается постоянный прогресс, поэтому актуальность данной проблемы не вызывает сомнений. 1.4 Сравнительный анализ протоколов электронного голосования Для реализации безопасного электронного голосования через интернет при помощи компьютеров, телефонов или других специальных вычислительных машин применяются протоколы тайного электронного голосования. Рассмотрим основные протоколы, используемые в системах электронного голосования. “Основные протоколы” означает факт того, что системы электронного голосования и протоколы до сих пор разрабатываются, и их определённые типы могут быть применены в зависимости от требований регламента выборов, направленных на обеспечение определённого уровня технической поддержки и систем информационной безопасности [7]. Идеальный протокол Компьютерное голосование никогда не будет использовано для обычных выборов, пока не появится протокол, который одновременно предохраняет от мошенничества и защищает тайну личности. Идеальный протокол должен обладать, по меньшей мере, следующими 9-ю свойствами: 1. Голосовать могут только те, кто имеет право. 2. При подсчете результатов голосования для каждого избирателя учитывается не более одного голоса. 3. Никто не может узнать, за кого проголосовал конкретный избиратель (т.е. должна обеспечиваться анонимность голосования). 4. Никто не может проголосовать за другого. 5. Никто не может тайно изменить чей-то голос. 6. Избиратель может проверить, что его голос учтен при подведении итогов голосования. 7. Каждый знает, кто голосовал, а кто нет. Желательны также два дополнительных свойства. 8. Избиратель может изменить свое мнение (т.е., аннулировать свой бюллетень и проголосовать заново) в течение заданного периода времени. 9. Если избиратель обнаруживает, что его голос засчитан неправильно, он может подать протест. Упрощенные протоколы электронного голосования Упрощенный протокол голосования №1 [ 7 ] Схема голосования представлена на Рис. 1. Рисунок 1. Схема упрощенного протокола голосования №1 Достоинства и недостатки Этот протокол приводит к массе проблем. ЦИК не может узнать, откуда получены бюллетени, и даже, принадлежат ли присланные бюллетени правомочным избирателям. У нее нет ни малейшего представления о том, голосовали ли избиратели больше одного раза. Положительной стороной является невозможность изменить бюллетень другого человека (для этого и используется шифрование), но никто и не будет пытаться это сделать, потому что гораздо проще голосовать повторно, добиваясь нужных результатов выборов. Упрощенный протокол голосования №2 [7] Схема голосования представлена на Рис. 2. Рисунок 2. Схема упрощенного протокола голосования №2 Достоинства и недостатки Протокол обладает свойствами 1 и 2 идеального протокола (только правомочные избиратели могут голосовать, и никто не может голосовать более одного раза). Каждый бюллетень подписан закрытым ключом избирателя, поэтому ЦИК знает, кто и как голосовал. Если получен бюллетень, который не подписан правомочным избирателем, или бюллетень, подписанный избирателем, который уже проголосовал, то такой бюллетень игнорируется комиссией. Шифрование бюллетеней и ЭЦП к нему открытым ключом ЦИК мешает посторонним узнать, кто за кого голосовал. На этапе (2) шифрование бюллетеня выглядит бессмысленным. Т.к. бюллетень имеет определенную структуру, то нетрудно сгенерировать все возможные варианты бюллетеней {B’}* и по известному открытому ключу комиссии kц.pub получить зашифрованные их варианты {B’en}* = encrypt(kц.pub, {B’}*). Сравнивая перехваченный зашифрованный бюллетень Ben с бюллетенями из множества {B’en}*, можно сделать вывод о выборе избирателя с идентификатором ID. По отношению к ЦИК также отсутствует анонимность, т. к. комиссия знает и ID и выбор избирателя (бюллетень B). Голосование со слепыми подписями Дэвид Чаум представил концепцию слепых подписей в 1982 году, он предложил то, что слепые подписи могли бы использоваться для секретных выборов. Десятью годами позже, Фуджиока, Окамото, и Охта развили практическую схему голосования, которая использует слепые подписи, чтобы решить проблему сговора, свойственную протоколам подобным протоколу двух агентств без сильного увеличения полной сложности протокола [9]. Мошенническая ЦИК не сможет узнать, как голосовал конкретный избиратель. Так как протокол слепой подписи маскирует последовательные номера бюллетеней до момента подведения итогов, ЦИК не сможет установить связь между подписанным ею замаскированным бюллетенем и подытоживаемым бюллетенем. Опубликование перечня последовательных номеров и связанных с ними бюллетеней позволяет пользователям убедиться, что их бюллетени были правильно учтены. Но проблемы все еще остаются. Если этап (6) не анонимен, и ЦИК может записать, кто какой бюллетень прислал, то она сможет узнать, кто за кого голосовал. Однако, это невозможно, если комиссия получает бюллетени в запечатанной урне для голосования и считает их позже. Хотя ЦИК и не сможет установить связь между избирателями и их бюллетенями, она сможет создать большое количество подписанных и правильных бюллетеней и смошенничать, прислав их сама себе. И если проголосовавший человек обнаружит, что ЦИК подменила его бюллетень, избиратель не сможет доказать этого. Голосование с двумя центральными избирательными комиссиями Одним из решений проблемы, рассмотренной выше, является разделение ЦИК пополам. Ни у одной из них не будет достаточно власти, чтобы смошенничать по своему усмотрению [10]. Протокол двух агентств Нурми-Саломаа-Сантин Протокол был предложен Ханну Нурми (Hannu Nurmi), Арто Саломаа (Arto Salomaa) и Лилой Сантин (Lila Santean) [13]. Функции ЦИК согласно протоколу распределены между двумя агентствами: • регистратор (англ. validator, administrator) – агентство, выполняющее регистрацию избирателей; • счетчик (англ. tallier, counter) – агентство, выполняющее прием и подсчет бюллетеней. Схема голосования представлена на Рис. 3. Рисунок 3. Схема протокола двух агентств Нурми-Саломаа-Сантин Достоинства и недостатки Протокол обладает практически всеми свойствами идеального протокола, за исключением свойства 3. Регистратор знает, какие метки принадлежат каким избирателям и, соответственно, их выбор. В связи с этим избирателям приходится надеяться на честность регистратора, отсутствие сговора между регистратором и счетчиком, взлома БД регистратора злоумышленниками и т п. Для обеспечения свойства 7 по окончанию голосования регистратор, зная опубликованный счетчиком список принятых меток, может опубликовать списки проголосовавших избирателей, но без указания их меток. Протокол обладает также дополнительными свойствами. Избиратель может изменить свое мнение (свойство 8). Для этого он высылает метку М, секретный ключ ksecr и новый зашифрованный файл {М, B}’en. Счетчик расшифровывает ранее посланный бюллетень {М, B}en и сравнивает метки, высланную в открытом виде и содержащуюся в зашифрованном файле. В случае их совпадения {М, B}en меняется на {М, B}’en. Если избиратель обнаруживает, что его голос засчитан неправильно (свойство 9), он может подать протест, предоставив счетчику {М, ksecr, {М, B}en}. Протоколы двух агентств Фудзиока-Окамото-Охта и Sensus Протокол, предложенный в 1992 г. Фудзиока (Atsushi Fujioka), Окамото (Tatsuaki Okamoto) и Охта (Kazuo Ohta), является дальнейшим развитием предыдущего протокола и позволяет избежать сговора между регистратором и счетчиком [11]. Это достигается за счет электронной подписи «с затемнением». Схема голосования представлена на Рис. 4. Рисунок 4. Схема протокола двух агентств Фудзиока-Окамото-Охта Достоинства и недостатки Так как никто, кроме избирателя, не может сопоставить одновременно DSen, DSи.bl и DSр.bl, а также ID и М, то исключается раскрытие выбора избирателя (обеспечивается полная анонимность). Свойство 7 не может быть обеспечено, если только избиратель не раскроет свою личность. Для изменения выбора избирателя в течение заданного периода времени (свойство 8): • избирателю вначале необходимо аннулировать свой бюллетень у счетчика с раскрытием своей личности, предоставив {ID, М, ksecr}; • счетчик должен уведомить регистратора, что бюллетень избирателя с конкретным ID аннулирован; • повторить этапы со 2 по 5. Раскрытие личности при аннулировании бюллетеня необходимо с целью исключения повторного голосования избирателем. Незначительной модификацией данного протокола является протокол Sensus [12], предложенный Лорри Кранор (Lorrie F. Cranor) и Роном Ситроном (Ron K. Cytron) в 1997 г. На этапе (5), после проверки подписи регистратора, счетчик сразу высылает избирателю квитанцию с уведомлением, что его голос принят, а избиратель, не дожидаясь конца подачи голосов остальными избирателями, высылает счетчику секретный ключ ksecr. Этот протокол беззащитен перед сговором ЦИК и ЦУР. Если они действуют вместе, они могут объединить свои базы данных и узнать, кто за кого голосует. 1.3 Голосование с одной центральной избирательной комиссией Чтобы избежать опасности сговора между ЦУР и ЦИК можно использовать более сложный протокол [7]. Этот протокол идентичен предыдущему с двумя изменениями: ЦУР и ЦИК являются единой организацией, и для анонимного распределения регистрационных номеров на этапе (2) используется ANDOS или «Слепая подпись». Протокол голосования с одной Центральной комиссией на базе подписи «с затемнением» В основе протокола лежит идея использования ЭЦП «с затемнением», но не для бюллетеня, как в протоколах двух агентств Фудзиока-Окамото-Охта и Sensus, а для неперсонифицированной метки M с целью обеспечения анонимности избирателя (свойство 3). Схема голосования представлена на Рис. 5.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Информационные технологии, 95 страниц
2850 руб.
Диссертация, Информационные технологии, 102 страницы
3090 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg