Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Административный процесс в деятельности МЧС России

irina_k200 2610 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 87 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.07.2020
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере административного процесса и деятельности в рамках административно-правовых отношений определенного органа исполнительной власти (МЧС России). Предметом исследования являются нормы административного права, раскрывающие понимание административного процесса, административного производства, административных процедур, осуществляемых органами МЧС России. Цель исследования заключается в анализе понятия и сущности административного процесса во взаимосвязи с деятельностью МЧС России. В соответствии с поставленной в работе целью задачами данного исследования являются: - соотнести понятия административный процесс и административное судопроизводство, провести обзор мнений ученых на содержание и границы данных понятий; - проанализировать роль органов исполнительной власти как субъектов административного процесса; - рассмотреть содержание понятия «административные процедуры»; - изучить нормативное регулирование административной деятельности МЧС России; - раскрыть сущность надзорно - административной деятельности МЧС России и порядок привлечения к административной ответственности в сфере обеспечения пожарной безопасности; - проанализировать административную практику с участием МЧС России; - дать рекомендации по совершенствованию норм в области административной деятельности МЧС России. Методологической основой исследования являются общие и частнонаучные методы, системный анализ, синтез, логические методы. Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу работы, раскрывающие понимание терминов административного процесса и административного судопроизводства, составили научные труды таких исследователей как Губарева Т.И., Зеленцов А.Б., Панов И.В., Старицын А.В., Сургутсков В.И., Стахов А.И., Козлов Ю.М. Кононов П.И., Орлов А.В., и многие другие. Суждения на тему различных видов деятельности органов исполнительной власти содержат работы Аврутина Ю.Е., Долгополова А.А., Маркиной Э.В., Санакоева А.В., Черноштан Т.А. и других. Вопросы деятельности административной детальности МЧС России рассматривались в трудах Баньщиковой З.Е., Глебова В.Ю., Коршунова С.С., Кропачевой А.В., Калининой Е.С. и других. Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, нормативные акты МЧС России, материалы судебной и административной практики. Теоретическая значимость работы. Работа значима тем, что актуальной проблемой, обсуждаемой в течение долгого времени в области административно-правовой науки, ключевой проблемой можно назвать понимание правовой сущности, структурного содержания и разнообразия форм, закрепленных нормами административного процесса, остается большое количество дискуссий, выдвинутых исследователями в области адми¬нистративного права о содержании понятий административный процесс, административ¬ного судопроизводства, административных процедур. Значимость научных исследований в указан¬ной сфере выражена в необходимости разработки категориально-понятийного аппарата, а также насущной потребностью в системати¬зации и законодательном закреплении процессуальных норм, регламентирующих ад¬министративный процесс. Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования рекомендаций и выводов для правоприменительной практики в области административной деятельности МЧС России. В связи с этим исследуемая тема является значимой и требует изучения, представляет интерес для заинтересованных, изучающих особенности осуществления надзорной деятельности МЧС России, а также правоприменителей в области административно-правовых отношений. Структура данной работы определена целью, задачами и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, раскрывающих тему исследования, а также списка использованных источников. В первой главе проводится теоретическое исследование различных категорий, из которых состоит понятие административный процесс, соотносятся понятия административный процесс и административное судопроизводство, проводится обзор мнений ученых на содержание и границы данных понятий. Кроме того, проанализирована роль органов исполнительной власти как субъектов административного процесса, рассмотрено содержание понятия «административные процедуры». Во второй главе исследуются нормативное регулирование административной деятельности МЧС России; сущность надзорно - административной деятельности МЧС России и порядок привлечения к административной ответственности в сфере обеспечения пожарной безопасности. Проанализирована административная практика с участием МЧС России, и выявлены типовые споры в судебной практике по административным делам. В заключении проведенного магистерского исследования становится возможным сформулировать следующие теоретические выводы: 1) Рассмотрение вопроса о содержании административного процесса требует закрепить систему таких терминов и определений, как «админи-стративное производство», «административное судопроизводство», «административная процедура». 2) Административно-процессуальная деятель¬ность органов исполнительной власти - вид юридического процесса, имеющий властный характер деятельности, регламентированная нормами процессуального права, деятельность волевая, нацеленная на достижение определенных юридических результатов в виде актов правоприменения. 3) В качестве предложения считаем необходимым создать проект закона «Об административных процедурах», на основе Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, но с закреплением начал нормативного правового регулирования всего спектра административных процедур. 4) Необходимо нормативно закрепить полномочия в данных направлениях деятельности за ГПН МЧС России или создать соответствующие специализированные органы. 5) Административная деятельность МЧС России в сфере обеспечения пожарной безопасности осуществляется в условиях межведомственного взаимодействия с другими надзорными органами при реализации контрольно-надзорных мероприятий. 6) Общественные отношения в сфере государственного контроля (над-зора), являются административными правоот¬ношениями, которые складываются при условии участия органов государственного контроля (надзора) в сфере компетенции МЧС России. 7) Административная деятельность МЧС России – это общественные отношения в сфере государственного контроля (над¬зора), которые складываются при условии участия органов государственного контроля (надзора) в процессе реализации указанными орга¬нами деятельности предупреждающей, выяв¬ляющей и пресекающей нарушения обязательных требований, со стороны юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, путем организации и проведения проверок вышеуказанных субъектов, также организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных тре-бований, принимая предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также наблюдению за исполнением обязательных требований в сфере компетенции МЧС России.
Введение

Актуальность темы. Административно-процессуальное право, выделенное на сегодняшний день в обособленную отрасль права, ставит задачу определить ориентиры, которым надо следовать при реализации функций государства различными органами трех ветвей власти. Отсутствие таких ориентиров пагубно влияет на административную практику и ведет к возникновению сложностей в сущностном содержании административного процесса и административно-процессуального права. Тема актуальна тем, что современное законодательное регулирование разделяет административный процесс на определенные производства: административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях. Регламентирован административный процесс в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) . Учитывая указанную регламентацию следует отметить, что некоторые виды производств нормативно не унифицированы, но связаны с административной деятельностью. Например, лицензионные производства, дисциплинарные производства, производства разработке и принятию подзаконных нормативных правовых актов, включаемых учеными-юристами в широкое понимание, так называемую, управленческую теорию административного процесса в его понятие. Данная исследовательская работа также учитывает, что понятие административного процесса не совпадает с понятием административное судопроизводство, под которым понимается закрепленная в нормах административно-процессу¬ального права правореализационная деятельность судов в процессе отправления правосудия административных дел, вытекающих из административных дел, возбуждаемых и разрешаемых компетентными административ¬но-публичными органами и их должностными лицами, осуществляя исполнительно - административный процесс, с целью разрешить дела или пересмотреть в порядке судебного контроля. Поэтому нами предпочтение отдается применению термина административный процесс в широком смысле, который подразумевает повседневную административную деятельность органов исполнительной власти без вмешательства суда. В работе предметом рассмотрения является государственный орган, особый статус которого заключается в выполнении функций и осуществлении управле¬ния, контроля, координации и реагирования в области гражданской обороны, защиты насе¬ления и территорий от чрезвычайных ситуа¬ций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. (Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликви¬дации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России). Специфика данного органа проявляется и в его административно-юрисдикционной деятельности, в применении определенных административных процедур, особой роли в обеспечении безопасности государства и общества. Содержание системы административно-правовой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, профилактика и предупреждение в сфере пожарной безопасности можно рассматривать как государ¬ственную деятельность по выработке организационно-правовых мер, направленных на защиту государства и общества. Административная работа Министерства прежде всего базируется на контрольно – надзорных функциях по направлениям собственной компетенции. В данной работе в большей степени проанализирована административная деятельность органов государственного пожарного надзора (далее – ГПН). Деятельность органа, осуществляя административную деятельность реализует действенный способ реагирования на правонарушения, тем самым обеспечивая защиту прав граждан. Для надзорных органов характерен принцип невмешательства в административно-хозяйственную деятельность при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении поднадзорных объектов. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: ведение перечней объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), которым присвоены категории риска; ведение учета органов власти, объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), а также планирование проверок в органах ГПН; проведение плановых проверок; проведение внеплановых проверок; оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам; регистрация и учет проверок; осуществление межведомственного информационного взаимодействия органов ГПН с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления сведений, необходимых для осуществления государственной функции; обследование объекта защиты, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности и его регистрации в журнале учета заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности; организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, и другие. Государство, устанавливая нормы, уделяет этому вопросу внимание и защищает права хозяйствующих субъектов, несмотря на то, что ГПН обладает соответствующими властными полномочиями по пресечению нарушений в сфере пожарной безопасности. Такого рода взаимодействие характеризует тенденцию развития законодательства в области административного процесса.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….……...................3 ГЛАВА1. Теория административного процесса ………………….………………….11 1.1. Соотношение понятий административный процесс и административное судопроизводство…….............. ……………………………………………………….11 1.2.МЧС России в системе органов исполнительной власти ………………………20 1.3. Административные процедуры в административной деятельности МЧСРоссии...................................................................................................................…28 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ………………………………………………...…….32 ГЛАВА2. МЧС России как субъект административного процесса ……………..….35 2.1. Нормативное регулирование административной деятельности МЧС России ………………………………………………………………………….…35 2.2. Надзорно-административная деятельность МЧС России…………………….....40 2.3. Порядок привлечения к административной ответственности в сфере обеспечения пожарной безопасности………….……..……………………………….46 2.4.Анализ административной практики с участием МЧС России…………….……54 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ………………………………………………………68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….….. 71 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………. 80
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 49, 11.03.2015. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, № 256, 31.12.2001. 4. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета, № 266, 30.12.2008. 5. Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О гражданской обороне» // Российская газета, № 32-33, 19.02.1998. 6. Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Российская газета, № 169, 31.08.1995. 7. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета, № 250, 24.12.1994. 8. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О пожарной безопасности» // Российская газета, № 3, 05.01.1995. 9. Указ Президента РФ от 15.05.2018 № 215 (ред. от 26.02.2019) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, № 104, 17.05.2018. 10. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (ред. от 16.10.2019) «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // Собрание законодательства РФ, 12.07.2004, № 28, ст. 2882. 11. Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 (ред. от 03.11.2018) «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собрание законодательства РФ, 30.05.2011, № 22, ст. 3169. 12. Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (ред. от 29.11.2018) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Российская газета, № 7, 20.01.2004. 13. Приказ МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» // Рег. в Минюсте РФ 13 января 2017 г. Регистрационный № 45228. 14. Приказ МЧС России № 549, МВД России № 866 от 17.09.2012 «Об организации взаимодействия органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органов внутренних дел Российской Федерации в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2012 № 25659) // Российская газета, № 242, 19.10.2012. Научная литература 15. Аврутин Ю. Е. О соотношении административного процесса, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы публичного пра¬ва. 2015. № 1. 16. Аврутин Ю.Е. Об административном процессе и процедурной форме государственного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №1 (61). 17. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы. Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук / Женетль С.З. - М., 2009. – 37. 18. Актуальные проблемы административного процесса Российской Федерации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Панова И.В. - Екатеринбург, 2000. 19. Баньщикова З.Е., Дзнеладзе Э.Э., Иванова С.В., Крестьянинова О.В., Митрофанов В.Ф. Методические подходы к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах и нормативно-правовое обеспечение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Технологии гражданской безопасности. 2009. №3-4. 20. Баньщикова З.Е., Глебов В.Ю., Коршунов С.С. Нормативно-правовые аспекты, влияющие на деятельность государственных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на критически важных объектах // Технологии гражданской безопасности. 2017. №1 (51). 21. Гамидова Э.Г. Кодекс административного судопроизводства как новый этап в развитии административного процесса в России // Экономика и юриспруденция. 2017. №7 (40). 22. Габричидзе Б.Н. Административное право России: учебник. – Москва: Велби, 2007. 23. Громошина Н. А. «О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии». Административное право и процесс. 2018. 24. Губарева Т.И. Терминологические и структурно-логические метаморфозы административно-процессуального права на современном этапе развития юридической науки // Вестник науки и образования. 2018. №9 (45). 25. Губарева Т.И. Еще раз о необходимости приведения терминологии административного процесса к единому знаменателю // Отечественная юриспруденция. 2016. №4 (6). С. 54. 26. Губарева Т.И. Административный процесс: учебное посо-бие. М.: РИОР ИНФРА-М., 2014. 27. Долгополов А.А. Основы организации взаимодействия органов внутренних дел с иными субъектами органов исполнительной власти // Общество и право. 2012. №2 (39). 28. Панова И.В. Административная юстиция сегодня (категориально-понятийный аппарат) // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №2 (13). 29. Панова И. В. Административно-процессуальное право России. Учебник. 4-е изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА. 2016. 30. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2018. №4. 31. Зеленцов А. Б., Кононов П. И., Стахов А. И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы разви¬тия // Административное право и процесс 2013. № 12. 32. Калинина Л.А. Исполнительная власть в ее организационно–правовых формах (федеральный уровень): Автореф. дис.к. юрид. н. – М.: Юридическая литература, 1999. 33. Калина Е.С. Системный подход к защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций как сфере государственного управления // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. №1 (4). 34. Калина Е.С. Некоторые особенности административного процесса в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2013. №3. 35. Ковалева Е.Г., Радоуцкий В.Ю., Павленко А.В. Применение системного подхода при осуществлении надзорной деятельности сотрудниками ГПС МЧС России // Инновационная наука. 2015. №9. 36. Кокурин А. К., Емелин В. Ю., Гессе Ж. Ф. К вопросу о взаимодействии надзорных органов МЧС России с правоохранительными органами // Вестник ЮГУ. 2015. 37. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2015. 38. Кокурин А. К., Емелин В. Ю., Гессе Ж. Ф. К вопросу о взаимодействии надзорных органов МЧС России с правоохранительными органами // Вестник ЮГУ. 2015. №32 (38). 39. Косякова Н.С. Составы преступлений, подведомственные органам дознания МЧС России: вопросы квалификации: учебное пособие / под общ. ред. Э.Н. Чижикова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2017. 40. Кропачева А.В. Совершенствование системы административно-правовой защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в условиях административной реформы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №1 (41). 41. Кропачева А.В. Особенности административно-правовой защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций // Вестник МФЮА. 2017. №1. 42. Лория В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. 43. Контролирующие органы и организации России: Компетенция и полномочия / под ред. А. П. Гуляева. -М.: МАЭП. ИИК «Калита». 2000. 44. Ломакина В.Ф. Развитие института административных процедур (на примере формирования нормативной правовой базы административных регламентов федеральных органов исполнительной власти) // Труды Института государства и права РАН. 2016. №5 (57). 45. Мальченко К.Н. К вопросу об административной процессуальной форме // Вестник СГЮА. 2018. №1 (120). 46. Маркина Э.В. Взаимодействие органов внутренних дел с федеральными органами исполнительной власти в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2014. №4. 47. Минашкин Г.Г. Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания // Юридическая наука. 2014. №4. 48. Мишко, Р. С. Юридический процесс: монография. М.: Кнорус. 2017. 49. Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. 2011. № 8. 50. Носенко Л.И. Административный процесс: от теории к законодательному закреплению // Известия ОГАУ. 2014. №2. 51. Орлов А.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: опасность правового идеализма // Журнал российского права. 2017. №2 (242). 52. Панова И.В. Административная юстиция сегодня: административное судопроизводство // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2017. №1 (38). 53. Панова И.В. Административная юстиция сегодня (категориально-понятийный аппарат) // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 2 (13). 54. Протасов, В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории: Юридическая литература. М. 1991. 55. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. 56. Салищева Н. Г., Дубров¬ский Д. С., Женетль С. 3., Штатина М. А. Административный процесс : учебник для ба¬калавриата и магистратуры. М., 2014. 57. Санакоев А.В. Административное принуждение в деятельности таможенных органов в ракурсе административной юрисдикционной деятельности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №10-2. 58. Сафинов К.Б. Правительство на переходном этапе. – Москва: Факел, 2002. 59. Сметанкина Г.И., Шуткина С.А., Буданов С.А. Правовое регулирования деятельности надзорных органов МЧС России в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Вестник Московского государственного областного университета, Москва: МГОУ, 2015. 60. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. 61. Старицын А.В., Еремеев Д.В. Перспективы совершенствования административного судопроизводства в России // Lex Russica. 2017. №7 (128). 62. Старостин С. А. «Административный процесс как отрасль публичного права». Админи¬стративное право и процесс №.4, 2017. 63. Старостин С.А. О соотношении понятий «Административный процесс», «Административное производство», «Административные процедуры» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. № 5 (21). 64. Старилов Ю. Н. Административный процесс в трудах профессора В. Д. Сорокина: «управленческая концепция» и ее значение для науки административного права // Административное право и процесс. 2017. № 1. 65. Старилов Ю. Н. Российский закон об административных процедурах должен стать неотъемлемой частью современного административного законодательства // Вестник Воронежского государственного университета. 2015. № 3 (22). 66. Стахов А.И. К вопросу о необходимости разработки федерального закона «Об административном производстве» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. №5 (21). 67. Стахов А.И. Судебно-административные дела, возникающие из отношений государственного контроля (надзора): понятие, виды, проблемы и перспективы административно-процессуального регулирования // Сибирское юридическое обозрение. 2018. №3. 68. Сургутсков В. И. Административный процесс: основные подходы к пониманию и место в современной системе административного права России // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. №3 (70). 69. Черноштан Т.А. К вопросу о роли прокурора в административно-юрисдикционном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 2. Материалы судебной практики 70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 80, 19.04.2005. 71. Решение № 21-203/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 21-203/2019 Тюменский областной суд (Тюменская область). 72. Решение № 21-33/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 21-33/2019 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика). 73. Решение № 11-534/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 11-534/2019 Ростовский областной суд (Ростовская область). 74. Решение № 21-223/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 21-223/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область). 75. Постановление № 4А-176/2019 4-А-176/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 4А-176/2019 Тверской областной суд (Тверская область). 76. Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А46-1140/2019 Арбитражный суд Омской области (АС Омской области). 77. Постановление № 4А-186/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 4А-186/2019 Архангельский областной суд (Архангельская область); 78. Решение № 12-560/2018 12-60/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-560/2018 Выборгский городской суд (Ленинградская область). 79. Постановление № 4А-583/2018 П4А-26/2019 П4А-583/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 4А-583/2018 Ленинградский областной суд (Ленинградская область); 80. Решение № 12-35/2019 12-471/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-35/2019 Гагаринский районный суд (город Севастополь); 81. Решение № 12-25/2019 12-853/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1. Соотношение понятий административный процесс и административное судопроизводство Как считают многие правоведы, вводя в действие Кодекс административ¬ного судопроизводства РФ, необходимо было ожидать изменений в развитии административного процессуаль¬ного законодательства, и начала новой эпохи развития практики административного процесса . Административное право всегда имело дискуссионные вопросы, заставляющие ученых выдвигать различные мнения. Это прежде всего проблема, связанная с широким и узким содержанием понятий «административный процесс», «административное судопроизводство», «административные процедуры». Различные концепции имеют обоснование, подкреплены различными публикациями. Важно заметить, что ранее данная проблема выдвигалась как теоретическая, а не практическая и не затрагивающая сферу правопримененния. На сегодня, активное реформирование в административном законодательстве заставляет ученых задуматься о практическом значении вышеуказанных терминов. Актуально порассуждать о причинах спора и проанализировать какие из мнений отвечают современной административной науке. Административный процесс на первый взгляд соотносится с судебным производством по административным делам. Судебная юрисдикция действительно широка при рассмотрении дел, возникших в результате реализации публичных правоотношений, что механически, системно подкреплено. Разрешая такие дела суд использует соответствующие формы: гражданский процесс и арбитражный процесс, а дела по привлечению лиц к административной ответственности, опираясь на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) – административным процессом. Применение процессуальных конструкций разнообразно и приводит к трудностям и противоречиям, которые также являются предметом для разрешения в науке и практике. Административно-правовая система, диктующая правила ведения деятельности в процессе раз¬решения определенных категорий сферы государ¬ственного управления, значительно изменилась и процедурно обновлять¬ся. Приведем справедливое замечание А. Е. Аврутина, который вопросы соотносящие административный процесс, административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях назвал по факту «фирменным знаком» в административно-правовой науке . Административный процесс - вид юри¬дического процесса, обладающий всеми при¬знаками, присущими последнему (властный характер деятельности; ее регламентация процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на дости¬жение определенных юридических резуль¬татов и оформленная в документах). Это система, диктующая правила ведения деятельности в процессе раз-решения определенных категорий сферы государ¬ственного управления, значительно изменилась и процедурно обновлять¬ся . Правоприменительный процесс имеет место быть не только в судебной, но и в форме внесудебной, в ходе работы правоприменительных органов, разрешающих под¬ведомственные им индивидуальные юридические дела. У судебного понимания юридического процесса много сторонников, которые центральным в юридическом процессе считают орган, его осуществляющий путем правосудия, то есть суд осуществляет при этом судебное правоприменение . Аргументируя данные ученые приводят доводы о том, что данной положение складывалось исторически, и утверждают, что для осуществления юридического про¬цесс необходима деятельность суда, а обширное понимание, включающее неюрисдикционную основу юридического процесса разрушает значимость данного института . Не понятна позиция ученых, которые воспринимают деятельность суда – правопримениеля, разрешающего конкретные юридические дела как юридический процесс, а властно-организационная, правоприменительная деятельность иных государствен¬ных органов как юрисдикционный, не являющимся юридическим процессом. На наш взгляд, данные ученые приводят доводы о том, что данной положение складывалось исторически, и утверждают, что для осуществления юридического про¬цесс необходима деятельность суда, а обширное понимание, включающее неюрисдикционную основу юридического процесса разрушает значимость данного института . Не понятна позиция ученых, которые воспринимают деятельность суда – правопримениеля, разрешающего конкретные юридические дела как юридический процесс, а властно-организационная, правоприменительная деятельность иных государствен¬ных органов. Судебный правоприменительный процесс можно отдельно выделить, поскольку он организуется и осуществляется судом, и что касается несудебного правоприменительного процесса, который органы исполнительной власти осуществляют и организуют, также можно выделить в отдельный и воспринимать как административный. Судебный правоприменительный процесс может включать раз¬личные виды судопроизводства, а также многие виды административных производств: производство по делам об административных правонарушениях, производство по делам об иных публичных правонарушениях, производство по рассмотрению административных споров. Представители судебной концепции юридического, включающего администра¬тивный, обычно деятельность административно-¬публичных органов по разрешению индивидуальных юридических дел воспринимают не в каче¬стве правового (административного) процесса, а в качестве некой усложненной юридической (административной) процедуры . Однако следует сказать, что юрисдикционный подход обеспечивающий понимание административного процесса в определение включают юридический спор, конфликт. Данный подход обосновывается тем, что процесс административный, должен иметь спорящих сторон и арбитра, оценивающего спор. По логике поддерживающих юрисдикционный подход, которые не рассматривают юридическим процессом судопроизводство по определенным юридическим делам. Таковыми являются дела особого производства, например, дела об установле¬нии факта, имеющего юридическое значение . Идея судебной концепции ад¬министративного процесса принадлежит профессору Ю. Н. Старилову и его продолжатели соотносят его с адми¬нистративным правосудием, или с судебным процессом разрешения администра¬тивных дел . Безусловно, важность выдвижения администра¬тивного судопроизводства как само¬стоятельной судебной деятельности определены значимостью его предназначения. В ст. 1 КАС РФ закреплен предмет административного производства в суде . Юрисдикционный подход обеспечивающий понимание административного процесса в определение включают юридический спор, конфликт. Данный подход обосновывается тем, что процесс административный, должен иметь спорящих сторон и арбитра, оценивающего спор. По логике поддерживающих юрисдикционный подход, которые не рассматривают юридическим процессом судопроизводство по определенным юридическим делам. Таковыми являются дела особого производства, например, дела об установле¬нии факта, имеющего юридическое значение. Профессор Надежда Георгиевна Салищева считается идейным исследователем рассматриваемой концепции административно¬го процесса. Так определяется, согласно ее мнению админи¬стративный процесс: «...регламентированную законом деятельность по разрешению споров, воз¬никающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуж¬дения» . Кроме того, некоторыми авторами соотносятся термины «административная юстиция», которая в России не закреплена на законодательном уровне и подлежит употреблению правоведами только в теории, «административная юрисдикция», «административное судопроизводство». Административная юстиция включает в себя рассмотрение административных споров в особом (административном) порядке как судебными, так и внесудебными (квазисудебными) административно-юрисдикционными органами. Административная юрисдикция - уста¬новленная законом совокупность право¬мочий судов, иных государственных орга¬нов, органов местного самоуправления и их должностных лиц по рассмотрению админи¬стративно-правовых дел и исполнению при¬нятых при рассмотрении дел решений. Административное судопроизводство - это не деятельность администрации, а вид судопроизводства по рассмотрению адми-нистративных дел в особом порядке, регла¬ментированном нормами административно-¬процессуального права . Все вышеуказанные термины часто встречаются в обсуждении на страницах научных статей. Например, административный процесс можно воспринимать как регламентированную процессуальным законом деятельность органов, обладающих административной юрисдикцией обеспечивающих понимание административного процесса. Процесс административный, должен иметь спорящих сторон и арбитра, оценивающего спор. По логике поддерживающих юрисдикционный подход, которые не рассматривают юридическим процессом судопроизводство по определенным юридическим делам. Таковыми являются дела особого производства, например, дела об установле¬нии факта . Управленческую концепцию поддерживал профессор В. Д. Сорокин, написав множество науч¬ных трудов, рассматривающих теоретические вопросы административно¬-процессуального права, считал административный процесс самостоятельной отраслью россий¬ского права, уточнял, что «ад¬министративный процесс исходит не от системы процессов осуществляемых судебной властью. У административного про-цесса основателем является испол¬нительная власть, осуществляющая деятельность при условии следования целям, выполнения соответствующих задач, функций» . Представления об административно-юрисдикционной деятель¬ности, как деятельности по привлечению к административной ответ¬ственности лица, совершившего административное правонаруше¬ние . Управленческий подход предполагает, что процедура это не только закрепленная нормами порядок осуществления указанных действий испол¬нительной власти по юридическому рассмотрению казусных, индивидуальных дел в сфере государственного управления, но и деятельность, реализация которых сопровождается возникновением многочисленных правовых отношений, регулируемых административно-процессуальным законом и обретающих сущность административно-процессуальных правоот¬ношений. Рассмотренная точка зрения взята за основу, поскольку исследовательская работа направлена на изучение деятельности конкретного государственного органа, в частности МЧС России. За последние годы имеет значение интегративный подход, близкий к управленческому, который наделяет понимание современного административного процесса, как «комплексную государ¬ственную деятельность, осуществляемую публичной администрацией и судебными органами в рамках ад¬министративных и судебно-административных дел в соответствии с юридическими процедурами, закре¬пленными в сформировавшемся административно¬-процессуальном законодательстве (административ¬ными и судебно-административными процедура¬ми)» . Учитывая вышесказанное предположим, что юридический правоприменительный процесс не подлежит ограничению системой судебной или юрисдикци¬онной деятельности. Определяя границы термина административный процесс скажем следующее. Широкое понимание определения - это властная деятельность соответствующих органов и должност¬ных лиц, в том числе суда в процессе разрешения ими административных и судебно-административных дел, в пределах собственных полномочий и следуя установленным административным и судебным процедурам . Административный процесс сопровождается многими факторами, такими как цели место, занимаемое в системе административно-правового регулирования, область администра¬тивно-правовой защиты и круг субъектов, которые участвуют в его организации и осуществлении. Таким образом, в основе можно выделить: - исполнительный административный процесс, осуществляемый соответствующими админи¬стративно-публичными органами и их должностными лицами в процедурно разрешающих подведомственные им адми¬нистративные дела; - судебный административный процесс, реализуемый судами в целях рассмотрения по существу и вынесение решения при завершении рассмотрения административных дел, возбужденных административно-публичны¬ми органами, их должностными лицами, осуществляющий проверку законности принятых этими органами и должностными лицами решений. Административное производство определяется нами, как взаимосвязанные, последовательные, ограниченные во времени, документально оформляемые действия и решения административно-публичных органов и их должностных лиц по разрешению подведомственных административных дел, в соответствии с установленными административными процедурами. В контексте данной работы, оптимально применение понятия исполнительный административный процесс, который выражен в правоприменительной деятельности административно-публичных органов и их должностных лиц в рамках собственной компетенции в результате урегулирования подведомственных им административных индивидуальных случаев, возникших на основе и во исполнении комплекса нормативных правовых актов, обеспеченную административно-процессу¬альными рамками и несудебными формами (процедурами); Административное судопроизводство определяется как закрепленная в нормах административно-процессу¬ального права правореализационная деятельность судов в процессе рассмотрения административных дел, исходящих из административных дел, при возбуждении и разрешении соответствующими административ¬но-публичными органами и их должностными лицами, осуществляя исполнительно - административный процесс, с целью разрешить дела или пересмотреть в порядке судебного контроля. 2.1 МЧС России в системе органов исполнительной власти Исполнительная власть является сложной системой, обеспеченной ресурсами со стороны государства. Она по территории имеет властные полномочия от федерального центра до районного уровня, взаимодействует с гражданами, органами местного самоуправления, разрешает многочисленные государственные задачи и выполняет соответствующие функции. Министерство по чрезвычайным и иным видам происшествия как орган исполнительной власти заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку обладает уникальной структурой, спецификой и особенностями реализации поставленных перед государственными органами внутригосударственными целями и задачами. На сегодняшний день МЧС Российской Федерации имеет разветвленную сеть подвластных структур, каждая из которых отвечает за те или иные направления деятельности, что позволяет делегировать полномочия и акцентировать внимание руководства МЧС РФ на наиболее важные, а скорее наиболее перспективные и не терпящие промедления проблемы безопасности и защиты граждан нашей страны. Ключевое значение имеет организация работы данной системы таким образом, чтобы работа была слаженной и эффективной. Поэтому необходимо разобраться с системой органов исполнительной власти в целом. В современном мире, государственная власть призвана управлять и направлять жизнь общества. Основная нагрузка по обеспечению этих задач ложится на исполнительную ветвь государства, по мнению многих ученых, исполнительная власть является основой государственной власти. В юридической науке понятия «исполнительная власть» продолжает оставаться дискуссионным. Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) провозглашает исполнительную власть самостоятельной ветвью государственной власти, вводит понимание единства данной системы, устанавливает порядок формирования исполнительных органов и оформляет процедурную сторону функционирования данной ветви власти. В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти издан Указ Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» . Необходимо учитывать, что важнейшим аспектом является эффективное разграничение полномочий между органами разных составляющих системы. Определенные свойства исполнительной власти, необходимые для функционирования ее органов, становятся решающими в функционировании государства. Важно правильно применить возможность использования потенциала исполнительной власти, и минимизировать возможные негативные последствия. Исполнительной власти свойственно государственное управление, которое стремиться реализовать установленную цель, организованность по сущности деятельности, подлежит развитию. Что касается сущности органов исполнительной власти в системе государственной власти, множество трудов в целях раскрытия вопроса написано Ю. М. Козловым, связавшему сущность органов с осуществлением деятельности специальных единиц аппарата государства, а также с прямым исполнением закрепленных норм, создаваемых и разрешенных субъектами законодательной ветви власти для регулирования различных областей жизнедеятельности общества . С этой точки зрения усматривается значимость исполнительной власти в исполнении и реализации в практику предписаний, закрепленных законом и иными нормативными правовыми актами. Приведенное мнение о месте и роли исполнительной власти в объеме деятельности государства подвергалось критике со стороны многих ученых, считающих, что в указанной концепции не уделено места взаимосвязанных исполнительной и судебной власти. Важность последней подтверждается обязательностью ее решений для органов исполнительной власти . Некоторые ученые уделяют внимание ограниченному толкованию исполнительной власти, что может повлечь исключение из системы органов, обладающих специальной компетенцией . Данный случай говорит об исполнительно – распорядительной деятельности, которая выражена, как утверждает Л. А. Калинин, «в объединении многообразных организационно-правовых форм, а также способов осуществления этой деятельности» . Такое мнение можно поддержать, поскольку структурно исполнительная власть выражена в особой подгруппе одинаковых органов, которые заняты реализацией функций государственного управления с практической точки зрения. Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по сути является основным, центральным механизмов управления и организации всех правоохранительных государственных структур. Согласно российскому законодательству, МЧС выступает в роли федерального исполнительного или же комплексного органа государственной власти. К основным целям и задачам региональных подразделений Министерства по чрезвычайным ситуациям мы относим принципы гуманного отношения к гражданам своей страны, в связи с военными действиями на территории сопредельных государств, в Российской Федерации и в отдельно взятых ее регионах, которые выражаются в защите и обеспечении достаточного уровня жизнедеятельности населения. В данной работе нам интересна сущностная характеристика административно процессуальной деятельности МЧС России. Структурно предмет административно-процессуального права можно представить в двух группах однородовых общественных отношений. В контексте данной работы используется первая группа общественных отношений, поскольку именно она отражает сущность деятельности МЧС России. Данный подход в структуре исполнительного административно-процессу¬ального права содержит две подотрасли в виде; 1. исполнительного административно-распорядительного регулятивного про¬цессуального права, охватывающие общественные отношения; 2. исполнительного административно-охранительного процессуального права, которое регулирует отношения в обществе, лежащих в плоскости ад¬министративно-охранительной процессуальной сферы органов публичного характера. Органы исполнительной власти как административный ресурс должны решать свои задачи и выполнять функциональное назначение на основе грамотного взаимодействия . Поскольку структурно исполнительная власть выражена в особой подгруппе одинаковых органов, которые заняты реализацией функций государственного управления с практической точки зрения. Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по сути является основным, центральным механизмов управления и организации всех правоохранительных государственных структур. Согласно российскому законодательству, МЧС выступает в роли федерального исполнительного или же комплексного органа государственной власти. К основным целям и задачам региональных подразделений Министерства по чрезвычайным ситуациям мы относим принципы гуманного отношения к гражданам своей страны, в связи с военными действиями на территории сопредельных государств, в Российской Федерации и в отдельно взятых ее регионах, которые выражаются в защите и обеспечении достаточного уровня жизнедеятельности населения Важным направлением деятельность МЧС РФ является предотвращение причин развития чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь тесно связано с основной функцией этой государственной структуры – защита российских граждан, обеспечение безопасности и поддержание оптимального состояния жизнедеятельности населения, предостережение граждан от аварий и иных разновидностей опасных происшествий, вследствие которых может быть нанесен существенный ущерб жизни и здоровью населения, а также урон по материальной и финансовой базе Российской Федерации. Все это представляет собой обеспечение надлежащей защиты населения от социальных бедствий и природных катастроф. Все сотрудники МЧС РФ должны отдавать себе отчет в том, что их профессиональная деятельность не может рассматривать не на основе гуманных принципов жизнедеятельности, порядочного и честного отношения к гражданам своей страны. Важнейшим фактором деятельности МЧС России, является взаимодействие. Взаимодействие должно сопровождаться взаимным пониманием сути вместе решаемых вопросов и одобрение сторон по предмету, проце¬дурам и результатам сотрудничества. Взаимодействие можно разделить на направления, выраженные в следующих формах: В форме информационного обмена, то есть обмена информацией между субъектами взаимодействия структурами, ведомствами, подразделе¬ниями в условиях комплексного использования задействованных сил и средств. При этом значимо предельно конкретно опреде¬лить круг цель и задачи, которые решаются в ходе проведения мероприятия. Понимание запланированных мероприятий. При проведении мероприятия в комплексе важно составить индивидуальные планы задействованных субъектов, а также составить объединенный совместный план мероп¬риятий . Непосредственное проведение комплексных мероприятий. Здесь важно понимать, что мероприятия могут быть реализованы в масштабах страны, и на уровне субъекта Российской Федерации в зависимости от целей и поставленных задач мероприятия, требующего взаимодействия. Также можно назвать одной из форм взаимодействия - под¬готовка общего нормативного правового акта. Такой акт в научной литературе рассматривается как форма решения вопросов, затрагивающих компетенцию разных мини¬стерств и ведомств, что является результатом их договоренности, выраженной в нормотворческой деятельности и может быть назван совместным актом всех издавших его органов. Данное обстоятельство не говорит о наличии у нескольких министерств круга совместной компетенции. Важное значение также имеет взаимосвязь МЧС РФ и многих других органов государственной федеральной власти, которые привлекаются к разрешению проблем по предотвращению чрезвычайных ситуаций или же по ликвидации последствий различных катастроф. Поэтому выражения в отношении МЧС России «совместно» или «во взаимодействии» может быть оптимальным способом грамотной и эффективной работы по осуществлению полномочий органов исполнительной власти, и прежде всего различных министерств. Пример такого взаимодействия в контексте данной научной работы это единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС), которая достаточно давно сложилась как структурно, так и с точки зрения правового и организационного обеспечения. Порядок взаимодействия в указанной системе четко регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» . Такая регламентация демонстрирует выполнение административно-управленческой функции государства в области безопасности населения. На основании сказанного делаем вывод о том, что вопросы взаимодействия органов испол¬нительной власти подлежит регулированию с помощью административно-правовых режимов, охватывающих субъектов и их правовые статусы, объектов указанных пра¬воотношений. На сегодняшний день актуальной назовем проблему юридической формализации управ¬ленческих отношений в подразделениях МЧС России, связанной с требованием повыше¬ния эффективности их деятельности и доступности, обеспечивающей реализацию прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из рассмотренных позиций разделим административный процесс МЧС России на следующие части: 1) административно-нормотворческие полномочия, включающие нормотворческий процесс создания (изменения, приостановления, отмены) подзаконных нормативных актов исполнительных орга¬нов власти для создания собственной пра¬вовой базы и реализации вышестоящих законов; 2) административно-правонаделительные полномочия, регламентирующие правоприменительную, неюрисдикционную деятельность разных исполнительных органов публичной власти с целью реализации прав и обязанностей индиви¬дуальных и коллективных субъектов в сфере управления, в различных администра¬тивно-процессуальных формах;
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Государственное и муниципальное управление, 72 страницы
1050 руб.
Диссертация, Государственное и муниципальное управление, 84 страницы
1150 руб.
Диссертация, Государственное и муниципальное управление, 95 страниц
1250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg