Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Соблюдение прав и свобод потерпевших при расследовании уголовных дел

irina_k200 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.07.2020
Цель исследования состоит в обобщении, систематизации и закреплении знаний о гарантиях в обеспечении прав потерпевшего в уголовном процессе, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - определить понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим; - изучить процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего; - охарактеризовать международное и зарубежное законодательство, регулирующее участие потерпевшего в уголовное судопроизводстве; - растолковать право потерпевшего на предъявление гражданского иска; - проанализировать обеспечение реализации прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса и в судебном разбирательстве; - выявить особенности обеспечения уголовно-процессуальной безопасности потерпевшего. Методологическую базу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания. В работе использован сравнительно-правовой метод, посредством которого выявлены взаимосвязи между отечественной и зарубежными системами прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и особенности развития данной системы в России. В качестве частно-научных методов использовались формально-логический метод, статистический метод, метод юридико-технического анализа. Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РФ, международного права, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ), Уголовный кодекс РФ (далее- УК РФ), решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ, касающиеся обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающий пять параграфов, заключения и списка используемой литературы. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке предложений по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области охраны и обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, которые могут быть использованы для дальнейших исследований, а так же в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Введение

Актуальность темы исследования В современной России, количество граждан, потерпевших от преступных посягательств, исчисляется миллионами. Однако, официальная криминологическая статистика свидетельствует и о том, что число потерпевших постепенно снижается, так как снижается число совершенных преступлений. Так, по данным Главного информационного центра МВД России в 2019 году в 49 субъектах Российской Федерации отмечено снижение зарегистрированных преступлений. За 2019 год зарегистрировано 1985400 преступлений, а это на 5,1% меньше, чем за 2018 год. Более 96% всех регистрируемых преступлений выявляется органами внутренних дел, а 6,2% из них – выявляются на стадии покушения и приготовления. Более половины зарегистрированных уголовных дел составляют хищения чужого имущества, а именно – разбои, кражи, грабежи, мошенничества. Кроме этого, по официальным данным в 2019 году уменьшилось число квартирных краж, а именно на 12,4%, по сравнению с 2018 годом. Также, на 4,1% сократились преступления экономической направленности, выявленные правоохранительными органами. Зато на 3,6% возросло число экологических преступлений, что составило 27500 зарегистрированных преступлений. По результатам проведенного ВНИИ МВД России исследования общественного мнения в 2017 году за помощью в отделения полиции обратилось всего 38% потерпевших от преступных посягательств. Так как граждане редко обращаются в правоохранительные органы за защитой своих прав, в определенной степени отражает их отношение к системе российской уголовной юстиции и ставит ее эффективность под сомнение. Главной причиной является неспособность органов предварительного расследования обеспечить эффективную защиту нарушенных прав потерпевших. Граждане попросту опасаются, что их участие в предварительном расследовании займет значительные время и силы, привлечение адвоката или законного представителя требует серьёзных расходов. Достижение же жертвами преступлений целей восстановления справедливости не гарантируется. Помимо прочего, обращение в полицию за помощью, повышает угрозу безопасности самих жертв и их близких. Современное уголовно-процессуальное законодательство стремится защитить права потерпевшего в уголовном судопроизводстве и в том числе, путём возмещения вреда, причиненного преступлением. В большей степени, недостатки правового положения потерпевшего, проявляются в ходе предварительного расследования, в ходе которого исследуются обстоятельства преступления. Доказательная база формируется именно на этом этапе, где степень влияния потерпевшего на результаты расследования призвана играть определяющую роль. Из этого следует, что действующее уголовное судопроизводство не является действенным механизмом защиты прав потерпевших, что свидетельствует о наличии существенных правовых проблем в сфере регулирования их правового положения в российском уголовном процессе и определяет актуальность темы данной выпускной квалификационной работы и определяет ее выбор. Теоретической основой настоящего исследования являются научные труды таких ученый как А.А. Небесный, А.Ю. Купко, Т.А. Кедышева, С.П. Москаленко, С.Л. Сафонов, Н.В. Скавронский, Л.Е. Черных и других. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с охраной и обеспечением прав и свобод потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы международного и российского законодательства, регламентирующие участие потерпевшего в уголовном процессе, охрану и обеспечение его прав, а также научные труды, посвященные исследуемой теме.
Содержание

Введение 3 1. Понятие и процессуальный статус потерпевшего при расследовании уголовных дел 1.1. Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим 7 1.2. Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего 16 1.3. Законодательство международного и зарубежного уровней, регулирующее участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве 23 2. Актуальные вопросы обеспечение прав и свободпотерпевшего при расследовании уголовных дел 2.1. Право потерпевшего на предъявление гражданского иска31 2.2. Обеспечение прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и в судебном разбирательстве40 2.3. Особенности обеспечения уголовно-процессуальной безопасности потерпевшего 48 Заключение 57 Список используемой литературы 62
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. 2. Постановление Европейского суда по правам человека от 23 апреля 1997 «Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие против Нидерландов» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. –М., 2000. Т. 2. С. 440 - 454. 3. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений (принята 18 декабря 1992 Резолюцией 47/133 на 92-м пленарном заседании 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс». 4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1 5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. № 51. Ст. 4825. 6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 № 1ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011. 7. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170. 8. Федеральный закон от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. ст. 900. 9. Федеральный закон от 20 августа 2004 № 119-ФЗ «О государственной потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. ст. 3534. 10. Федеральный закон от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. ст. 2895. 11. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472. 12. Федеральный закон от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270. 13. Федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. 14. Федеральный закон от 15 июля 1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757. 15. Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455. 16. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 4323. 17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. ст. 4921. 18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954. 19. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 20. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 1995 № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // Российская газета. – 1995. Акты судебных органов 21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 509. 22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. Монографии, учебники, учебные пособия 23. Антошина А.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. №8. С. 32- 43. 24. Аширбекова М.Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2. 25. Бородкина Т.Н. Процессуальный статус потерпевшего и обеспечение его прав в ходе производства следственных действий по уголовным делам: проблемы правоприменения по УПК РФ // СПС «Консультант плюс». 26. Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. Юрлитинформ, М. 2017. 27. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2016. № 3. 28. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2017. № 11. 29. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. 30. Брусницын Л.К. Вопросы о надзоре за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2015. № 9. 31. Брусницын Л.О. О состоявшихся и будущих новеллах УПК, обеспечивающих безопасность участников уголовного процесса // Уголовное право. 2013. №3. 32. Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. № 7. 33. Галдин М.В. Ответственность потерпевшего за уклонение от участия в производстве некоторых следственных действий // Российский следователь. 2015. № 11. 34. Горохов В.Р. Право потерпевшего на милость под судебный контроль // Российский судья. М., 2016. № 6. С. 26- 30. 35. Емельяненко В. Потерпевшие защиту // Профиль. 2009. № 29- 30. 36. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. 37. Иванов И.С. Административно-правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России // Административное право и процесс. 2018. № 11. 38. Ильин П.В. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: реалии и пути совершенствования // Российский следователь. 2014. № 12. С. 5- 10. 39. Зубенко Е.В., Лаптев С.А. Тактические особенности организации и проведения последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности // Транспортное право. 2015. № 3. 40. Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Российский следователь. 2015. № 9. С. 10- 14.
Отрывок из работы

1. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 1.1. Понятие, основания и порядок признания гражданина потерпевшим В российском уголовно-процессуальном праве все еще остается вопрос о самом определении понятия «потерпевший». В современной юридической литературе различные определения данного понятия имеют своим основанием главным образом уголовно-правовые критерии, что затрудняет в полной мере раскрыть характер данного участника уголовного судопроизводства, его особое процессуальное положение и роль в свершении правосудия. В УПК РФ понятие «потерпевший» носит двусмысленный характер: в первом случае оно обозначает лицо (человека или организацию), которое фактически пострадало от совершенного преступления и которому по этой причине был нанесен физический, имущественный или моральный вред; во втором случае оно означает человека или организацию, в отношении которого правоохранительные органы вынесли соответствующее постановление (определение) о признании его в качестве потерпевшего. Другими словами, незаконно непризнанные в качестве потерпевших фактически пострадавшие от преступления лица вопреки требованиям ст. 52 Конституции РФ законодательно, но неправомерно лишены доступа к правосудию, поскольку они не считаются самостоятельной стороной в уголовном судопроизводстве. Определяющее значение для всех участников уголовного судопроизводства имеет решение о возбуждении уголовного дела, при этом роль данного акта не является однозначной для института процессуального статуса участника уголовного судопроизводства. С одной стороны, постановление о возбуждении уголовного дела не представляет собой границы, определяющей «участников» и «неучастников» уголовного судопроизводства, поскольку уже на этапе проверки сообщения о преступлении процессуальными правами и обязанностями обладают заявитель и должностные лица, а принимаемые процессуальные решения и производимые действия имеют юридическую силу и влекут процессуально значимые последствия. Соответственно, постановление о возбуждении уголовного дела не следует расценивать как акт, который «разрешает» субъектам, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность, обладать официальным процессуальным статусом. Вместе с тем указанное решение предоставляет должностному лицу широкие властные полномочия по вовлечению в уголовный процесс неограниченный круг лиц в статусе участников суголовного судопроизводства с соответствующими корреспондирующими правами, обязанностями и субъективной ответственностью в рамках уголовного дела. Именно с момента возбуждения уголовного дела у пострадавшего лица появляется реальная возможность обладания процессуальным статусом потерпевшего, вследствие чего процессуальная роль этого участника и характер его функциональной деятельности не только получают свое нормативное удостоверение, но и обеспечиваются соответствующими правовыми гарантиями. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Наибольшие споры в науке уголовного судопроизводства вызывает момент признания лица потерпевшим, посколькуУПК РФ не устанавливает жесткие рамки принятия такого решения. Так, ряд авторов предлагают признавать лицо потерпевшим одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела, поясняя, что это позволит расширить возможности защиты прав и законных интересов потерпевших. А.Ю. Купко вносит предложение закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве РФ термин «презумпция понесения вреда», под которым она понимает обязанность признания причинения вреда лицу, предположительно являющемуся жертвой преступления, с одновременным наделением его процессуальными правами потерпевшего, в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. На практике распространены два механизма придания лицу процессуального статуса потерпевшего. В первом варианте пострадавшее лицо, обратившееся в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении его преступлении, после возбуждения уголовного дела допрашивается в качестве свидетеля, после чего следователь выносит постановление о признании его потерпевшим, и только после этого пострадавший участвует в производстве по уголовному делу в соответствующем статусе. На практике обычно реализуется данный сценарий. Но следует учитывать, что в большинстве случаев, вопрос статуса потерпевшего не подвергаетсядолжному исследованию. В ходе предварительного расследования следователь, как правило, ограничивается допросом пострадавшего по факту совершенного деяния, либо, если речь идет о юридическом лице, обосновывает свое решение наличием представленных документов (справка об ущербе, доверенность на участие в деле в качестве представителя и так далее). Обстоятельства, которыми руководствуются должностные лица, расследующие уголовное дело, представляют собой следующие факты: 1. Субъект очевидно является потерпевшим; 2. Между пострадавшими отсутствует спор на предмет их правосубъектности (например - близкие родственные связи с умершим); 3. На момент возбуждения уголовного дела пострадавшим субъектам представлены необходимые документы (например - если пострадавшим является юридическое лицо). Тем не менее, вопрос признания лица потерпевшим требует предварительного глубокого анализа. Во-первых, такое решение должно быть принято своевременно (в частности Т,А. Кедышева отмечает, что зачастую следователи выносят постановления о признании лица потерпевшим по истечении определенного времени, лишая тем самым последнего возможности своевременно воспользоваться своими правами), что объясняется простыми и объективными фактами. Если, несвоевременное признание лица потерпевшим необоснованно ограничивает права и свободы лица, пострадавшего от преступления, то преждевременное признание субъекта потерпевшим также влечет процессуальный вред в виде необоснованного предоставления процессуальных возможностей и наделения процессуальными обязанностями субъекта, в отношении которого в конкретный момент нет достаточных сведений, дающий основания для утверждения о факте претерпевания им вреда. Во-вторых, это решение должно быть обоснованным, то есть правоспособность пострадавшего субъекта должна быть предопределена соответствующим содержанием фактического состояния этого лица. Не следует исключать ситуации, когда информация, содержащаяся в заявлении, не всегда является объективной и достаточной для принятия обоснованного процессуального решения. Письменное заявление зачастую оформляется лицом, находящегося в возбужденном эмоциональном состоянии, в результате чего последний склонен преувеличивать характер и значение действий, совершенных в отношении него. Следует отметить и возможную юридическую неграмотность субъектов, обращающихся за помощью в правоохранительные органы. Такие обстоятельства способствуют тому, что лицо может воспринимать совершенные действия в отношении него как преступление, хотя объективно указанные действия не являются уголовно-наказуемым деянием, либо носят характер административного правонарушения. Не следует подвергать сомнению добропорядочность пострадавшего, обратившегося в правоохранительные органыс заявлением о причинении ему вреда. Также полагаю, что действия должностных лиц по тщательному исследованию достоверности фактов, изложены в заявлении, рациональны и оправданы, так как последующее юридическое удостоверение статуса лица как потерпевшего порождает у него значительные процессуальные возможности в вопросе охраны и защиты своих прав и интересов. Но и законодатель должен нормативно определить предмет и пределы критической оценки следователем действий пострадавшего лица и информации, которую он сообщает правоохранительным органам, для того чтобы лицо, пострадавшее от преступления, не трансформировалось в лицо, пострадавшее от действий должностных лиц. Таким образом, момент вынесения постановления о признании лица потерпевшим должен определяться следующими критериями: своевременность и обоснованность, поэтому я считаю справедливым, что законодатель предоставил правоприменителю определенные границы процессуальной свободы в решении указанного вопроса. Установление жестких временных рамок для вынесения постановлении о признании лица потерпевшим, по моему мнению, не способствует обоснованному принятию соответствующего решения. Так как, первое- каждое уголовное дело индивидуально в своем материальном споре, в субъективном составе, в объеме и содержании процессуальных отношений, и поэтой причине реализация процессуального шаблона не видится мне оптимальным и справедливым шагом законодателя в данном вопросе. И второе – вопрос о своевременности принятия указанного решения не должен разрешаться в ущерб полноте исследования факта причинения вреда конкретному субъекту. Если сведения, содержащиеся в заявлении (сообщении) и в других процессуальных документа, достаточны для признания субъекта потерпевшим, то такое решение должно быть принято незамедлительно. В контексте исследуемого вопроса нельзя не заметить и тот факт, что уже в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь констатирует не только наличие в деянии признаков преступления, но и удостоверяет факт причинения этим преступлением вреда конкретному конкретному субъекту. Однако то, что водном процессуальном документе содержится утверждение о преступном событии и о причиненном им вреде, еще не означает одновременную конкретизацию субъекта, которому этот вред был причинен. Приведу пример из практики, показывающий данное суждение. Сотрудники полиции задержали парня, похитившего надгробный памятник, изготовленный из нержавеющей стали, в целях его последующего сбыта. При осмотре данного памятника было обнаружено, что на нем отсутствуют сведения о лице, на могиле которого он был ранее установлен. Сам задержанный, признав собственную вину в содеянном, не мог дать никакой информации, имеющей значение для уголовного дела, к тому же, как позже было установлено, задержанный состоял на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения». Сбор сведений о лице, на могиле которого этот памятник ранее был установлен, занял 2-3 дня. Также дополнительное время потребовалось для установления ближайших родственников и вызова их на допрос к следователю. Но оказалось, что родственники проживают в другом городе, и приехать к следователю незамедлительно оказалось сложно. В ходе допросауказанных лиц в качестве свидетелей была установлена степень родства с тем субъектом, на могиле которого располагался памятник. И только в результате данных действий следователь достоверно определил лицо, которое следовало признать потерпевшим по данному делу. Таким образом, фактическое время между решение о возбуждении уголовного дела и решением о признании лица потерпевшим составило 7-8 суток. Данный пример показывает, что не в каждом случае в момент обнаружения преступления можно однозначно определить субъекта, которому причинен вред в результате преступления. Можно проследить аналогию в в механизме возбуждения уголовного дела и признания лица потерпевшим – и в одном и в другом случаях следователь на момент принятия соответствующего решения не может достоверно утверждать реальность и того и другого явления, поскольку указанный вывод составляет компетенцию судебного органа. Поэтому обоснованность решения в обоих случаях предполагает установление признаков соответствующих фактов. В частности, установлении признаков, подтверждающих причинение вреда конкретному субъекту, направлено на исключение случаев заблуждения заявителя, его ложного доноса, уточнение собственника похищенного имущества и так далее. Можно согласиться с С.Л. Сафоновым, который утверждает, что «потерпевший в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого имеются данные, достаточные, чтобы полагать, что преступлением ему причинен моральный, физический или имущественный вред». Помимо всего следует обратить внимание и на законодательные противоречия в решении данного вопроса. С одной стороны, ч. 1 ст. 42 УПК РФ определяет потерпевшего как лицо, которому преступление причинен вред. С другой стороны, уголовное судопроизводство определяется правилами, установленными в ч. 2 ст. 8 УПК РФ и ст. ;( Конституции РФ, согласно которым окончательная оценка деяния как преступления, соответственно, и удостоверение субъекта, которому был причинен вред, возможна только в приговоре суда. А.А. Небесный многократно указывал на противоречивость сложившейся ситуации, отмечая, что «для признания лица потерпевшим нужно установить факт совершения преступления, а это дело только суда, так как только он сможет признать лицо виновным в совершении преступления». На данное обстоятельство обращают внимание многие ученые. Например, Н.В. Скавронский отмечает, что «одинаково недостоверным будетявляться содержание постановление следователя о признании лица потерпевшим, вынесенное как в момент окончания предварительного следствия, так и в момент его начала». Вместе с тем ученый обращает свое внимание и на другое обстоятельство: «Именно приговором может быть установлено преступление, а также вред, им причиненный, и лицо, его совершившее. Но после вступления приговора в законную силу теряет смысл вынесение решения о признании потерпевшего субъектом уголовно-процессуальных отношений. Перечень процессуальных прав, перечисленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, свидетельствует о том, что законодатель стремится наделить его процессуальными средствами для защиты своих интересов в ходе досудебного и судебного производства. Поэтому момент наделения потерпевшего процессуальными правами не может быть непосредственно обусловлен установлением потерпевшего как субъекта уголовного права (ч. 1 ст. 42 УПК РФ)». Таким образом, в соответствии с УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Полагаю, что в УПК РФ должен быть термин «потерпевший от преступления». Он должен стать базовым для уголовного судопроизводства. Как показывают множество практик, понятие «потерпевший», используемое для характеристики процессуального статуса указанного участника уголовного процесса, является достаточно обобщенным и не всегда отражает в уголовном судопроизводстве реальную роль и статус лица, потерпевшего вред от преступления. В этих целях представляется целесообразным ввести и в уголовное законодательство термин «потерпевший от преступления». 1.2. Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего Мера участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве в основном определяется законодательно предоставленными ему правами и обязанностями, которые обусловлены его статусом и ролью в расследовании обстоятельств по возбужденному уголовному делу. В уголовном процессе нет напрямую отношений потерпевший – обвиняемый. Очень малое количество преступлений совершается в условиях очевидности. Зачастую, потерпевший не знает кто совершил в отношении его преступление, и выступает на одной стороне со следователем, прокурором, которые в силу публично-правового характера уголовного судопроизводства обязаны обеспечить потерпевшему право на доступ к правосудию. Также нужно учитывать судебную оценку обеспечения процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Так как Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ устанавливают, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. С одной стороны полагаю, что потерпевшее лицо не стоит наделять правами и обязанностями, которые связаны с процессуальным статусом потерпевшего (знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, или с постановлением о назначении экспертизы и т.д.), иначе между понятиями «пострадавший» и «потерпевший» исчезнет юридический барьер, обособляющий лица, имеющий право на процессуальную защиту своих интересов из всей массы субъектов, претерпевающих вред как таковой в результате всякого жизненного события. Некоторые авторы, которые занимаются изучением правового положения потерпевшего в уголовном процессе, убеждают людей в необходимости процедурного удостоверения процессуального статуса потерпевшего, потому что именно в этом действии находит свое внешнее выражение умозаключение должностного лица о признании субъекта потерпевшим при достоверно установленном факте причинения ему вреда. С другой стороны, позиция суда акцентирует внимание должностных лиц на уважении и необходимости соответствующего обеспечения прав и интересов пострадавшего, не зависимо от статусного удостоверения его фактического состояния. Компромисс, которым должен руководствоваться правоприменитель, заключается в максимальном обеспечении прав и интересов пострадавшего лица в процессуально допустимом диапазоне при своевременном решении вопроса о признании его потерпевшим. «процессуально допустимый диапазон» - права, присущие любому участнику, вовлекаемому в уголовное судопроизводство, не зависимо от содержания его интересов, а именно: право на судебное обжалование процессуальных действий и решений должностных лиц, принцип языка уголовного судопроизводства, право на охрану своего процессуального статуса (ст. 11 УПК) и т.д. Из этого следует сделать вывод, что обеспечение прав потерпевшего лица не зависимо от юридического удостоверения его статусного состояния предполагает обязательное соблюдение должностным лицом следующих условий: 1. Данное лицо должно без проблем вовлекаться в производство по уголовному делу. 2. Ему должно обеспечиваться полноценное участие, особенно это касается конституционных прав, позволяющие отстаивать свои интересы. 3. Вопрос о признании пострадавшего потерпевшим должен решаться своевременно и обоснованно, при наличии признаков, свидетельствующих о фактическом состоянии жертвы преступления. Эффективность данных условий в первую очередь зависит от профессионализма и грамотности должностного лица к осуществлению своих полномочий.Также не стоит недооценивать процессуальные возможности самого потерпевшего, защищая свои интересы. Но для того, чтобы такая возможность была продуктивной, пострадавший должен обладать необходимыми знаниями, а именно: 1. О ходе и содержании производства по уголовному делу. 2. Собственные процессуальные возможности, которые должны обеспечиваться со стороны лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Законодатель устанавливает определенные правила, регламентирующие осведомленность всех участников уголовного процесса о ходе производства по уголовному делу. Так, ст. 11 УПК возлагает на должностных лиц обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и возможность обеспечения этих прав. Пункты 10, 11, 12 ч. 2 ст. 42 УПК устанавливает право потерпевшего знакомиться с документами судопроизводства по уголовному делу. Более того, п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК предоставляет право потерпевшему на получение копий постановления о возбуждении уголовного дела, признания его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции. Также механизм решения этого вопроса нуждается в последующей законодательной доработки в силу следующих причин: 1. Законодатель не учитывает подобные правомочия в отношении лица, подавшего заявление. Так, ч. 4 ст. 146 УПК устанавливает, что овозбуждении уголовного дела должностное лицо только уведомляет заявителя, не уточняя механизм такого действия, притом, что заявитель, какправило, лично заинтересован в принятии решения всвою пользу. Также, ч. 4 ст. 148 УПК устанавливает, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела заявителю направляется копия данного акта в течении 24 часов с момента его вынесения в в тоже время разъясняется право на обжалование данного решения.2. получение копий многих процессуальных решений законодатель регламентирует как право потерпевшего, а не как действие, которое обязано к исполнению соответствующим должностным лицом (п. 13 ст. 42 УПК). Из этого следует, что вручение копий процессуальных актов,содержащих определяющие решения по уголовному делу, ставится в зависимости от волеизъявления самого потерпевшего, который не только в большинстве случаев далек от юриспруденции, но которому не всегда надлежащим образом разъясняется отстаивание нарушенных прав и сущность его статусных возможностей. Также регламентация процессуального статуса уголовно-преследуемого лица в большинстве случаев предполагает правила, согласно которым вручение подозреваемому или обвиняемому копии документа, где документально удостоверено его процессуальное положение (ч. 8 ст. 172; ч. 1 ст. 223.1 УПК), является процессуальным действием, составляющий целостностное наделение лица соответствующим процессуальным статусом и необходимость его осуществления не ставится в зависимость от усмотрения частного лица. 3. Законодатель не регламентирует процедуру отказа лицу в признании его потерпевшим. Единственное упоминание о существовании в процессуальной деятельности такого акта как постановление об отказе в признании лица потерпевшим содержится в п. 13 ч. 2ст. 42 УПК. Также в практической деятельности это постановление не выносится вообще, так как многие следователи, дознаватели вообще не знают о его существовании в силу не грамотности и не профессионализме. Полагаю что данная процедура требует тщательной регламентации, так как тут затронуты интересы лица, который заинтересован в его принятии. Не стоит отрицать, что подобные обстоятельства приводят к негативным ситуациям. Например, при ненадлежащем отношении должностного лица к своим профессиональным обязанностям пострадавший может находиться в информационном недопонимании относительно его правовых возможностей, которые законодатель предоставляет ему для защиты своих интересов, а также о содержании и ходе судопроизводства по уголовному делу. Предлагаю следующие решения этого вопроса: 1. Ч. 1 ст. 42 УПК стоит дополнить фразой: «копия которого вручается потерпевшему». 2. Ст. 42 УПК целеснообразно дополнить дополнительной частью, в которой бы говорилось, что копия постановления об отказе признания лица потерпевшим вручается лицу, которому было отказано о признании его потерпевшим, и также в данной копии должен быть прописан порядок обжалования данного постановления и разъяснено его право на это. 3. В ст. 42 УКП следует внести дополнение, в котором бы говорилось следующее: дата и место вынесение постановления, кем данное решение вынесено, основания для признания лица потерпевшим, решение о признании лица потерпевшим и перечень прав и обязанностей ответственности потерпевшего. Таким образом, наличии у потерпевшего копии документа, который не только свидетельствует о его статусном положении в уголовном судопроизводстве, но и содержит основные права, ответственность и обязанности данного участника, в лубом случае будет отвечать обеспечению его процессуального статуса. 4. Ч. 4 ст. 146 УПК следует дополнить следующее, что по просьбе заявитель должностное лицо должно вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела. В изучении проблематики данной работы также интересен вопроса использовании юридической помощи потерпевшему. На данный момент законодатель предоставляет право потерпевшему воспользоваться правом помощи адвоката в ходе допроса и очной ставки (ч. 5 ст.189 УПЕ и ч. 6 ст. 192 УПК), что является значительно прогрессивным шагом в предоставлении обеспечения процессуального статуса данного субъекта. Указанное правомочие позволяет потерпевшему, который не разбирается в тонкостях процессуальной юриспруденции, чувствовать себя более уверенно в вопросе собственной безопасности. На практике, участие адвоката со стороны потерпевшего далеко не редкость. Так, в 41% изученных уголовных дел судопроизводство по уголовному делу происходило в присутствии адвоката. Но законодательно такое право потерпевшего не закреплено. При чем что потерпевший, что свидетель допрашиваются по одним и тем же вопросам, но в отличии от свидетеля, потерпевший имеет личный интерес в уголовном деле. Поэтому, логично внести предложение о наделении потерпевшего правом на использовании профессионального адвоката для защиты своих интересов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 86 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 84 страницы
2100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
1375 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg