Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров

zagitova_ella 490 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 52 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 20.07.2020
Развитие современных мировых тенденций в деле провозглашения человеческой личности и её неотъемлемых прав и свобод наивысшими социальными ценностями требует создания эффективного государственно-правового механизма защиты общественных интересов человека и гражданина, чёткой правовой системы и нормального функционирования всех ветвей власти, в частности судебной. Наличие большого количества гражданско-правовых и иных судебных споров влечёт за собой чрезвычайную перегруженность самой судебной системы, что в свою очередь негативно сказывается на качестве и эффективности правосудия. Одним из инструментов, призванных снять нагрузку с судебных органов, является досудебный порядок урегулирования споров, который предполагает самостоятельное разрешение сторонами конфликтных ситуаций.
Введение

Активно развивающаяся сфера хозяйственно-экономической деятельности любой страны весьма подвижна и далеко не идеальна. В современной России ежедневно между участниками гражданско-правовых отношений возникает огромное количество различных споров. Действующее законодательство РФ предусматривает механизмы скорейшего и действенного их разрешения. Одним из таких механизмов является претензионный порядок урегулирования спора. Претензионный порядок является одним из способов урегулирования спора, направленный на скорейшее прекращение правового конфликта между сторонами материального правоотношения. Разнообразные экономико-правовые изменения, происходящие в постсоветской России, требуют адаптации досудебных форм защиты прав и законных интересов в регулировании гражданско-правовых отношений. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью всестороннего, объективного и полного научного изучения правовой природы претензионного досудебного порядка урегулирования споров, а отсутствие фундаментальных научных трудов по данной теме требует проведения его комплексного исследования. Внесудебное урегулирование является превентивным средством, обеспечивающим защиту прав спорящих сторон, осуществляющим профилактику негативных последствий, связанных с нарушением правовых предписаний, которые в перспективе могут возникнуть, повышающим эффективность и качество защиты нарушенных прав. Степень научной разработанности. Существенный вклад в разработку понятия досудебное урегулирование спора внесли такие ученые, как Т.Е. Абова, В.П. Воложанин, Р.Ф. Каллистратова, М.И. Клеандров, Н.И. Клейн, А.Н. Кожухарь, С.В. Курылев, Ф.X. Либерман, В.В. Новицкая, М.С. Фалькович и др. Теоретической базой исследования послужили научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике. Также были проанализированы и использованы работы зарубежных ученых: М.Броган, Е. Карролл, Н. Кролд, М. Кэрри, Т. Макрэл, Д. Спенсер, Л. Фуллер., К.Г. Шлиффен и другие. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере претензионного досудебного порядка урегулирования правовых споров, которые возникли в рамках гражданских правоотношений, в их взаимосвязи с механизмом рассмотрения и разрешения дел в судах судебной системы России. Предметом исследования являются нормы процессуального законодательства РФ и различных отраслей материального права, регламентирующие претензионный досудебный порядок урегулирования правовых споров, общетеоретические работы ученых по исследуемой проблематике, официальное толкование норм права высшими судебными органами и судебная практика. Целью исследования являются комплексное и всестороннее изучение правовой природы претензионного порядка досудебного урегулирования споров во взаимосвязи с системным анализом процессуального законодательства РФ, регламентирующего претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из гражданских правоотношений, а также выявление проблемных аспектов в связи с этим и теоретическое обоснование путей и способов их решения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: • исследовать правовую природу претензионного порядка досудебного урегулирования споров; • выявить социальную значимость правового института претензии на общественные правоотношения и на обеспечение эффективности правосудия; • проанализировать характерные признаки претензии на примере его соотношения с претензионными способами разрешения споров; • установить взаимосвязь досудебной и судебной форм защиты прав; • выявить материальные и процессуальные критерии претензионного порядка урегулирования споров; • анализировать процессуальные последствия несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров; • сформулировать предложения по усовершенствованию законодательства РФ и практики реализации претензионного порядка урегулирования споров. Методологию исследования составляют: общенаучные и частноправовые методы научного познания, а именно анализ, синтез, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Философские методы в т.ч. диалектический. Нормативная и эмпирическая основа исследования. При написании диссертации нами были изучены нормативно-правовые акты, основу которых составляют: Конституция РФ, действующее гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования. Эмпирической основой проведенного исследования выступает российская судебная практика. Новизна исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего изучения правовой природы претензионного порядка досудебного урегулирования споров, в том числе и в зарубежных странах на примере США; выведение материальных и процессуальных критериев в рамках обеспечения его практической значимости применительно к современным правовым реалиям России. Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что положения и выводы магистерской диссертации могут способствовать дальнейшему, более глубокому анализу проблем, возникающих в процессе изучения претензионного порядка. Структура и объем работы обусловлены его целями и задачами. Магистерская диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Правовая природа претензионного порядка досудебного урегулирования споров 7 Глава 2. Механизм осуществления претензионного порядка урегулирования споров 21 Глава 3. Правовые последствия соблюдения и несоблюдения претензионного порядка 39 Заключение 49 Список используемой литературы 52
Список литературы

Нормативные правовые документы 1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 08.02.2019) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 03.08.2018) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 08.02.2019) 3. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - № 24. – ст. 407. 4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13744/ (дата обращения:.08.02.2019) 5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22916/ (дата обращения:.08.02.2019) 6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30650/(дата обращения:.08.02.2019) 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95 ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800 (дата обращения 27.01.2019) 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138 ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/d987f8aecdea90060f74c0c6bdfe46d28f528d7e/ (дата обращения: 27.01.2019) 9. Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 05.05.1995 N 71-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6593/(дата обращения: 08.02.2019) 10. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176ФЗ (ст. 37) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6719/ (дата обращения:.08.02.2019) 11. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40444/(дата обращения:.08.02.2019) 12. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/(дата обращения: 08.02.2019) 13. Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72388/ (дата обращения:.08.02.2019) 14. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/(дата обращения:.08.02.2019) 15. Постановление Совмина СССР от 17.10.1973 N 758 «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=1611#010748362605657835(дата обращения:.08.02.2019) 16. Постановление ВС РФ от 24.06.1992 N 3116-1 «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров» URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_610/(дата обращения:08.02.2019) 17. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113363/(дата обращения:.08.02.2019) 18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. От 26.04.2017) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192264/(дата обращения:.08.02.2019) 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 (ред. от 25.12.2018) «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=315367&rnd=8228C6E8426D0506964E0D4326542E63&from=1013630#06928404631490646(дата обращения:08.02.2019) 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70094860/#ixzz5eC4JLo8N(дата обращения:.08.02.2019) 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения:.08.02.2019) 22. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. №Ф04-5590/17 по делу №А81-1104/2017 URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38113738/ (дата обращения:.08.02.2019) 23. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2017 г. №Ф06-24999/17 по делу №А65-3561/2017. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=APV&n=156726&req=doc#007673803333579232(дата обращения:.08.02.2019) 24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 N Ф09-4391/17 по делу N А07-21763/2016 http://base.garant.ru/38757713/(дата обращения:.08.02.2019) 25. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N 16АП-1584/2014 по делу N А22-1105/2013 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS016;n=51578;req=doc#05130149722058359(дата обращения:.08.02.2019) 26. Постановление Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 по делу N А19-5288/2016 URL: http://base.garant.ru/61570995/ 27. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2010 по делу N А825527/2009 URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=AVV&n=40593&req=doc#06903780653592313(дата обращения:.08.02.2019) 28. Постановление от 29.07.2014 N 09АП-25194/2014 по делу N А40-158794/2013 URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=MARB009;n=1480474;req=doc#008846230396560428(дата обращения:.08.02.2019) 29. Постановление от 05.02.2016 N 09АП-57478/2015 по делу N А40-136695/15 URL: http://base.garant.ru/61152274/(дата обращения:.08.02.2019) 30. Постановление от 19.07.2016 N Ф07-6098/2016 по делу N А21-3682/2015URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ASZ&n=205568&req=doc#036084028466913254(дата обращения:.08.02.2019) 31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 45. Ст. 637. 32. Общий устав российских железных дорог от 12.07.1885 // Россия. Законы и постановления. – Киев, 1885. - VI, 67 с. 33. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны. Часть первая. // Спб. 1866. С.422. 34. Собрание Узаконений РСФСР. 1920. N 1 - 2. С. 8 35. Собрание Узаконений РСФСР. 1920. N 77. С. 362 36. Собрание Узаконений РСФСР. 1920. N 38. С. 445 37. Постановление ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 "Положение о государственном арбитраже" // СЗ СССР. – 1931. - № 26. – ст. 203. 38. Собрание постановлений Правительства СССР. 1939. N 51. Ст. 428. 39. Арбитраж в народном хозяйстве. С. 437. 40. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1951 гг. М., 1952. С. 153. 41. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. N 11. 42. Постановление СНК СССР от 08.07.1935 N 1391 "Об утверждении правил рассмотрения и разрешения органами Государственного арбитража имущественных споров колхозов" // СЗ СССР. – 1935. - № 38. – ст. 323. Научная литература Специальная литература, учебники, монографии 1. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов / Под ред. А.И. Зайцева - М.: Экзамен, 2007. - 573 с. 2. Добровольский А А., Иванова С А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 3. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве Кишинев 1989 105с.; 4. Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде : учеб.-практ. пособие / под ред. А. И. Зайцева. Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2007. -168 с. Научные статьи: а) на русском языке 5. Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. - М.: Секрет фирмы, 2006. - 168 с. 6. Ивакин В.Н. Николаевич О правовой природе досудебного урегулирования спора, или еще один спорный вопрос теории гражданского процессуального права //Актуальные проблемы российского права. 2017. № 12 (85) С. 101-106. 7. Иванов О. В. Право на судебную защиту//Советское государство и право. -1970. - № 7. - С. 40 – 48 8. Р.Ф. Каллистратов, М.Е. Поскребнев, Д.А. Холопова. Правовая природа обязательного претензионного порядка и его влияние на развитие спора в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 57. 9. Клеандров, М. И. Совершенствование доарбитражного порядка урегулирования хозяйственных конфликтов. Правоведение., 1983. № 2. С. 78. 10. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 367. 11. Лисицын В.В. Медиация - универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история и современность. - М.: МАКС пресс, 2009. - 134 с. 12. Манишева К.М. Развитие примирительых процедур урегулирования поров , которые возникают из брачно-семейных отношений URL ://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pib/2009_2/PB-2/PB-2_32.pdf (дата обращения: 31.01.2019). 13. Невеева Т.Д., Тараскин В.С. Досудебное урегулирование споров: актуальные вопросы, практика применения // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2017. - N 1. 14. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М.: Городец, 2005. - 320 с. 15. Рожкова М.А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хозяйство и право: прил. М.,2008.– С. 64. 16. Черных И.И., Масаладжиу Р.М. Проблемы применения норм АПК России о досудебном порядке урегулирования гражданско-правовых споров //Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N9. URL:http://base.garant.ru/57245819/#ixzz5eC2qvjT8 (дата обращения: 31.01.2019) 17. Щербаков Я.Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // «Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27 (281)– С. 55–63. 18. Шалюпа М.П., Донде Н.А. Государственный арбитраж в СССР. С. 70. 19. Шараев Д.М., Юлбердина Л.Р. Предпосылки права на предъявление иска // Право и современное общество: ценности, развитие и проблемы: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. НОО «Профессиональная наука». – 2017. – С. 107 – 111. 20. Шлиффен К.Г. фон. Медиация в системе внесудебных форм разрешения споров // Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов). – C. 10-19. б) на английском языке 1. Alexander N. The Mediation Meta Model: Understanding Practice Around the World. URL: www.apmec.unisa.edu.au/apmf/2008/papers/ KEYNOTE%20NADJA.pdf (дата обращения: 31.01.2019) 2. Boulle L., Nesic M. Mediation: principles, process, practice. London, Dublin, Edinburgh: Butterworths. - 2001. – 628 p. 3. Carrie Menkel-Meadow Regulation of Dispute Resolution in the United States of America: From the Formal to the Informal to the ‘Semi ormal’, 2013 URL: https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2300&context=facpub (дата обращения: 31.01.2019) 4. Carroll E., Mackie K. International mediation - the art of business diplomacy. - 2nd ed. Kluwer Law International, Tottel, 2006. 5. Nicholas Gould dispute resolution in the construction industry: an overview. Construction law seminar: introduction to the basics 2004 URL: https://www.fenwickelliott.com/sites/default/files/ADR%201%20%20Dispute%20Resolution%20In%20The%20Construction%20Industry.pdf (дата обращения: 31.01.2019) 6. Mackrell Turner Garret dispute resolution in england & wales. URL: https://www.mackrell.com/pdf/dispute-resolution.pdf (дата обращения: 31.01.2019) 7. Riskin L. L. Mediation orientations, strategies and techniques // 12 Alternatives to High Cost Litigation. – 1994. – P. 111-114. 8. Spencer D., Brogan M. Mediation law and practice. - Cambridge University Press, 2006. Диссертации и авторефераты диссертации: 9. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к-та юрид. наук: 12.00.15 /В.,2010. – 28 с.; 10. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: Дис. к-та юрид. наук. Кишинёв, 1971. 11. Колисниченко Т.В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к-та юрид. наук: 12.00.14 / М., 2011. – 28 с.; 12. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической: деятельности: проблемы теории и судебной практики: Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к-та юрид. наук: 12.00.15 /М.,2006. – 28 с.; 13. Нехороших А. М. Претензионное производство как институт досудебного предварительного регулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов : Дис. к-та юрид. наук. М., 2005. - 190 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Правовая природа претензионного порядка досудебного урегулирования споров Споры, возникающие в сфере хозяйственной и иной экономической деятельности, часто решаются в рамках судебной процедуры защиты нарушенных (оспариваемых) прав и охраняемых законом интересов. Однако сегодня также развиваются иные широко зарекомендовавшие себя общемировые методы досудебного урегулирования споров, такие как переговоры, медиация, заключение мировых соглашений, разрешение конфликтов с помощью третейского разбирательства, претензионного порядка. По сути, возникновение споров по любым гражданско-правовым отношениям предполагает возможность их досудебного урегулирования. Внедрение внесудебных способов урегулирования споров, являясь необходимым средством достижения задачи совершенствования судебной системы России, становится одним из важных направлений различных федеральных целевых программ по повышению эффективности современной системы судопроизводства. Оптимизация механизмов альтернативных (внесудебных) форм защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности является предметом дискуссий в современной юридической науке. Четко определенной правовой дефиниции «досудебного порядка урегулирования споров» в российском законодательстве не существует и в вышеуказанных нормативно-правовых актах обозначена лишь косвенно (как обязательство одной из сторон приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором ).
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
2000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 79 страниц
2900 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 121 страница
2200 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg