1 РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
1.1 Понятие и значение электронного правосудия
Комплексный подход к созданию электронного государства включает в себя переход к информатизации судебной системы и формированию электронного правосудия. В ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Второе понятие «правосудие» определяется как особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящей в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах. Правосудие – это основная функция судебной власти, осуществляемая только судами (судьями), наделяемыми соответствующими полномочиями. Сущность правосудия состоит в рассмотрении отнесенных к компетенции судов правовых конфликтов (экономических споров по вопросам гражданского права, о соответствии законов Конституции РФ), дел об уголовных преступлениях и административных правонарушениях и принятии решений, имеющих общеобязательное значение и подлежащих в необходимых случаях исполнению с применением государственного принуждения . Касательно электронного правосудия, в Российской судебной практике сформировалось своё понятие, немного отличимое от термина в иностранном обществе - это способ осуществления прaвосудия, основанный на использовaнии информaционных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве безбумaжный обмен информaцией в электронно-цифровом виде между всеми учaстниками судебного процесса. Анализ же современного иностранного законодательства и ознакомление с последними результатами его теоретических исследований приводит к выводу о том, что под «электронным правосудием» («electronic court», «electronic justice») за рубежом понимается такой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения гражданских дел, который всецело (включая совершение всех необходимых процессуальных действий) опосредуется электронной формой выражения (закрепления) процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства . Также можно понимать электронное правосудие в широком смысле, как совокупность различных автоматизированных информационных систем - сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного делa» и доступа сторон к материалам «электронного дела».
В узком смысле «электронное прaвосудие» - это возможность судa и иных учaстников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормaтивными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на нaчало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подaча в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи) . Между электронным правосудием в широком и узком смыслах существует идентичная взаимосвязь. Опыт зaрубежных стран показывает, что информaтизация судов приводит в конечном счете к внедрению элементов электронного прaвосудия в правоприменительную практику государства. Лорд Вулф еще в 1996 г. писал в своем докладе «Access to justice» («Доступ к правосудию»), что «информационные технологии будут не только помогать оптимизации и улучшению существующих систем и процесса; вероятно, со временем они сами станут катализатором для радикальных изменений. Информационные технологии в ближайшем будущем станут основой судебной системы и по этой причине уже сейчас заслуживают особого внимания на самом высоком уровне» . Для того чтобы понять, каким образом информационная функция государства соотносится с «электронным правосудием», необходимо провести исследование данных категорий. Следует сказать, что информационная функция государства в качестве самостоятельной функции стала существовать не так давно. В процессе развития общества появились определенные факторы, которые привели к возрастанию роли информации, а следовательно, к более четкому выделению информационной функции государства. К таким факторам можно отнести:
1) формирование единого мирового информационного пространства и углубление процессов информационной интеграции; повышение уровня доступности, распространения и использования информации, ее реальное обеспечение техническими средствами;
2) возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства;
3) становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций;
4) производство информации в объемах, необходимых и достаточных для обеспечения жизнедеятельности и развития общества во всех его частях и направлениях;
5) повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, увеличение роли квалификации работников, их профессионализма и способностей к творчеству;
6) усиление значимости проблем обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства.
Речь идет о некоторой новой, информационной, стадии развития общества, которое может быть названо информационным обществом, в котором основным предметом труда набольшей части людей являются информация и знания, а орудием – информационные технологии. Существующие общественные отношения во многом определяются именно этим обстоятельством. Соответственно, экономика общества ориентирована на производство, прежде всего, продуктов информационной и интеллектуальной деятельности, связанных с получением новой информации и новых знаний, и реализацией этих продуктов. А государственные структуры направлены на решения задач создания рентабельной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития, улучшение взаимодействия населения с органами власти . В Российской Федерации эта задача начала свое решение с разработки федеральной программы «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» , утвержденная Президентом РФ 7 февраля 2008 года и дала толчок для последующих доктринальных закреплений, закрепляющих цели и направления деятельности органов государственной власти, а также её взаимодействие с другими учреждениями в области развития информационного общества. Для реализации положений указанных в данной федеральной программе, были приняты следующие нормативные акты: Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ , в котором появились основные способы доступа к информации о деятельности органов, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ9 , Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ10 , Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 9 февраля 2009 г. № 10-ФЗ11 , постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы» и другие.
Значения электронного правосудия, играет огромную роль в современном мире. Учитывая такие обстоятельства как нехватка времени у участников процесса на перемещения для подачи иска, явки и так далее, в связи с большой занятостью или по иным причинам, рост требований к суду быть более доступным для участников процесса, является объективным. К тому же огромный вклад в электронное правосудие вносится благодаря развитию публичности и открытости судебного процесса. Благодаря этому каждый может изучить материалы дела, что предотвращает коррупцию, мотивирует судей принимать более объективные решения, а также, в некотором роде, способствует развитию альтернативного разрешения спора. То есть, в случае, когда участникам требуется конфиденциальность, спор может разрешиться посредством медиации, что также снимает лишнюю нагрузку с работы суда.
Значение электронного правосудия подчеркивают не только учёные-юристы, указывая об этом в отдельных своих работах, но и Совет Европы, который огласил свои позиции в рекомендации по электронной демократии 2008 года. В позиции не указано, через введение электронного правосудия преследуется цель замены традиционного правосудия или цель передачи судебных полномочий пользователям в интернете. Целью введения является предоставление новых ресурсов для участников процесса, для граждан и организаций, а также предоставление новых возможностей, более качественных, комплексных и доступных. Необходимо отметить, что электронное правосудие не предполагает переход на полностью дистанционное судебное разбирательство без физического участия сторон. Таким образом, опасения многих авторов относительно того, что отправление правосудия будет осуществляться без участия сторон, в настоящее время являются не обоснованными. Электронное правосудие скорее означает переход от бумажного документооборота к электронному, а также к электронному взаимодействию между органами судебной власти в тех случаях, когда нет необходимости личного присутствия. Главная цель электронного правосудия, в том числе и в России, заключается в обеспечении широкого доступа к судебной информации, а не к изменению принципов и процедуры судебного разбирательства. Полностью дистанционное судебное разбирательство является даже в мировой практике исключением и применяется только в системе третейских онлайн-судов (электронных судов) . В конечном итоге реализация концепций электронного правосудия должна влечь за собой достижение самой важной цели - эффективная защита прав, свобод и законных интересов общества. И, как отмечают некоторые учёные, важно, чтобы в процессе информатизации и развития общества и государства, данная цель оставалась неизменной.
1.2. Развитие электронного правосудия в России
Активное развитие электронного правосудие в Российской Федерации началось с момента принятия основных концепций и программ в сфере электронного правосудия, таких как федеральная целевая программа «Электронная Россия» 2002 года , федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» 2002 года и концепция региональной информатизации до 2010 года .
Испытательным полигоном электронного правосудия в России для испытания новых технологий электронного судопроизводства являлся сегодня уже упразднённый Высший арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ). Развитие электронного правосудия началось с введения систем автоматизации процессов судопроизводства и делопроизводства. Внедрение автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» (далее - АИС СП) произошло в 2002 году. Прогресс в развитии и становлении электронного правосудия до 2006 года был заметен лишь в арбитражных судах.
Из важных этапов развития электронного документооборота в судопроизводстве в России можно назвать 2007 год, когда была разработана автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (далее - АИС ИСК). Система позволяла посетителям арбитражных судов просматривать график судебных заседаний, информацию о суде и принятых судебных актах.
В середине 2008 года была создана автоматизированная информационная система публикаций судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (далее - БРАС) .
Следующим значимым этапом развития электронного правосудия в России стали видеотрансляции заседаний. Для этого был разработан информационный ресурс «Президиум онлайн» в 2010 году, который позволял любому заинтересованному лицу посмотреть процесс рассмотрения дела в Президиуме Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации. Сервис был разработан компанией ЗАО «Право.ру» совместно с ВАС РФ. Видеозаписи заседаний производились с 2010 года, и в настоящее время все они находятся в архиве. Такой сервер позволял повысить открытость судебных заседаний.
1 ноября 2010 года в Арбитражном суде Омской области проведено первое в истории арбитражного судопроизводства судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи. Заседание соответствовало последним изменениям в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ), вступившим в законную силу в тот же день. В рамках данного заседания было рассмотрено дело № А46 – 11796/2009. Представитель кредитора, который находился в городе Ханты-Мансийск, участвовал в судебном заседании и давал суду пояснения по рассматриваемому вопросу с помощью системы видеоконференц-связи. Письменные доказательства по делу были представлены в суд в режиме реального времени с помощью технических средств связи. Такую возможность удаленного участия в заседании для представителя кредитора обеспечивал Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа — Югры. В судах Западно-Сибирского округа видеоконференц-связь и раньше активно использовалась для обсуждения между судами некоторых проблем. Однако только 1 ноября 2010 года (когда вступили в силу соответствующие изменения в АПК РФ) законодательно стало разрешено использование такого вида связи при проведении судебного заседания.
В январе 2011 года ВАС РФ совместно с ЗАО «Право.ру» разработал интернет-сайт для подачи документов — «Мой арбитр», чем внес огромный вклад в развитие электронного документооборота.
В судах общей юрисдикции данная возможность появилась позднее, с принятием Приказа судебного департамента при Верховном суде от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении прядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» . Данные правила вступили в силу с 1 января 2017 года. В соответствии с новым порядком подача документов в электронном виде должна осуществляться в суды общей юрисдикции через личный кабинет пользователя в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда. Единственный возможный формат файла скан-копий бумажного документа в данной системе – PDF, как и в системе «Мой арбитр» .
Долгое время понятие «электронное правосудие» применялось лишь к системе арбитражных судов, что было обусловлено сторонами, участвующими в арбитражных спорах: как правило, ими являлись юридические лица. Для физических лиц, которые чаще выступали в качестве участников процесса в судах общей юрисдикции, наличие необходимости электронного взаимодействия как с судом, так и с органами государственной власти не предоставлялось. Здесь сказывались как консервативность судебной системы, так и представление о том, что среднестатистический гражданин, обращающийся в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав и свобод, не обладает навыками взаимодействия в электронной форме с судом и государственными органами. Однако некая «монополия» арбитражных судов на электронное правосудие закончилась с объединением Верховного Суда РФ и ВАС РФ, что привело к созданию единого центра судебной власти и закрепило возможность унификации правовых норм, регламентирующих электронное правосудие, в гражданском судопроизводстве. Это решение было направлено на уменьшение существующего «отставания» судов общей юрисдикции от арбитражных судов. Вместе с тем существовал проект не только объединения высших судов, но и создания Единого гражданского процессуального кодекса, в котором, как предпологалось, должны были быть объединены нормы АПК РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), что также должно было способствовать разработке единого подхода в области электронного правосудия для системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Задержки в отправлении правосудия по гражданским делам и вынесении судебных решений влекут за собой целый ряд негативных последствий. Неспособность государства в представлении граждан и бизнес-сообщества вершить правосудие быстро и эффективно может вызвать недоверие к государственным институтам, а также подрывает авторитет страны на международной арене. Особое внимание, в том числе на международном уровне, уделяется открытости процедуры, эффективности и доступности правосудия для физических и юридических лиц. Очевидным преимуществом электронного правосудия является экономия не только денежных средств, но и времени. Используя ресурсы электронного правосудия для подачи искового заявления, истец не затрачивает время и деньги на дорогу, также отпадает необходимость пользоваться услугами почтовой связи для подачи исковых заявлений.
Несмотря на все положительные стороны электронного правосудия в России, в данной реформе все еще существуют проблемы, которые порождают негативные последствия. В частности, в последнее время суды стали активно использовать возможность рассылки повесток участникам судопроизводства посредством смс-сообщений или электронной почты. Данный способ уведомления только на первый взгляд кажется эффективным. Несоблюдение процедуры часто может привести к грубым нарушениям прав участников процесса и, как следствие, к отмене вынесенного судебного решения.
В результате исследования перспектив внедрения электронного правосудия в Российской Федерации установлено, что данный процесс все еще находится на стадии формирования и существует значительное неравенство в его реализации для разных слоев населения, регионов России и субъектов судебной системы. Вместе с тем существуют и пока не решённые вопросы объединения мировых судей в информационную систему судов общей юрисдикции. Так, значительно бы упростила процесс подачи искового заявления возможность оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в личном кабинете на сайте суда. Также в систему электронного правосудия пока никак не включён институт альтернативного разрешения споров – разрешения споров с привлечением посредника (процедура медиации) и третейские суды.
1.3. Этапы развития правового применения информационных технологий в деятельности судов РФ
Развитие информационных технологий оказывает огромное влияние на современное общество, становясь одной из основных предпосылок создания новых и изменению существующих социальных явлений. Основопологающую роль в этом процессе играет право, которое должно своевременно и грамотно отражать потребности и вызовы современного прогресса, создавать основу и возможности для его дальнейшего развития . К задачам права относится прежде всего формирование общего концептуального подхода к внедрению информационных технологий во все сферы общественных отношений, определение целей, задач и принципов такого внедрения. Наличие единого подхода обеспечит создание универсальных нормативных стандартов использования технических новшеств и создаст необходимую степень унификации правоприменения. Большое значение имеет и интегративная задача – органичное внедрение новых институтов в существующее правовое регулирование и изменение действующих норм без разрушения основ той или иной отрасли в угоду утилитарным целям. Содержательная задача права заключается в создании ясных, точных и универсальных норм, оформляющих технические достижения, рассчитанных на неограниченное количество случаев применения, максимально адаптированных под нужды такого применения в конкретной области, обеспечивающих равенство возможностей при использовании информационных технологий всеми участниками правоотношений. Немаловажной задачей права является также создание необходимых и достаточных ограничений в использовании информационных технологий с целью предотвращения угроз правопорядку, государственному строю, нравственности и безопасности граждан, общества в целом, определение правомерных и неправомерных способов использования технических средств. И, наконец, задача права – подготовка нормативных основ для перспективного развития информационных технологий и их дальнейшего внедрения в жизнь общества и государства.
Решение названных задач – весьма сложный и трудоемкий процесс особенно в столь отдаленной от гуманитарного познания сфере. Следует признать, что нормативное регулирование использования информационных технологий находится сейчас на начальном этапе: определяются лишь наиболее общие цели внедрения на уровне программных актов и разрозненно устанавливаются отдельные положения в отраслевом законодательстве.
Право предсказуемо отстает от стремительного развития информационных технологий, не являясь в силу объективных причин источником технического прогресса как такового. Кроме того, выработка адекватных форм нормативного закрепления и адаптации технических достижений в рамках правоприменения требует времени и специальных познаний, координации усилий как правоведов, так и ученых-представителей технических специальностей. При этом право не имеет возможности остаться в стороне от необходимости регулирования использования информационных технологий и в настоящий момент должно сосредоточиться на устранении «разрыва» между развитием базовых явлений и их правовой регламентаций, создания благоприятных возможностей для внедрения новых технических достижений. Законодательная активность в этой области должна подкрепляться научными и теоретическими разработками, призванными установить направленность и комплексность нормативного регулирования, в известной мере даже компенсировать его недостаточность в правоприменительном аспекте. С определенной степенью условности можно выделить несколько этапов правового закрепления применения информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, ознаменованных принятием ключевых программ развития судебной системы.
Первый этап характеризуется постановкой начальных целей и задач правового регулирования перехода к постиндустриальному, информационному обществу и государству, основы которого были заложены в Федеральной целевой программе «Электронная Россия» , предусматривающей построение системы электронного правительства. В качестве задач программы определялся переход на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти; развитие инфраструктуры доступа к государственным и муниципальным услугам и к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; обеспечение решения задач государственного управления с использованием элементов электронного правительства; развитие инфраструктуры электронного правительства. Несмотря на направленность Программы на создание условий информационного взаимодействия и применения информационных технологий в основном органами исполнительной власти, значение этого документа для дальнейшего развития нормативного регулирования и теоретических разработок в области информатизации и иных сфер общественного и государственного строительства невозможно переоценить. Исследованию понятия, значения и содержания такого нового явления, как электронное правительство (e-government) было посвящено с тех пор немало трудов отечественных ученых, сходящихся во мнении о необходимости более широкого толкования и применения более точного термина – «электронное государство» для обозначения государства в целом, представленного тремя ветвями власти. Н.Н. Федосеева отмечает, что концепция электронного государства предусматривает переход не только к электронному правительству, но также становление электронного правосудия и электронного парламента . Действительно, информатизация государства и общества невозможна в изолированных сферах без охвата всех ветвей власти, обеспечивающего как их эффективное взаимодействие и реализацию ими своих функций на основе новых средств коммуникации, так и защиту прав частных лиц в отношениях с государством.
Началом программного внедрения информационных технологий в деятельность непосредственно судебной власти можно считать Концепцию информационной политики судебной системы, утвержденную 10 ноября 2001 г. Советом судей РФ . Речь в ней еще не идет об использовании новейших технических достижений в деятельности судов, но установлены наиболее общие задачи разработки и осуществления целевых и иных программ, которые направлены на совершенствование информационного обеспечения судебной системы Российской Федерации. Постановлением Совета судей РФ от 11 апреля 2002 г. № 75 была утверждена Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента. В дальнейшем были утверждены концепции информатизации иных судов судебной системы:
- Концепция создания Единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов Российской Федерации от 9 марта 2005 г.;
- Общая Концепция Информационной системы Конституционного Суда РФ от 4 октября 2007 г.;
- Концепция информатизации Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г.
Первая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2002–2006 годы» ставила перед собой ограниченные задачи в области информатизации судов, сводящиеся к развитию материально-технического и информационного обеспечения судебной системы, однако именно на ее основе в 2004 г. началось создание государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), в основу которой легла в свою очередь автоматизиро
