Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Административная ответственность в сфере обеспечения дорожного движения

irina_k200 2150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 86 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.07.2020
Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения. Предметом исследования выступает институт административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также закономерности становление, развитие и применение законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Рабочая гипотеза исследования. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации об административной ответственности присутствуют некоторые пробелы и недостатки, которые существенно снижает эффективность правоприменительной деятельности в области дорожного движения. Целью дипломной работы является рассмотрение административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и разработка теоретических и практических предложений, направленных на повышение эффективности мер административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для достижения указанной нами цели необходимо решить следующие задачи: Во-первых, определить понятие административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения через призму истории становления и развития этого административно-правового института; Во-вторых, выделить, проанализировать и конкретизировать основания административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; В-третьих, дать общую характеристику мер административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения; В-четвертых, сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности в области дорожного движения, на основе анализа соответствующей правоприменительной практики. Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности постоянно находятся в центре внимания ученых-административистов. Заметный вклад в их разрешение, в различные исторические периоды развития нашего государства, внесли А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Войтенков Е.А., И.А Галаган, В.В. Денисенко, Е.В. Додин, Ляшенко Е.А., В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, Семёнов А.Э., В.Д. Сорокин, И.В. Тимошенко, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другие. Как увеличить оригинальность? Новизна исследования. Несмотря на значительную разработанность вопросов, которые связаны с применением института административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в научной литературе позиции ряда ученых имеют некоторые противоречия. Это, в свою очередь, может привести к различному пониманию основных элементов правовой природы административной ответственности и создать дополнительные трудности в правоприменительной практике. Мы считаем, что данное исследование позволит нам сконцентрироваться на всех элементах рассматриваемого вопроса, что, в свою очередь, расширит наши знания о применении административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения как одного из основных элементов обеспечения общественной безопасности и правоохранительной деятельности в этой сфере. Методологическая основа. При исследовании использовались общенаучные и частнонаучные методы познания, главными из которых являются: формально-логический, который используется при изучении нормативных сторон правовых систем, дающий приемы толкования правовых норм и формального анализа действующего законодательства; формально-юридический, позволяющий изучать и определять основные юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию понятий, толковать содержание правовых норм и их смысла и т. д.; сравнительно-правовой, который позволяет сопоставлять нормативно-правовые акты, правовые системы в целом, определять общие закономерности. Теоретическую основу нашей дипломной работы составили труды отечественных ученых в области юридической ответственности, в области административной ответственности как одной из ее разновидностей, а также публикации в периодической печати, посвященные проблемам обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, научные статьи таких учёных, как Дымберов А.Д., Зонина Т.М., Жеребцов А.Н., Майоров В. И., Мурзина Л.И., Осинцев Д. В., Софронов Ю.В., Серков П. П., Супониа Е.А., Ульрих, С. А. и многие другие. Нормативная основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушения РФ, а также из федеральных законах и подзаконных правовых актов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по делам об административных правонарушениях, а также статистические данные и иные материалы, предоставленные Отделением ГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району республики Мордовия. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что ее результаты могут внести определенный вклад в развитие науки административного права вообще, так и административно-деликтного права как его важнейшей и неотъемлемой составляющей. Практическая значимость нашей работы определяется возможностью использования её результатов в устранении выявленных в ходе исследования пробелов как в нормативном регулировании института, который подвергается нашему анализу, так и правоприменительной деятельности соответствующих субъектов административной юрисдикции. Структура данной дипломной работы состоит из введения, двух глав, которые включают в себя по три и пять параграфов соответственно, заключения, списка использованных источников и двух приложений.
Введение

Актуальность выбранной темы дипломной работы обуславливается высокими темпами автомобилизации, которые очень остро обозначили проблему обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Дорожно-транспортные происшествия стали одной из важнейших социально-экономических проблем в большинстве стран мира. За 2018 год в России произошло 168099 дорожно-транспортных происшествий, из которых погибло 18214 человек, в том числе ранено 214853 человека. Это огромные показатели, которые не должны остаться без внимания. Безопасность дорожного движения является важным элементом правопорядка, который государство призвано обеспечивать. Данное положение обусловлено, прежде всего, нормами Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются целью общества и государства и признаются высшей ценностью. Эти главные функции в области безопасности дорожного движения последовательно раскрываются в соответствующей системе правового регулирования, которая включает в себя нормативно-правовые акты, определяющие требования к безопасности дорожного движения, права и обязанности его участников, а также меры ответственности за нарушения правил в области безопасности дорожного движения. В свою очередь, следует отметить, что, несмотря на наличие этого правового механизма, количество дорожно-транспортных правонарушений, которые совершаются в наше стране, весьма высоко. В современных условиях одним из важнейших факторов, который определяет уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и реализации этого процесса. На наш взгляд, в связи с этим, необходимо всестороннее исследование механизмов применения административной ответственности в области безопасности дорожного движения. И лишь комплексный анализ действующих законов, позволит создать эффективную и рациональную систему правового регулирования безопасности дорожного движения.
Содержание

Введение 3 1 Административная ответственность в области безопасности дорожного движения 7 1.1 История становления и развития административной ответственности в сфере обеспечения дорожного движения 7 1.2 Понятие административной ответственности 14 1.3 Общая характеристика отдельных правонарушений в области безопасности дорожного движения 26 2 Основания и меры административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 37 2.1 Нормативное основание административной ответственности 37 2.2 Фактическое основание административной ответственности 42 2.3 Процессуальное основание административной ответственности 47 2.4 Общая характеристика мер административной ответственности в сфере обеспечения дорожного движения 54 2.5 Пути повышения эффективности мер административной ответственности в целях обеспечения безопасности дорожного движения 63 Заключение 70 Список использованных источников 72 Приложение А Приложение Б
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001. 3. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – N 50. – Ст. 4873 4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 18. 2002. – Ст. 1720. 5. Правила Дорожного Движения» Утверждены Постановлением Совета Министров ¬– Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (по сост. на 2020г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, – N 47. – ст. 4531, "Российские вести", N 227, 23.11.1993. 6. Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 10. – Ст. 905. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Российская газета", №250, 08.11.2006. 9. Об утверждении положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711. 10. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 652 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации»: приказ МВД России от 31 декабря 2017 г. № 983. II Книги 11. Агапов, А. Б. Административное право / А.Б. Агапов. - М.: Юрайт, 2017. - 287 c. 12. Алехин, А. П. Административное право России / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий. - М.: Дрофа, 2018. - 242 c. 13. Андреева, Е. М. Административное право / Е.М. Андреева, Е.И. Сидоров. - М.: МГОУ, 2018. - 390 c. 14. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., – 2000. – 478с. 15. Конин, Н.М. Административное право России. – М.: Проспект, 2017. – 508с. 16. Конин, Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Н. М. Конин. – Москва: Проспект, 2017. – 256 с. 17. Копытов, Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Копытов. – Москва: Юрайт, 2018. – 645 с. 18. Марченко, М.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2017 – 647с. 19. Осинцев Д. В. Административное право: учебник для бакалавриата и специалитета - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019.– 123с. 20. Попов Л. Л., Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник / Л. Л Попов., Ю. И Мигачев. – Москва: Проспект, 2018. – 563 с. 21. Россинский, Б. В. Административное право и административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. — Москва: Норма: ИНФРАМ, 2019. – 576с. 22. Рябцев Л. М. Административное право: учебник / Л.М. Рябцев – Москва. Амалфея, 2018. – 414 с. 23. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы / П. П. Серков М. – 2017. –284с. 24. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Юр. лит., 2017. – 564с. 25. Стахов А.И., Кононов П.И. Административное право России: учеб. М.: Юрайт, 2015. – 199-200с. 26. Юсупов В.А. Теория административного права. М., – 1985. – 112с. 27. Липатов Э. Г. Административное право: учебник – Москва: Дашков и К°, 2018. – 452 с. III Статьи 28. Авдеенкова М. П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2018. – № 3. – С. 69-76. 29. Бадура Д.В. Организационные и правовые проблемы использования показаний средств автоматического выявления и фиксации нарушений в области безопасности дорожного движения // Молодой ученый. 2014. – № 3. – С. 625-628. 30. Белокобыльский Н.Н. Транспортные правонарушения в административном и уголовном законодательстве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3. – 2003. – С. 314-315. 31. Вельский К.С. Об административной ответственности // Институты административного права России / Отв. ред. И.Л. Бачило и Н.Ю. Хаманева., 1999. – С. 234. 32. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. – № 12. – С. 20. 33. Войтенков Е.А. Особенности правового регулирования обеспечения безопасности дорожного движения в первой четверти XX в. в России // История государства и права. 2017. –№4. – С.310. 34. Власов М. М. Проблемы выявления административных правонарушений в области дорожного движения в свете сокращений штатной численности ГИБДД // Вестник Воронежского института МВД России. 2019. – №1. – С. 15-17. 35. Горбачев С. М. Автоматизация процесса привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения // Академическая мысль. 2019. – №1. – С.86-87. 36. Головко В. В., Бекетов О. И., Майоров В. И. Повышение эффективности административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. – № 2(65). – С. 35-36. 37. Габова О. С. Особенности административно-юрисдикционной деятельности по привлечению к административной ответственности собственников транспортных средств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. – № 3. – С. 26. 38. Громошина Н.А. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. 2018. – №3. – С. 42-46. 39. Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность: вопросы понятия и содержания // Правоприменение. 2018. – №2. – С. 105-106. 40. Дымберов А.Д. О некоторых вопросах административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за правонарушения в области дорожного движения // Вестник московского университета МВД России. 2018. – №2. – С.145. 41. Жеребцов А.Н. Критерии построения административно-правовых санкций содержащих наказание в виде административного штрафа // Вестник Краснодарского университета МВД. 2018. – №3. – С.82. 42. Зонина Т.М. Проблемы реализации административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения // Вестник Краснодарского университета МВД. 2018. – №2. – С.54. 43. Зеленцов А.Б. Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации // Вестник СПбГУ Право. 2018. – Т. 9. Вып. 4. – С. 505. 44. Зинин, Г.Ю. Административный надзор как средство профилактики преступлений и правонарушений // Человек: преступление и наказание. 2017. – № 2. – С. 60-63. 45. Ивашкина, А.В. К вопросу о классификации мер административного принуждения // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2019. – Т. 22. № 4. – С. 218-221. 46. Иванцов, С.В. Юридическая природа и содержание административного надзора // Вестник Международного юридического института. 2018. – № 1 (52). – С. 61-70. 47. Костылев А.К., Передернин А.В. Проблемы обеспечения гарантий водителей транспортных средств и собственников транспортных средств в условиях электронного юрисдикционного производства // Вестник Тюменского государственного университета. 2014. – №3. – С.150. 48. Климович Е.В., Кузнецов А.В. Нормативное закрепление вины собственника (владельца) транспортного средства в условиях автоматической фиксации нарушений ПДД. Проблема и пути решения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. – № 1 (60). – С.89. 49. Кожевников О. А., Симбирцева А. С. Отдельные позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам института доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. – №2. – С.32-33. 50. Кисин В. Р. Состояние границы между административной и уголовной ответственностью // Административное право и процесс. 2016. – № 9. – С.362. 51. Кравец, Ю.А. Административно – правовое регулирование в области науки // Успехи современной науки и образования. 2017. – Т. 3. № 1. – С. 167-169. 52. Ляшенко Е.А. Административная ответственность за нарушения в области безопасности дорожного движения – возникновение, становление, современность // Юристъ – Правоведъ. 2015. – №2. – С. 74-75. 53. Мамедов А.А. Глобальное административное право // Административное право и процесс. 2013. – № 11. – С. 51-55. 54. Майоров В. И. Общественная опасность административных деликтов бесспорна // Проблемы права. 2016. – № 2 (56). – С. 85-88. 55. Майоров В.И., Дымберов А.Д., Молчанов П.В. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2016. – № 3. – С.75. 56. Мурзина Л.И. Средства автоматической фиксации административных правонарушений как источник доказательства в административном процессе // Наука. Общество. Государство. 2017. – №2(14). – С. 69. 57. Мартынюк С. Н. Роль и задачи подразделений дорожно-патрульной службы в административном расследовании дорожно-транспортных происшествий // Общество: политика, экономика, право. 2018. – №1 (15). – С. 23. 58. Мальцев В.В. Наука XXI века: проблемы и перспективы // Молодой ученый 2018. – № 1 (3). – С. 176-178. 59. Остапенко А. Г., Негодова А. В. Понятие и виды юридической ответственности // Молодой ученый. 2017. – №27. – С. 591-593. 60. Полякова С.В. Административные правонарушения в области дорожного движения и ответственность за них // Сибирское юридическое обозрение. 2017. – №2. – С.86-87. 61. Панкова О.В. Современная концепция административной юрисдикции: опыт критического переосмысления // Lex Russica. 2019. – №2 (141). – С. 59. 62. Супониа Е.А. О проблемах административно-деликтной политики в РФ // Территория науки. 2018. – №5. – С.163-164. 63. Софронов Ю.В. К вопросу сущности административной юрисдикции // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. – №2. – С. 69. 64. Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации // Административное право и процесс. 2018. – №3. – С.15. 65. Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. 2018. – №4. – С.19-20. 66. Смоляков А.И. К вопросу о необходимости учёта экономических факторов при установлении размера административных наказаний в области дорожного движения // Сибирское юридическое обозрение. 2018. – №3. – С.353. 67. Семёнов А. Э. Административная ответственность в области дорожного движения // Молодой ученый. 2015. – № 3. – С. 694-697. 68. Тимошенко И.В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. – № 2. – С. 75. 69. Ульрих, С. А., Ковалёв, В. В., Каширский, Д. Ю. О проблемных аспектах административной ответственности водителей транспортных средств // Алтайский юридический вестник. 2018. – № 1. – С. 77-82. 70. Федоров В. А. Актуальные задачи правового регулирования в области дорожного движения // Право и безопасность. 2007. – № 3-4. – С. 24-25. 71. Цындря В.Н. Основные направления обеспечения транспортной безопасности // Проблемы науки. 2016. – № 9 (10). – С. 32-36. 72. Шиян, В.И. Основные вопросы осуществления административного надзора // Наука. Мысль. 2019. № 5-1. – С. 123-128. IV Авторефераты диссертаций 73. Быков А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М.: Академия, 2011. – 197. – С .35. 74. Гулягин А. Ю. Особенности правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции: дис. ... д-ра юрид. наук. М., – 2018. – С. 72. 75. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., – 2005. – С. 31-47. 76. Овчаров А.С. Административно-юрисдикционные акты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. – 2009. – С.45-46. 77. Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития: Дис. … доктора юрид. наук. Ростов – на–Дону // Рост. юрид. институт МВД РФ – 2006. – С. 339-340. VI Иные источники 78. Указ Президиума Верховного Совета СССР N 5938-VIII от 29 апреля 1974 года.
Отрывок из работы

1 Административная ответственность в области безопасности дорожного движения 1.1 История становления и развития административной ответственности в сфере обеспечения дорожного движения Начало автомобилизации в России можно отнести к началу XX века. С появлением первых автомобильных транспортных средств возникла необходимость в регулировании отношений, возникающих в связи с их использованием. Проводя анализ соответствующих исторических фактов, мы в нашей дипломной работе попытались показать, что развитие автомобильной промышленности неразрывно связанно с историей законодательного урегулирования вопросов дорожного движения, а также установление и применение правовых мер воздействия на владельцев и пользователей транспортных средств. Парижская конвенция 1909 года «Международное соглашение о дорожном движении» стала первым нормативным актом, определяющим порядок движения, требования к техническому состоянию автомобиля и первые дорожные знаки. Этот документ был ратифицирован Россией в 1910 году и стал обязательным актом для исполнения на всей территории страны. В первой половине XX века вопросы безопасности дорожного движения не рассматривались в числе приоритетов государства. По мере развития экономики страны увеличивался автопарк и развивалась дорожная инфраструктура. В результате этих процессов участились случаи дорожно-транспортных происшествий и гибели людей. В совокупности возникших проблем появилась необходимость применения мер, которые бы могли регулировать вопросы безопасности дорожного движения и соответственно необходимость определения мер ответственности за нарушения установленного порядка участниками дорожного движения. В этот период административно-правовые аспекты в сфере дорожного движения регулировались большим количеством субъектов – органами государственного управления и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входило управление этим процессом. Так, в 1921 г. Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР принимают Декрет «О порядке наложения административных взысканий». Этот документ предполагал такие виды наказания, как: – денежный штраф; – принудительные работы; – лишение свободы. В то же время он не указал сумму штрафа в своем денежном расчете. Решение этого вопроса было отнесено к компетенции местных советов, которые должны были установить размер денежных штрафов «с учетом интенсивности движения и особенностей транспортной сети города». Одной из особенностей региональных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в исследуемый нами период является то, что отдельные акты издавались на определенный срок. Так, например, в городе Нижний Новгород срок действия такого документа был 1 год, а в Ростове-На-Дону – 6 месяцев. Это связано с отсутствием правового и практического опыта регулирования безопасности дорожного движения и высокой динамикой изменений ситуации в автомобильном секторе, которые произошли в связи с быстрым увеличением количества транспортных средств, развитием дорожной сети и увеличением интенсивности автомобильных перевозок. Представляется, что такой подход к правовому регулированию в сфере безопасности дорожного движения является прогрессивной и гибкой (с практической точки зрения) мерой в условиях автомобилизации страны в первой четверти XX века. Следующим шагом в международном сотрудничестве в автомобильной сфере стало подписание в 1925 году «Международной конвенции относительно передвижения автомобилей». Этот международно-правовой документ был признан Союзом Советских Социалистических Республик и стал важной мерой Всесоюзного характера в дальнейшем решении проблем безопасности дорожного движения и нашёл своё отражение в Постановлении СНК СССР от 29 декабря 1925 года «О признании имеющей силу для Союза ССР Международной Конвенции относительно передвижения автомобилей». Наш сравнительный анализ конвенций 1909 и 1925 годов показывает, что Конвенция 1925 года рассматривала ключевые вопросы автомобильного транспорта в более конкретной и детальной форме. Но лишь позднее, в 60-е годы XX века, были предприняты первые шаги по закреплению законодательства об административной ответственности за дорожно-транспортные правонарушения. А именно принятие в 1968 году Венской конвенции о дорожном движении (ратификация СССР). Это международный договор, который направлен на повышение безопасности дорожного движения путем стандартизации правил дорожного движения. В России более серьезные шаги были предприняты в 80-е годы, в результате чего были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Это кодификация норм административного права для отдельных учреждений и закрепление в одном акте как материальных, так и процессуальных норм. Результатом данного развития стало принятие в 1985 году первого кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Кодекс содержит нормы об административной ответственности, раскрывает порядок привлечения к административной ответственности и исполнения административных наказаний в сфере дорожного движения и прочее. Но, преобразования, которые происходили в 1990-ых годах, практически приостановили действие КоАП РСФСР. Вновь появилось большое количество норм, в том числе регулирующих безопасность дорожного движения, которые заключены в отдельные акты в виде правил, инструкций и предписаний, описывающих порядок обеспечения безопасности дорожного движения и определяющих основания привлечения к административной ответственности за их нарушение. В результате сложившейся ситуации и накопившихся проблем в сфере обеспечения безопасности дорожного движения наблюдается отсутствие эффективных правовых механизмов и системы государственного управления безопасностью дорожного движения, что привело к критическому состоянию данного процесса. Назрела необходимость принятия специального закона и закрепления норм, определяющих ответственность за нарушения в сфере дорожного движения хотя бы в одном разделе Кодекса об административных правонарушениях. Так, в 1993 году были приняты Правила Дорожного Движения Российской Федерации. А уже в конце 90-х годов был разработан и принят Закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения». Закон представлял собой основу программы развития и кодификации законодательства в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Законопроектом предусмотрены основные положения по созданию государственной системы управления безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, включая ее организационно-функциональную структуру. Принятый нормативно-правовой акт регламентировал основные права, обязанности и ответственность всех субъектов, связанных с безопасностью дорожного движения, участников дорожного движения, органов исполнительной и законодательной власти. Приоритет был отдан программно-целевому планированию и управлению безопасностью дорожного движения. Осуществлен переход от ведомственного регулирования правоотношений в этой сфере к государственному нормативному строительству. Где плагиат? Мы считаем, что следующим значимым событием в развитии административного права РФ стало принятие в 2001 году Федерального закона № 195-ФЗ, который стал основным кодифицированным актом административно-правового значения. Данный закон ввел в действие Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и привел в определенную систему нормативно-правовой материал, который составляет институт административной ответственности, определил административные правонарушения, в том числе и в области дорожного движения, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях и многое другое. Но со временем общество пришло к выводу, что принятый кодекс носит либеральный характер в части ответственности за нарушения правил и норм в сфере дорожного движения. Практика применения ответственности к нарушителям в этой области показала несостоятельность некоторых установленных санкций за нарушения Правил дорожного движения (ПДД), что подтверждается негативными тенденциями в области безопасности дорожного движения. С начала 2000 годов на дорогах России ежегодно погибало более 30 тысяч человек. Эта ситуация складывалась на общем фоне возрастающего числа выявления нарушений в области дорожного движения. Сложившаяся ситуация вынудила общество пересмотреть вопросы ответственности за нарушения в области дорожного движения и изменить подход к наказаниям за нарушения ПДД. В период с 2004 по 2012 гг. в нормы, которые определяли ответственность за нарушения в области дорожного движения, внесено более 15 значимых изменений. Наиболее значимые изменения были определены ФЗ от 24.07.2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ». В соответствии с законом значительно повысилась ответственность за правонарушения нарушения в области дорожного движения. Например, увеличился срок лишения специального права, предоставленного физическому лицу с двух до трёх лет, а также увеличились суммы административного штрафа. Нынешняя ситуация в сфере дорожного движения в России продолжает оставаться сложной. Несмотря на все меры, которые принимает законодатель, уровень безопасности дорожного движения в Российской Федерации не сопоставим с развитыми странами мира. В свою очередь, мировая практика показывает, что действия, которые направлены на обеспечение жизни и здоровья людей, должны быть жесткими, бескомпромиссными. «Чтобы восполнить существующие пробелы, необходимо укрепить законодательную базу дорожно-транспортной деятельности» утвердил Президент Российской Федерации В.В. Путин на заседании президиума Государственного совета в ноябре 2005 года. Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: Во-первых, административная ответственность за нарушения в области дорожного движения прошла большой путь с момента появления транспортных средств, которое как раз и обосновало разделение участников дорожного движения на пешеходов и водителей. Это разделение требовало установления порядка и установления ответственности за его нарушение. И, во-вторых, ответственность за нарушения в общественных отношениях, связанных с дорожным движением, развивалась по мере усложнения данного процесса, который формировался техническим прогрессом. Совершенствование автотранспорта постепенно повышало уровень угроз и остроту последствий при конфликтах, возникающих на дорогах нашей страны. 1.2 Понятие административной ответственности В соответствии с законодательством Российской Федерации к участникам дорожного движения могут применяться различные меры административного и правового принуждения. Совокупность данных мер в зависимости от оснований и последствий их применения может быть разделена на группы: 1) меры административного предупреждения; 2) меры административного пресечения; 3) меры административной ответственности; 4) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Значительная роль в административно-правовом регулировании безопасности дорожного движения принадлежит Институту административной ответственности как средству защиты общественных интересов. Административная ответственность является основой системы правового регулирования безопасности дорожного движения. Она реализуется за счет применения административных наказаний в конкретной области (для нас имеет значение область безопасности дорожного движения). Этот элемент является основным и решающим в практике предотвращения административных правонарушений, реализуемых правоприменительной деятельностью сотрудников Госавтоинспекции . Как нам известно, административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения является частным случаем административной ответственности вообще, применительно к такой сфере общественной жизни, как дорожное движение. В связи с этим, считаем правильным, само понятие «административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения» рассмотреть через призму как общего понятия «административная ответственность», так и понятия «дорожное движение». Я не знаю, как повысить оригинальность «Дорожное движение» – это понятие, которое нормативно-определенно и содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения (ПДД). Согласно положениям названной статьи «дорожное движение» – это совокупность общественных отношений, которые возникают в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Аналогичное определение содержится и в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». При этом сам термин «дорога» определяется в ПДД как «приспособленная или обустроенная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения» и включает в себя «одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, трамвайные пути, обочины и разделительные полосы при их наличии». Так же, в законе содержится определение транспортного средства, и тротуара, проезжей части, обочины и разделительной полосы как элементов, составляющих понятие «дорога». Нормативно определены и закреплены такие понятия как «стоянка», «участник дорожного движения», «водитель», «пешеход», «пассажир» которые содержатся в п. 1.2 Правил дорожного движения. Таким образом, только в совокупности всех перечисленных нами выше нормативных формулировок можно понять значение такого сложного термина, как «дорожное движение». Определить его смысл можно как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью специально предназначенных для этого устройств (т.е.транспортных средств) или без таковых в пределах обустроенной или приспособленной и используемой для движения таких устройств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, трамваев и пешеходов, участниками которых могут выступать водители транспортных средств и приравненные к ним лица, их пассажиры, а также пешеходы и приравненные к ним лица. Но даже при такой формулировке, за пределами анализируемого нами понятия, остаются такие специальные термины, как «водитель», «пассажир», «пешеход», «обочина», «разделительная полоса», «остановка» и «стоянка», что, несомненно, является недостатком. Я не знаю, как повысить оригинальность Однако ситуация с термином «административная ответственность» несколько сложнее. Поскольку, несмотря на его как нормативную, так и обыденную восприимчивость, а также многогранность и многоаспектность его выражения в трудах отечественных юристов, это юридическое понятие до сих пор не имеет своего воплощения, но даже единого подхода к его определению нет. При этом мы полностью разделяем позицию И.В. Тимошенко, которую он последовательно отстаивает, о том, что, только законодательно закрепленное определение того или иного понятия может придать ему высшую ценность в аспекте его эффективного восприятия людьми и отражения в их правосознании. В связи с этим, в качестве одного из терминологических недостатков понятийного аппарата российского законодательства об административной ответственности, требующих его устранения, данный ученый видит отсутствие в КоАП РФ закрепленного нормативного определения термина «административная ответственность», что лишает его основной направленности многие нормы, которые содержатся в нем. И мы согласны с этой позицией. Ведь любой (в том числе и юридический) термин выражает количественную и качественную характеристику понятия, стоящего за ним. Наконец, в нем отражаются общие и важнейшие свойства соответствующих вещей или явлений. Только понятие может содержать высший уровень обобщения признаков определяемого в нем объекта. Однако данный подход не единственный. Дать характеристику административной ответственности можно как системе общественных отношений, которая регулируется правовыми нормами и актами правоприменения, обеспечивающих исполнение административно-правовых обязательств. На наш взгляд, это определение практически идентично всем другим видам ответственности по административному праву, и в частности, дисциплинарной. Я не знаю, как повысить оригинальность В свою очередь, административная ответственность действительно содержит в себе элементы более широкого понятия – «юридическая ответственность», которая является ее разновидностью и содержит все признаки последней, т.е.: – представляет собой вид государственного принуждения; – выражает правовое состояние, в котором правонарушитель подвергается неблагоприятным последствиям личного или имущественного характера; – возникает в результате применения санкций к нарушителям; – воплощается в процессуальной форме. В науке административного права существует множество подходов к определению понятия административной ответственности. Мы можем лишь назвать фамилии таких известных ученых как Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.А. Галаган, И.И. Веремеенко, Е.В. Додин, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, Н.Г. Салищева и др.. И все они, так или иначе, предпринимали попытки в своих научных трудах выработать концептуальные подходы к определению этого понятия. Но, тем не менее, ни Основы законодательства СССР 1980 г. об административных правонарушениях, ни КоАП РСФСР 1984 г. (равно как и соответствующие кодексы иных союзных республик СССР), ни ныне действующий КоАП РФ, так и не сформулировали и не закрепили в своих нормах понятия административной ответственности. Всё это говорит, лишь о том, что отсутствует единство правопонимания данного вопроса. Профессор К. С. Вельский в одной из своих работ отмечал, что неудачи в поиске оптимального определения административной ответственности, обуславливаются главным образом тем, что «понятийный» материал, который имелся в распоряжении отечественной науки административного права в то время, был недостаточно сформулирован. Анализируя положения, содержащиеся в разделе I действующего КоАП РФ, положения о целях, субъектах ведения Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности, профессор Ю. М. Козлов ставит справедливый вопрос: что является главным в Кодексе об административных правонарушениях – административная ответственность или административное правонарушение? И далее ученый отмечает, что законодатель до сих пор не формулирует понятие административной ответственности, но и не акцентирует внимание на ее особенностях, что позволяло бы отличить ее от других видов юридической ответственности. Лишь в самом общем виде мы может догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1). Но для понимания содержания ответственности этого явно недостаточно. В прочем, и сама глава 2 КоАП РФ обозначена законодателем как «Административное правонарушение и административная ответственность», тогда как об ответственности в ней упоминается лишь с точки зрения возраста, по достижении которого она наступает, и особенностей отдельных ее субъектов. Хотя, судя по названию главы, как раз там и должна содержаться норма, которая определяет административную ответственность как правовую категорию. Я не знаю, как повысить оригинальность На сегодняшний день российский законодатель хоть и рассматривает понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» как самостоятельные, но, по сути, он их попросту отождествляет. Мы сделали этот вывод из формально-логического анализа положений, содержащихся в статьях 2.9, 24.5 и 29.9 КоАП РФ: ? статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности (от административного наказания), если административное правонарушение является малозначительным; ? статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и устраняющих тем самым административную ответственность (т. е., опять же, административное наказание); ? статья 29.9 КоАП РФ содержит перечень видов постановлений и определений, выносимых по делу об административном правонарушении, где предусматривается возможность и необходимость прекращения производства по делу, в том числе и при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель сводит сущность понятия административной ответственности к административному правонарушению и наказанию за него, в связи с чем, по-видимому, не определяет его определения. Однако такой подход не характеризует и не раскрывает эту правовую категорию полностью, он не отражает все ее структурные элементы, а лишь сводиться к одному из них – наказание за правонарушение. На наш взгляд, в связи с этим возникает необходимость нормативного определения категории «административная ответственность». При подготовке к написанию нашей дипломной работы мы обнаружили ещё один, объективный подход, к определению понятия административной ответственности. В этом смысле это специфический вид правоохранительной деятельности, который определяется совокупностью действий уполномоченных органов, отражающих реакцию государства на административное правонарушение и имеющих негативные последствия для правонарушителя в виде соответствующего административного наказания. «Административная ответственность – это вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, которое совершило административное правонарушение». На наш взгляд, административная ответственность не может быть определена исключительно как реакция государства на административное правонарушение или только как некая обязанность правонарушителя, который также обладает закрепленными процессуальными правами и правовыми гарантиями. Перечень примеров некоторых существующих определений понятия «административная ответственность», безусловно, можно было бы продолжить. Однако до сих пор отсутствуют фундаментальные научные разработки, посвященные проблеме понимания сущности понятия административной ответственности. Так, например, в качестве одной из научных работ, посвященных проблемам разработки современной концепции института административной ответственности в условиях демократического правового государства и обоснованию предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства в практики его применения, можно назвать, докторскую диссертацию А.С. Дугенца. Ее автор справедливо подчеркивает: а) административная ответственность была и остается мерой государственного принуждения и что эта особенность является наиболее важной для понимания института административной ответственности; б) административная ответственность всегда влечет за собой негативные последствия для виновного лица, ограничение имущественных или моральных интересов: это государственное осуждение совершенного противоправного действия (бездействия); в) применение мер административной ответственности является прерогативой государственных органов и их компетентных коллегиальных органов, судей и должностных лиц и что, осуществляя свои административно-юрисдикционные полномочия, они тем самым дают отрицательную оценку совершенному деянию и личности правонарушителя . Однако самого авторского определения понятия административной ответственности А.С. Дугенец не формулирует. По нашему мнению, дать определение понятию «административная ответственность» непосредственно в законе необходимо, в частности в виде отдельной статьи главы 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность», раз уж эта глава Кодекса имеет такое название. Кроме того, необходимо определить понятие административной ответственности с учетом общеправового подхода к понятию юридической ответственности и соответствующей специфики административной ответственности как одной из ее разновидностей. Административная ответственность, являющаяся одним из видов юридической ответственности, имеет все её особенности, в виде мер морального (предупреждение), мер личного характера (административный арест), мер имущественного характера (конфискация орудия или предмета административного правонарушения) и организационных мер (административное приостановление деятельности). В связи с этим можно вывести определение данного понятия. В качестве такого определения И.В. Тимошенко предлагает следующее: «Административная ответственность представляет собой вид государственного принуждения, реализуемого в процессуальной форме, предусмотренной законом, и отражает специфическое правовое состояние лица, при котором оно подвергается неблагоприятным последствиям морального, личного, имущественного или организационного характера в результате совершенного им административного правонарушения». Нам импонирует данное определение административной ответственности. Однако для формирования её полной картины, на наш взгляд, необходимо не только дать определение этому понятию, но и охарактеризовать его основные признаки и структуру. А иначе – признаки административной ответственности в области дорожного движения:
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
3000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg