1 Основы криминалистического моделирования
1.1 Основные положения теории криминалистического моделирования
Следует отметить, что сам принцип моделирования является одним из основных общенаучных принципов и методов любой науки и деятельности, в том числе и юридической деятельности.
При этом в рамках всего научного познания разработано в известной степени универсальное определение дефиниции «модель».
В частности под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте [1, С.19].
Естественно, подобное понимание модели можно полностью экстраполировать и на всю совокупность криминалистических моделей [2, C.3].
В криминалистике особое внимание уделяется этапам и формам модели. В настоящее время довольно распространенной является концепция, которая была обоснована Г. А. Густовым ещё в советский период.
Он в частности выделяет определённые этапы динамики модели.
1) Построение модели совершения преступления.
2) Изучение модели.
3) Осуществление всех операций изучения модели [3, С.27].
При этом следует обратить внимание на тот факт, что исследователь главное внимание уделяет проблемам построения модели.
Автор полагает, что построить модель изучаемого следователем объекта - значит создать искусственную систему (образ, рисунок, схему), воспроизводящую с той или иной степенью сходства исследуемый следователем объект [3, С.28].
В целом, с данным утверждением можно согласиться, за исключением того, что следователь создаёт не рисунок или схему, а именно мысленный образ события преступления, который может быть зафиксирован с помощью различных средств: рисунков, схем, языковых средств, математических и иных символов и т.п. Но всё это - не модели, а лишь средства их фиксации [5, C.115].
Согласно точке зрения исследователя, сам процесс построения модели включает в себя определённые этапы:
1) Выбор компонентов и элементов модели.
2) Создание основы модели, её основных положений.
3) Детализация, конкретизация названной модели.
4) Создание мысленного образа того оригинала, на который экстраполируется данная модель.
5) Фиксация и формализация модели [3, С.28-34].
Одновременно, Г. А. Густов обращал внимание и на определённые компоненты - элементы криминалистической модели.
Первый элемент – это объект преступного посягательства.
Второй элемент – это субъект преступления.
Третий элемент – это поведение виновного.
Четвертый элемент – это место совершения преступления.
Пятый элемент – это время совершения преступления.
Шестой элемент – это факты, а также последствия содеянного.
Седьмой элемент – это психическое отношение лица к совершённому деянию и его последствиям.
Восьмой элемент – степень общественной опасности содеянного [3, С.42].
Вместе с тем, в настоящее время такая концепция подвергается критике.
Так, например. Д. Н. Лозовский выражает мнение о том, что объект посягательства (если под ним понимать нарушаемые преступлением общественные отношения) не имеет значения для организации расследования преступлений. Это - категория правовая, и физически выражается через другие категории - предмета посягательства или жертву преступления. Представляется, что именно их надо рассматривать в качестве элементов преступного события, что собственно и делает сам Г.А. Густов, рассматривая в последующем типовые блок-схемы, предназначенные для использования метода моделирования при расследовании убийств и хищений.
Что касается степени общественной опасности содеянного (восьмой элемент события преступления по Г.А. Густову), то её вообще нельзя рассматривать в качестве элемента преступного события, так как она является не элементом, а признаком преступления, его характеристикой. Поскольку степень общественной опасности не является элементом преступления, она не может быть и элементом его модели [5, C.116].
В связи с этим, в ходе исследований вопроса о структуре события, подлежащего расследованию, О. В. Челышевой были предложены иные элементы криминалистического моделирования, а именно:
1) Субъект соответствующего события.
Под субъектом в данном случае понимается любое физическое лицо, в отношении действий которого производится расследование во всей совокупности его свойств и отношений. Это понятие значительно шире по объёму, чем понятие субъекта преступления. Им охватываются и те лица, которые не являются субъектами преступления в силу не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности или невменяемости, а также лица, действовавшие в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.
2) Предмет, на который направлено преступное деяние.
3) Орудия, а также средства, которые направлены на предмет преступного посягательства.
4) Совокупность объектов, составляющих обстановку события.
5) Время события. Время события, как объект криминалистического исследования не ограничивается астрономическими свойствами: год, месяц, дата, часы, минуты, секунды.
6) Место события. Место может рассматриваться как определённая территория, на которой расположены объекты обстановки события.
7) Результат события. К данному результату следует отнести все изменения, произошедшие с объектами обстановки и предметом воздействия.
8) Действия субъекта события, представляющие собой энергию субъекта, направленную на предмет воздействия и другие объекты, обусловившие наступление соответствующего результата (результата события) [6].
В ходе анализа основных положений теории криминалистического моделирования, мы видим, что изучение построенной модели является важным этапом в ее использовании для организации расследования преступления.
Теоретическая обоснованность имеет большую практическую ценность. При этом требуется, чтобы такая методика расследования преступлений как криминалистическое моделирование имела под собой веское теоретическое подтверждение обоснованности предлагаемых рекомендаций, проверенную на практике результативность разработанных систем организации расследования, раскрытия и предупреждения отдельных видов преступлений.
Наряду с положениями теоретических основ, криминалистическое моделирование в практике расследования преступлений должно содержать рекомендации по использованию новейших достижений науки и техники, а также соответствовать современному уровню криминалистического методического научного знания.
1.2 Виды криминалистического моделирования
Следует отметить, что в настоящее время нет какого-то одного основания классификации моделирования в криминалистике.
Основной классификацией является классификация в зависимости от способа моделирования.
В частности, в зависимости от способа моделирования выделяют следующие типы такого моделирования [7, С. 13].
1) Материальное или предметное моделирование.
Такое моделирование предполагает воспроизведение модели в максимальной формализованной системе в материально фиксированном виде и используется преимущественно для производства следственных действий и экспертиз.
Среди материальных различают:
а) пространственно и геометрически подобные модели (слепок со следа, макет помещения, предмета, муляж трупа);
б) физически подобные модели (аудио - или видеозаписи следственных действий).
2) Мысленное моделирование.
Такое моделирование осуществляется на самом первом этапе процессуальных действий, так как, например, на первоначальном этапе расследования. В состоянии неопределённости отсутствия информации не всегда можно ту или иную модель формально зафиксировать. Вот именно в такой момент мыслительное моделирование становится основным.
3) Информационно – компьютерное моделирование.
В настоящее время именно такой тип криминалистического моделирования считается наиболее предпочтительным.
В частности он характеризуется следующими основными чертами:
- он служит для раскрытия специфики поведения и функционирования сложных динамических систем;
- для такого моделирования присущи такие специфические характеристики как динамизм, гибкость, поскольку его модели приспособлены к описаниям поведения сложных динамических систем, меняющихся во времени;
- такое моделирование основано на специфическом, математическом методе моделирования.
Такой тип криминалистического моделирования предполагает и предъявление к нему определённых требований [8, С. 34-35].
Во-первых, следователю должна быть предоставлена возможность сравнивать имеющиеся у него фактические данные по расследуемому уголовному делу с информацией об аналогичных преступлениях, содержащейся в компьютерных базах данных, обеспечивающих функционирование криминалистических учетов органов внутренних дел.
Во-вторых, базы данных должны быть максимально полными, базироваться на современных достижениях науки уголовного процесса, криминалистики, информатики и других областей знаний, а также учитывать практику расследования уголовных дел рассматриваемого вида.
В-третьих, у следователя должны быть технические возможности оперативно воспользоваться такими базами данных, что в условиях современного состояния обеспеченности следователей компьютерной техникой и программным обеспечением, как было отмечено, не такая простая задача.
В-четвертых, следователь должен видеть преимущества использования программных средств при планировании расследования преступлений и уметь ими пользоваться.
В зависимости от сферы применения моделирования можно выделить следующие типы.
1) Моделирование на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела.
2) Моделирование уже в процессе проведения следственных действий.
3) Моделирование при осуществлении экспертных процедур.
4) Моделирование при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
5) Криминалистическое моделирование в процессе непосредственно судебного разбирательства.
6) Моделирование в стадии исполнения судебного приговора [8, C. 37].
Довольно часто выделяют ретроспективное (обращенное в прошлое) и перспективное (обращенное к исследованию событий будущее) моделирование [7, С. 16].
1.3 Значение моделирования в следственной практике
Существует несколько подходов к значению моделирования в следственной практике.
Так, например, авторы полагают, что метод моделирование применяется в весьма специфических условиях, а именно в тот момент, когда нет возможности исследовать сам объект непосредственно [9, C. 418].
Как следствие следователь при помощи моделирования может получить основную, самую общую информацию об исследуемом объекте.
При этом, в рамках мысленной модели следователь воссоздаёт последовательность тех действий, которые происходили (или могли происходить, должны происходить) при совершении соответствующего преступления.
Одновременно, сама модель позволяет следователю проследить саму хронологию криминального события, понять его суть, установить причастность или непричастность лица к совершённому преступлению [9, C. 418].
Более полно значение моделирования в работе следователя обосновывает О. Батюк, который выделяет как минимум 4 основные значения моделирования.
1) Моделирование призвано собрать, проверить, оценить информацию о событии, а равно об элементах данного события.
2) Моделирование в ходе расследования позволяет оптимизировать подготовку и планирование следственных действий.
3) Моделирование объективно способствует повышению эффективности принятия следственных решений.
4) Моделирование, а равно модель позволяют разработать оптимальную систему воздействия на участников процесса [10].
К. Г. Иванов выделяет несколько иные значения криминалистического моделирования в процессе расследования уголовного дела.
1) Моделирование позволяет следователю расширить сам перечень информации.
2) Моделирование во многом приводит следователя к решению о совершении того или иного следственного действия.
3) Метод моделирования позволяет оперативно распознать и адекватно оценить имеющуюся следственную ситуацию, незнакомые ситуационные факторы свести к известным, для которых уже разработан оптимальный алгоритм или программа действий.
4) Особое значение метод моделирование приобретает в том случае, когда необходимо рассмотреть какую-то проблемную ситуацию.
Например, такой проблемной ситуацией является поиск скрывающегося лица, которое подозревается в совершении преступления и скрывается от следствия.
В этом случае, оставляется информационно-криминалистическая модель такого лица.
К основным группам признаков человека, сведения о которых могут быть использованы при построении модели искомого лица, кроме биологических (пол, возраст, телосложение, особые приметы, физические недостатки и др.), психических (профессиональные и другие навыки, увлечения, возрастные психические особенности, волевые качества, уровень психического развития, признаки письменной речи, почерка) и социальных (национальность, место проживания), можно также отнести патологические признаки преступника, они могут быть полезны при расследовании преступления, во-первых, потому что выделяют его из множества других людей, во-вторых, в связи с их наличием он может находиться на диспансерном учете в различных медицинских учреждениях, а это дает дополнительное направление его поиска.
5) Моделирование есть смысл применять уже в ходе конкретных следственных действий.
Например, модель допроса, равно модель допрашиваемого лица есть смысл составлять за определённое время до момента его начала [8].
В свою очередь Д. Лозовский выделяет следующие функции моделирования в следственной практике:
1) Модель способна помочь следователю в решении вопроса, какие обстоятельства являются существенными для дела, а какими можно пренебречь.
2) Именно моделирование позволяет следователю составить и план расследования.
3) Моделирование является фактором создания и криминалистических версий в процессе расследования [5, C. 117].
2. Тактические приемы моделирования при расследовании преступлений
2.1 Формирование модели методики расследования преступлений
Прежде чем перейти к характеристике частных методик, нужно обратить внимание на определённые подходы к их анализу. Также, следует отметить, что названных методик очень много. Так, например, Ю. П. Гармаев выделил 23 такие методики [11, C. 73].
Довольно часто в рамках правовой доктрины выделяют 5 методик, а именно общие, базовые, видовые, родовые, комплексные.
В последнее время довольно часто выделяются методики в зависимости от вида преступного деяния.
Так, например, И. Мазуров выделяет такие специфические криминалистические методики, как методики расследования преступлений в сфере компьютерных технологий, методики расследования преступлений, которые создают угрозу малому и среднему бизнесу, методики расследования коррупционных преступлений и т.д. [10].
При этом следует согласиться с мнением Ю. П. Гармаева, который обосновал точку зрения о том, что сущность методических рекомендаций имеют методики расследования преступлений отдельного вида. Это основные частные методики расследования отдельных видов и разновидностей преступлений [11, C.73].
Существуют и иные подходы к типологизации криминалистических методик расследования преступлений:
- по субъектам, совершившим преступные посягательства (рецидивистами; осуждёнными в местах лишения свободы; иностранцами; несовершеннолетними и т. д.);
- по времени совершения — относительно расследования преступления (по горячим следам; прошлых лет);
- по месту совершения — относительно преступлений (в транспорте; в курортных зонах и местах массового туризма и т. д.);
- по личности потерпевшего — относительно преступлений (против иностранцев; против лиц с дефектами и расстройствами психики) [12, C.33].
Следует отметить, что доктринально обосновываются следующие самые общие требования к модели.
Прежде всего, должен соблюдаться самый общий, оптимальный способ, уровень той общности, которая обеспечивает выявление всей системы связей между элементами всего преступного события.
Во – вторых, такая модель, такой способ должны представлять собой всю целостную систему преступной деятельности, которая выражает всю совокупность корреляционных, то есть взаимозависимых связей между всей совокупностью событий с учётом личности преступника и всей совокупности преступных событий.
При этом криминалистическая модель должна ответить на следующую совокупность вопросов:
- каков способ совершения названного преступления;
- какие именно условия совершения указанного преступления;
- какая обстановка совершения преступления;
- как следует трактовать объект и/или предмет совершения указанного преступления;
- как следует охарактеризовать такой элемент, как субъект совершения анализируемого преступления;
- выявление следов преступления, то есть, как правило, механизма следов такого образования;
- анализ так называемых преступных связей, то есть изучение так называемого коммуникационного аспекта;
- исследование распространённости именно данного вида преступного деяния и преступного поведения;
- выявление особых способов, методов сокрытия следов преступления;
- определение особой системы взаимосвязанности указанных преступлений;
- системный анализ виктимного аспекта, то есть изучение личности, поведения потерпевшего, жертвы совершения преступления;
- выявить сам факт, динамику, распространенность именно данного вида преступного деяния;
- использования метода криминалистического моделирования при изучении, расследования мотива, цели, установки на совершении преступного деяния;
- выявление специфики орудия совершения указанного преступления;
- определение итогов совершенного преступления, а равно всех элементов механизма названного совершенного преступления [13, С. 170].
В-третьих, в результате в модели должна содержаться вся совокупность информации о преступлении, об обстоятельствах совершения преступления, о личности лица, которое совершило преступление.
В-четвертых, одновременно, названная модель должна содержать всю совокупность информации о совершенном преступлении.
В-пятых, вместе с тем, названая модель не должна быть константой. Построенные на основе такой модели типовые следственные версии содержат только вероятностное знание о преступлении и преступнике и могут служить лишь ориентиром. Версии и план расследования по конкретному уголовному делу должны в полной мере учитывать специфику и особенности частного случая, а также обстоятельства, не поддающиеся типизации [13, С. 171].
Сказанное означает, что наличие модели не должно вести к стереотипности следственного процесса, построенные на основе такой модели типовые следственные версии содержат только примерное знание о преступлении и преступнике и могут служить лишь ориентиром. Версии и план расследования по конкретному делу должны в большей мере брать в расчет специфику и особенности отдельного случая, а также обстоятельства, не поддающиеся типизации.
Можно выделить две основные задачи для оценки результатов названных моделей.
1) Выявление отдельных информационных связей.
Такая задача будет решаться на основе частных типовых версий, которые могут строиться как с использованием типовых информационных моделей и систематизированных научных наблюдений, так и научных обобщений следственного опыта (рекомендации частных криминалистических методик).
2) Формирование целостной модели расследуемого события.
