Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за кражу.

irina_k20 312 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 26 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.06.2020
Объектом же моей работы являются уголовно-правовые отношения, которые возникают в сфере обеспечения предохранения данных законом прав и интересов граждан от преступлений на собственность путем тайного хищения имущества. Целью данной курсовой работы является на основании действующего законна, базируясь на научных и других исследовательских работах дать уголовно-правовой разбор кражи. Задачами работы являются: • освоить определение и признаки хищения чужого имущества; • изучить объективные и субъективные признаки кражи; • разобрать криминологические и уголовно-правовые признаки лиц, совершающих кражи; Отталкиваясь на установленную цель и задачи, курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы. При написании курсовой работы использованы законодательная, специальная и учебная литература, открытые данные из судебной практики. Также, определенной базой для написания данного исследования послужили журнальные, научные статьи в сферы уголовного законодательства. В качестве теоретических источников при подготовке работы были изучены труды достаточно популярных в своих кругах ученых юристов: А.А. Гурова, Б.Д. Завидова, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунова, И.С. Тишкевич, и др. Задачи указанные в курсовой работе разрешались посредством статистического, исторического, диалектического, социологического методов.
Введение

Важное место в наше время занимают преступления, связанные с хищением. Не смотря на существенное снижение количества совершаемых преступлений против собственности, их количество и общественная опасность остается на высоком уровне. Если посмотреть на официальную статистику МВД, то можно увидеть, что за 2019 год количество преступлений против собственности достигает цифры в 1075238 преступлений, из 1868825 преступлений в общем количестве. По сравнению с предыдущими годами такой вид преступлений как кража значительно снижается с каждым годом. В настоящее время структура преступности выглядит следующим образом: Январь-ноябрь(%) 1 - взяточничество 2 - убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование 3 - хулиганство 4 - мошенничество 5 - нарушение правил дорожного движения лицом,подвергнутым административному наказанию 6 - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 7 - грабеж, разбой 8 - присвоение или растрата 9 - кража 10 - прочие Кража является достаточно общественно опасным преступлением так-как зачастую связана с другими преступлениями: причинением различного вреда здоровью, убийством и другими. Хочется отметить, что большое количество краж происходит с отягчающими обстоятельствами. Общее количество краж небольшое, но лиц, которые их совершают, стало значительно больше. Такой вывод можно сделать благодаря тому, что увеличилось количество краж, которые совершаются группой лиц (до 40%), а это значительно опаснее, чем, когда кража совершается одним человеком.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА КРАЖИ 6 1.1 Объективные признаки 6 1.3 Субъективные признаки 13 ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ВИДОВ КРАЖИ 16 2.1 Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст 158 16 2.2 Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст 158 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №223-ФЗ [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс 2. Б.Д. Завидов Уголовно-правовой анализ кражи. // Адвокат. – 2002. - №5. – 159 с. 3. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-ноябрь 2019 года.URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19333347/(дата обращения: 26.01.2020) 4. А.С Непринцев Кража или мелкое хищение: Некоторые проблемы обратной силы уголовного закона / А. Непринцев // Мировой судья. 2008. № 7. 652 с. 5. А.П. Севрюков Уголовно-правовая характеристика кражи /А. П. Севрюков // Адвокатская практика. 2003. № 2. 282 с. 6. Приговор № 1-92/2017.URL: (https://sudact.ru/regular/doc/ISUMlj0YJLdm/) (дата обращение 26.01.2020) 7. А.В. Наумов Хищение интеллектуальной собственности / А. Наумов // Уголовное право. 2004. № 4. 782 с. 8. Л.Л. Кругликов Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. Москва., 2014. – 632 с. 9. В.П. Кашепов Уголовное право Российской Федерации: Учебник. Москва. 208 с. 10. Н.А. Лопашенко Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. М. 2055. 541 с. 11. С.М. Кочои Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореф. дисс. докт. юрид. Наук / С.М. Кочои. М., 1999. 431 с. 12. Ю.В. Скуратова Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть 10-е изд. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2012. 414 с. 13. В.М. Семенов Чужое имущество как предмет кражи / В. М. Семенов // Юрист. 2005. № 5. 42 с. 14. В.С. Комиссаров, Российское уголовное право. Особенная часть:/ – М.: Питер, 2008. – 783 с. 15. В.М. Семенов Тайность как способ хищения при совершении кражи /В. М. Семенов // Российский следователь. 2005. № 6. 31 с. 16. Решение по делу 1-134/2015 URL: (https://rospravosudie.com/court-usolskij-gorodskoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-474867996/) (дата обращения 25.03.2018) 17. Н.Г. Шурухнов,Расследование краж. Практическое пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 1999. 61 с. 18. С.Н. Улезько Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения / С. Улезько // Мировой судья. 2009. № 1. 41 с. 19. А.М. Тузлуков Кража как форма хищения: Вопросы теории и квалификации преступления: Монография / А.М. Тузлуков; Федеральная служба исполнения наказаний. Академия права и управления. Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2007. – 46 с. 20. Приговор № 1-533/17.URL: (http://www.sud-praktika.ru/precedent/547914.html) (дата обращение 26.01.2020)
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА КРАЖИ 1.1 Объективные признаки Взяв во внимание то, что кража имеет широкую распространенность и значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить внимание уголовно-правовой характеристике данного преступления. Анализ уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует о том, что практика применения ст. 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это, прежде всего, касается уяснения понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений. Родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной части УК РФ, следует признать собственность. В самом общем виде собственность можно определить, как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к собственной, соответственно все другие относятся к этой веще как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом, на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом – не собственника, которые обязаны, относится к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника. Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономической позиции. Закрепление в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явления не только экономического, но и юридического характера. Видовым объектом как обязательный элемент состава кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным же объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная, муниципальная, государственная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это положение закреплено в основном законе Российского государства, в котором говориться: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица. Совершение кражи не исключает возможности посягательства на дополнительные объекты, например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений, сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве. Совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. Прежде всего, это вытекает из правомочий собственника (п.1 ст.209 ГК РФ), 1 содержание которых определяется в большей мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно – правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще, как о нем говорит ст. 128 ГК РФ, ошибочно. Представляется, что предметом кражи может быть только движимое имущество. То есть имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Иное дело, мошенничество (ст.159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на которое вполне справедливо обратил внимание профессор Н. Шурухнов. По его мнению, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве, возможно, осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка. Имущество, выступающее в качестве предмета кражи, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и поэтому могут иметь денежную оценку, обладают товарно-материальной ценностью. Поэтому необходимо отличать кражу от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения. «В самом деле, - пишет профессор Ю. Ляпунов, - по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально-экономической и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние. Кража является достаточно опасным преступлением, потому как связано очень часто с другими преступлениями, которые являются более тяжкими, например, убийство, причинение различного вреда здоровью и др. Также стоит сказать, что большое количество краж (порядка 80%) происходит с отягчающими обстоятельствами. Общее количество краж небольшое, но лиц, которые их совершают, стало значительно больше. Такой вывод можно сделать благодаря тому, что увеличилось количество краж, которые совершаются группой лиц (до 40%), а это значительно опаснее, чем, когда кража совершается одним человеком. Появилось достаточно способов совершения краж, и выбирают эти способы в зависимости от объекта и предмета преступления, личности преступника, количества совершенных им преступлений. К примеру, когда совершают кражу из квартиры, проникновение в квартиру является существенным препятствием и способы проникновения очень разные: подирают ключи, ломают дверь или стены, залезают через окна, выключают сигнализацию и еще достаточно большое количество способов, все зависит от перечисленных выше факторов Предметом кражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги. Последние олицетворяют собой стоимость и являются эквивалентом денежного выражения имущества. К числу ценных бумаг гражданское законодательство относит: государственные облигации, чеки. Депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст.143 ГК РФ). Ценные бумаги могут быть именными, ордерными и на предъявителя. Представляется, что предметом кражи могут быть только ценные бумаги на предъявителя. Хищение остальных ценных бумаг представляет собой приготовление к мошенничеству и, следовательно, кражи не образует. Наконец, предметом кражи можно признать и пластиковые карточки (электронные деньги), которые получили достаточно широкое распространение в последнее время. Предметом хищения может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или в законном владении виновного. Чужим для виновного следует признать и такое имущество, которое находится в совместной с потерпевшим собственности. Что касается краж имущества, изъятого из гражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), то они образуют самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ. Объективная сторона включает действие (противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц), последствие (имущественный ущерб в виде утраты имущества, причиненный собственнику или иному владельцу этого имущества), причинную связь между ними, а также способ - хищение должно быть тайным. Обязательным признаком объективной стороны хищения является незаконность изъятия и его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за хищение. Объективная сторона кражи выражается в действиях, посредством которых лицо тайно похищает чужое имущество. Своеобразие кражи, позволяющее отличить ее от присвоения, растраты и других форм хищения, состоит в способе ее совершения. При совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо воли собственника. Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой. Диспозиция ст. 158 УК РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Разъяснение понятия "тайное" дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ: "как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества" . Таким образом, хищение следует считать тайным в следующих случаях: 1) имущество изымается в отсутствие собственника, иного владельца имущества, лиц, обязанных действовать в их интересах (например, охранников), и посторонних; 2) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но незаметно для них (например, при карманной краже); 3) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный рассчитывает на то, что они не осознают характера его действий (например, хищение стройматериалов со стройплощадки, если виновный рассчитывает на то, что присутствующие рабочие не обратят внимания на погрузку и вывоз этих материалов либо сочтут эти действия правомерными, хищение в присутствии ребенка, в силу малолетства не понимающего, что совершается кража); 4) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный ошибочно полагает, что действует тайно (не заметил присутствующих лиц либо рассчитывает на то, что эти лица не заметят его действий или не осознают характера этих действий). При установлении тайности хищения необходимо учитывать характер взаимоотношений преступника с лицами, присутствующими при совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо... является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ" . Однако последнее положение требует некоторых уточнений: а) хищение остается тайным и в том случае, когда при его совершении присутствуют не только близкие родственники, но и иные родственники, свойственники, сожители, женихи, невесты, соучастники, соседи, друзья, знакомые и т.п. Необходимы лишь два условия для признания наличия фактора тайности: во-первых, в силу каких-либо жизненных отношений это лицо не является посторонним для виновного; во-вторых, виновный рассчитывает на то, что в силу этих обстоятельств содеянное будет сохранено в тайне; б) само по себе требование прекратить противоправные действия не превращает кражу в грабеж. К примеру, подобные требования со стороны близких виновному лиц могут быть мотивированы исключительно заботой о личной безопасности преступника. Если преступник при этом рассчитывает на то, что содеянное будет сохранено в тайне, основания для квалификации хищения как открытого отсутствуют. При определенных обстоятельствах тайное хищение (кража) может перерасти в открытое хищение - грабеж или разбой. Так, "если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой" . Если при совершении кражи деяние обнаружено и виновный, оставив чужое имущество, просто пытается скрыться и даже применяет с этой целью насилие, кража в грабеж и разбой не перерастает, содеянное квалифицируется как покушение на кражу, а применение насилия - как преступление против личности или против порядка управления (в зависимости от того, к кому оно применено). Если на момент присвоения имущество уже выбыло из владения потерпевшего (например, было утеряно), содеянное нельзя квалифицировать как кражу. Действующий закон не предусматривает уголовной ответственности за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица чужого имущества . Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу. 1.2 Субъективные признаки Субъектом кражи по УК РФ может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Снижение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется не только более высокой общественной опасностью данного имущественного посягательства, обусловленное более опасным способом ее совершения, но и более широкое распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем их социализации, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность данного способа хищения для 14- летних. Что касается вменяемости, то совершение общественно опасного деяния имущественного характера лицом в психическом состоянии, исключающем вменяемость, исключает и уголовную ответственность за него, но является основанием для применения к такому лицу принудительных мер медицинского характера. С субъективной стороны хищение является преступлением, совершаемым только с прямым умыслом и корыстной целью. Так же в данном виде преступления существуют определенные элементы. В краже есть как обязательные элементы, так и факультативные, к обязательным можно с точной уверенностью корыстную цель, содержащую в себе с одной стороны желание лица, совершающего деяние, содержащее признаки преступления, получить какую-либо имущественную выгоду, она выражается в деньгах, материальных ценностях, каких-либо дорогостоящих технических средств и т.п. А с другой стороны, указанная выше цель осуществляется посредством совершения хищения, какой-либо другой путь получения выгоды не принимается. Преступник, совершая какой-нибудь хищение стремится к получению выгоды: а) лично себе; б) близких для него физических лиц, в улучшении материального положения которых он заинтересован; в) юридических лиц, с функционированием которых на прямую связано его материальное благополучие; г) любых других лиц, действующих с ним в соучастии. Таким образом, в основе побудительной мотивации кражи всегда лежит корысть, но из этого не следует, что исключительно по корыстным мотивам действует каждый отдельный соучастник хищения. Мотив преступления выступает, как побудительная причина, а цель может быть навязана из вне. ? ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ВИДОВ КРАЖИ 2.1 Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст 158 К ч.2 ст.158 УК РФ действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Как следует из ч. 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие. Говоря о группе лиц по предварительному сговору, будет нужным привести пример из судебной практики. Юртаев А. и Юртаев А1 совершили тайное хищение чужого имущества 1 марта 2017 года в период времени с 06 часов до 08 часов, Юртаев А. и Юртаев А1 находясь в Данные изъяты, принадлежащей К.А. вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении принадлежащего К.А. имущества. С этой целью, Юртаев А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Юртаевым А1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки. Суд приговорил:признать Юртаева А. и Юртаева А1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ каждому. Меру пресечения Юртаеву А. и Юртаеву А1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). Часть 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской федерации говорит нам о том, что ответственность за совершения имущественных преступлений, которые совершены группой лиц по предварительному сговору, будет даже тогда, когда, заранее договорившись о совершении преступного деяния, хотя бы одно из лиц преступного сообщества совершает преступное деяние. При условии, что другие участники преступного сообщества совершали действия, которое помогали лицу, непосредственно совершавшему преступление, содействующие лица будут привлекаться как соучастники данного преступления, и данное будет квалифицироваться как соисполнительство, что указано в статье 34 Уголовного кодекса РФ, и данное никак не будет относиться к статье 33 Уголовного кодекса РФ. Частью 5 в статье 33 УК РФ будет признаваться действиями, которые направлены на советы, указания в правильности совершения преступления, помощь в сокрытии следов преступления, помощь в ликвидации препятствии в совершении преступления. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в качестве квалифицирующего признака введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Выделение данного обстоятельства в самостоятельный признак составе обусловлено, как справедливо отмечают ученые, высоким «профессионализмом» лиц и их особой дерзостью, что значительно повышает общественную опасность таких хищений. Этот квалифицирующий признак выделен в связи с распространенностью карманных краж, поскольку это один из наиболее латентных и не раскрываемых видов преступлений. 2.2 Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст 158 Кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК), - особо квалифицирующий признак, определяющий повышенную социальную опасность содеянного. Следуя установившейся с 1991 г. традиции, закон дает критерии определения крупного размера в примечании 4 к ст. 158 УК. Границы крупного размера вновь изменены. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. было установлено, что крупным размером является хищение на сумму, 50-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда; Федеральный закон от 1 июля 1994 г. установил, что крупным является хищение на сумму, 200-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК (в ред. 1996 г.) крупным размером «в статьях настоящей главы» (т.е. не только для хищения) признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 этот признак вновь подвергся изменению. На сегодняшний день в примечании 4 к ст. 158 УК определено, что «крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей», а особо крупным один миллион рублей. Стоит отметить, что в научной литературе обращается внимание на несопоставимость понятий «значительный ущерб гражданину» и «крупный размер хищения», которая приводит на практике к коллизиям. Иногда, с учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по более тяжкому признаку - по ч. 3 ст. 158 УК.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
650 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
1200 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
650 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
650 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg