Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, НАЛОГИ

Сравнительный анализ систем налога на доходы физических лиц в России и за рубежом (на примере Германии)

irina_k20 3000 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 100 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.06.2020
Объект исследования – налог на доходы физических лиц в России и Германии. Предметом исследования является система налога на доходы физических лиц в России и в Германии. Целью исследования является сравнительный анализ систем налога на доходы физических лиц в России и в Германии. Чтобы исследовать сходства и различия систем налога на доходы физических лиц в России и Германии, необходимо изучить механизм налогообложения доходов физических лиц. Источниками информации при проведении исследования послужили нормативные правовые акта, регулирующие налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии, а также статистика и законпроекты. Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи: 1. Раскрыть теоретические аспекты системы налогообложения доходов физических лиц в Германии. 2. Провести сравнительный анализ налогообложения доходов физических лиц в России и в Германии. 3. Изложить перспективы развития налогообложения доходов физических лиц в России. По теме диссертационного исследования были опубликованы следующие научные статьи в следующих изданиях: 1. Сравнительный анализ развития и становления налога на доходы физических лиц в России и в Германии/ Межвузовский сборник научных статей. – М.: МНИ, 2018. – С. 180-189. 2. Проблемы и пути совершенствования налога на доходы физических лиц/ Сборник научных статей. – М.: МНИ, 2019. – С. 164-172.
Введение

В условиях рыночной экономики, несмотря на многообразие налогов, лишь некоторые из них являются основными источниками поступлений в бюджет, играя решающую роль при перераспределении валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода, активно влияя на развитие экономики. Налогообложение доходов физических лиц является важнейшим элементом налоговой политики любого государства. Актуальность исследования обусловлена не только возрастающей ролью налога на доходы физических лиц в Российской Федерации, но и возрастающими сложностями, связанными с налогообложением доходов физических лиц, которые нуждаются в усовершенствовании. Система налогообложения доходов физических лиц Федеративной Республике Германии является показательной, прежде всего тем, что на ее базе в стране удалось достичь как высокого уровня экономического развития, так и обеспечить высокую степень социальной защищенности граждан. Налогообложение доходов физических лиц в Германии регулируется законом «Закон о налоге на доходы» (Einkommensteuergesetz, или EStG) и разительно отличается от налогообложения доходов физических лиц в России. В Германии действует прогрессивная шкала налогообложения, а налогоплательщиками налога на доходы являются физические лица в соответствии с присвоенными им налоговыми классами (Lohnsteuerklasse). Классы присваиваются каждому работающему в Германии человеку. В зависимости от налогового класса, который присвоен работнику, определяется сумма дохода, не подлежащего налогообложению. В настоящее время эффективная налоговая ставка налога на доходы физических лиц для нерезидентов ФРГ установлена в диапазоне с 14% при доходе 8 821€ до 45% при доходе от 256 304€, получаемого нерезидентом на территории Германии. В зависимости от суммы налогооблагаемого дохода выделяется пять «зон», для каждой зоны предусмотрен свой способ расчета налога Таким образом, налоговая ставка налога на доходы в ФРГ не выражена, в отличие от России, в фиксированных процентах и определяется на основании установленной тарифной сетки, следовательно, при налогообложении в Германии применяется эффективная ставка (налоговой нагрузка), имеющая нелинейный характер. Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц предусмотрено пять налоговых ставок. Различные налоговые ставки установлены как в отношении видов доходов, так и в отношении категорий налогоплательщиков. Налог на доходы физических лиц является источником доходов региональных и местных бюджетов, формирование которых определяет возможности властей в выполнении социальных обязательств, обеспечении экономического развития и создании условий повышения уровня жизни в регионе, поскольку затрагивает интересы большинства населения страны. Он выступает наиболее стабильным и значительным по объемам источником доходов консолидированных бюджетов и в Российской Федерации. На современном этапе необходима разработка концепции налогообложения доходов граждан, которая должна учитывать, как опыт Германии, так и особенности государственной системы России.
Содержание

Введение…………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. Теоретические аспекты системы налогообложения доходов физических лиц в Германии………………………...……….6 1.1 Становление и развитие налога на доходы физических лиц в Германии……………………………………………………........6 1.2 Принципы и функции налога на доходы физических лиц в Германии………………............................................................. 15 1.3 Особенности исчисления налога на доходы физических лиц в Германии…………………………………………………...20 ГЛАВА 2. Сравнительный анализ налогообложения доходов физических лиц в России и в Германии……………………………..31 2.1 Сходства и различия налогообложения доходов физических лиц в России и в Германии……………………………………...31 2.2 Сравнительный анализ поступлений в бюджет России и Германии от налогообложения доходов физических лиц…..42 ГЛАВА 3. Перспективы развития налогообложения доходов физических лиц в России ………………………………………………49 3.1 Основные проблемы налога на доходы физических лиц……....49 3.2 Направления совершенствования налога на доходы физических лиц…………………………………………………....60 3.3 Значение опыта налогообложения доходов физических лиц для России…………………………………………………………79
Список литературы

3. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) 4. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) 5. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.05.2017) 6. Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» 7. Федеральный закон от 19.06.2000 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». 8. Постановление правительства Российской Федерации от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации». 9. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 201 (ред. от 20.12.2019) «Об утверждении Перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета» 10. Письмо Минфина России от 26.09.2017 № 03-04-05/62106 «О прогрессивной шкале налоговых ставок по налогу на доходы физических лиц и повышении налога на имущество физических лиц» 11. Проект федерального закона от 08.02.2018 № 384276-7 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц» 12. Проект федерального закона от 28.03.2018 № 427315-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц» 13. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (утв. Минфином России) 14. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (утв. Минфином России) 15. «Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» (утв. Минэкономразвития России) 16. Журнал «Статистическое обозрение» Федеральной службы государственной статистики. 17. Российский статистический ежегодник Федеральной службы государственной статистики. 2018 г. Учебно-методическое и информационное обеспечение 18. Алексейчева, Е. Ю. Налоги и налогообложение: учебник для бакалавров /Е. Ю. Алексейчева, Е. Ю. Куломзина, М. Д. Магомедов. — Москва : Дашков и К, 2017. — 300 c. 19. Алиев, Б. Х. Налоговые системы зарубежных стран : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика» (степень - магистр), специальностям/профилю «Финансы и кредит», «Мировая экономика» и «Налоги и налогообложение» / Б. Х. Алиев, Х. М. Мусаева. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 215 c. 20. Анкудинова, Н.В. Экономика России: перед долгим переходом/Н.В. Акиндинова, Е.Г. Ясиненко, Я.И. Кузьмина//Вопросы экономики. -2016. -№ 6. -С. 5-35. 21. Вылкова Е. С., Тарасевич А. Л. Совершенствование налогообложения доходов и имущества физических лиц в России на основе справедливо-действенного подхода // Вопросы экономической теории. Макроэкономика. - 2018. — № 4. 22. Дуюнова Н. А. Проблемы и перспективы совершенствования НДФЛ в Российской Федерации // Проблемы современной науки и образования. - 2017. — № 19 (101). 23. Ильичева М. Ю. Все о налогах для физических лиц / М.Ю. Ильичева. М.: АСТ. Олимп. Астрель, 2017. 336 с. 24. Ильенко, В.А. Эффективность государственного управления 2000-2017 г. Противоречивые итоги -закономерный результат/В.А. Ильенко, А.И. Пивоварова. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. -304 с. 25. Касьянова Г.Ю.:Единый налог на вмененный доход для организаций и индивидуальных предпринимателей / Г.Ю. Касьянова. М.:АБАК, 2018 г. – 248 с. 26. Касьянова Г.Ю.: НДФЛ для граждан и организиций/ АБАК, 2016 г. – 248 с. 27. Кашин В.А, Пономарева Н.В.: Россия в кризисе и современное налогообложение. Проблемы, тенденции, перспективы/ изд. «Магистр», 2018 г. – 368 с. 28. Красноперова О.А. Вычеты по налогу на доходы физических лиц. Понятие, виды, условия и порядок предоставления / О.А. Красноперова. М.: Московская Финансово-промышленная Академия, 2018. 208 с. 29. Лыкова, Л. Н. Налоговые системы зарубежных стран : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Л. Н. Лыкова, И. С. Букина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 309 с. 30. Малыш Е. В. Налоги и налогообложение : учеб.-метод. пособие /М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 112 с. 31. Назарова Н. А., Саркисян Э. П. Проблемы социального неравенства населения и методические аспекты оценки расслоения общества // Горизонты экономики. № 3 (43). 2018. С. 59-65. 32. Ордынская Е.В.: Трансформация налоговой системы в период кризиса. Российский и зарубежный опыт. Монография/ изд. «Проспект», 2017 г. – 112 с. 33. Оканова, Т. Н. Региональные и местные налоги : учебное пособие для студентов вузов / Т. Н. Оканова, М. Е. Косов. — 2-е изд. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 159 c 34. Пансков, В.Г. К вопросу о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц /В.Н. Пансков//Налоги и налогообложение. -2017. -№ 7. -С. 14-19. 35. Пансков В.Г. Принцип справедливости и его отражение при налогообложении физических лиц в российской налоговой системе // ЭТАП. 2017. №3. 36. Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение: учебник и практикум для среднего профессионального образования / В. Г. Пансков. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 436 с. 37. Пепеляев С.Г., Попов П.А., Косов А.А. Налоговое право. Особенная часть/ Учебник для вузов/ изд. Просвещение, 2017 г. – 736 с. 38. Петрюк О.А. Направления совершенствования администрирования налога на доходы физических лиц /Вестник ИМСИТ – 2015 г . - С. 2-5. 39. Пинская M. Р., Шередеко Е. В. Прогноз поступлений налога на доходы физических лиц с учетом территориального размещения человеческого капитала // Налоги и налогообложение. 2016. № 12. С.928-938. 40. Романов А.Н., Колчин С.П.. — М. Налоги и налогообложение : учеб. пособие /: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2018. — 391 с. 41. Сидорова Е.Ю., Бобошко Д.Ю.: Налоги и налогообложение. Учебник/ изд. «ИНФА-М», 2019 г. – 235 с. 42. Цветова, Г. В. Налоги и налогообложение: учебное пособие / Г. В. Цветова, Е. П. Макарова. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2018. — 110 c. 43. Шульга А.В. Актуальные проблемы взимания налога на доходы физических лиц в Российской Федерации и пути их решения // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(42) 44. Наурсков А.В. Валеев Я.Д Пути совершенствования НДФЛ в России: социальный аспект/ научная статья по специальности «Экономика и бизнес» /Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral» – 2019 г. 45. Сергей Б. Предполагаемый эффект от изменения шкалы налога на доходы физических лиц [Текст]: научная статья по специальности «Экономика и бизнес»/Журнал «Экономическое развитие России» - 2018 г. 46. Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций / СПС КонсультантПлюс. 2018 г. 47. Расулова З.Д. Пути совершенствования НДФЛ на основе изучения зарубежного опыта [Текст]: научная статья по специальности «Экономика и бизнес»/журнал «УЭПС: управление, экономика, политика, социология»– 2018г. 48. Абдулманапов П.Г. Перспективы развития налогообложения доходов физических лиц в России [Текст]: научная статья по специальности «Экономика и бизнес»/ Журнал «Вопросы структуризации экономики» – 2018 49. Чунарева Е. В. Синенко О. А. Аналитический обзор практики обложения доходов физических лиц в зарубежных странах [Текст]: научная статья по специальности «Экономика и бизнес»/ Журнал «Экономика и бизнес: теория и практика» –2018 г. 50. Зорил Э.Д. Налоговое право зарубежных стран в. развитие подоходного налогообложения в германии (XIX – первая половина XX века) – 2015 г. 51. Ларионова А.А. Сравнительный анализ налоговых систем России и Германии [Текст]: научная статья /Журнал «Международный бухгалтерский учет» – 2015 – 2с. 52. Шукшина Т.А. К вопросу о субъекте уклонения от уплаты налогов с физического лица в Германии [Текст]: научная статья /Журнал «Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки», 2018 г. 53. Гулькова Е.Л., Тарасова О.И. Перспективы развития налогообложения физических лиц в Российской Федерации [Текст]: научная статья /Журнал «Вестник университета», 2017 г. 54. Титова А.М. Проблемы и пути совершенствования налога на доходы физических лиц/ Сборник научных статей. – М.: МНИ, 2019. – С. 164-172. 55. Титова А.М. Сравнительный анализ развития и становления налога на доходы физических лиц в России и в Германии/ Межвузовский сборник научных статей. – М.: МНИ, 2018. – С. 180-189. Интернет-ресурсы: 56. www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации 57. www.ac.gov.ru – официальный сайт Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. 58. www.rost.ru – официальный сайт Всероссийской политической партии «Партия Роста». 59. www.minfin.ru – официальный сайт Министерства финансов РФ. 60. www.nalog.ru – официальный сайт Федеральной налоговой службы. 61. www.rosmintrud.ru – официальный сайт Министерства труда и социальной защиты населения РФ 62. www.consultant.ru – справочно-правовая система «Консультант Плюс». 63. www.garant.ru – справочно-правовая система «Гарант». 64. www.kodeks.ru – справочно-правовая система «Кодекс». 65. www.ksp.mos.ru – Контрольно–счетная палата Москвы 66. www.eks.ru – Экспертно–консультативный совет при председателе Счетной палаты Российской Федерации. 67. www.gov.ru – официальный сайт федеральных органов исполни- тельной власти РФ 68. www.duma.gov.ru – Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ 69. www.sozd.duma.gov.ru – Официальный сайт системы обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») 70. www.gks.ru – Консолидированный бюджет Российской Федерации. 71. www.showdata.gks.ru – Витрина статистических данных 72. www.destatis.de – Federal Statistical Office 73. www.gesetze-im-internet.de – Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland - (Основной закон Федеративной Республики Германии) Периодические издания: 74. www.kommersant.ru –издательский дом Коммерсантъ 75. www.rbc.ru – новости РБК 76. www.iz.ru – информационный портал газеты Известия 77. www.bankir.ru – информационный портал BANKIR.RU 78. www.rg.ru – официальный сайт «Российской газеты». 79. www.nalogkodeks.ru – журнал «Налоговая политика и практика». 80. www.rnk.ru – журнал «Российский налоговый курьер». 81. www.vedomosti.ru – издательство «Ведомости» 82. www.cyberleninka.ru – научная электронная библиотека КиберЛенинка 83. www.ria.ru – новости РИА Новости 84. www.mk.ru – новости газеты «Московский Комсомолец» 85. www.svpressa.ru – новости Свободная Пресса 86. www.tsargrad.tv – сетевое издание «Царьград/Tsargrad»
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты системы налогообложения доходов физических лиц в зарубежных странах 1.1 Становление и развитие налога на доходы физических лиц в Германии Налоги как атрибут государственной власти появились одновременно с возникновением государства. Для обеспечения выполнения своих функций — защита внешних границ, поддержание порядка внутри государства, строительство, содержание чиновничьего аппарата и иных — государству приходилось вводить налоги: облагать доходы и имущество граждан. Налогообложение граждан в разных странах базировалось на сопоставимых принципах. Первый из них — обязательное участие каждого гражданина в поддержке государства частью своих доходов, второй — обеспечение государством населению определенного набора «неделимых благ». Нарушение этого хрупкого баланса отношений в пользу государства приводит к нежеланию граждан уплачивать налоги и сокрытию ими своих доходов. Государство должно беречь своих плательщиков, ибо их нельзя поменять. Иначе говоря, плательщика нельзя лишать платежеспособности. Повышение налогов с населения увеличивает доходы бюджета только на один налоговый период, поскольку уже в следующем база для их уплаты может резко сократиться. Снижение же налогов с граждан стимулирует рост доходов населения, увеличение потребления, рост производства товаров и услуг, как следствие, рост всех налоговых поступлений. В VII—VI вв. до н.э. в Древней Греции уже был установлен налог на доходы в размере 10 и 20%. Такая практика существовала в Древнем Египте, Древнем Риме и средневековой Европе. Первый опыт налогообложения доходов был предпринят в Великобритании в 1978 г., а решающий поворот к налогообложению доходов в развивающихся странах произошел в середине XIX в. В это время налогообложения доходов развивалось в Великобритании, США и некоторых государствах, расположенных на территории современной Германии. При этом в большинстве случаев окончательному введению налогообложения доходов предшествовали длительные периоды колебаний и половинчатых мер. В Германии налогообложение доходов начало формироваться под действием наполеоновских войн. Первый немецкий налог на доходы современного типа был предложен в Восточной Пруссии (включая Литву и Кенигсберг) в 1808 г. министром Ф. фон Штейном (K. Fr. von Stein) по образцу введенного в 1799 г. в Англии (incometax) и взимался в Пруссии в 1811–1813 гг. в качестве военного налога. Он исчислялся по прогрессивной шкале, предусматривалась также самостоятельная подача налоговой декларации налогоплательщиком. Послуживший образцом для прусского налога на доходы британский налог 1799 г. предусматривал не облагаемый налогом прожиточный минимум в размере 60 ф. ст. В Пруссии в рамках введенного в 1808 г. налога на доходы был установлен прожиточный минимум в 100 имперских талеров. После победы над Наполеоном в 1814 г. Пруссия отменила данный налог, в том числе из-за очень большого сопротивления широких слоев населения, прежде всего неизвестной прежде и чуждой ему практике самостоятельной подачи декларации. В 1820 г. по инициативе министра Харденберга Пруссия ввела налогообложение по налоговым классам, размеры которого устанавливались по единой шкале налогообложения в соответствии с формальными внешними признаками благосостояния и принадлежностью налогоплательщика к определенному сословию. Налог представлял собой нечто среднее между фиксированной подушной податью и налогом на доходы физических лиц. Распределение по налоговым классам отражает сложившуюся на тот момент социальную структуру общества, критерием которой все больше становился пришедший на смену феодальному делению населения имущественный признак. К Y классу относились рабочие, получавшие заработную плату, а также батраки и поденщики; к IY классу – простые бюргеры (и крестьянство; к III классу – зажиточные бюргеры; ко II классу – совершенно состоятельные жители (, I класс – богатые жители. Ставка налога составляла от 0,5 (V класс) до 48 (I класс) талеров. Закон 1820 г. отменил ставшую непопулярной обязанность подачи декларации самим налогоплательщиком, он предусматривал освобождение от налога определенного прожиточного минимума. С 1851 г. масштаб налогообложения был переориентирован нa публично оцениваемый доход, так называемый классифицированный налог на доходы. На протяжении ХIХ в. многочисленные германские государства, следуя примеру Пруссии, в различной форме облагали налогом доходы своих граждан. К ним относились Вюртемберг (с 1820 г.), Королевство Саксония (с 1834 г.), Бавария (с 1848 г.), Нассaу (1848), Гессен (с 1869 г.) Баден (с 1884 г.). Тарифные ставки колебались от 0,67 до 4%, а с учетом варьировавшихся общинных надбавок максимальный уровень обременения достигал примерно 12%. Следующим этапом формирования налогообложения доходов физических лиц современного типа считается принятие в Пруссии Закона о налоге на доходы в 1891 г., который стал центральным составным элементом налоговой реформы министра финансов Пруссии Й. Микель. В 1891 г. налогообложение по налоговым классам было заменено на единый налог, взимавшийся по прогрессивной шкале и также предполагавший обязательную подачу декларации. Эта реформа воплотила идею единообразного налогообложения доходов по прогрессивной шкале в соответствии с принципом экономической производительности, заложив тем самым фундамент современной конструкции налога на доходы физических лиц. Являясь изначально экономическим понятием, доход получает свою правовую актуальность за счет того, что с ним (доходом) как индикатором экономической производительности увязываются определенные права и обязанности. В свою очередь, принцип производительности в значительной степени конкретизируется выбором того или иного базиса налоговых расчетов. Содержание равномерного налогообложения в соответствии с этим принципом зависит от того, с какими экономическими процессами и состояниями связывается подлежащая налогообложению экономическая производительность. Представления о наиболее подходящем объекте налогообложения как индикаторе экономической производительности существенно менялись на протяжении истории налогообложения. Если в ХVII в. наиболее подходящим для налогообложения объектом считалась земля, то в ХIХ в. после крушения феодализма и перехода к индустриальному обществу социальная революция вывела на первое место капитал в качестве главного объекта налогообложения. До Первой мировой войны практически все германские земли взяли за образец прусскую конструкцию налога на доходы физических лиц, в то время как Гессен уже с 1869 г., Саксония с 1874 г. перешли к самостоятельно разработанному единообразному всеобщему налогообложению доходов. Законы о налоге на доходы отдельных земель, действовавшие до 1918 г., за исключением Ганзейских городов и с 1916 г. Пруссии, базировались на теории налогообложения доходов «у источника». В соответствии с ней к доходам причислялся чистый доход, оставшаяся после вычета накладных расходов чистая прибыль, полученная только от долгосрочных источников производства благ. Чрезвычайные или разовые поступления налогом не облагались. Нового качества и степени обременения налогом на доходы физических лиц достиг в результате финансовой реформы имперского министра финансов Веймарской республики М. Эрцбергера. Задачи, стоявшие на тот момент перед имперскими властями в сфере налогообложения, были не только сложными, но и многоплановыми – на имперском уровне почти полностью отсутствовали прямые налоги, незначительными были поступления от имперских косвенных налогов, отсутствовал опыт законодательного регулирования налогов в масштабах всей империи. Всю остроту и сложность решаемых проблем отразили дебаты по законопроекту, проходившие в Национальном законодательном собрании. В ходе них со стороны социал-демократов звучала резкая критика финансовой политики предвоенного и военного времени, заключавшаяся в удерживании неоправданно низкого уровня налогов при неуклонном росте бюджетного дефицита. Социал-демократы настаивали на резком повышении налога. В ходе разработки закона решалась также задача охватить единообразным налогом на доходы самые различные категории населения, с различным материальным положением и профессиональными возможностями, различными видами доходов. Проект предлагал учитывать интересы мелких вкладчиков и мелких рантье не просто из соображений справедливости, но как требование милосердия. При обсуждении законопроекта предпринималась также попытка решения острых социальных проблем: затрагивались вопросы не облагаемого налогом минимума, льгот для многодетных семей, учета общего дохода членов семьи (супругов, иждивенцев). В целях улучшения текущего финансового положения страны и борьбы с высокой инфляцией, предлагалось также провести концептуальные новации, в частности, осуществлять налогообложение не только постоянных, но и разовых доходов независимо от их происхождения. Такой отказ от налогообложения дохода «у источника» позволял охватить налогом случайные доходы, способы получения которых было сложно или невозможно установить. Много споров вызвала предложенная новая модель налога – налог на заработную плату рабочих и служащих. Эта мера также преследовала цель сгладить действие высокой инфляции. Такая разновидность налога предусматривала удержание налога работодателем из заработной платы, «у источника». Окончательная редакция принятого закона содержала не все предлагавшиеся меры, тем не менее, закон являл собой безусловный прорыв в формировании общеимперской системы налогов. Реформа налогообложения доходов физических лиц носила концептуальный характер, содержала принципиальные новации, существенно модернизировала конструкцию налога. Имперский закон о налоге, во-первых, ввел единый общеимперский налог на доходы физических лиц вместо действовавших в отдельных землях 27 систем налогообложения доходов, направив поступления от него в общеимперский бюджет. Полностью лишив земли компетенций по данному налогу, законодатель, по мнению А. Гензеля, в меньшей степени преследовал цель пополнения имперской казны, поскольку земли и общины впредь получали часть поступлений от него. В большей мере это было связано с необходимостью обеспечения равномерного налогового обременения населения, обусловленного этим видом налога. Во-вторых, действие Закона о налоге на доходы 1920 г. было распространено только на физические лица. Налогообложение доходов нефизических лиц было урегулировано специальным Законом о корпоративном налоге 1920 г. В-третьих, для устранения тяжелых финансовых последствий проигранной Первой мировой войны закон установил высокие ставки налога, составившие от 10 до 60%. В-четвертых, законодатель отказался от применения теории налогообложения «у источника». Новый Закон взял за основу концептуальное определение дохода Г. Шанца, предполагавшее широкую трактовку этого понятия: «Доход – это имущество, очищенное от долгов, полученное в пределах определенного отрезка времени». Впервые в пределах всей империи новый закон причислили к облагаемым налогом все доходы независимо от того, являются они разовыми или периодическими. Не имело также значения, на каких правовых или фактических основаниях, из каких источников они поступили к плательщику налога. Не имело также значения, подпадал ли тот или иной вид дохода под перечисленные в Законе источники доходов. Исключение при отказе от налогообложения «у источника» делалось для новой разновидности налога, налога на доходы физических лиц на заработную плату рабочих и служащих, ставшем существенной новацией. В соответствии с Законом на работодателя возлагалась обязанность удерживать часть дохода наемного работника и перечислять ее финансовому ведомству. Процедура взимания налога с заработной платы в последующее время многократно изменялась, главным образом в сторону упрощения, однако основной принцип не претерпел изменений по настоящее время. Закон предусмотрел также систему льгот для малоимущих и многодетных семей прежде всего за счет освобождения от налога низких доходов. Принятый днем позже Закон 30.03.1920 передал общинам полномочия по окончательному установлению необлагаемого налогом прожиточного минимума в зависимости от местного уровня налогообложения в общинах. Таким образом, преследовалась цель предоставить общинам возможность более предметно учесть местные различия уровня жизни населения. Недостаточный учет законодателем явлений, связанных с инфляционным обесцениванием денег начала 20-х годов, не мог не сказаться и на налогообложении доходов физических лиц. Взимание налога при «скользящей национальной валюте» становится практически невозможным, если не осуществлять взаимные расчеты и взимание налога в твердой валюте. От подобной меры имперские власти воздержались, что, несмотря на все усилия имперского законодателя, привело к тому, что к 1922 г. сбор налога «полностью провалился». Окончательная стабилизация налогообложения доходов физических лиц произошла лишь к 1925 г. в результате дополнительных законодательных мер имперских властей, которые «в большей степени учитывали потребности экономической жизни» (Закон о переносе налогов на следующий налоговый период, Закон о снижении налога на заработную плату, Закон об упрощении налога на заработную плату; Закон о снижении налогов). Эти законы одновременно служили упрощению чрезмерно детализированной процедуры налогообложения, что затрудняло работу и без того перегруженных налоговых ведомств, в частности была разработана более схематичная процедура взимания налога на заработную плату. Дальнейшие налоговые реформы также содержали меры по усовершенствованию налога на доходы физических лиц. Так, помимо снижения ставок (максимальной ставки до 40 %) с принятием Закона о налоге на доходы 10.8.1925 произошел возврат к некоторым прежним концептуальным установкам. В частности, взятое за основу в Законе 1920 г. определение дохода Г. Шанца не соблюдалось, оно было буквально «продырявлено» изъятиями. Отказавшись от этого определения в условиях наметившейся в стране финансовой стабилизации, Закон о налоге в редакции 1925 г. вернулся к так называемому принципу налогообложения «у источника». Он предусматривал налогообложение главным образом тех доходов, которые подпадали под легальное определение одного из перечисленных в законе источников дохода. Отдельные виды доходов были классифицированы на: доходы от сельскохозяйственной и лесохозяйственной деятельности сельского единоличного предпринимателя, прибыли от промыслового предприятия, доходы единоличного предпринимателя и доходы от самостоятельной деятельности. Эти виды доходов, закрепленные в Законе о налоге на доходы, объединяли доходы от различных видов хозяйственной деятельности физических лиц и таким образом «отражают экономическую производительность физических лиц». Они являются налогово-правовыми фактическими обстоятельствами получения доходов, которые служат для единообразного определения базы налогообложения, успешного применения рыночных критериев. Эти оценки имеют системообразующее значение для закона о налоге на доходы физических лиц в целом и для практики его применения». Закон о налоге на доходы физических лиц 16.10.1934 детализировал налогообложение с учетом семейного положения: освобождаемые от налога доходы устанавливались в зависимости от количества членов семьи. Стало правилом налогообложение общего семейного бюджета. Поступавший в бюджет семьи суммарный доход подлежал обложению по единому тарифу, и вся структура тарифов была рассчитана на суммирование дохода супружеских пар. Тарифы для холостых и бездетных супругов (налоговые классы I и II) носили ярко выраженный штрафной характер (налог на доходы физических лиц на холостяков составлял до 60%, в 1939 г. это повышение составило 80%, а для бездетных супругов (II налоговый класс) – дo 40%. В 1934 г. Закон о налоге на доходы приобрел свою формальную структуру, которая в основе своей сохранилась и по настоящее время. Период после Второй мировой войны характеризуется поиском баланса в распределении налоговых средств между федеральным центром и субъектами федерации при сохранении сложившейся в 20-е годы системы налогов. Основной закон ФРГ 1949 г. (гл. Х «Финансы») предусмотрел возвращение налога на доходы физических лиц с общефедерального уровня на уровень земель, оставив за федерацией право на часть его поступлений в рамках так называемого «малого налогового союза». В ходе финансовой реформы 1969 г. налог на доходы физических лиц стал центральным звеном «большого налогового союза», совместным налогом, распределяемым между федерацией, землями и общинами. В настоящее время налогообложение доходов физических лиц регулируется законом «О налоге на доходы» (Einkommensteuergesetz, или EStG). 1.2 Принципы и функции налога на доходы физических лиц в Германии В любой стране налоговая система является основополагающим фактором функционирования национальной экономики. По темпам развития экономика Федеративная Республика Германии занимает пятое место в мире, сотрудничая на открытых рынках с такими странами, как Франция, США и Великобритания. Налог на доходы физических лиц является основным источником государственных доходов. В Основном законе Федеративной Республики Германии, принятой 23 мая 1949 г. представлены важнейшие судебные доктрины Федерального конституционного суда по судебному контролю налоговых норм. К основным принципам налогов, основным из которых по источнику доходов является налог на доходы физических лиц, относятся следующие принципы: 1) принцип равенства; 2) принцип обобщения и типизации; 3) принцип действительно равного исполнения закона. В области налогового права согласно принципу равенства законодатель имеет следующие полномочия: 1) предоставлен широкий выбор в вопросах определения налоговых источников, выбора объектов налогообложения и определения размера налогов; 2) гражданин обязан следовать принципу налоговой справедливости. Этот принцип не определяет, однако, конкретных правовых последствий; 3) в области прямых налогов, в соответствии с принципом равенства (особенно в отношении налога на доходы физических лиц), налогообложение должно основываться на финансовой платежеспособности налогоплательщика и соответствовать требованию справедливости. Федеральный конституционный суд утверждает, что принципиальная свобода законодателя устанавливать состав обязательства для определенных отношений, с которыми закон связывает одни и те же правовые последствия и таким образом квалифицирует их как равные с правовой точки зрения, в области налогового права и особенно в области налога на доходы физических лиц ограничивается, прежде всего, двумя основными требованиями: требованием ориентации налогового бремени на принцип платежеспособности и требованием справедливости. В соответствии с конституционно установленным принципом равенства налогового бремени налогоплательщики при одинаковой платежеспособности должны иметь одинаковый размер налогообложения (горизонтальная налоговая справедливость), в то время как налогообложение более высоких доходов (вертикальное направление) в сравнении с налоговым бременем низких доходов должно быть выше, чтобы отвечать принципу справедливости. Хотя законодатель при выборе объекта налогообложения и определении налоговых ставок свободен в выборе решений, он должен, однако, при определении состава налогового обязательства учитывать принцип равенства бремени. Исключения требуют особых оснований. Это действует особенно в отношении налога на доходы физических лиц, который ориентирован на платежеспособность отдельных налогоплательщиков. Требование справедливости не мешает законодателю при введении нефискальных налогов преследовать цели регулирования. Выводимое из статьи 3 Основного закона общее требование последовательного, основанного на составе обязательства оформления решений по вопросам наложения бремени не мешает законодателю преследовать неналоговые поддерживающие или регулирующие цели, однако только в том случае, если эти цели устанавливаются законодательными решениями и могут быть обстоятельствами, оправдывающими возложение налогового бремени или освобождения от него. В области налогового права большую роль играет принцип обобщения и типизации. Федеральный конституционный суд сказал по этому поводу следующее: «При конкретизации основных требований в области равенства законодатель, регулирующий вопросы налога на доходы физических лиц, должен использовать свои полномочия по упрощению и типизации: каждое законодательное регулирование должно представлять собой некое обобщение. Законодатель имеет право из множества отдельных случаев сложить общую картину, которая и отразит отношения, требующие регулирования. На этой основе он может принять обобщающие и типизирующие решения без нарушения общего принципа равенства». В вопросе сбора налогов особую роль играет принцип действительно равного исполнения закона. Речь идет о равенстве исполнения обязанности уплаты налогов. Обязанность налогоплательщика по законной уплате налога корреспондируется с обязанностью кредитора. В рамках основанного на разделении властей конституционного порядка законодатель регулирует масштаб налогового бремени для его равного распределения и обязывает отвечающие за исполнение данного закона органы финансового управления реализовать намерения по налогообложению при соблюдении строгой законности, и тем самым гарантировать равенство в возложении бремени. Статья 3 Основного закона запрещает регулирование налогообложения, которое принципиально нарушило бы равенство последствий налогообложения. Налоговый закон должен содержать также нормативные требования, которые гарантировали бы и равные условия платежа. Законодатель должен согласовать составы налоговых обязательств и соответствующие нормы взимания налогов. Если нормы о сборе налогов в принципе нарушают равномерность наложения бремени, то они не будут и гарантировать равного распределения. Тем не менее это не распространяется на случаи, когда неравенство вызвано недостатками в исполнении взимания налогов, которые всегда могут произойти и которые в действительности происходят. Если же правила взимания налогов структурно действуют таким образом, что вытекающее из налогообложения право требования не может быть реализовано, и в этой ситуации виноват законодатель, то возникающее при этом противоречие принципу равенства ведет к конституционному несоответствию самой законодательной нормы. Принцип равенства при взимании налога на доходы физических лиц - важнейшего из прямых налогов в ФРГ, имеет ряд особенностей. Так, финансовую платежеспособность, определяющую равенство бремени налога на доходы физических лиц, законодатель определяет на основе объективного и субъективного нетто-принципа. В соответствии с ним обложению налогу подлежат только доходы, представляющие собой сальдо между полученными доходами и расходами, связанными с получением дохода, а также с издержками, обеспечивающими прожиточный минимум. Поэтому затраты, понесенные в связи с деятельностью, направленной на получение дохода, согласно Закону о налоге на доходы физических лиц и обеспечивающие прожиточный минимум издержки (в рамках особых расходов и необычных обременений) также согласно Закону могут в принципе вычитаться для целей налогообложения. Напротив, издержки вне рамок особых расходов и необычных обременений не уменьшают налоговой базы налога на доходы физических лиц. Федеральный конституционный суд в своем решении о налоговом регулировании издержек в отношении так называемого «ведения двойного хозяйства» отметил, что до сих пор суд не рассматривал вопрос о том, является ли действие нетто-принципа конституционно-правовым требованием для налога на доходы физических лиц. В любом случае, однако, при наличии весомых причин законодатель может его нарушить и использовать для регулирования налога метод обобщения и типизации. Объективный нетто-принцип приобретает особое значение прежде всего в связи с требованиями справедливости при регулировании основополагающих законодательных решений. К ним относятся ограничение пределов налогового вмешательства как существенный элемент состава обязательства уплаты налога на доходы физических лиц. Исключения решений о наложении бремени, принятых на основе объективного нетто-принципа, требуют особого, объективно оправданного основания. В области субъективного нетто-принципа должно учитываться конституционное требование налогового освобождения прожиточного минимума налогоплательщика и находящейся на его содержании семьи. В какой степени, помимо защиты прожиточного минимума, должны учитываться для уменьшения налоговой базы иные издержки налогоплательщика с конституционно-правовой точки зрения до сих пор окончательно не ясно. Более ранние решения (до судебной практики по освобождению прожиточного минимума) требовали того, чтобы право налога на доходы физических лиц учитывало подобные вынужденные издержки. В настоящее время признана обязанность государства частично взять на себя расходы на образование детей либо признать их в качестве понижающих платежеспособность при налогообложении родителей.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg