Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Убийство, проблемы квалификации.

irina_k20 2460 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.06.2020
Целью моего исследования является комплексное теоретическое исследование уголовной ответственности за убийство. С учетом данной цели в диссертационном исследовании были поставлены и последовательно решены следующие задачи исследования: 1. Рассмотреть эволюцию уголовного законодательства об ответственности за убийство в дореволюционной России. 2. Изучить историю развития уголовного законодательства по вопросу ответственности за убийство в советский период. 3. Исследовать понятие и содержание убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе 4. Проанализировать виды убийств по уголовному законодательству Российской Федерации. 5. Раскрыть объективные и субъективные признаки убийства. 6. Рассмотреть сложные вопросы квалификации убийства 7. Выявить направления совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за убийство. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе изучения убийства, его понятия и видов. Предметом исследования стали нормы российского уголовного права, которые устанавливают ответственность за убийство, как простое, так и со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Основной нормативно-правовой базой явилась Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Теоретической базой настоящей диссертационной работы послужили учебная и научная литература, монографии и диссертации, а также пособия и материалы периодических изданий, посвященных исследованию понятия, видам, особенностям, квалификации убийства. Основным методом исследования в настоящем диссертационном исследовании мне послужил диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в настоящем исследовании, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Изучение темы настоящего диссертационного исследования имеет большое теоретическое и практическое значение. Так, теоретическая значимость настоящего исследования состоит в определении понятия и основных признаков убийства, а также видов убийств для дальнейшей разработки теоретических рекомендаций по устранению имеющихся пробелов в Уголовном законодательстве России. Кроме того, в диссертационном исследовании классифицированы убийства в зависимости от степени их правовой и нравственной предосудительности и рассмотрены правила квалификации убийств по указанным признакам. Практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в возможном дальнейшем использовании результатов исследования для проведения лекций и практических занятий в процессе подготовки юристов, дальнейшей научной деятельности, а также мной предложены два примера предложений по назначению наказаний за убийство. Структурно настоящее диссертационное исследование состоит из введения, основной части, которая включает в себя три главы и заключения, в котором определяются основные выводы проведенного диссертационного исследования; списка используемой литературы.
Введение

Тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной в силу различных факторов. Убийство вызывает бурную реакцию людей и всеобщее отрицательное отношение к людям, совершившим данное деяние. Преступление выявляет отрицательные черты человека, который осуществил свой замысел – это жестокость, бесчеловечность, зависть, ненависть. В настоящее время существует множество причин, которые повышают преступность в стране. В средствах массовой информации постоянно говорят об экономических и политических причинах, но, на мой взгляд, очень важной причиной оказывающей влияние на рост преступности является низкая нравственная культура людей, а также низкий уровень образования. Общество все больше нарушает законы, теряет моральные установки и ценности. Умышленное убийство как мне кажется является наиболее опасным, среди всех преступлений против личности. Оно посягает на благо, которое дается человеку от рождения, всего лишь один раз и не может быть заменено ничем, так как каждая человеческая жизнь уникальна. Большое внимание в научной литературе по уголовному праву уделяется вопросам, связанным с жестокостью совершения столь страшных деяний и мотивам, побудившим их исполнить. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» статья 2 Конституции Российской Федерации . Особой группой прав человека и гражданина, являются личные неимущественные права, среди которых главное место отводится праву человека на жизнь, закрепленному в ч.1. ст. 20 Конституции России, а также праву человека на охрану здоровья, которое закреплено в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ. Жизнь человека представляет собой личное нематериальное, неимущественное, естественное благо высшего уровня, которое охраняется позитивным законом с момента зачатия человека и до момента необратимой гибели головного мозга, которые отвечает за контроль всех процессов, происходящих в организме человека, поддерживающих физиологические функции организма и обеспечивающие его жизнедеятельность. Право на достойную жизнь является основополагающим правом и базисом для всей системы прав человека. Итак, жизнь – это важнейшее, данное природой благо, главная социальная ценность. При этом согласно статистическим данным с официального сайта МВД РФ , «в России за период с января по сентябрь 2017 года зарегистрировано 7515 убийств и покушений на убийство, что на 6,7% ниже аналогичного периода в 2016 году. Из них раскрыто 6567 убийств, что на 8,9% ниже аналогичного периода в 2016 году». Преступления против жизни, на мой взгляд, являются тягчайшими преступлениями против личности, поскольку посягают на естественное, а также признанное государством благо, а именно жизнь человека. В деятельности следственных и судебных органов и в настоящее время часто случаются ошибки при квалификации убийств, что так же является фактором, оказывающим отрицательное влияние на эффективность борьбы с убийствами. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена важностью изучения убийства, его понятия и видов для правильной квалификации данного преступления по Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Степень научной разработанности данной темы постоянно увеличивается и ее исследованием и определением недостатков занимались и занимаются такие известные ученые как В.В. Лунеев, А.И. Рарог, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушин, А.Н. Красиков, А.В. Наумов, В. И. Ткаченко и другие.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 8 1.1. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за убийство в дореволюционной России 8 1.2. История развития уголовного законодательства советского периода об ответственности за убийство 16 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 20 2.1. Понятие и содержание убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе 20 2.2. Виды убийств по уголовному законодательству Российской Федерации 25 2.3. Объективные и субъективные признаки убийства 42 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО 53 3.1. Сложные вопросы квалификации убийства 53 3.2. Направления совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за убийство 65 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 76
Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Рос газ. – 1998. – 10 дек. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. 3. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. - № 48. – Ст. 6724. 6. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3031. 7. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (ред. от 02.09.2013) «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 № 23490) // Рос. газ. – 2012. – 23 марта. 8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 № 1-АПУ14-35 // СПС Консультант Плюс. 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС Консультант Плюс. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Рос. газ. – 2011. – 04 июля. 11. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2007 г. № 299-П07 // СПС «Консультант Плюс». 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Рос. газ. – 1999. – 09 февр. 13. Постановление Московского городского суда от 15.09.2016 № 4у-4968/2016 // СПС Консультант Плюс. 14. Приговор Ленинградского областного суда от 09.09.2011 по делу № 2-17/2011 // // СПС Консультант Плюс. 15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.07.2011 № 20- 011-14 // СПС «Консультант Плюс». Литература: 16. Бабаджанов И.Х., Оль Е.М., Тарайко В.И. Благоприятная окружающая среда и право человека на жизнь // Правовое поле современной экономики. 2012. – № 1. – С. 122-127. 17. Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 775 c. 18. Бородин С.В., Малинин В.Б. Убийство — общая характеристика: монография. – СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. – 196 с. 19. Бычков С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Бычков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. – № 2 (74). – С. 90-93. 20. Гумеров Т.А. Развитие системы наказаний в уголовном праве / Т.А. Гумеров // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. – № 1 (33). – С. 233-237. 21. Деревянов А.А. Привилегированные виды убийств в российском законодательстве / А.А. Деревянов // Юридический факт. – 2017. – № 16. – С. 3-8. 22. Дипломная работа: Некоторые квалифицированные виды убийства http://www.bestreferat.ru/fil es/95/bestreferat257295.docx 23. Дудаев И.И. Кровная месть и ее место в генезисе смертной казни / И.И. Дудаев // Армия и общество. 2013. – №1 (33). – С.165-169. 24. Иванов, Н., Косарев, И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. – 2007. – № 5. – С. 39-41. 25. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник. М.: Статут, 2012. – 840 с. 26. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского права. 2011. – №8 (128). – С.99-106. 27. Калита Ю.В. К вопросу о необходимости исследования отдельных аспектов квалификации убийств / Ю.В. Калита // Молодой ученый. 2017. – № 41 (175). – С. 110-112. 28. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь. – Волгоград, 2013. – 287 с. 29. Кадников Н.Г., Ветров Н.И., и др. Уголовное право. Общая и особенная части Учебник для вузов. Под редакцией профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. 30. Кобец П.Н. Понятие и признаки объективной стороны преступления по действующему законодательству / П.Н. Кобец // В сборнике: Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства. Сборник статей международной научно-практической конференции. 2017. – С. 91-93. 31. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями / П.Н. Кобец // Российская юстиция. 2012. – № 1. – С. 20-25. 32. Кобец П.Н. О предупреждении преступлений как сложном, многогранном процессе, обладающим определенными признаками целостности / П.Н. Кобец // Полицейская деятельность. 2011. – № 4. – С. 57-59. 33. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. – Москва: Эксмо, 2014. 34. Кондрахин А. В. Квалификация убийства с особой жестокостью: вопросы теории и практики / А. В. Кондрахин // XIII научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. — Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2012. – С. 277–280. 35. Косарев С.Ю. Проблемы квалификации единовременного убийства и покушения на убийство / С.Ю. Косарев // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2013. – Т. 19. – № 2. – С. 62-63. 36. Кунц В.В. К вопросу о понятии убийства в современном российском уголовном законодательстве / В.В. Кунц // В сборнике: Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики. Сборник статей. 2016. – С. 278-281. 37. Лагуткина Н.Б. Понятие преступления в уголовном праве России и зарубежных государств / Н.Б. Лагуткина // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2015. – № 5. – С. 215-221. 38. Максименко Н. А. Мнимые архаизмы уголовного права «Русской Правды» / Н.А. Максименко // Вестник Европы. 1905. Март-апрель. – С. 127. 39. Маркарян С. А. Совершение преступления по мотиву кровной мести / С. А. Маркарян // Бизнес в законе. – 2014. – № 5. – С. 81-83. 40. Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов., А. В. Малько. – М. : Юристъ, 2012. – 541 с. 41. Уголовное право.2. Сборник студенческих работ - М.: Студенческая наука, 2012 42. Мгерян С.М. Убийство из корыстных побуждений: некоторые вопросы квалификации / С.М. Мгерян // В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 200-202. 43. Мелехова В.А. К вопросу о квалификации убийства матерью новорожденного ребенка / В.А. Мелехова // В сборнике: Актуальные проблемы современной юридической науки и практики Сборник научных статей по материалам международной студенческой научно-теоретической конференции. В 2-х частях. 2017. – С. 115-117. 44. Минстер М.В. К вопросу о квалификации квалифицированных видов убийства / М.В. Минстер // В сборнике: Современные проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против жизни в Республике Бурятия Материалы всероссийской научно-практической конференции. Научные редакторы Ю.В. Хармаев, Э.Л. Раднаева. 2017. – С. 45-47. 45. Маркарян С.А. Мотивы как основание дифференциации уголовной ответственности за преступления против личности http://dlib.rsl.ru/010054996 51 46. Омаров М.М. Убийство по мотивам кровной мести : уголовно-правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан : Дисс. канд. юрид. наук. – Махачкала, 2006. 47. Попов, А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 898 с. 48. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2013. – 247 с. 49. Сенцов А.С., Волколупова В.А. Сложные вопросы квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. 2015. – № 1. – С. 76-79. 50. Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Убийство в системе посягательств на жизнь человека и вопросы совершенствования уголовного законодательства // ВЭПС. – 2012. – № 2. – С.149-156. 51. Соколов В.Н. Отграничение убийства, совершенного по экстремистским мотивам, от убийства из хулиганских побуждений / В.Н. Соколов // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2014. – № 14. – С. 229–233. 52. Старочкина В.Е. Убийство из хулиганских побуждений: квалификация и отграничение от убийства в ссоре или драке / В.Е. Старочкина // В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. – С. 194-196. 53. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник Государственного университета. Серия: Право. - Екатеринбург, 2011. – № 1. – С. 39-42 54. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. – 943 с. 55. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2013. – 466 с. 56. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ревина В.П. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2015. – 496 с. 57. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М., 2013. – 359 с. 58. Уголовное право.2. Сборник студенческих работ убийства – М. : Студенческая наука, 2012 59. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. – 3-е изд., с изм. и доп. – М. : Эксмо, 2012. – 496 с. 60. Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в РФ права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – 297 с. 61. Щенина Т.Е. К вопросу совершенствования отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство / Т.Е. Щенина // В сборнике: Эволюция государства и права: история и современность Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С.Г. Емельянов. 2017. – С. 311-314. 62. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: в 3 т. М.: Политиздат, 1983. – Т. 3. – 398 с. 63. Якушин В.А. Убийство: понятие, виды, квалификация / В.А. Якушин // В сборнике: Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики Материалы XII Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Волжский университет им. В.Н. Татищева. 2015. – С. 162-180. Интернет источники: 64. Состояние преступности в России за январь - сентябрь 2017 года: Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: file:///C:/Users/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9/Documents/sb_1709.pdf (дата обращения: 01.11.2017). 65. «Некоторые квалифицированные виды убийства» [Электронный ресурс]. Информационный портал учебные материалы Режим доступа https://works.doklad.ru (дата обращения: 01.05.2018).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 1.1. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за убийство в дореволюционной России Преступления против жизни являются тягчайшими преступлениями против личности, поскольку посягают на естественное и неотчуждаемое, а также признанное государством благо, а именно жизнь человека. Рассмотрим эволюцию уголовного законодательства об ответственности за убийство в дореволюционной России. В отечественном уголовном праве с древних времени, как и в иных системах уголовного права разных стран проблемам ответственности за убийство уделяется большое внимание. Лишение жизни одним человеком другого имело место во все времена и у всех народов. В истории России первым памятником права, которое упоминает убийство как преступление, стал договор великого князя Олега в 911 году. В данном источнике устанавливалось, что в случае убийства русичем христианина или христианином русича, преступника подлежит убить на месте. «Русская правда» является одним из самых известных древнерусских памятников, который содержал в себе наиболее подробное описание уголовно-правовых норм. В частности, в статьях данного документа упоминается о смертной казни, как об особом наказании, несмотря на то, что «Русская правда» отрицает любое физическое воздействие на человека. В качестве примера можно привести такой факт из этого документа, как право человека откупиться от битья кнутом деньгами» . Однако, как такового понятия преступления в Русской Правде не содержалось, вместо данного термина использовалось понятие «обида». При этом под «обидой» понималось причинение материального, морального или физического ущерба группе лиц или конкретному лицу. В качестве примера такого преступления можно отметить «моление у воды» или «ввод животных в церковь». Таким образом, преступным действием считалось то, что причиняло конкретному лицу, группе лиц или их имуществу ущерба. Как писал в своей книге Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство «Положения об уголовной ответственности за убийство имелись во всех редакциях первого законодательного акта «Русской Правды». С той только разницей, что в ней отсутствовало четкое разграничение между убийством и другими посягательствами на жизнь. Так, в частности, «Русская Правда» устанавливала ответственность за убийство в разбое, на пиру. Таким образом, преступления увязывались лишь с фактом причинения смерти» . В данном факте проявилось определенное влияние на уголовное право Руси византийского права, которое представляло собой продукт более цивилизованного народа. «В «Русской Правде», допускалось применение кровной месте в качестве наказания за убийство, но кровную месть мог производить только близкий родственник убитого. Как отмечает Н.А. Макисменко, в своей работе «Мнимые архаизмы уголовного права «Русской Правды», «месть в этот исторический период предварительно была освещена авторитетом судебного решения» . Кабурнеев Э.В. также писал, что «Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом ответственность за убийство определялась не только исходя из личности виновного, но и учитывалось занимаемое потерпевшим положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь» . Надо учитывать, что после освобождения от татаро-монгольского ига и с момента образования централизованного государства Российского возникла необходимость в принятии нового законодательства, которое устанавливало бы единообразное правовое регулирование новых общественных отношений. Таким правовым актом явился Судебник 1497 г., при становлении которого были использованы «Русская Правда» и уставные грамоты принятые в разное время. Уложение, принятое Земским собором в 1649 г., характерно дальнейшей развитием понимания и урегулирования законодательства в отношении преступлений против жизни человека. В данном законодательном акте уже разграничивались различные виды убийств, выделяется убийство родителей детьми и убийство родителями детей (которое наказывалось мягче, так как в соответствии с религиозными воззрениями родители имели неограниченную власть над детьми). В зависимости от формы вины выделялись: - умышленное и неумышленное убийство; - случайное (невиновное) причинение смерти было ненаказуемым, что отменяло положение, предусмотренное «Записью о душегубстве», относившее любое лишение жизни человека к преступлениям . Как отмечает Ревина В.П., «понятие преступления в российском законодательстве появилось только при Петре I, а именно в 1715 году с принятием Артикула Воинского» . При этом как говорил Гумеров Т.А. в своей книге Развитие системы наказаний в уголовном праве «Уголовные наказания в период правления Петра I обеспечивались такими актами, как Морской артикул, принятый в 1722 году, а также чуть ранее принятый Воинский Устав (1717 год). Все вышеперечисленные документы в своих статьях содержали нормы о военно-уголовном законодательстве, однако на деле, помимо преступлений воинской направленности, в них нашли свое отражение описание наказаний и за иные виды преступлений. К примеру, такое преступление, как кража наказывалась в первый раз прогоном через строй шесть раз. В случае совершения кражи повторно, человек наказывался уже прогоном через строй двенадцать раз. В случае совершения данного преступления в третий раз наказание было уже серьезнее – урезание ушей либо ссылка, а в четвертый – кража наказывалась смертной казнью» . В период царствования Петра I идет дальнейшее обострение противоречий между различными социальными группами, что обусловило проведение законодательной реформы. Уложения Алексея Михайловича не способствовали проведению уголовной политики Петра I, направленной на установление и закрепление дворянско-чиновничьей монархии. Артикул воинский и Морской устав были изначально предназначены законодателем для применения военными, но из-за недостатка общего уголовного законодательства в стране стали распространяться и на лиц гражданского состояния. В Артикуле дана более четкая дифференциация убийствам, совершенным умышленно и неосторожно, дано деление убийств на простые и квалифицированные (артикулы 156 и 157). Впервые стала применяться ответственность за убийство совершенное преступником на дуэли. При совершении данного убийства ответственности подлежал не только убившей соперник, но и секунданты присутствующие при данном поединке. К квалифицированному виду убийства относилось и посягательство на свою жизнь: в случае если человек совершал самоубийства «наказанию подвергался труп данного человека, который «палач должен был отволочь в бесчестное место и закопать». С принятием Свода законов 1832 г. произошли некоторые изменения в уголовном законе, а именно в области преступлений против благ частного лица. Была предпринята первая попытка определить понятие убийства, посягательство на жизнь дифференцировалось на умышленное и неосторожное, умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные. Кабурнеев Э.В. также писал, что «Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадо-убийство, убийство на дуэли. Свод законов воспроизвел перечень преступлений, за которые предусматривалась ответственность Соборным уложением и петровским законодательством» . В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которому предшествовала большая подготовительная работа — издание первых научных трудов по уголовному праву Н. Неймана, Г. Солнцева, Л. Цветаева, П. Гуляева и др. в разделе, посвященном преступлениям против жизни, здоровья, свободы, чести частных лиц, на первом месте были расположены преступления против жизни, которые подразделялись на две группы и размещались в двух главах: в первой главе предусматривалась ответственность за смертоубийство, а во второй — за самоубийство. В указанном Уложении убийства классифицировались на простые, квалифицированные, привилегированные, а также совершенные по неосторожности. К простым убийствам закон относил непредумышленные — без заранее обдуманного умысла, к квалифицированным — отце-убийство и другие виды, указанные в законе, к привилегированным — убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Система норм об ответственности за посягательства на жизнь человека в Уложении 1845 г. выгодно отличалась от предыдущего законодательства, тем, что она была более продуманной и выстроенной на основе анализа предшествующего законодательства в уголовной сфере и практики его применения. Но при этом стоит обратить внимание на то, данное Уложение во многом отставало от уголовных кодексов которые были распространены в западных государствах, в нем не нашли отражение идеи естественно-правовой теории. В России же естественное право понималось сквозь призму православия. Уложение оставалось законодательством крепостного строя и уклада традиций, которому свойственны громоздкость формулировок, отсутствие функций и т. д. После судебной реформы 1864 г. на фоне обновлений социальной жизни Уложение 1845 г. выглядело сильно устаревшим. В него в 1866 и 1885 гг. были внесены изменения, которые, однако, не касались существа самого Уложения, не отвечали существующим реалиям жизни людей. Критика недостатков Уложения 1845 года подтолкнула царское правительство к принятию решения о разработке нового Уголовного уложения. Впервые к созданию проекта были привлечены ученые-криминалисты — Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г., однако в 1904 г. вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях. Как и в Уложении о наказаниях 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем месте. Но при этом стоит заметить, что сходство этих правовых актов не говорит об их полном совпадении. В Уголовном уложении 1903 г. Распределенная система преступлений против личности была более совершенной. Отнесение убийства к квалифицированному виду зависело, например, от отношений родства потерпевшего и виновного, социального положения потерпевшего, способа совершения преступления и др. За квалифицированное убийство виновный мог быть приговорен к каторге без срока или на срок не менее 10 лет, а за простое убийство — к каторге на срок не менее 8 лет. После Октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское законодательство, Декрет о суде № 1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями, преобладание государственных интересов над личностными целями отдельного человека превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом. Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права, прежде всего, преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права. Отказ от признака противоправности в дальнейшем открывал путь к необоснованным репрессиям, что видно из истории 30 годов двадцатого века, а именно к массовому уничтожению людей, что девальвировало самое ценное — жизнь человека. И в настоящее время, на мой взгляд, такой подход к оценке жизни человека сказывается в нашей действительности не самым лучшим образом. Таким образом, изучив историю законодательства об уголовной ответственности за убийство, можно сделать следующие выводы: 1. Рассматривая убийство как причину смерти, следуют заметить, что согласно истории, лишение жизни одним человеком другого имело место во все времена и у всех народов. 2. В истории России первым памятником права, которое упоминает убийство как преступление, стал договор великого князя Олега в 911 году. В данном источнике устанавливалось, что в случае убийства русичем христианина или христианином русича, преступника подлежит убить на месте. 3. В дальнейшем правовая база, предусматривающая ответственность за убийство постоянно изменялась и дополнялась, вплоть до принятия в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации, который действует и в настоящее время, каждый год, включая в себя все новые и новые изменения, предусматривающие ответственность за убийство. 1.2. История развития уголовного законодательства советского периода об ответственности за убийство В новом УК РСФСР, который был принят в 1922 году понятие «преступление» определялось аналогично. В частности, согласно статье 6 преступлением признавалось любое общественно опасное действие либо бездействие, которое имело угрозу основам правопорядка и советского строя. Такое же определение преступления было заимствовано и внесено и в следующий УК РСФСР, который был принят в 1926 году. Как отмечает Ревина В.П., «заостряя внимание на таком признаке преступления, как общественная опасность, законодательные органы полностью игнорировали запрещенность преступления уголовным законом, который был не менее важным признаком. Помимо этого, в таком положении вещей просматривалось очевидное преимущество материального определения преступного деяния по сравнению с формальным определением преступления» . В первом УК РСФСР 1922 г., в его главе пятой, посвященной преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, на первом месте помещены преступления против жизни — убийства. На первый взгляд можно подумать, что эта глава напоминала главу Уголовного уложения 1903 г., однако сходство было только внешним: исходя из общего представления (понятия) преступления, убийство должно было квалифицироваться как общественно опасное, а было ли оно действительно таковым, определял суд, формальные признаки убийства отступали на второй план, так как, повторюсь, что по моему мнению, они могли как учитываться так и не учитываться судом, что позволяло уничтожать неугодных советской власти. Все тот же Кабурнеев Э.В. пишет «УК РСФСР 1922 г. выделял несколько видов убийств: «умышленное убийство с присутствием квалифицирующих признаков, кроме этого простое убийство, т. е. без смягчающих и отягчающих обстоятельств; в примечании к ст. 143 предусматривалось освобождение от наказания в случаях если убийство совершено из чувства сострадания; а также если убийство совершено в состоянии аффекта или убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых мер задержания данного преступника (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта; подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками» . В отличие от Уголовного уложения 1903 г., УК РСФСР не предусмотрел в качестве самостоятельного вида убийства убийство матерью своего новорожденного ребенка. Не предусмотрел он и такой вид убийства, как убийство по согласию потерпевшего из чувства сострадания, однако освобождение от наказания за данное преступление было предусмотрено (примечание к ст. 143). Изменились и виды, и размеры наказаний за убийства. Так, за квалифицированные виды убийств предусмотрено было наказание в виде лишения свободы от 8 до 10 лет (максимальный срок лишения свободы — ст. 34 УК РФ). При этом за отдельные государственные и должностные преступления предусматривалось наказание в виде смертной казни и о фактах применения смертной казни мы знаем из истории. За квалифицированное убийство смертная казнь была введена Постановлением ЦИК СССР от 7 июля 1934 г. Принятый УК РСФСР в 1926 г., по существу, оставил систему преступлений против жизни, которая была сформулирована в УК РСФСР 1922 г. Была введена лишь ответственность за самоубийство или покушение на него лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с потерпевшим или иным подобным путем (ст. 141). В числе преступлений против личности появилось и такое преступление, как незаконное (подпольное) производство аборта. Были повышены размеры санкций за преступления против жизни. В ст. 7 УК РСФСР 1960 г. под преступлением понималось «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (выражающееся в форме действия либо бездействия), которое посягало на общественный строй СССР, а также его политическую и экономическую системы, равно как и на личность, социалистическую собственность, трудовые, имущественные, политические и иные права и свободы граждан, а также другое посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, которое прямо предусмотрено уголовным законом» . Как писал В.С. Комиссарова, и его соавторы Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов «В этом случае материальное определение сущности термина «преступление» одновременно было связано и с формальным его признаком, как деяния, запрещенного уголовным законодательством» . В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела некоторые изменения. В частности, незаконное производство аборта было отнесено к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье женщины. В число преступлений против жизни вошли: - умышленное убийство потерпевшего при отягчающих обстоятельствах, - убийство без отягчающих обстоятельств, но при превышении пределов необходимой обороны, - неосторожное убийство, - доведение до самоубийства. Санкции за квалифицированное и простое убийство были вновь ужесточены; так, за квалифицированный вид убийства было предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, альтернативно — наказание в виде смертной казни. Возращение России в лоно мировой цивилизации обусловливает проведение реформы, которая в последние годы стала набирать темпы и задачей которой является демократизация государства, превращение из института насилия в руках тоталитарного режима в гаранта взаимной ответственности государства и гражданина. Как указанно во Всеобщей декларация прав человека «Правовое государство обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности» . Это согласуется со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность. УК РСФСР 1960 г. не был свойствен приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в нем преобладала защита государственного интереса над защитой интересов граждан. Наглядным примером этого явилось расположение главы о преступлениях против государства и государственной собственности. Развитие уголовного законодательства в направлении охраны прав и интересов личности от преступных посягательств должно быть сопряжено с охраной и защитой суверенитета России, ее конституционного строя, общественного порядка и безопасности, основанных на ценностях человеческой цивилизации, что должно привести его в полное соответствие с мировыми стандартами. ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УБИЙСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 2.1. Понятие и содержание убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе В ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса дано законодательное определение данного преступления. Так, в частности, в рамках данной статьи отмечается, что убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку . Данное обстоятельство указывает на то, что законодатель связывает понятие убийства только с умышленной формой вины. Как писал Кунц В.В. К вопросу о понятии убийства в современном российском уголовном законодательстве «Неосторожное лишение жизни толкуется как причинением смерти по неосторожности, что закреплено в статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации» . При этом как отмечает В.А. Якушин, смерть может быть двух видов: «Во-первых, физиологическая смерть, которую также называют биологической смертью, во-вторых, клиническая смерть» . Под клинической смертью понимают временную приостановку работы сердца человека, когда его жизнь еще может быть восстановлена за счет принятия соответствующих реанимационных мер. В том случае, когда клинической смерти человека преднамеренно придается необратимый характер, то данное деяние уже следует рассматривать как убийство. В уголовном праве наибольший интерес представляет биологическая смерть человека. Таким образом, под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Теория уголовного права определяет следующие признаки убийства: 1. Лишение жизни другого человека. 2. Насильственный характер смерти. 3. Противоправность, то есть убийство человека преследуется по уголовному законодательству Российской Федерации, как деяние, установленное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. 4. Убийство представляет собой установленное виновное деяние, которое посягает на жизнь другого человека и в результате такого посягательства наступает смерть. Право на жизнь, по мнению Н.И. Матузова, «является первым базовым фундаментальным и естественным правом человека, без которого все остальные его права лишаются всякого смысла. Когда утверждается положение о том, что права человека являются высшей социальной ценностью в государстве (так, собственно, и записано в Конституции России), то имеется в виду в этом случае, сам человек, поскольку именно он является носителем этих прав» . Итак, в статье 20 Конституции России сказано, что «каждый имеет право на жизнь» . Кадников Н.Г. в своих комментариях к части 2 указанной статьи также отмечают, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания только лишь за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому должно быть предоставлено право рассмотреть его дело с участием присяжных заседателей» . Право на жизнь, исходя из положений Конституции России, провозглашается в числе самых первых среди личных прав. Кроме этого как отмечает В.Д. Зорькин, «несмотря на то, что данное право является необходимым условием существования всех остальных прав человека, оно может существовать как таковое и в условиях несвободы. Иными словами, право на жизнь само по себе не определяет неотчуждаемость остальных естественных прав граждан, а также тот объем их защиты государством, который необходим в любом демократическом обществе» . Как отмечает И.Х. Бабаджанов, право на жизнь представляется логичным рассматривать в нескольких аспектах, среди которых: - во-первых, понимание права на жизнь, как гарантированного права человека и гражданина от любых незаконных посягательств на его жизнь; - во-вторых, понимание права на жизнь, как право на те условия, которые бы обеспечивали нормальную реализацию параметром жизнедеятельности каждой личности; - в-третьих, понимание права на жизнь, как право человека на реальное обеспечение его неприкосновенности, а также на обеспечение жизнедеятельности каждого гражданина; - в-четвертых, понимание права на жизнь как на условия безопасности, созданные обществом, для продолжения жизни; - в-пятых, понимание права на жизнь как состояние, которые исключает те факторы, которые могут создавать какую-либо опасность для продолжения жизни; - в-шестых, понимание права на жизнь как право на нормальные условия труда и право на гарантированное место работы для каждого человека; - в-седьмых, понимание права на жизнь как право на создание наиболее оптимальной формы властных отношений, способствующей обеспечению нормальных условий жизнедеятельности каждого человека и т.д. Итак, право на жизнь имеет свое содержание и составные компоненты. Жизнь каждого человека тесным образом связана с производственной деятельности гражданина, а также с наиболее типичными формами жизнедеятельности людей. И.Х. Бабаджанов, рассматривая содержание права на жизнь, выделяет несколько его аспектов, в том числе: - право на рождение; - право на сохранение жизни; - право на достойное существование; - право на нормальное протекание конца жизни . Будучи субъективным правом каждого человека, право на жизнь не подлежит ограничениям, в отличие от остальных прав, которые могут быть ограничены федеральным законом, исходя из положении Конституции, в той мере, в какой это соответствует конституционно значимым целям. Объясняется это, в первую очередь, тем, что право на жизнь по своей сути исключает какие бы то ни было степени или формы ограничений, а лишение жизни человека не может признаваться адекватным ни допустимости таких ограничений, ни запрету отменять права человека и его свободы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 102 страницы
3060 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 122 страницы
3000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg