Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

zagitova_ella 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 98 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.06.2020
Результаты проведенного исследования показали, что заключение подстражу определяется как мера пресечения, применяемая в ходе уголовного судопроизводства и предусматривающая ограничение права обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность на определенный период времени, непревышающей установленного законом срока, на основании судебного решения,принятого по ходатайству прокурора,дознавателя или следователя, с согласия прокурора, и помещении в специально предназначенные для этого учреждения в предумотренном законом порядке в целях предупреждения либо пресечения их преступной деятельности, воспрепятствования производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
Введение

Актуальность темы исследования. Заключение человека под стражу является самой жесткой и строгой мерой пресечения, в рамках которого он обязан соблюдать суровые требования режима, и нести определенные ограничения в правах. Несмотря на рост количества преступлений, данная мера должна быть законной и обоснованной, что указывает на демократизацию общества и становление правового государства, где одной из существенных гарантий прав человека является право на свободу и личную неприкосновенность. Ведь при помещении человека под стражу существенно ограничиваются его конституционные права, такие как право на свободу, на неприкосновенность личной жизни, на тайну переписки, на свободное перемещение и выбор места пребывания и другие. Стоит отметить, что последствия заключения под стражу неблагоприятно могут сказываться не только на самих подозреваемых или обвиняемых, но и на их родственниках и близких людях. В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год приведено количество обращений на нарушение прав в ходе уголовного процесса, а именно 13 366. Все они касались вопросов обоснованности привлечения к уголовной ответственности, законности заключения под стражу в качестве меры пресечения, пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Анализ данных обращений показал, что 59% из них возникли из-за недостаточного знания законов самими заявителями, 27% - затрагивали компетенцию других органов, в связи, с чем они были адресованы этим органам для проверки и решения, поднятых заявителями вопросов, а оставшиеся 14% были приняты к рассмотрению, поскольку в них усматривались признаки нарушений прав граждан, требующие пересмотра судами ряда вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. В своем Послании к Федеральному Собранию в 2017 году Президент Российской Федерации озвучил обращение о необходимости гуманизации законов и порядков их применения. Так, Президент говорил о том, что суду следует более взвешено осуществлять избрание меры пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обосновывается тем, что свобода и личная неприкосновенность личности являются наиболее важными правами человека, которые могут, в случае ошибки следственных или судебных органов, нарушатся, нанося тем самым моральный вред конкретному лицу и подрывая репутацию судебных и следственных органов. Так, вопрос соблюдения законности при избрании заключения как меры пресечения волнует как теоретиков в области уголовного процесса, так и правоприменителей. Степень изученной разработанности темы. В юридической литературе проблемы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в Российском уголовном судопроизводстве разрабатывались и исследовались в работах А.Н. Ахпанова, А.В. Авдеева, Б.Б. Булатова, А.П. Гуляева, Л.И. Даньшиной, Давыдова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, К.Н. Козырева, Л.Д. Кудинова, Ю.Д. Лившица, Ю.В. Манаева, В.А. Михайлова, В.И. Рохлина, И.Е. Слепневой, В.В. Смирнова, И.З. Федорова, О.И. Цоколовой, А.А. Чувилёва, В.В. Шимановского и других ученых. Однако, несмотря на достаточно активный интерес исследователей и имеющуюся нормативно-правовую базу по применению данной меры в отношении подозреваемого/обвиняемого по-прежнему имеются дискуссионные вопросы по обеспечению регламента заключения под стражу в качестве меры пресечения в Российском уголовном судопроизводстве в сочетании с минимальными ограничениями прав наших граждан. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения в Российском уголовном судопроизводстве, возникающие в результате исполнения уголовно-процессуальной меры в виде заключения под стражу в отношении определенного лица при наличии законных оснований. Предметом исследования выступают нормы действующего уголовно-процессуального законодательства в Российском уголовном судопроизводстве, регулирующие процессуальный порядок заключения под стражу, как избранной меры пресечения. Цель и задачи исследования. Целью является анализ литературных источников и действующих законодательных актов практики применения компетентными органами меры пресечения под стражу, определение предложений по совершенствованию законодательства в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве. Цель диссертационного исследования определила его задачи: 1. Изучить сущность и цели заключения под стражу и его отграничения от других мер пресечения. 2. Рассмотреть процессуальные и материальные основания и условия заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве. 3. Проанализировать порядок возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей. 4. Раскрыть порядок обжалования судебных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 5. Исследовать проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве. 6. Осуществить анализ судебных решений при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (на примере статистических данных Иркутского областного суда) и выделить предложения по совершенствованию законодательства в Российском уголовном судопроизводстве при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Методология и методика исследования. Методологическую основу магистерского исследования составили общенаучные методы: диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация; и частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический. Эмпирическая основа исследования. С целью изучения регламента применения компетентными органами меры пресечения под стражу проанализированы следующие нормативно-правовые источники: Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014г. ); Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 28 ноября 2015 г.) ; УПК РФ ; Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (в редакции от 22 декабря 2014 г.) «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ; Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) и другие нормативно-правовые акты. Научная новизна проведенного исследования представлена анализом теоретических и практических проблем заключения под стражу как меры пресечения в Российском уголовном судопроизводстве. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Положение о том, что в качестве оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве выступают имеющиеся в материалах уголовного дела фактические данные, указывающие на высокую степень вероятности, что подозреваемый/обвиняемый в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трёх лет (и только в исключительных случаях, прямо предусмотренных в законе, менее) скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также на невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. 2. При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу судье необходимо проверять наличие оснований, предусмотренных УПК РФ, для избрания данной меры пересечения, а также законность, обоснованность возбуждения уголовного дела и подозрения или обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, а при наличии исключительных обстоятельств – преступления предусматривающие лишение свободы. 3. Сформулированные на основе результатов диссертационного исследования предложения по дальнейшему совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания, порядок избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Теоретическая значимость исследования заключается в выделении предложений по совершенствованию законодательства в Российском уголовном судопроизводстве при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Апробация результатов исследования. Основные научные положения и выводы магистерской диссертации нашли свое отражение в публикациях: Захаров, А.В. Заключение под стражу: состояние, проблемы, перспективы [Электронный ресурс]/ А.В. Захаров // Студенческий электронный научный журн. – 2019.- №21(65) – Режим доступа: https://sibac.info/journal/student/65/143666 Захаров, А.В. Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу [Электронный ресурс] / А.В. Захаров // Студенческий электронный научный журн. – 2019.- №21(65) – Режим доступа: https://sibac.info/journal/student/65/143668 Структура магистерского исследования обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………………………………………………………..9 1.1. Сущность и цели заключения под стражу, его отграничение от других мер пресечения……………………………………………………………………9 1.2. Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве…………………....……..29 ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И ЕЕ ОБЖАЛОВАНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………………………………………………..50 2.1. Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей…………....50 2.2. Порядок обжалования судебных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве…..56 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……………………………………..………………….64 3.1. Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном судопроизводстве ……….............................……........64 3.2. Анализ судебных решений по уголовным делам (на примере статистических данных Иркутского областного суда) ……………………...71 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..82 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….89 ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………..95
Список литературы

Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014г.). // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3301; 2013, с.5641 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) (в ред. Федерального закона от 02.12.2008 №226-ФЗ) ст.108 ч.4. ч.5. 4. Пункт 13.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты оправах человека: Сб. документов. - М.,2000 5. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №25, ст. 2954; Российская газета, 2015, 30 ноября. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52 (ч.1), ст. 4921; 2015, №29 (часть I), ст. 4391. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // ГАРАНТ-МАКСИМУМ. Версия от 1.09.2010. 8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (в редакции от 22 декабря 2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст.2759; 2014, №52 (ч. 1) ст.7557. Акты органов судебной власти Российской Федерации 1. Кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2008 г. «При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу такое обстоятельство, как тяжесть совершенного преступления, может приниматься во внимание только вместе с другими обстоятельствами, перечисленными в ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Обзор судебной практики применения судами Республики Саха (Якутия) законодательства, связанного с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу за 2008 год. // vs.jak.sudrf.ru. 2. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года №1-П 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 (в редакции от 2 апреля 2013г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 7. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2003 г. №33-003-73 «Суд первой инстанции, делая вывод о достоверности показаний Г. в стадии предварительного расследования, не учел, что они не только неконкретны, противоречивы и непоследовательны, но и не соответствуют протоколу места происшествия, заключению судебно-медицинского эксперта, другим доказательствам» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 марта 2003 г. №2-002-36 «Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 9. Ред. Федерального закона от 05.06.2007 №87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Судебная практика 1. Судебные решения Иркутского Областного суда 2. Судебные решения Кировского районного суда г. Иркутска 3. Судебные решения Октябрьского районного суда г. Иркутска 4. Судебные решения Свердловского районного суда г. Иркутска Литература 1. Антонова А.В. Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) // Общество и право, 2009, №5. 2. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК Российской Федерации - домашний арест / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. - 2002. - №10. - С. 14 - 16. 3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2004. – 478 с. 4. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995. 5. Быков В.М. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ / В.М. Быков // Российский следователь. – 2004. – №4. 6. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М., 2008, с. 190. 7. Гольцев А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - М.: РГБ, 2006. – С.43. 8. Горановский М.А. При каких условиях допускается взятие под стражу как мера пресечения обвиняемому возможности уклоняться от следствия? // Журнал Министерства юстиции. 1909. №9. С. 235–250. 9. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. - 2005. - №3. - С. 96-99 10. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 9 с. 11. Дипломатический вестник. Преступления против семьи и несовершеннолетних, 1992, №6, с. 10-13. 12. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 21 с. 13. Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2000.- №3. - С. 9. 14. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург 2002. - с. 10. 15. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. - М., 2007 16. Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция, 2010, № 12. 17. Колоколов Н.А.Оперативный судебный контроль в уголовном процессе // Юрист, М. - 2008. 18. Корецкий Д.А. Адекватны ли меры борьбы с преступностью её состоянию? / Д.А. Корецкий // Законность. – 2003. - №2. - С. 27. 19. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации - М., 2010, с. 280. 20. Лившиц Ю. Залог в качестве меры пресечения / Ю. Лившиц, С. Зуев // Законность. - 2003. - №5. - С. 11 - 13. 21. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. - М., 2006. 22. Маслов И. Судебный порядок заключения под стражу // Законность. - 2009. - № 5. 23. Макаренко И.А. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, с.11. 24. Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь, 2007, №2. 25. Миронова Е.В. Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ж/л Вестник Томского государственного университета №36/2008 С. 105-107 26. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон, 2006 - С. 15. 27. Петрова О.В. основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу// Известия Юго-Западного Государственного университета. - 2009. - №2. - С 9-14. 28. Петрухин И.Л. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М., 2010. 29. Попов В.А., Громов Н.А. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2001.- №5. - С.13. 30. Руднев В.И. Конституционно-правовое значение понятия заключение под стражу, допускаемое по судебному решению - М., 2009, №2 с.31 31. Русаленко Н.В., Сухова, Л.Е., Актуальные проблемы применения меры пресечения заключения под стражу // Территория науки, 2013, №2 32. Семенюк В.И. Некоторые вопросы обеспечения прав человека в условиях следственного изолятора. В кн.: Актуальные проблемы и перспективы развития следственных изоляторов в России: Материалы Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В.И. Семенюка. - М., 2007. 33. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 4. С. 23-24. 34. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008с. 35. Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики //Закон и право, 2011, с. 34 36. Токарева М.Е. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности и содержания обвиняемых под стражей средствами прокурорского надзора // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. - М., 2001. 37. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации / Л.К. Трунова // Юрист. - 2002. - №12. - С. 28 - 31. 38. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб., 2003, 224 с. 39. Уголовный процесс / под. ред. Божьева В.П., М.: Юрайт, 2014. - С. 172 40. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак-тов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 3-е изд. М.: Зерцало, 2002. 284 с. 41. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.А. Лазаревой. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2015. - 656 с. 42. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 24е изд., перераб. и доп. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - 784 с 43. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистратуры / под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - 465 с. 44. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебное пособие для вузов / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 795 с. 45. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. - М., 2012, с. 35. 46. Хлебницына Е.А. Институт мер пресечения по Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2015, №3. - С. 159-161 47. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу - М., 2005.№3, с. 24. 48. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу//Российский следователь.-2005.-N 5. 49. Шумилин С.Ф. Меры процессуального принуждения на стадии предварительного расследования / С.Ф. Шумилин // СПС «Консультант Плюс». Версия 1.09.2010
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1.1. Сущность и цели заключения под стражу, его отграничение от других мер пресечения Меры пресечения занимают особое место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, именно им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых/подозреваемых в совершении преступления. Ю.Ю. Савельев и Е.А. Хлебницына утверждают, что современный термин «меры пресечения» берет свои истоки от Устава уголовного судопроизводства России 1864 г. закрепившего понятие «меры пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и суда» . В настоящее время под мерами пресечения следует понимать, меры принудительного воздействия, применяемые дознавателем, следователем и судом в отношении подозреваемого/обвиняемого, которые связаны с ограничением или лишением свободы, личных и имущественных прав, в целях предупреждения или пресечения уклонения от дознания, следствия или суда, продолжения преступной деятельности или воспрепятствования производства по уголовному делу, а так же для обеспечения исполнения приговора .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 68 страниц
2000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 72 страницы
2000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 102 страницы
3060 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg