Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Адвокатское расследование теоретический и практический аспекты

kira_moreva 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 90 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.06.2020
В результате предпринятого исследования, теоретико-правовые аспекты адвокатского расследования наиболее ярко проявились в его единстве с принципами законности, равноправия и состязательности сторон судопроизводства, презумпции невиновности, независимости и самостоятельности адвокатов.
Введение

Актуальность темы исследования. Среди конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации особое место занимает право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку его реализация направлена на защиту иных прав и свобод, образующих правовой статус личности, и претворяет в жизнь такие общеправовые принципы как равенство перед законом и судом, презумпция невиновности, справедливость правосудия, а также состязательность сторон судопроизводства, предполагающая их равные права на собирание и представление доказательств. Поэтому одним из элементов права на квалифицированную юридическую помощь, наполняющим его конкретным содержанием, является институт адвокатского расследования, включающий полномочия адвоката на истребование, получение, хранение, оценку и беспрепятственное представление сведений, необходимых для обоснования правовой позиции доверителя. Поскольку современный уровень квалифицированности адвокатской деятельности предполагает «возможность вести активную защиту путём представления доказательств», постольку очевидна потребность в чётком, едином понимании субъектами реализации и применения норм права, составляющих институт адвокатского расследования, содержания и пределов полномочий адвоката на самостоятельное собирание предметов и документов, их правовой природы и статуса. До настоящего времени в науке и практике понятие «расследование» в том числе адвокатское, было принято связывать в основном с уголовно-процессуальной сферой, что во многом предопределяло направление и пределы соответствующих исследований. Однако полномочия адвоката, сообразующие его профессиональный статус, закреплены не только и не столько процессуальным законодательством, сколько, в первую очередь, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), являющимся самостоятельным юридическим основанием для осуществления правовой защиты посредством собирания доказательств. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: - формирование общей характеристики понятия и сущности, а также определение значения адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката; - формулирование авторской дефиниции адвокатского расследования и его отдельных элементов; - выделение и уточнение принципов адвокатского расследования; - анализ обусловленности пределов адвокатского расследования презумпцией невиновности Методы исследования: - общенаучный диалектический метод познания, позволивший продемонстрировать комплексное представление об адвокатском расследовании; - метод сравнительно-правового анализа, использованный для выявления особенностей реализации полномочий адвоката на собирание и представление доказательств в различных видах судопроизводства и отличий адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанной с доказыванием; - формально-юридический и формально-логический методы, обеспечившие возможность обоснования категоризации адвокатского расследования и формулирование выводов о правовой природе и статусе собираемых адвокатом сведений; - метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволивший выделить и раскрыть отдельные элементы конструкции адвокатского расследования. Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании положения дополняют и развивают теоретические представления об институте уголовного процесса и адвокатуры – адвокатское расследование. Теоретические и практические положения, выдвинутые в данной работе, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при изучении темы из курса адвокатского дела «адвокатское расследование», а также могут послужить поводом для научных дискуссий. Структура работы определена кругом исследуемых проблем, предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, 2 глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использованных источников. ?
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 6 1.1 Понятие, сущность и значение адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката 6 1.2. Принципы адвокатского расследования 19 1.3. Пределы адвокатского расследования, обусловленные презумпцией невиновности 26 Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 35 2.1. Правовая природа и статус собираемых адвокатом сведений 35 2.2. Адвокатское расследование как отдельный вид адвокатской деятельности 55 2.3. Отличие адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанного с доказыванием 66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 86
Список литературы

Источники: 1) Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398; 2) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (Рим) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 3) Конституционный Суд РФ. Определение от 8 ноября 2015 года № 439-О (п. 3, абз. 4); (п. 3, абз. 5).// CЗ РФ 08.11.2015, № 33-П,ст.208. 4) Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2019 года № 128-О. //Парламентская газета, 06.08.2015,№ 128-O,ст.130; 5) Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2018 года № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4, абз. 3) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 3. 6) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 467-О (п. 2.2).// Российская газета, 05.12.2004,N11,ст.305 7) Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2017 года № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» (п. 4, абз. 2) // Российская газета. 2017. № 149. 8) Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2017 года № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение её конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 42, частью 8 статьи 162 и частью 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 2. 9) Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2017 года № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение её конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 42, частью 8 статьи 162 и частью 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 2. 10) Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2017 года № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение её конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 42, частью 8 статьи 162 и частью 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 2. 11) Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-О (п. 3, абз.1); Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 33-П (п.2, абз.2) 12) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2018 года № 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно- процессуального кодекса РФ» (п. 2.2, абз. 4). 13) Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2018 года № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (п. 2, абз. 5). 14) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 года№21«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» (п. 10). 15) Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2016 года № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (п. 2, абз. 1) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. № 4. 16) Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 11/2011. 17) Федеральный закон от 31 мая 2002 года (ред. от 29.07.2017) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2002. № 10 Литература: 1) Грудцына Л.Ю. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката: учебное пособие / Л.Ю. Грудцына.– М.: Эксмо, 2018. С. 31. 2) Макушкина Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2017. С. 13. 3) Российская газета. 2017. № 223; СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; Парламентская газета. 2017. № 131 4) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913 5) Сибирцев Г.И. Институт адвокатского расследования как необходимый элемент независимости адвоката // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3. С. 263–269; Сибирцев Г.И. Обеспечение и реализация независимости адвоката-защитника в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2018. С. 144–167. 6) Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника, обусловленные гарантиями независимости адвоката: проблемы законодательной регламентации и практической реализации: монография. – М.: Евразийский научно- исследовательский институт проблем права, 2018. С. 53. 7) Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2018; Его же. Оценка асимметрии правил о допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2018. С. 185 // Цит. по: Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 146. 8) Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе, 2007. С. 36. 9) Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе, 2017. С. 22. 10) Баринов А. М. Адвокатское расследование в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. — №25. — С. 193-196. 11) Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ (протокол № 5 от 22 апреля 2018 года). 12) Сибирцев Г.И. Институт адвокатского расследования как необходимый элемент независимости адвоката // Судебная власть и уголовный процесс, 2014. № 3. С. 268; Сибирцев Г.И. Обеспечение и реализация независимости адвоката-защитника в уголовном процессе– Саратов, 2018. С. 144–167. 13) Калюжный А.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции и практики реализации// Адвокатская практика. – М.:«Юрист», 2017. № 1. С. 49–54 14) Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596. 15) Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката- защитника в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. … докт. юрид. наук. – М., 2018. – 462 с. 16) Ответ ФПА РФ от 9 июля 2015 года на обращение адвоката Ю.В. Гусакова 17) Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. – 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. С. 31, 64. 18) Власов А.А.. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: моногр. / С.А. Касаткина; науч. ред. И.Л. Петрухин. – Ставрополь: Сервисшкола, 2018. С. 17. 19) Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: моногр. / С.А. Касаткина; науч. ред. И.Л. Петрухин. – Ставрополь: Сервисшкола, 2018. С. 17. 20) Абдрашитов В.М. Теоретические основы презумпции невиновности: автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Казань, 2017. С. 11, 12; Кабакович Г.А., Масаллимова Г.Ш. Основы права: учебное пособие / Г.А. Кабакович, Г.Ш. Масаллимова. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. С. 37 21) Велиев И.В. Право защитника на сбор доказательств в сравнительном контексте уголовно-процессуальных законодательств Азербайджана и России // Библиотека криминалиста. – М.: Юрлитинформ, 2013. № 3 (8). С. 328. 22) Салакко А.С. Адвокатское расследование как деятельность адвоката в российском уголовном процессе // Адвокатская практика. – М.: Юрист, 2017. № 3. С. 46–51 23) Халилов Ф.Я. Понятие адвокатского расследования в уголовном процессе. С. 184 24) Калюжный А.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции и практики реализации. С. 54. 25) Баринов А. М. Адвокатское расследование в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — №25. — С.67 26) Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 846.
Отрывок из работы

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 1.1 Понятие, сущность и значение адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката Для достижения своих профессиональных целей адвокат наделён полномочиями, в том числе на собирание и представление доказательств, реализацию которых в научных и правоприменительных кругах иногда называют «адвокатским расследованием» . В дореформенный советский период адвокаты не обладали полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств. Закон СССР от 30 ноября 1979 года № 1165-Х «Об адвокатуре в СССР» в статье 6 и Положение об адвокатуре РСФСР (утв. Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года) в статье 15 дозволяли адвокату, выступающему в качестве представителя или защитника, лишь запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы от государственных и общественных организаций, которые были обязаны выдавать эти документы или их копии. Обращения к субъектам государственного расследования также были не эффективны. По статистическим данным Министерства юстиции СССР, в 1970-1980 годах более 70% ходатайств и заявлений адвокатов РСФСР были отклонены.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 57 страниц
3000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
3000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg