Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Эксцесс исполнителя и его виды

kira_moreva 390 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 43 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.06.2020
Подводя итог, следует отметить, что проблема эксцесса исполнителя преступления носит дискуссионный характер. Существуют различные точки зрения на определение понятия эксцесса исполнителя преступления, на выделение количественного или качественного эксцесса исполнителя преступления, на рассмотрение вопросов о причинной и виновной связи эксцесса исполнителя преступления с предшествующей деятельностью других соучастников, о квалификации и назначения наказания соучастникам в условиях эксцесса исполнителя преступления.
Введение

Значительная распространённость групповых преступлений, ошибки в квалификации преступлений, совершаемых в соучастии, всегда привлекали и продолжают привлекать особое внимание специалистов в области уголовного права. Несмотря на сохраняющуюся в настоящее время тенденцию к снижению числа лиц, совершивших преступление в составе группы, их удельный вес в общем объеме выявленных лиц по-прежнему остается высоким. Основная роль в предупреждении групповой преступности принадлежит уголовному закону. В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный кодекс Российской Федерации, введённый в действие с 1 января 1997 г., закрепил ряд новых положений в регламентации института соучастия в преступлении. Одним из таких нововведений является норма об эксцессе исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). Необходимо отметить, что законодательно положения об эксцессе исполнителя преступления впервые были закреплены в виде отдельной нормы в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В соответствии со ст. 123 названного Уложения, когда кто-либо из участвовавших в преступлении при содеянии оного, учинил ещё другое, на которое не было между ним и прочими сообщниками предварительного согласия, то он подвергается наказанию по правилам о совокупности преступлений. На этом же основании определяется мера наказания и тех из его сообщников, которые сверх преднамеренного преступления, участвовали и в содеянии сего другого, или же заведомо не препятствовали совершению оного. Последующие законодательные акты Российской империи не содержали норм, относящихся к эксцессу исполнителя преступления, несмотря на то, что в теории уголовного права сложилось устойчивое мнение о ненаказуемости эксцесса исполнителя преступления при соучастии. В законодательстве советского периода также не закреплялись нормы об эксцессе исполнителя преступления. Положения об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления нашли отражение лишь в принятых 2 июля 1991 г. Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик (ст. 19), которые так и не вступили в силу с 1 июля 1992 г. вследствие распада СССР. Согласно ст. действующего в настоящее время УК РФ, эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Данные опубликованной судебной практики, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам эксцесса исполнителя преступления, возникающим в ходе рассмотрения конкретных уголовных дел, подтверждают неоднозначность понимания нормы об эксцессе исполнителя преступления. Это выражается в допускаемых ошибках при квалификации преступных деяний, в частности, во вменении всем соучастникам действий, не охватывающихся их умыслом, либо в неправильной уголовно-правовой оценке содеянного соучастниками при установлении эксцесса исполнителя преступления. Подобные ошибки в определённой мере являются следствием недостаточной законодательной регламентации эксцесса исполнителя преступления. Этим обусловлена важность и необходимость научного исследования положений уголовного закона об эксцессе исполнителя преступления. Актуальным на сегодняшний день представляется исследование норм об эксцессе исполнителя преступления в отечественном уголовном праве, определение чётких критериев уголовно-правовой оценки содеянного в условиях эксцесса, разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации эксцесса исполнителя преступления и практики его применения. Цель работы состоит в изучении понятия и уголовно-правового значения эксцесса. Задачи работы: - раскрыть понятие и признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя преступления, - рассмотреть виды эксцесса исполнителя преступления, - охарактеризовать особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, - изучить специфику назначения наказания соучастникам при эксцессе исполнителя преступления. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6 §1. Понятие и признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя преступления 11 §2. Виды эксцесса исполнителя преступления 12 ГЛАВА II. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРИ ЭКСЦЕССЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ 27 §1. Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления 27 §2. Назначение наказания соучастникам при эксцессе исполнителя преступления 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 41
Список литературы

I. Законы и иные нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ [в ред. Федер. закона от 03.11.09 г. № 245-ФЗ] // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. II. Архивные материалы и материалы практики 2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума ВС РФ от 27.12.02 г. № 29: [в ред. пост-я Пленума ВС от 06.02.07 г. № 7] // Рос. газ. – 2003. – 18 янв. – № 9; Бюл. ВС РФ. – 2007. – № 5. 3. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2008 г. № 8 // РГ. – 2008. – 18 июня. – № 128. 4. Приговор по делу изменён: исключено осуждение виновного по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, поскольку из показаний, признанных судом достоверными, не видно, что умыслом осуждённого как члена организованной группы охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, в данном случае имел место эксцесс соисполнителей, так как избиение потерпевшего не входило в цели и планы организованной группы; наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, смягчено: постановление Президиума ВС РФ от 13.06.07 г. № 242П07ПР [Электр. ресурс] // Док-т опубл. не был. Доступ из СПС «Консультант плюс». 5. За эксцесс исполнителя другой участник преступления ответственности не подлежит: определение Судеб. коллегии по уголов. делам ВС РФ от 19.06.03 г. № 56-о02-62 // Бюл. ВС РФ. – 2004. – № 5. – С. 20. 6. Уголовное дело № 1-205-05 по обвинению Бугаева Е.Н., Першина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ // Архив Калининского рай. суда г. Тюмени за 2015 г. Д. 1-205-05, л. 166 – 174. 55. Уголовное дело № 1-223-06 // Архив Калининского рай. суда г. Тюмени за 2016 г. Д. 1-223-06, л. 238 – 242. Уголовное дело № 1-334-05 по обвинению Ананьева А.В. и Желуницына Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ // Архив Верховного суда РТза 2015 г. Д. 1-334-05. Т. 4, л. 208 – 223, 279 – 285. III. Специальная литература 7. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. – 467 с. 8. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2015. – 498с. 9. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2016. – 52 с. 10. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – СПб., 2014 – 50 с. 78. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: учеб. пособие. – Махачкала: ДГУ, 2012. 11. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Избр. труды / предисл. Р.М. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Манцева, И.М. Рагимова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013 – С. 238 – 256. 12. Благов Е.В. Понятие назначения наказания // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. / под ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль: Яросл. ГУ им. П.Г. Демидова, 2014. – С. 34 – 40. 13. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. – 2016. – № 12. – С. 42 – 44. 14. Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск: Омская акад. МВД России, 2011. – 256 с. 15. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2014. – 388 с. 16. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 18 – 20. 17. Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – 231 с. 18. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении. – М.: Компания Спутник+, 2014. – 155 с. 19. Жалинский А.Э. Причинность в структуре уголовной ответственности // Российский ежегодник уголовного права. – 2016. – № 1. – С. 79 – 107. 20. Кибальник А. Преступление и наказание в доктрине мусульманского уголовного права // Уголовное право. – 2016. – № 1. – С. 25 – 29. 21. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2011. – 204 с. 22. Козлов А.П. Соучастие: традиция и реальность. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. – 362 с. 23. Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014 – 23 с. 24. Курс уголовного права. Общая часть. – Том 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 2012. – 624 с. 25. Мукиенко И.Н. Типология современных правовых систем: критерии и сравнительная характеристика // История гос-ва и права. – 2012. – № 3. – С. 36 – 38. 26. Прозуметов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть. – Томск: ООО «ДиВо», 2015. – 230 с. 27. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 т. Часть общая. Т. 1.: лекции / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников.– М. Наука, 2014. – 380 с. 28. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М.: Юрид. лит., 2014. – 208 с. 29. Цвиренко О.Л. К вопросу об эксцессе исполнителя преступления // Уголовное право на рубеже тысячелетий: матер. регион. науч.-практ. конф., Тюмень, 05.11.04 г. / под общ. ред. А.И. Числова, А.В. Шеслера. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2014. – С. 16 – 19.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В теории уголовного права дискуссионными вопросами об эксцессе исполнителя преступления, требующими рассмотрения, являются следующие проблемы: - определение понятия эксцесса исполнителя преступления; - установление причинной и виновной связи между преступлением, образующим эксцесс исполнителя преступления, и деянием других соучастников; - возможность признания эксцессом преступления, совершённого исполнителем по неосторожности; установление эксцесса исполнителя преступления при совершении им менее тяжкого преступления по сравнению с первоначально планировавшимся; - возможность эксцесса исполнителя при изменении в субъективной стороне преступления; признание эксцесса со стороны других соучастников, кроме исполнителя преступления. Очевидно, что в определённой мере это связано с закреплением аналогичного определения эксцесса исполнителя в российском уголовном законодательстве. В первой половине ХХ в. под эксцессом исполнителя понималось совершение им преступления, не охватывающегося предвиденьем отдельного соучастника. В настоящее время среди практикующих работников также встречаются аналогичные мнения. Другие ученые, являющиеся сторонниками соглашения как необходимого признака соучастия (У.Э. Лыхмус, М.А. Шнейдер и другие), полагают, что эксцесс исполнителя преступления будет во всех случаях, когда имеется нарушение сговора. Отдельные исследователи считают, что определение эксцесса через категорию «умысел» в ст. 36 УК РФ необоснованно расширяет рассматриваемое понятие. В таком виде эксцессом будет являться любое стороннее преступление, совершённое исполнителем вне рамок соучастия. Поэтому эксцесс – это выход за пределы соглашения с другими соучастниками. По мнению А.П. Козлова, при эксцессе исполнителя очень важно установить характер и объем соглашения, определить отношение соучастников к различным элементам преступления .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
290 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg