Эксцесс исполнителя и его виды

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6 §1. Понятие и признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя преступления 11 §2. Виды эксцесса исполнителя преступления 12 ГЛАВА II. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРИ ЭКСЦЕССЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ 27 §1. Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления 27 §2. Назначение наказания соучастникам при эксцессе исполнителя преступления 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 41

I. Законы и иные нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ [в ред. Федер. закона от 03.11.09 г. № 245-ФЗ] // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. II. Архивные материалы и материалы практики 2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума ВС РФ от 27.12.02 г. № 29: [в ред. пост-я Пленума ВС от 06.02.07 г. № 7] // Рос. газ. – 2003. – 18 янв. – № 9; Бюл. ВС РФ. – 2007. – № 5. 3. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2008 г. № 8 // РГ. – 2008. – 18 июня. – № 128. 4. Приговор по делу изменён: исключено осуждение виновного по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, поскольку из показаний, признанных судом достоверными, не видно, что умыслом осуждённого как члена организованной группы охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, в данном случае имел место эксцесс соисполнителей, так как избиение потерпевшего не входило в цели и планы организованной группы; наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, смягчено: постановление Президиума ВС РФ от 13.06.07 г. № 242П07ПР [Электр. ресурс] // Док-т опубл. не был. Доступ из СПС «Консультант плюс». 5. За эксцесс исполнителя другой участник преступления ответственности не подлежит: определение Судеб. коллегии по уголов. делам ВС РФ от 19.06.03 г. № 56-о02-62 // Бюл. ВС РФ. – 2004. – № 5. – С. 20. 6. Уголовное дело № 1-205-05 по обвинению Бугаева Е.Н., Першина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ // Архив Калининского рай. суда г. Тюмени за 2015 г. Д. 1-205-05, л. 166 – 174. 55. Уголовное дело № 1-223-06 // Архив Калининского рай. суда г. Тюмени за 2016 г. Д. 1-223-06, л. 238 – 242. Уголовное дело № 1-334-05 по обвинению Ананьева А.В. и Желуницына Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ // Архив Верховного суда РТза 2015 г. Д. 1-334-05. Т. 4, л. 208 – 223, 279 – 285. III. Специальная литература 7. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. – 467 с. 8. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2015. – 498с. 9. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2016. – 52 с. 10. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – СПб., 2014 – 50 с. 78. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: учеб. пособие. – Махачкала: ДГУ, 2012. 11. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Избр. труды / предисл. Р.М. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Манцева, И.М. Рагимова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013 – С. 238 – 256. 12. Благов Е.В. Понятие назначения наказания // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. / под ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль: Яросл. ГУ им. П.Г. Демидова, 2014. – С. 34 – 40. 13. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. – 2016. – № 12. – С. 42 – 44. 14. Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск: Омская акад. МВД России, 2011. – 256 с. 15. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2014. – 388 с. 16. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 18 – 20. 17. Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – 231 с. 18. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении. – М.: Компания Спутник+, 2014. – 155 с. 19. Жалинский А.Э. Причинность в структуре уголовной ответственности // Российский ежегодник уголовного права. – 2016. – № 1. – С. 79 – 107. 20. Кибальник А. Преступление и наказание в доктрине мусульманского уголовного права // Уголовное право. – 2016. – № 1. – С. 25 – 29. 21. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2011. – 204 с. 22. Козлов А.П. Соучастие: традиция и реальность. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. – 362 с. 23. Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014 – 23 с. 24. Курс уголовного права. Общая часть. – Том 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 2012. – 624 с. 25. Мукиенко И.Н. Типология современных правовых систем: критерии и сравнительная характеристика // История гос-ва и права. – 2012. – № 3. – С. 36 – 38. 26. Прозуметов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть. – Томск: ООО «ДиВо», 2015. – 230 с. 27. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 т. Часть общая. Т. 1.: лекции / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников.– М. Наука, 2014. – 380 с. 28. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М.: Юрид. лит., 2014. – 208 с. 29. Цвиренко О.Л. К вопросу об эксцессе исполнителя преступления // Уголовное право на рубеже тысячелетий: матер. регион. науч.-практ. конф., Тюмень, 05.11.04 г. / под общ. ред. А.И. Числова, А.В. Шеслера. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2014. – С. 16 – 19.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В теории уголовного права дискуссионными вопросами об эксцессе исполнителя преступления, требующими рассмотрения, являются следующие проблемы: - определение понятия эксцесса исполнителя преступления; - установление причинной и виновной связи между преступлением, образующим эксцесс исполнителя преступления, и деянием других соучастников; - возможность признания эксцессом преступления, совершённого исполнителем по неосторожности; установление эксцесса исполнителя преступления при совершении им менее тяжкого преступления по сравнению с первоначально планировавшимся; - возможность эксцесса исполнителя при изменении в субъективной стороне преступления; признание эксцесса со стороны других соучастников, кроме исполнителя преступления. Очевидно, что в определённой мере это связано с закреплением аналогичного определения эксцесса исполнителя в российском уголовном законодательстве. В первой половине ХХ в. под эксцессом исполнителя понималось совершение им преступления, не охватывающегося предвиденьем отдельного соучастника. В настоящее время среди практикующих работников также встречаются аналогичные мнения. Другие ученые, являющиеся сторонниками соглашения как необходимого признака соучастия (У.Э. Лыхмус, М.А. Шнейдер и другие), полагают, что эксцесс исполнителя преступления будет во всех случаях, когда имеется нарушение сговора. Отдельные исследователи считают, что определение эксцесса через категорию «умысел» в ст. 36 УК РФ необоснованно расширяет рассматриваемое понятие. В таком виде эксцессом будет являться любое стороннее преступление, совершённое исполнителем вне рамок соучастия. Поэтому эксцесс – это выход за пределы соглашения с другими соучастниками. По мнению А.П. Козлова, при эксцессе исполнителя очень важно установить характер и объем соглашения, определить отношение соучастников к различным элементам преступления .