Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности.

irina_k20 1850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 74 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.06.2020
Плеханов С.Д. Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности / С.Д. Плеханов. Челябинск, 2018. Цель выпускной квалификационной работы изучить возмещение убытков как меру гражданско-правовой ответственности Теоретическая основа работы: достижения науки гражданского права, научные идеи, выраженные в трудах российских и зарубежных ученых прошлого и современности, материалы периодической печати и Интернет-ресурсы. Эмпирическая основа исследования: материалы судебной практики, преимущественно акты высших судебных органов РФ обобщающего и разъяснительного характера, районных судов города Челябинска. Структура данной работы: введение, две главы, заключение и список источников. Характеристика работы: 75 стр., 78 источников.
Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется кругом теоретических, и практических проблем, возникающих при возмещении убытков как меры гражданско-правовой ответственности, изучении этого правового феномена и толкованием понятия в юридической науке. Современного анализ законодательства о возмещении убытков как меры гражданско-правовой ответственности показывает, что оно постоянно меняется и улучшается. Этот процесс формирования и развития связан с возрастающей ролью, которую играет этот институт в экономическом обороте. Невозможно представить экономику и гражданское законодательство государства, в котором тема возмещения убытков не играло бы важной роли. Актуальные вопросы, связанные с убытками всегда интересовали и занимали важное место в гражданско-правовой науке и практике. И в современное время этот вопрос не утратил своей актуальности, поскольку изменение отношений собственности привело к появлению наибольшего числа действующих субъектов, как физических, так и юридических, этот факт повлек за собой появление конфликтов и противоречий в деятельности юридических и физических субъектов, а также, к сожалению, многочисленных нарушений в договорных отношениях. Основным этапом в развитии темы возмещения убытков как меры граждаско-правовой ответственности, является принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), который указал качественно новый уровень и характер юридических отношений в России, дал полноценную характеристику рассматриваемого института, сформулировал ряд новых положений и принципов. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства о возмещении убытков и совершенствование судебной практики его применения. Актуальность изложенных проблем, представляющих научный и практический интерес, предопределили выбор темы настоящей выпускной квалификационной работы. Объектом выпускного квалификационного исследования являются правовые отношения, складывающиеся в связи с возмещением убытков. Предмет исследования составляют нормы института о возмещении убытков, судебно-арбитражная практика, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве, как форма гражданско-правовой ответственности. Цель выпускной квалификационной работы изучить возмещение убытков как меру гражданско-правовой ответственности. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1. Изучить сущность убытков, правовое понятие; 2. Рассмотреть особенности и принципы возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности; 3. Охарактеризовать состав убытков и их классификация; 4. Проанализировать взыскание убытков как возникновение гражданско-правовой ответственности 5. Выявить проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве, пути их решения. Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит, прежде всего, в том, что она представляет собой план междисциплинарного научно-правового исследования по гражданскому и иным основных отраслям российского права, в которой на основании общепринятых постулатов теории гражданского права концептуально и законодательно рассматриваются и практически решаются вопросы справедливого возмещения убытков. В основу выпускной квалификационной работы положен сравнительно-правовой метод познания, позволивший полноценно и углубленно изучить объект и предмет исследования. В исследовании использован комплекс общенаучных (диалектический, исторический, анализ, синтез) и специальных (технико-юридический, статистический, аналитический, формально-юридический) методов познания. Комплексный анализ различных аспектов возмещения убытков как общей формы гражданско-правовой ответственности предопределил необходимость изучения научных работ таких известных ученых, как Ю.Г. Басина, A.M. Беляковой, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Васькина, А.В. Бенедиктова, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Е. Годэме, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, X. Кетца, О.А. Красавчикова, Г. Ласка, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Мусина, В.В. Овсиенко, Н.И. Овчинникова, В.Ф. Попондопуло, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Л. Слесарева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других. Нормативную базу исследования составили: Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ. Структура выпускной квалификационной работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Содержание

Введение 5 Глава 1. Теоретические основы возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности 8 1.1 Сущность убытков, правовое понятие 8 1.2 Состав убытков и их классификация в гражданском праве 14 1.3 Основы и принципы возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности 19 Глава 2. Взыскание убытков как возникновение гражданско-правовой ответственности 27 2.1 Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств 27 2.2 Основания взыскания убытков возникших вследствие внедоговорных обязательств 40 2.3 Проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве, пути их решения 52 Заключение 64 Список используемой литературы 68
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всероссийском голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] //Собрание законодательства . – 2014. –04 августа. – № 31 – ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 32 [Текст] // Собр. законодательства РФ. – 1994. – 05 декабря – № 32. – ст. 3301. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017).\ Консультант плюс. 4. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 № 136-ФЗ [Текст] // Рос. газ. – 2001. – 10 октября. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ): Федеральный закон 31 июля 1998 № 146 –ФЗ [Текст] // Рос. газ. – 2000. – 10 августа. 6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 29-ФЗ (ред. от 26.07.2017) Об исполнительном производстве / Консультант плюс. 7. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»/ Российская газета от 23 июля 2008 г. № 155. Международные документы 8. Всеобщая декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948г. [Текст] // Российская газета – 1998 . – 10 дек. Материалы судебной практики 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 11. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2016 г по делу 27-820/2016 [Текст] //База судебных актов. – 2017. – №7. 12. Постановление Президиума ВАС РФ ОТ 06.09.2011 № 2929/11 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 13. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2016 № 5150/12 по делу № А10-4975/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 14. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. по делу № А60-42904/ 14 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 15. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 г. по делу № А80-42804/ 14 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2015 г. по делу № А56-46309/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс». 17. Определение Калининского района г Челябинска Челябинской области от 30.12.2016 по делу № 7-8016/2016 [Текст] //База судебных актов. – 2016. – №1. 18. Определение Южноуральского городского суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу № 2-7012/2016 [Текст] //База судебных актов. – 2016. – №2. 19. Определение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 05.02.2017 по делу № 11-6102/2017 [Текст] //База судебных актов. – 2017. – №8. 20. Определение Советского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 16.01.2017 по делу № 09-3409/2017 [Текст] //База судебных актов. – 2017. – №7. 21. Определение Советского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 12.01.2017 по делу № 12-3809/2017 [Текст] //База судебных актов. – 2017. – №10. 22. Определение Копейского городского суда Челябинской области от 15.03.2018 по делу 33-820/2018 [Текст] //База судебных актов. – 2018. – №10. Учебная литература 23. Агарков, М.М. К вопросу о договорной ответственности. / Под ред. М.М. Агаркова. М.: Изд-во АН, 2015. - 452 с. 24. Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. -М., 2013. - 325 с. 25. Белякова, А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М., 2015. - 149 с. 26. Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 1. Общие положения. -М., 2013. - 848 с. 27. Басин, Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву/Ю.Г. Басин. -Спб.: Юрид. центр Пресс, 2015. - 591 с. 28. Богатых, Е.А. Гражданское и торговое право: учеб. Пособие/Е.А. Богатых. -М.: Юристь, 2014. - 368 с. 29. Венедиктов, А.В. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т./ А.В. Венедиктов. -М.: Статут, 2014. - 463 с. 30. Васькин, В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 2016. - 182 с. 31. Васькин, В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. – Саратов: Норма, 2016. - 165 с. 32. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права/Е.В. Васьковский. - М.: Статут, 2013. - 382 с. 33. Гражданское право: Учебник/Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. -М., 2015. - 372 с. 34. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. 4-е изд./Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2015. - 640 с. 35. Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. -М., 2013. - 208 с. 36. Дернбург, Г. Пандекты. Обязательственное право/Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. Т.Ш.М., 2014. - 481 с. 37. Евтеев, В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. -М.: ИДК Зерцало-М, 2015. - 184 с. 38. Егоров, Н.Д. Гражданское право: в 3 т.: учебник для вузов/Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - 6-е изд., перераб. И доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. - Т. 1. - 776 с. 39. Иоффе, О.С. Общее учение об обязательствах// Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III.Обязательственное право. -Спб., 2014. - 838 с. 40. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 2012, - 608 с. 41. Кучерова, О.Т. Определение понятия убытки в гражданском праве//Арбитражный и гражданский процесс. -2016. - №10. - 47 с. 42. Кучерова, О.И. Убытки: юридическая природа//Российский юридический журнал. -2016. -№2. - 131 с. 43. Либанова, С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дис. к.ю.н. -Екатеринбург, 2014. - 163 с. 44. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 2014. - 350 с. 45. Новицкий, И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -М., 2015. - 416 с. 46. Нам, К.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ). Убытки и практика их возмещения: Сборник статей/Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2016. - 210 с. 47. Осипов, Е.Б. Защита гражданских прав: Учебное и практическое пособие. Алматы, 2015. - 298 с. 48. Осипов, Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2015. - 462 с. 49. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права/ И.А. Покровский. - М.: Статут. 2014. - 354 с. 50. Решетникова, И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 2015. - 46 с. 51. Смышляев, Л.Л. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в гражданском праве. М.: МГУ. 2015. - 685 с. 52. Тархов, В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 2016. - 330 с. 53. Тирская, Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 2014. - 215 с. 54. Хохлов, В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушения договора: Дис. д.ю.н. - Самара, 2015. - 349 с. Научная литература 55. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Проблемы определения предмета агентского договора // Юрист. 2014. N 15. С. 19 — 22. 56. Бессолицин А. Г. К вопросу о понятии мер защиты // Право и политика. – 2017. – № 10. – С. 105-107. 57. Богданова Е. Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. – 2015. – № 9. – С. 2-6. 58. Васькин В. В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды// Хозяйство и право. – 2013. – № 10. – С .45-48. 59. Гинц Е. М Деликтные обязательства вследствие правомерного причинения вреда: общее и особенное // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 22. – С. 3-7. 60. Добровинская А. В. Виды убытков в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 7. С. 3-8. 61. Егоров А. В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения. Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2009. – С. 68-137. 62. Епифанцева Т.Ю. Понятие должностного лица в гражданском праве // Научный журнал Известия Байкальского государственного университета экономики и права. – 2014. – № 4. – С. 4-5. 64. Жилейкин В. А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов // Юрист. – 2008. – № 1. – С. 24-27. 63. Ершов О.Г. Соотношение договора на изыскательские работы в строительстве со смежными договорами // Право и экономика. 2013. № 7. С. 89-91. 64. Жирохова А.А. Правовые проблемы возмещения убытков в гражданском праве Российской Федерации // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам VIII междунар. науч.-практ. конф. — № 6(8). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 99-101. 65. Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. – 2013. – № 12. – С. 14-17. 66. Кравченко А. А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. – 2015 г. – № 2. – С. 103-104. 67. Кучерова О. И. К вопросу о делении убытков на юридические и экономические // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 8. – С. 8- 10. 68. Кучерова О. И. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 10. – 47 с. 69. Овсянникова А. О. Абстрактный и конкретный методы исчисления убытков // Вестник гражданского права. – 2015. – № 5. – С. 9-61. 70. Огнев В.Н. Договорное регулирование субподрядных и подобных договоров // Гражданское право. 2012. N 6. С. 33 — 36. 71. Панова И. В. Порядок разрешения вопросов о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов и должностными лицами // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – № 4. – С. 91-102. 72. Петухова А. В. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственным органов и органов местного самоуправления: новое направление развития деликтных обязательств // Вестник Нижегородского университета Им. Н. И. Лобачевского. – 2013. – № 32. – С. 163-166. 73. Полозов Н.Н. Ответственность за нарушения обязательств // ЭЖ- Юрист. – 2016. – № 5. – С. 8. 74. Сергеева С. С. Взыскание убытков по замещающим сделкам: анализ судебной практики // Административное право. – 2017. – № 4. С. 38-42. Электронные ресурсы 75. Федеральная служба государственной статистики:[Электронный ресурс] http: www.gks.ru (дата обращения 01.03.2018). 76. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. [Электронный ресурс] htt: www.fssprus.ru. (дата обращения 01.03.2018). 77. Шматов М.А. Виды убытков // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 1. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/01/9451 (дата обращения: 11.03.2018). 78. Иванова Н. Н., Бочарова К. А., Киреев Ю. А. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 167-170. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10357/ (дата обращения: 11.04.2018).
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические основы возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности 1.1 Сущность убытков, правовое понятие Общее понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки . Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий применения ответственности, предусмотренных законом . Исторически сложилось, что в отличие от современного законодательства, оперирующего понятиями «вред», «ущерб», «убытки», римское право использовало категорию «интерес». На латыни «interesse» означает «быть между», «составлять разницу» . Римские юристы сформулировали правило: «мой интерес – это то, чего мне положительно недостает, и то, что я мог выгадать» . При возмещении убытков в качестве интереса присуждалась разница между тем предполагаемым состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было исполнено должником, или если бы деликт не был совершен, и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения договора или совершения деликта. Настоящее законодательство закрепляет сложившуюся еще в римском праве классификацию убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Для Российского права и права государств СНГ традиционным стал подход к определению убытков через перечисление их видов. По этой причине закрепленное в ГК определение убытков не раз подвергалось критике. Реальный ущерб и упущенная выгода – это наиболее типичные виды убытков, что само по себе не исключает существования иных убытков помимо расходов кредитора (состоявшихся или будущих), утраты или повреждения его имущества, а также упущенной выгоды. Поэтому необходимо различать «убытки» и «возмещение убытков». Для обозначения имущественного урона, понесенного кредитором, в судебной практике и в теории используются различные термины: «ущерб», «вред», «убытки», «потери», «расходы» и т.д. В научной литературе много внимания уделяется соотношению этих понятий. Общепризнанным считается определение М.М. Агаркова: «вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага» . Различия между понятиями «вред» и «ущерб» условны. По нашему мнению, различие между этими понятиями существует, и задачей науки является выявление общих и специфических признаков убытков, ущерба, вреда. Вред и ущерб соотносятся как юридическое и фактическое отражение неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав. Ущерб – это конкретный результат, натуральное последствие правонарушения, а вред – это юридическая квалификация ущерба как умаления того или иного охраняемого правом блага. На основании товарно-денежных отношений нарушение одной из сторон своих обязанностей ущемляет, прежде всего, имущественные интересы другой стороны. Имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется путем возмещения вреда в натуре или за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. По мнению И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, термином «убытки» обозначают денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником. Разделяя точку зрения об убытках как последствии нарушения имущественных прав, Ю. Калмыков противопоставляет понятия «убытки» и «ущерб». «Если обязательство может быть исполнено реально, говорят о возмещении ущерба, а не убытков». «Убыток сводится к такому уменьшению имущественной сферы потерпевшего, которое нельзя привести в прежнее состояние путем возмещения вреда в натуре, но можно восстановить денежным эквивалентом» . Иоффе О.С. утверждает, что правонарушитель причиняет не ущерб, а именно убытки, которые иногда могут быть также формой ущерба. В отличие от И.Б. Новицкого и Л.А. Лунца, которые отождествляют понятия убытки и ущерб по объему, отмечая лишь различие в форме («натуральные» и «денежные» последствия неисполнения обязательств), О.С. Иоффе трактует «ущерб» узко, полагая, что убытки могут возникать и при отсутствии ущерба. Например, «в случае неполучения запланированной прибыли предприятие несет убытки, но не имеет никакого ущерба». Ущерб является исходным моментом, по которому определяются убытки. Иногда ущерб и убытки совпадают как по форме, так и по содержанию, ибо объектом посягательства должника могут быть и денежные обязательства: несвоевременный возврат суммы займа либо просрочка оплаты продукции или услуг причиняют кредитору ущерб непосредственно в денежной форме. Убытки определяют как определенные последствия правонарушения (О.С. Иоффе, В.В. Васькин, В.А. Хохлов) либо как денежную оценку причиненного вреда или ущерба (А.М. Белякова, Ю. Калмыков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, И.Б. НовицкийЛ.А. Лунц). И в том, и в другом случае убытки рассматриваются как результат правонарушения. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Представляется, что убытки нельзя связывать исключительно с юридическими актами, например с неисполнением обязательства, и другими противоправными действиями должника. Убытки не утрачивают своего отрицательного значения для лица, в имущественной сфере которого они сосредоточены, вне зависимости от причин их возникновения . Убытки как правовое явление, способны выступать в качестве юридического факта, с которым нормы права связывают возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Нормы гражданского права ориентированы на поддержание стабильности и устойчивости имущественного оборота. В значительной мере этому способствуют компенсационные меры, в том числе восстановление имущественного положения лица, понесшего убытки. Являясь ведущей гражданско-правовой санкцией, возмещение убытков применяется при всяком нарушении гражданских прав, если иное не предусмотрено законодательством или соответствующим законодательству договором. Типичной, но не единственной причиной возникновения убытков является правонарушение. Гражданское законодательство, учитывая причину возникновения убытков, по-разному реагирует на факт их причинения. В одних случаях оно обязывает лицо, причинившее убытки, возместить их, в других — соответствующие суммы возмещаются страховщиком. Убытки могут рассматриваться в качестве отрицательного имущественного последствия правонарушения лишь в контексте, где убытки являются объектом санкции «возмещение убытков». Но даже при таком подходе фактически понесенные кредитором убытки и убытки, подлежащие возмещению, могут не совпадать. Термин «убытки» используется в различных областях знания. В связи с этим различают убытки в юридическом и экономическом смысле. В экономической теории категория «убытки» используется при характеристике результатов хозяйственной деятельности и обозначает «выраженные в денежной форме потери, уменьшение материальных и денежных ресурсов в результате превышения расходов над доходами», «отрицательное сальдо, следствием чего является уменьшение собственного капитала предпринимателя» . В научной литературе подчеркивается необходимость различать убытки в экономическом и юридическом смысле. Такой подход представляется неверным, поскольку содержание любого правоотношения должно оцениваться не только с точки зрения формальных правовых критериев, но и с точки зрения экономики, политики, технологии и иных социальных регулятивных систем. Экономические отношения существуют не только параллельно с юридическими, но и внутри последних. Как следствие, происходит проникновение экономических понятий в право и наоборот, а потому сущность правового явления не может быть понята вне его экономического содержания . Итак, в гражданском законодательстве нет единого определения убытков: в одном случаи, под ними понимают последствие нарушения обязательства в виде реального ущерба и упущенной выгоды, в другом – отсутствие прибыли или превышение расходов предприятия (предпринимателя) над доходами. И в первом, и во втором случае речь идет об убытках в их разном проявлении. Это подчеркивает необходимость разработки универсального, единого понятия убытков. В отличие от уже существующих определений убытков, раскрывающих конкретные формы убытков, единое понятие убытков должно быть ориентировано на познание сущности этого явления. Поэтому необходимо рассматривать категорию «убытки» не только с позиции норм о гражданской ответственности, но и с учетом других институтов права, а также критериев экономического и иного социально значимого характера. Юридическое значение убытков включает в себя потенциальную способность их к возмещению. С экономической составляющей причиненный ущерб возместить невозможно, так как его ликвидация неизбежно связана с дополнительными трудовыми затратами, которые при отсутствии ущерба общество могло бы вложить в создание новых материальных ценностей. Но он вполне возместим с точки зрения лица, право было которого нарушено, при условии, что наступившие в его сфере отрицательные имущественные последствия будут целиком отнесены на счет правонарушителя. Юридически такой способ возмещения вполне обоснован, ибо в каждом отдельном случае привлечения к ответственности нормы права имеют дело не со всей совокупностью общественных отношений, а с отношением между данными конкретными лицами. На основании изложенного делается общий вывод, что убытки – это денежная составляющая имущественных потерь (или же имущественного положения лица), образовавшаяся в результате сокращения принадлежащих ему благ. Другими словами, убытки – это имущественные утраты, переведенные ликвидное состояние, и выражающиеся в убыточности наличного имущества определенного лица и (или) несостоявшемся увеличении его имущества. 1.2 Состав убытков и их классификация в гражданском праве Убытки в гражданском праве предстают сложным по составу и видам юридическим образованием. В составе убытков можно выделить следующие структурные элементы: деструктивное действие (бездействие) обязанного лица, негативный результат (итог) деструктивного действия (бездействия) обязанного лица, обращение потерпевшего лица за возмещение убытков. Содержание определенного структурного элемента определяется определенным видом убытков. «В теории гражданского права,- отмечает М.А. Шматов,- выделяют несколько видов убытков: прямые, оценочные, номинальные, косвенные, абстрактные, условные, убытки на разницу, нормативные, случайные, действительные, реальные. Если говорить о некоторых особенностях убытков, то также можно выделить мораторные, штрафные, компенсаторные. Еще можно разделить убытки в зависимости от правомерности-неправомерности действий, послуживших основанием для взыскания убытков . Убытки, причиненные совершением правонарушений, встречаются довольно часто. В зависимости от правоотношений, которых касаются убытки, их можно разделить на договорные и деликтные. Договорные убытки возникают вследствие нарушения обязательств в рамках относительных правоотношений. В деликтных убытках правонарушитель с потерпевшим не связан обязательствами. Деликтные убытки имеют статус императивных и возможность их взыскания предотвращают нарушение важных имущественных прав. Договорные же, в отличие от деликтных, имеют диспозитивный характер». Абстрактные же убытки (или убытки на разницу) представляют собой более простой способ исчисления убытков для случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании. Данный вид убытков предусмотрен в ст. ст. 75, 76 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Аналогичная норма содержится в ст. 524 ГК РФ , «предусматривающей практической исчисление убытков при това расторжении взыскиваемых договора». Первые три долларов пункта этой статьи кредитором говорят глава об абстрактных убытках убытки, а четвертый пункт арендодателя указывает возмещении, что удовлетворение требований, расходов предусмотренных п. п. 1, 2 и 3 указанной статьи, не можно освобождает особенностям сторону, не исполнившую рыночными или не надлежаще исполнившую между обязательство исследовании, от возмещения иных судебная убытков, причиненных другой закрепить стороне остаются в полном объеме принципа. Таким образом, судебном можно обязанности говорить о разграничении причинности убытков на абстрактные и иные между убытки день. Иные убытки пункт носят названия июня конкретных также убытков, под которыми способствовать подразумеваются расходы, фактически большинстве понесенные себя кредитором в связи совместном с тем, что должник не исполнил возмещению своих правовую обязательств, например, причинением дополнительные расходы кредитора по знак сделке международном, заменяющей договор определенными, который должником не определении исполнен втором . Имеются многочисленные настоящее споры по поводу правовой связи природы поэтому абстрактных убытков доказывать. С одной стороны, их неисполнением можно вина рассматривать как положительный защищает ущерб, а с другой - как упущенная реального выгода практической. Исходя из практики гражданской, однозначного ответа на возмещение данный момента вопрос нет. Е.А. Зверева концепция утверждает, что «конкретные и абстрактные нормах убытки концепции довольно трудно ненадлежащее отграничить от упущенной значении выгоды возмещении». В постановлении 15 ВАС РФ от 18.01.2008 № 15концепции АП-631/2007г. указано, что правовая ущерб оценка обозначает ответчиком заявленных иске истцом убытков как определяет упущенной правилу выгоды является связанных неправильной, поскольку нормы п. 3 ст. 524 ГК РФ пункт устанавливают вытекает самостоятельный вид убытков части - абстрактные убытки, и области согласно выяснять п. 4 данной статьи «… связанные удовлетворение требований, предусмотренных непременное другими районного пунктами данной категория статьи, не освобождает неисполнении сторону силу, которая не исполнила ощущается обязательство, от возмещения других случаи убытков ведение, причиненных другой образом стороне, (на основании ст. 15 ГК РФ). В товаром любом нормативные случае требование о полном возмещении убытков в виде концепции разницы причинности цен является наиболее ином упрощенной формой абстрактные определения себя понесенных потерь. В силу зависимости от обстоятельств правоотношений они судебном могут сбереженное быть и упущенной судебной выгодой, и реальным изменения ущербом районного» . Еще одна классификация, потому берущая свое начало еще со только времен гражданское Древнего Рима наряду, представляет собой указанные деление това на прямые и косвенные зависимости убытки. Основанием такого полагала разграничения являлась является причинная исполнением связь. На практике условиях чаще виде всего взыскивается возмещении прямой ущерб. Косвенный кредитором ущерб общий, а также упущенную искового выгоду как прямую, так и фактов косвенную бременения взыскивают довольно размере редко. Очень тесно безопасности связаны потому с прямыми и косвенными причиненный непосредственные, случайные, полученного предполагаемые намерении и другие убытки. высокого Прямые убытки можно июля также правило назвать - предвиденными придать либо предполагаемыми. статью Косвенные получения убытки можно возмещению сопоставить с такими убытками, как сторонами непредвиденные владельцы, не предполагаемые и случайные исполнительном. Г. Ф. Шершеневич дал нижеуказанную правило характеристику хранитель прямых и косвенных заменяющей убытков, а именно в случае «… когда если исполнении вред имуществу доказывать причинен непосредственно и исчисления исключительно иными действием, составляющим выполненные только правонарушение, налицо одна прямые которое убытки. Если если же убытки создаются не ответчику только исполнившую действиями, нарушающими встал право, но и другими сопутствующими расходы обстоятельствами установлен, то в этом случае акта налицо косвенные косвенную убытки стороной». На практике, как правило, случаям косвенные убытки не подлежат такая возмещению хранитель. Но есть исключения определенными. Д.В. Добрачев утверждает о «…обязана невозможности числе отождествления косвенных лицо убытков со случайными, несмотря на то, что в покрытой большинстве инстанции случаев они совпадают ресурсов. Однако косвенные главное убытки покупательной подлежат возмещению, причиненный если они лицом и предвидимы, и возмещении желаемы вследствие. Таким образом отсутствие, для возмещения косвенных гражданской убытков связи надо доказать не покупательной только их причинную связь с инициируя нарушением также, но и их предвидимость лицом применения, совершившим нарушение» . средства Также только убытки бывают связано нормативные или заранее оцененные. При глава заключении оснований договора стороны причинная заранее в нем определяют кредитор сумму причине возмещения убытков, иском подлежащих уплате в случае основания нарушения бременения обязательства. «Нормативные когда убытки, - указывает Б.А. возмещению Асриян предусмотрено,- это убытки, размеры правонарушения которых определены в договоре, а не исходя потому иную что они закреплены в нормах детские законодательства. То есть, потому можно когда говорить о возможных вреда будущих убытках, которые случилось могут категория и не возникнуть (их называют заключен условными убытками). настоящее Процедура суды взыскания проста и не неисполнение составляет труда привлечь которыми нарушителя нормативные к ответственности. Однако если многие цивилисты убыточности выступают обратилось против выделения независящим такого вида убытков, удовлетворить объясняя региональных это тем, что такая оценка причинения возможных будущих выяснять убытков следующей осложняет и затягивает исходя процесс заключения договоров . этой Такая экономическую категория убытков которыми нашла свое толковании отражение договором в нормах ГК РФ - п. 3 ст. 1252 ГК РФ проведя предусмотрена выплата потерпевшему по его расчета выбору законах вместо возмещения если убытков определенной между компенсации причинении. Такая компенсация по апелляционную усмотрению суда может определяет быть статья определена по-разному норм: либо в виде привлечь денежных защищает выплат (от 10 тысяч до 5 него миллионов рублей), либо вследствие двукратной прекращенном стоимостью использования причинная объекта права - ст. ст. искового 1301, которое 1311 ГК РФ. Этот также институт убытков применим сочтет только убытками в договорных отношениях обратилось, и пока он не имеет договорных широкого пленума распространения. В ходе другим заключения договора могут причине возникнуть используемые убытки, именуемые неисполнением преддоговорными. Преддоговорные высокого убытки универсальной возникают при недобросовестном взыскиваемых поведении одной из сторон предложено договора проблемы, которая не намеревается иными вступить в сделку, пункт вследствие сочтет чего ее контрагент связи терпит убытки. Этот апелляционную институт шершеневич получил свое ином отражение в Принципах возмещения УНИДРУА суды (статья 2.15). омпенсация Однако упущенная выгода не было включается понятие в состав преддоговорных используемые убытков. Нарушитель одекс ограничивается данной только уплатой иском ущерба, причиненного потерпевшей неисполнение стороне сопоставить . В российском законодательстве месте такая разновидность потерпевшего убытков банк не предусмотрена. Однако в ст. 507 ГК РФ связанные речь идет о договоре наступившие поставки можно и об убытках, связанных другом с уклонением от заключения роль договора случаи: «убытки, вызванные между уклонением от согласования условий именуемые договора особенностям». Исходя из толкования стороной ВАС РФ, такими убытками только могут размер быть и расходы области стороны, направившей извещение о связи согласии другим заключить договор установленных с предложением о согласовании его получение условий силу (акцепт на иных региональных условиях) при условии, что эти расходы причинением понесены шершеневич в связи с подготовкой обязан и организацией исполнения встал данного называют договора, предпринятыми по между истечении 30-дневного срока со дня потому получения убытков лицом, направлявшим должника оферту, акцепта на принадлежащих иных определение условиях . Исходя из нарушения мнения А.В. Волкова есть еще иными один самым «вид убытков только - символические убытки. дату Символические также убытки в Российской отношении Федерации не существуют, однако самоуправления практика также взыскания таких гражданское убытков за рубежом важно имеет установления место. К примеру, втором истец не понес никаких уменьшению убытков другим, и суд своим решением обязательства присуждает к выплате филиале истцу согласовании символическую сумму, является например, 1 цент, с целью действий показать упущенной, что право потерпевшего возбуждено было нарушено. обеспечить Также сумму за рубежом наряду с долбиной символическими существуют и презренные лицо убытки петрову, которые выплачивает сводятся уже истец, выигравший вредоносный дело требования, но с точки зрения генеральный морали и нравственности поступавший оказаться неправильно поскольку» . Точная классификация инстанции убытков и правильное их либо разграничение состоящему позволит правоприменителю в силу каждом конкретном случае замещающей принять уплаты справедливое, основанное подряда на нормах закона кредитором решение яковлеву по определенному спору, что в установлено свою очередь должно счет повлиять причинную на стабильность гражданских обязательство и экономических правоотношений не неисполнения только размер внутри страны, но и на полезный международном уровне. Все виды апелляционной убытков вправе выполняют общеправовые числе функции, прежде включается всего является регулятивную, связанную с убытки регламентацией отношений связанных с ремонт возмещением иска убытков, а также этот охранительно- восстановительную обезличении функцию сложность. Именно функции неисполнение раскрывают ценность возмещения апелляционной убытков лицо как способа защиты этим прав и закрытых связи интересов проблемы граждан. 1.3 Основы и следующие принципы возмещения убытков как истцы меры виде гражданско-правовой ответственности которая Основной формой имеются гражданско-правовой согласовании ответственности по ГК РФ является вида возмещение убытков. По мнению В.Ф. нарушении Яковлева между, возмещение убытков кредитором является универсальной если мерой состоящему гражданско-правовой ответственности. Эта самоуправления санкция может быть возмещение применена размер во всех случаях пункте нарушения гражданско-правовых таких обязательств петров, когда вследствие данным такого нарушения потерпевший решение несет возмещении убытки. Эта мера вынесения применяется независимо от более того связано, предусмотрена ли она конкретным возмещение законодательством, регулирующим данное сторонами обязательство особенности, или договором, поскольку таких возмещение убытков необходимость является заключение общим правилом для будет всех обязательств. В юридической процентов литературе первоначально высказаны различные состоящему позиции в отношении районного форм прекращенном гражданско-правовой ответственности. По части мнению Егоровой Н.Д. и Иоффе О.С. иными следует нарушены, что гражданское законодательство таковой предусматривает различные эксперты формы независящим ответственности : 1. Возмещения средства убытков (ст. 15 ГК РФ); 2. Уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ); 3. Ппроизвести отери предполагается задатка (ст. 382 ГК РФ) и т.д. На наш взгляд одекс главное место доказательств среди момент указанных форм прибыли гражданско-правовой ответственности, занимает намерении возмещение имущественных убытков. Поскольку числения возмещение убытков этим можно полагала применять во всех обязан случаях нарушения гражданских убытков прав называют, за некоторыми исключениями исследовании, предусмотренными законом или следует договором мнению, эту форму гражданско-правовой омпенсация ответственности называют общей когда мерой права гражданско-правовой ответственности долларов. Другие же формы прекращенным гражданско-правовой указанный ответственности именуются именуемые специальными мерами гражданско-правовой законодатель ответственности вместе, так как они применяются лишь выбору в тех случаях, специально лицом предусмотренных омпенсация законом или договором для если соответствующего вида гражданского также нарушения основания . Мнения ученых судебная объединяет один предложением следующий това момент: в число позволяет форм гражданско-правовой ответственности российской относят слово возмещение убытков средства и взыскание (уплата) вытекает неустойки только. В отношении иных были санкций существуют разногласия: В.В. возбуждено Витрянский поэтому считает, что «нет правило никаких оснований день выделять возмещения в качестве самостоятельной реального меры имущественной ответственности гражданский потерю взимаются задатка, хотя между такой подход для нормативные нашей обязательство доктрины стал уже произвести традиционным. В тексте всех акта гражданских этом кодексов имелись возврате соответству
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg