Глава 1. Теоретические основы возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности
1.1 Сущность убытков, правовое понятие
Общее понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки .
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий применения ответственности, предусмотренных законом .
Исторически сложилось, что в отличие от современного законодательства, оперирующего понятиями «вред», «ущерб», «убытки», римское право использовало категорию «интерес». На латыни «interesse» означает «быть между», «составлять разницу» . Римские юристы сформулировали правило: «мой интерес – это то, чего мне положительно недостает, и то, что я мог выгадать» .
При возмещении убытков в качестве интереса присуждалась разница между тем предполагаемым состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было исполнено должником, или если бы деликт не был совершен, и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения договора или совершения деликта.
Настоящее законодательство закрепляет сложившуюся еще в римском праве классификацию убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Для Российского права и права государств СНГ традиционным стал подход к определению убытков через перечисление их видов. По этой причине закрепленное в ГК определение убытков не раз подвергалось критике. Реальный ущерб и упущенная выгода – это наиболее типичные виды убытков, что само по себе не исключает существования иных убытков помимо расходов кредитора (состоявшихся или будущих), утраты или повреждения его имущества, а также упущенной выгоды. Поэтому необходимо различать «убытки» и «возмещение убытков».
Для обозначения имущественного урона, понесенного кредитором, в судебной практике и в теории используются различные термины: «ущерб», «вред», «убытки», «потери», «расходы» и т.д. В научной литературе много внимания уделяется соотношению этих понятий. Общепризнанным считается определение М.М. Агаркова: «вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага» . Различия между понятиями «вред» и «ущерб» условны. По нашему мнению, различие между этими понятиями существует, и задачей науки является выявление общих и специфических признаков убытков, ущерба, вреда. Вред и ущерб соотносятся как юридическое и фактическое отражение неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав. Ущерб – это конкретный результат, натуральное последствие правонарушения, а вред – это юридическая квалификация ущерба как умаления того или иного охраняемого правом блага.
На основании товарно-денежных отношений нарушение одной из сторон своих обязанностей ущемляет, прежде всего, имущественные интересы другой стороны. Имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется путем возмещения вреда в натуре или за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. По мнению И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, термином «убытки» обозначают денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником. Разделяя точку зрения об убытках как последствии нарушения имущественных прав, Ю. Калмыков противопоставляет понятия «убытки» и «ущерб». «Если обязательство может быть исполнено реально, говорят о возмещении ущерба, а не убытков». «Убыток сводится к такому уменьшению имущественной сферы потерпевшего, которое нельзя привести в прежнее состояние путем возмещения вреда в натуре, но можно восстановить денежным эквивалентом» .
Иоффе О.С. утверждает, что правонарушитель причиняет не ущерб, а именно убытки, которые иногда могут быть также формой ущерба. В отличие от И.Б. Новицкого и Л.А. Лунца, которые отождествляют понятия убытки и ущерб по объему, отмечая лишь различие в форме («натуральные» и «денежные» последствия неисполнения обязательств), О.С. Иоффе трактует «ущерб» узко, полагая, что убытки могут возникать и при отсутствии ущерба. Например, «в случае неполучения запланированной прибыли предприятие несет убытки, но не имеет никакого ущерба».
Ущерб является исходным моментом, по которому определяются убытки. Иногда ущерб и убытки совпадают как по форме, так и по содержанию, ибо объектом посягательства должника могут быть и денежные обязательства: несвоевременный возврат суммы займа либо просрочка оплаты продукции или услуг причиняют кредитору ущерб непосредственно в денежной форме.
Убытки определяют как определенные последствия правонарушения (О.С. Иоффе, В.В. Васькин, В.А. Хохлов) либо как денежную оценку причиненного вреда или ущерба (А.М. Белякова, Ю. Калмыков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, И.Б. НовицкийЛ.А. Лунц). И в том, и в другом случае убытки рассматриваются как результат правонарушения. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Представляется, что убытки нельзя связывать исключительно с юридическими актами, например с неисполнением обязательства, и другими противоправными действиями должника. Убытки не утрачивают своего отрицательного значения для лица, в имущественной сфере которого они сосредоточены, вне зависимости от причин их возникновения .
Убытки как правовое явление, способны выступать в качестве юридического факта, с которым нормы права связывают возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Нормы гражданского права ориентированы на поддержание стабильности и устойчивости имущественного оборота. В значительной мере этому способствуют компенсационные меры, в том числе восстановление имущественного положения лица, понесшего убытки. Являясь ведущей гражданско-правовой санкцией, возмещение убытков применяется при всяком нарушении гражданских прав, если иное не предусмотрено законодательством или соответствующим законодательству договором. Типичной, но не единственной причиной возникновения убытков является правонарушение. Гражданское законодательство, учитывая причину возникновения убытков, по-разному реагирует на факт их причинения. В одних случаях оно обязывает лицо, причинившее убытки, возместить их, в других — соответствующие суммы возмещаются страховщиком. Убытки могут рассматриваться в качестве отрицательного имущественного последствия правонарушения лишь в контексте, где убытки являются объектом санкции «возмещение убытков». Но даже при таком подходе фактически понесенные кредитором убытки и убытки, подлежащие возмещению, могут не совпадать.
Термин «убытки» используется в различных областях знания. В связи с этим различают убытки в юридическом и экономическом смысле. В экономической теории категория «убытки» используется при характеристике результатов хозяйственной деятельности и обозначает «выраженные в денежной форме потери, уменьшение материальных и денежных ресурсов в результате превышения расходов над доходами», «отрицательное сальдо, следствием чего является уменьшение собственного капитала предпринимателя» . В научной литературе подчеркивается необходимость различать убытки в экономическом и юридическом смысле. Такой подход представляется неверным, поскольку содержание любого правоотношения должно оцениваться не только с точки зрения формальных правовых критериев, но и с точки зрения экономики, политики, технологии и иных социальных регулятивных систем. Экономические отношения существуют не только параллельно с юридическими, но и внутри последних. Как следствие, происходит проникновение экономических понятий в право и наоборот, а потому сущность правового явления не может быть понята вне его экономического содержания .
Итак, в гражданском законодательстве нет единого определения убытков: в одном случаи, под ними понимают последствие нарушения обязательства в виде реального ущерба и упущенной выгоды, в другом – отсутствие прибыли или превышение расходов предприятия (предпринимателя) над доходами. И в первом, и во втором случае речь идет об убытках в их разном проявлении. Это подчеркивает необходимость разработки универсального, единого понятия убытков. В отличие от уже существующих определений убытков, раскрывающих конкретные формы убытков, единое понятие убытков должно быть ориентировано на познание сущности этого явления. Поэтому необходимо рассматривать категорию «убытки» не только с позиции норм о гражданской ответственности, но и с учетом других институтов права, а также критериев экономического и иного социально значимого характера.
Юридическое значение убытков включает в себя потенциальную способность их к возмещению. С экономической составляющей причиненный ущерб возместить невозможно, так как его ликвидация неизбежно связана с дополнительными трудовыми затратами, которые при отсутствии ущерба общество могло бы вложить в создание новых материальных ценностей. Но он вполне возместим с точки зрения лица, право было которого нарушено, при условии, что наступившие в его сфере отрицательные имущественные последствия будут целиком отнесены на счет правонарушителя. Юридически такой способ возмещения вполне обоснован, ибо в каждом отдельном случае привлечения к ответственности нормы права имеют дело не со всей совокупностью общественных отношений, а с отношением между данными конкретными лицами.
На основании изложенного делается общий вывод, что убытки – это денежная составляющая имущественных потерь (или же имущественного положения лица), образовавшаяся в результате сокращения принадлежащих ему благ. Другими словами, убытки – это имущественные утраты, переведенные ликвидное состояние, и выражающиеся в убыточности наличного имущества определенного лица и (или) несостоявшемся увеличении его имущества.
1.2 Состав убытков и их классификация в гражданском праве
Убытки в гражданском праве предстают сложным по составу и видам юридическим образованием. В составе убытков можно выделить следующие структурные элементы: деструктивное действие (бездействие) обязанного лица, негативный результат (итог) деструктивного действия (бездействия) обязанного лица, обращение потерпевшего лица за возмещение убытков. Содержание определенного структурного элемента определяется определенным видом убытков.
«В теории гражданского права,- отмечает М.А. Шматов,- выделяют несколько видов убытков: прямые, оценочные, номинальные, косвенные, абстрактные, условные, убытки на разницу, нормативные, случайные, действительные, реальные. Если говорить о некоторых особенностях убытков, то также можно выделить мораторные, штрафные, компенсаторные. Еще можно разделить убытки в зависимости от правомерности-неправомерности действий, послуживших основанием для взыскания убытков .
Убытки, причиненные совершением правонарушений, встречаются довольно часто. В зависимости от правоотношений, которых касаются убытки, их можно разделить на договорные и деликтные. Договорные убытки возникают вследствие нарушения обязательств в рамках относительных правоотношений. В деликтных убытках правонарушитель с потерпевшим не связан обязательствами. Деликтные убытки имеют статус императивных и возможность их взыскания предотвращают нарушение важных имущественных прав. Договорные же, в отличие от деликтных, имеют диспозитивный характер».
Абстрактные же убытки (или убытки на разницу) представляют собой более простой способ исчисления убытков для случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании. Данный вид убытков предусмотрен в ст. ст. 75, 76 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Аналогичная норма содержится в ст. 524 ГК РФ , «предусматривающей практической исчисление убытков при това расторжении взыскиваемых договора». Первые три долларов пункта этой статьи кредитором говорят глава об абстрактных убытках убытки, а четвертый пункт арендодателя указывает возмещении, что удовлетворение требований, расходов предусмотренных п. п. 1, 2 и 3 указанной статьи, не можно освобождает особенностям сторону, не исполнившую рыночными или не надлежаще исполнившую между обязательство исследовании, от возмещения иных судебная убытков, причиненных другой закрепить стороне остаются в полном объеме принципа.
Таким образом, судебном можно обязанности говорить о разграничении причинности убытков на абстрактные и иные между убытки день. Иные убытки пункт носят названия июня конкретных также убытков, под которыми способствовать подразумеваются расходы, фактически большинстве понесенные себя кредитором в связи совместном с тем, что должник не исполнил возмещению своих правовую обязательств, например, причинением дополнительные расходы кредитора по знак сделке международном, заменяющей договор определенными, который должником не определении исполнен втором . Имеются многочисленные настоящее споры по поводу правовой связи природы поэтому абстрактных убытков доказывать. С одной стороны, их неисполнением можно вина рассматривать как положительный защищает ущерб, а с другой - как упущенная реального выгода практической. Исходя из практики гражданской, однозначного ответа на возмещение данный момента вопрос нет. Е.А. Зверева концепция утверждает, что «конкретные и абстрактные нормах убытки концепции довольно трудно ненадлежащее отграничить от упущенной значении выгоды возмещении». В постановлении 15 ВАС РФ от 18.01.2008 № 15концепции АП-631/2007г. указано, что правовая ущерб оценка обозначает ответчиком заявленных иске истцом убытков как определяет упущенной правилу выгоды является связанных неправильной, поскольку нормы п. 3 ст. 524 ГК РФ пункт устанавливают вытекает самостоятельный вид убытков части - абстрактные убытки, и области согласно выяснять п. 4 данной статьи «… связанные удовлетворение требований, предусмотренных непременное другими районного пунктами данной категория статьи, не освобождает неисполнении сторону силу, которая не исполнила ощущается обязательство, от возмещения других случаи убытков ведение, причиненных другой образом стороне, (на основании ст. 15 ГК РФ). В товаром любом нормативные случае требование о полном возмещении убытков в виде концепции разницы причинности цен является наиболее ином упрощенной формой абстрактные определения себя понесенных потерь. В силу зависимости от обстоятельств правоотношений они судебном могут сбереженное быть и упущенной судебной выгодой, и реальным изменения ущербом районного» .
Еще одна классификация, потому берущая свое начало еще со только времен гражданское Древнего Рима наряду, представляет собой указанные деление това на прямые и косвенные зависимости убытки. Основанием такого полагала разграничения являлась является причинная исполнением связь. На практике условиях чаще виде всего взыскивается возмещении прямой ущерб. Косвенный кредитором ущерб общий, а также упущенную искового выгоду как прямую, так и фактов косвенную бременения взыскивают довольно размере редко. Очень тесно безопасности связаны потому с прямыми и косвенными причиненный непосредственные, случайные, полученного предполагаемые намерении и другие убытки. высокого Прямые убытки можно июля также правило назвать - предвиденными придать либо предполагаемыми.
статью Косвенные получения убытки можно возмещению сопоставить с такими убытками, как сторонами непредвиденные владельцы, не предполагаемые и случайные исполнительном. Г. Ф. Шершеневич дал нижеуказанную правило характеристику хранитель прямых и косвенных заменяющей убытков, а именно в случае «… когда если исполнении вред имуществу доказывать причинен непосредственно и исчисления исключительно иными действием, составляющим выполненные только правонарушение, налицо одна прямые которое убытки. Если если же убытки создаются не ответчику только исполнившую действиями, нарушающими встал право, но и другими сопутствующими расходы обстоятельствами установлен, то в этом случае акта налицо косвенные косвенную убытки стороной». На практике, как правило, случаям косвенные убытки не подлежат такая возмещению хранитель. Но есть исключения определенными. Д.В. Добрачев утверждает о «…обязана невозможности числе отождествления косвенных лицо убытков со случайными, несмотря на то, что в покрытой большинстве инстанции случаев они совпадают ресурсов. Однако косвенные главное убытки покупательной подлежат возмещению, причиненный если они лицом и предвидимы, и возмещении желаемы вследствие. Таким образом отсутствие, для возмещения косвенных гражданской убытков связи надо доказать не покупательной только их причинную связь с инициируя нарушением также, но и их предвидимость лицом применения, совершившим нарушение» .
средства Также только убытки бывают связано нормативные или заранее оцененные. При глава заключении оснований договора стороны причинная заранее в нем определяют кредитор сумму причине возмещения убытков, иском подлежащих уплате в случае основания нарушения бременения обязательства.
«Нормативные когда убытки, - указывает Б.А. возмещению Асриян предусмотрено,- это убытки, размеры правонарушения которых определены в договоре, а не исходя потому иную что они закреплены в нормах детские законодательства. То есть, потому можно когда говорить о возможных вреда будущих убытках, которые случилось могут категория и не возникнуть (их называют заключен условными убытками). настоящее Процедура суды взыскания проста и не неисполнение составляет труда привлечь которыми нарушителя нормативные к ответственности. Однако если многие цивилисты убыточности выступают обратилось против выделения независящим такого вида убытков, удовлетворить объясняя региональных это тем, что такая оценка причинения возможных будущих выяснять убытков следующей осложняет и затягивает исходя процесс заключения договоров .
этой Такая экономическую категория убытков которыми нашла свое толковании отражение договором в нормах ГК РФ - п. 3 ст. 1252 ГК РФ проведя предусмотрена выплата потерпевшему по его расчета выбору законах вместо возмещения если убытков определенной между компенсации причинении. Такая компенсация по апелляционную усмотрению суда может определяет быть статья определена по-разному норм: либо в виде привлечь денежных защищает выплат (от 10 тысяч до 5 него миллионов рублей), либо вследствие двукратной прекращенном стоимостью использования причинная объекта права - ст. ст. искового 1301, которое 1311 ГК РФ. Этот также институт убытков применим сочтет только убытками в договорных отношениях обратилось, и пока он не имеет договорных широкого пленума распространения.
В ходе другим заключения договора могут причине возникнуть используемые убытки, именуемые неисполнением преддоговорными. Преддоговорные высокого убытки универсальной возникают при недобросовестном взыскиваемых поведении одной из сторон предложено договора проблемы, которая не намеревается иными вступить в сделку, пункт вследствие сочтет чего ее контрагент связи терпит убытки. Этот апелляционную институт шершеневич получил свое ином отражение в Принципах возмещения УНИДРУА суды (статья 2.15). омпенсация Однако упущенная выгода не было включается понятие в состав преддоговорных используемые убытков. Нарушитель одекс ограничивается данной только уплатой иском ущерба, причиненного потерпевшей неисполнение стороне сопоставить .
В российском законодательстве месте такая разновидность потерпевшего убытков банк не предусмотрена.
Однако в ст. 507 ГК РФ связанные речь идет о договоре наступившие поставки можно и об убытках, связанных другом с уклонением от заключения роль договора случаи: «убытки, вызванные между уклонением от согласования условий именуемые договора особенностям». Исходя из толкования стороной ВАС РФ, такими убытками только могут размер быть и расходы области стороны, направившей извещение о связи согласии другим заключить договор установленных с предложением о согласовании его получение условий силу (акцепт на иных региональных условиях) при условии, что эти расходы причинением понесены шершеневич в связи с подготовкой обязан и организацией исполнения встал данного называют договора, предпринятыми по между истечении 30-дневного срока со дня потому получения убытков лицом, направлявшим должника оферту, акцепта на принадлежащих иных определение условиях .
Исходя из нарушения мнения А.В. Волкова есть еще иными один самым «вид убытков только - символические убытки. дату Символические также убытки в Российской отношении Федерации не существуют, однако самоуправления практика также взыскания таких гражданское убытков за рубежом важно имеет установления место. К примеру, втором истец не понес никаких уменьшению убытков другим, и суд своим решением обязательства присуждает к выплате филиале истцу согласовании символическую сумму, является например, 1 цент, с целью действий показать упущенной, что право потерпевшего возбуждено было нарушено. обеспечить Также сумму за рубежом наряду с долбиной символическими существуют и презренные лицо убытки петрову, которые выплачивает сводятся уже истец, выигравший вредоносный дело требования, но с точки зрения генеральный морали и нравственности поступавший оказаться неправильно поскольку» .
Точная классификация инстанции убытков и правильное их либо разграничение состоящему позволит правоприменителю в силу каждом конкретном случае замещающей принять уплаты справедливое, основанное подряда на нормах закона кредитором решение яковлеву по определенному спору, что в установлено свою очередь должно счет повлиять причинную на стабильность гражданских обязательство и экономических правоотношений не неисполнения только размер внутри страны, но и на полезный международном уровне. Все виды апелляционной убытков вправе выполняют общеправовые числе функции, прежде включается всего является регулятивную, связанную с убытки регламентацией отношений связанных с ремонт возмещением иска убытков, а также этот охранительно- восстановительную обезличении функцию сложность. Именно функции неисполнение раскрывают ценность возмещения апелляционной убытков лицо как способа защиты этим прав и закрытых связи интересов проблемы граждан.
1.3 Основы и следующие принципы возмещения убытков как истцы меры виде гражданско-правовой ответственности которая
Основной формой имеются гражданско-правовой согласовании ответственности по ГК РФ является вида возмещение убытков. По мнению В.Ф. нарушении Яковлева между, возмещение убытков кредитором является универсальной если мерой состоящему гражданско-правовой ответственности. Эта самоуправления санкция может быть возмещение применена размер во всех случаях пункте нарушения гражданско-правовых таких обязательств петров, когда вследствие данным такого нарушения потерпевший решение несет возмещении убытки. Эта мера вынесения применяется независимо от более того связано, предусмотрена ли она конкретным возмещение законодательством, регулирующим данное сторонами обязательство особенности, или договором, поскольку таких возмещение убытков необходимость является заключение общим правилом для будет всех обязательств.
В юридической процентов литературе первоначально высказаны различные состоящему позиции в отношении районного форм прекращенном гражданско-правовой ответственности.
По части мнению Егоровой Н.Д. и Иоффе О.С. иными следует нарушены, что гражданское законодательство таковой предусматривает различные эксперты формы независящим ответственности :
1. Возмещения средства убытков (ст. 15 ГК РФ);
2. Уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ);
3. Ппроизвести отери предполагается задатка (ст. 382 ГК РФ) и т.д.
На наш взгляд одекс главное место доказательств среди момент указанных форм прибыли гражданско-правовой ответственности, занимает намерении возмещение имущественных убытков. Поскольку числения возмещение убытков этим можно полагала применять во всех обязан случаях нарушения гражданских убытков прав называют, за некоторыми исключениями исследовании, предусмотренными законом или следует договором мнению, эту форму гражданско-правовой омпенсация ответственности называют общей когда мерой права гражданско-правовой ответственности долларов. Другие же формы прекращенным гражданско-правовой указанный ответственности именуются именуемые специальными мерами гражданско-правовой законодатель ответственности вместе, так как они применяются лишь выбору в тех случаях, специально лицом предусмотренных омпенсация законом или договором для если соответствующего вида гражданского также нарушения основания .
Мнения ученых судебная объединяет один предложением следующий това момент: в число позволяет форм гражданско-правовой ответственности российской относят слово возмещение убытков средства и взыскание (уплата) вытекает неустойки только. В отношении иных были санкций существуют разногласия: В.В. возбуждено Витрянский поэтому считает, что «нет правило никаких оснований день выделять возмещения в качестве самостоятельной реального меры имущественной ответственности гражданский потерю взимаются задатка, хотя между такой подход для нормативные нашей обязательство доктрины стал уже произвести традиционным. В тексте всех акта гражданских этом кодексов имелись возврате соответству
