Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Микроследы и микрообъекты в практике расследования преступлений.

irina_k20 1625 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 65 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.06.2020
Целью данной работы является исследование вопросов использования микроследов и микрообъектов в практике расследования преступлений. Достижение поставленной цели осуществляется решением ряда задач, наиболее важными из которых являются: - рассмотрение особенностей микроследов и микрообъектов; - рассмотрение правил работы с микроследами и с микрообъектами, возможностей их экспертного исследования. Объектом исследования является современная следственная и экспертная практика использования микроследов и микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений, в том числе, возможности получения розыскной и доказательственной информации, заключенной в них. Предметом исследования являлось изучение объективных закономерностей комплексного технико-криминалистического обеспечения процесса вовлечения микрообъектов в уголовное судопроизводство и его процессуального сопровождения. В ходе проведенного исследования использовались следующие методы: метод анализа, синтеза, дедуктивный и индуктивный методы, сравнительный, анкетирования.
Введение

Главной задачей следователя, дознавателя в процессе доказывания при расследовании преступления является установление объективной истины, т.е. фактических данных отражающих реальную картину преступления. Для выполнения данной задачи необходимо использовать все без исключения возможные методы и способы, доступные современному следователю. Следственной и экспертной практике известны многочисленные случаи, когда на месте совершения преступления не удается обнаружить классических трасологических следов, пригодных для отождествления преступников. В связи с этим неоднократно высказывались мнения учеными и специалистами в области криминалистики, что места происшествий в связи с ростом профессионализма преступной среды становятся все более «стерильными». Конечно же «стерильность» слегка преувеличена, поскольку криминалистика учит: следы на месте происшествия остаются всегда, однако их круг не ограничивается только традиционными, давно и хорошо изученными. Один из первых российских криминалистов В. И. Лебедев писал, что «успешную борьбу с современными преступниками может вести только та полиция, которая вооружена, по крайней мере, равным или лучшим оружием новейшей техники и прикладных знаний и искусно ими владеет. наиболее же ценные показания, часто сразу раскрывающие преступников дают так называемые «немые свидетели» из видимых или даже неразличимых простым глазом следов, оттисков, «лишних предметов», обнаруженных на месте преступления и по пути следования преступника. А эти «невидимые свидетели» в тоже время и свидетели самые неподкупные» . Наиболее важное криминалистическое значение имеют микроследы (микрообъекты, микрочастицы) различных материалов и веществ, причинно связанные с событием расследуемого преступления. Невидимые глазу, они практически неустранимы с места происшествия, одежды и тела преступника и его жертвы, с орудий преступления. Кроме того, они очень устойчивы к внешним воздействиям. Значение таких следов с развитием химических, физических, биологических, иных методов анализа объектов мизерной массы неуклонно растет. В криминалистической практике стали применяться сверхчувствительные спектроскопические методы, позволяющие послойное считывание информации с поверхности криминалистических объектов, когда толщина каждого слоя равна толщине атома. Эти методы обеспечивают отождествление всех элементов периодической таблицы Менделеева. С их появлением круг аналитических задач, решаемых категорически однозначно, расширился на несколько порядков. Криминалистам еще предстоит осмыслить все последствия такого гигантского скачка повышения чувствительности применяемых методов анализа материалов и веществ, следов-предметов и других объектов. Использование микроследов и микрообъектов в расследовании преступлений обуславливают следующие факторы: - общее развитие криминалистической техники и, как результат, оснащение следственного аппарата научно-техническими средствами; - появление новых экспертных методов, открывающих возможности для глубоких исследований малых количеств веществ и материалов (методы микроанализа, ультрамикроанализа, электронной микроскопии), обеспечивающих получение от микрочастиц информации, которая раньше была совершенно недоступна ; - при расследовании преступлений на месте происшествия часто отсутствуют такие "традиционные" следы, как отпечатки пальцев рук, отображения подошвы обуви, повреждения от действия орудий взлома и инструментов , и др. В последнее время в криминалистической практике уделяется все большее внимание изъятию с мест происшествий микрообъектов и их исследованию. Это объясняется тем, что наряду с общим ростом преступности растет и уровень знаний преступников. Согласно статистическим показателям в 2016 году зарегистрировано 2160063 преступлений, в 2017 году зарегистрировано 2058476 преступлений. Приведенные данные показывают, что за год уровень преступности снизился на 4,7%. Снижение регистрируемых преступлений отмечено в 53 субъектах Российской Федерации.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Развитие учения об использовании микрообъектов в криминалистике и их современное понимание 6 1.1 История криминалистического использования микрообъектов 6 1.2 Основные подходы к определению термина "микрообъекты" 11 Глава 2. Общая характеристика микрообъектов 15 2.1 Классификация микрообъектов в криминалистике 15 2.2 Отличие микроследов от микрообъектов 23 Глава 3. Криминалистические правила работы с микрообъектами 28 3.1 Особенности работы с микрообъектами в ходе следственных и иных процессуальных действий 28 3.2 Основные стадии работы с микроследами и микрообъектами. Подготовка к работе, поиск и изъятие микроследов и микрообъектов 36 3.3 Исследование микроследов и микрообъектов на месте происшествия и в экспертной лаборатории 46 Заключение 56 Список использованных источников и литературы 60
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009.- № 4. - ст. 445 2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД РФ 22.11.2001 // Российская газета.- № 249. - 18.12.2001. – в ред. От 19.02.2018. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД РФ 24.05 1996 // Российская газета. - № 25. - 17.06.1996. - в ред. от 19.02.2018. 4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2001. - №. 23. - ст. 2291. 5. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005.- №. 35. 6. Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2003.- №. 38. 7. Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2003.- № 24. 8. Приказ Минюста РФ от 19 мая 2006 г. N 198 «Об утверждении Перечня видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, и Перечня видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на договорной основе» // Бюллетень Минюста РФ.- 2006. - №. 7. 9. Приказ МЧС РФ и МВД РФ от 18 февраля 2009 г. N 77/148 «Об организации взаимодействия органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органов внутренних дел в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2009.- № 15. Специальная литература: 1. Александров А.И. Следы преступления и их криминалистическое исследование: учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Зерцало, 2000. – 40с. 2. Белозерова И.И. Криминалистика: учебник / И.И. Белозерова. - М.: Норма, 2004. – 193-195 с. 3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. - М.: Юрист, 2001. - 9 с. 4. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Р.С. Белкин.- М.: Проспект, 1997. – 121 с. 5. Бибиков В.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступления / В.В. Бибиков. - М.: Зерцало, 1995. – 56 с. 6. Вандер М.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике/ М.Б. Вендер // Правоведение.- М. - 1978. - № 2. – 74 с. 7. Вандер М.Б. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений: учебное пособие / М.Б. Вандер, Н.И. Маланьина. – Саратов.: Правоведение, 1995. – 5 с. 8. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. / М.Б. Вандер. - СПб.: Зерцало, 2001. - 13-14 с. 9. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. // СПб.: Зерцало, 2001. – 95 с. 10. Вандер М.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике / М.Б. Вандер. - М.: Правоведение. - 1978. - № 2. – 78 с. 11. Виницкий Л.В. Актуальные вопросы использования микроследов в доказывании: монография/ Л.В. Виницкий, Т.В. Попова. – Челябинск: Госюристдат, 2006. – 79 с. 12. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Пер. с нем. / Г. Гросс. - СПб.: Зерцало, 2003. – 263 с. 13. Гарднер М. Теория относительности для миллионов/ М. Гарднер - М.: Атомиздат, 1997. – 65 с. 14. Тарасов Л.В. Основы квантовой механики: учебное пособие для вузов/ Л.В. Тарасов - М.: Высш. Школа, 1999. – 164 с. 15. Елисеев А.А. Мелкие объекты, как вещественные доказательства./ А.А. Елисеев// Революционное право. - Киев НКУ УССР, 1940. - 22-24 с. 16. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: практ. пос./ П.П. Ищенко. - М.: Юрист, 1990. - 113-115 с. 17. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. – М.: "Инфра-М", 2005. – 103 с. 18. Ищенко Е.П. Особо точные Методы проведения экспертиз/ Е.П. Ищенко, Д. Плоткин // Законность., 2003. - № 4. – 27-28 с. 19. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике: учебник / П.П.Ищенко. – Волгоград.: Юрид. вестн., 1987. – 37 с. 20. Ищенко И.П. Предварительные криминалистические исследования следов на месте происшествия: учеб. пособие / И.П. Ищенко. - М.: Юрист, 1987. – 196 с. 21. Кармин А.С. Познание бесконечного (философия и естествознание): монография// М.: Юрид. вестн., 1991. – 53 с. 22. Кириченко А.А. Основы судебной микообъектологии: Монография. // Харьков: Закон, 1988. - 121-122 с. 23. Кириченко А.А. Актуальные проблемы криминалистической мифологии: монография //Днепропетровск.: Законность, 1996. – 66 с. 24. Кочубей А.В. Микрообъекты как вещественные доказательства/ А.В. Кочубей.- - Волгоград: ВА МВД РФ, 2006. – 70 с. 25. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф.Крылов. – СПб: Законность, 1997. - 70 с. 26. Крылов И.Ф. В мире криминалистики/ И.Ф. Крылов. - Л.: Юристтат, 1980. – 83 с. 27. Лемасов А.И. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия: учебник / А.И. Лемасов, Г.Н. Порошин. – Волгоград.: Праовоедение, 1990. – 37 с. 28. Митричев B.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них: учебник/ В.С. Митричев, В.Н. Хрусталев. - СПб.: Законность, 2003. – 24 с. 29. Натура А.И. Микрообъекты: понятие, сущность и некоторые возможности их исследования: учебное пособие / А.И. Натура. – Краснодар.: Юрид. вестн, 1996. – 12 с. 30. Образцов В.А. Вещество как объект криминалистики/ В.А. Образцов, В.А. Хвалин // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Матер. Междунар. Научной конф. - М., 2002. – 217 с. 31. Одиночкина Т.Ф. Криминалистическое исследование микрообъектов. Вопросы теории и практики: учебник / Т.Ф. Одиночкина. - М.: Юрист, 1998. – 24 с. 32. Отаров А.А. Возможности экспертизы по делам о захвате заложников // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - №. 3.- 98 с. 33. Паршиков Ю.И. Использование в раскрытии преступлений микрообъектов, происходящих от канатов, веревок, шпагатов, шнуров / Ю.И. Паршиков, С.Н. Князенков. - М.: Юрид. вестн., 1994. - 7-14 с. 34. Плоткин Д.М. Использование ионной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий по уголовным делам: автореф. дис. к.ю.н. - М.: Правоведение, 2003. – 17 с. 35. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е.Р. Россинская. - М.: Юрид. вестн., 1996. – 72 с. 36. Славкин А.В. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам: методическое пособие / А.В. Славкин. - М.: Правоведение, 1998. – 54 с. 37. Торвальд Ю. Следы в пыли/ Ю. Торвальд. - М.: Законность, 1996. - 3-5 с. 38. Топорков А.А. Криминалистическая микрология / А.А. Топорков. - Иркутск-Москва, 1999. - 257-266 с. 39. Криминология: учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1993. – 95 с. 40. Филиппов А.Г. Криминалистика: учебник / А.Г. Филиппов. - М.: Высшее образование, 2007. – 134 с. 41. Червяков В.Ф. История судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы/ В.Ф. Червяков. - М.: Юрид. лит., 1956.- 110 с. 42. Чистова Л.Е. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия / Л.Е. Чистова - М.: Законность, 1998. – 43 с. 43. Шамонова Т.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий // Гражданин и право. - 2001. - №. 12.- 65 с. 44. Шамонова Т.Н. Освидетельствование // Гражданин и право. - 2000. - №. 5.- 99 с. 45. Швайкова М. Д. Судебная химия/ М.Д. Швайкова. - М.: Юрид. лит., 1965. – 14 с. 46. Шляхов А.Р. Вступительная статья к книге Ю. Торвалъда «Следы в пыли» / А.Р. Шляхов. - М.: Правоведение, 1982. – 23 с. 47. Экспертизы, выполняемые в экспертно-криминалистическом центре УВД по Омской области: справочное пособие/ под редакцией: А.И. Швыдкого, О.В. Полетаева, С.Г. Масорова // Омск., 2009.- 74 с. 48. Яшин А.А. Особенности производства осмотра при расследовании хищений наркотических средств или психотропных веществ, совершенных работниками учреждений здравоохранения/ А.А. Яшин // Медицинское право. - 2009. - №. 1.- 72 с. Судебная практика 1. Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2017 г. По делу №1-454/2017.Доступ из СПС «РосПравосудие». 2. Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2016 г. По делу № 1-79/2016. Доступ из СПС «РосПравосудие». 3. Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 26 июня 2017 г. По делу № 1-40/2017. Доступ из СПС «РосПравосудие». 4. Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. По делу №1/2018. Доступ из СПС «РосПравосудие». 5. Решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 июля 2017 г. По делу № 1-15/2017. Доступ из СПС «РосПравосудие». 6. Решение Нежнеломовского районного суда Пензенской области от 15.03.2018 г. По делу № 1-92/2018. Доступ из СПС «РосПравосудие». 7. Решение Саратовского областного суда от 5 марта 2018 г. По делу № 22-1144/2018. Доступ из СПС «РосПравосудие». 8. Решение Кировского районного суда города Уфы от 19.01.2018 г. По делу № 1-36/2018. Доступ из СПС «Росправосудие». 9. Решение Свердловского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 г. По делу № 1-82/2015. Доступ из СПС «РосПравосудие». 10. Решение Кировского районного суда Свердловской области от 12 мая 2016 г. По делу № 1-31/2016. Доступ из СПС «РосПравосудие». 11. Решение Ленинского районного суда Саратовской области от 12 августа 2014 г. По делу № 1-71/2014. Доступ из СПС «РосПравосудие». 12. Решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015г. По делу № 1-55/2015. Доступ из СПС «РосПравосудие». 13. Решение Барышского районного суда Ульяновской края от 14 декабря 2013 г. По делу № 1-98/2013. Доступ из СПС «РосПравосудие». Интернет-источники: 1. Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф (дата обращения 10.04.2018) 2. РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения 15.04.2018) 3. Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения 22.04.2018)
Отрывок из работы

Глава 1. Развитие учения об использовании микрообъектов в криминалистике и их современное понимание 1.1 История криминалистического использования микрообъектов Формирование представлений о следах-микрообъектах как источниках информации берет свое начало с древнейших времен. Когда опытности, компетентности и профессиональной наблюдательности при расследовании преступлений уже не хватало, на помощь в борьбе с преступностью пришли разнообразные сферы познаний из естественных, технических, общественных и специальных наук. Вследствие использования данных познаний и опыта борьбы с преступностью и сформировалась современная специальная наука, которую Ганс Гросс (1847-1915) в свое время назвал криминалистикой. Изучение и исследование микроследов и микрообъектов всегда проводилось методами и способами, соответствующими общему уровню развития науки и техники того времени. Изначально это были методы аналитической химии – качественные и химические реакции, позволяющие получить информацию о составе и природе вещества. При помощи данных методов было возможно установить природу лишь ограниченного круга веществ, да и то только достаточно приблизительно. Однако на первоначальных этапах исследования и использования микрообъектов других методов не было. После изобретения микроскопа возможность обнаружения и визуального исследования микрообъектов значительно упростилась. Стало возможным получать сведения идентификационного и диагностического характера. Исследования морфологических и структурных свойств микрообъектов, существенно расширили круг решаемых вопросов, что и привело к их более частому включению в процесс раскрытия и расследования преступлений. К появлению новых методов исследования в аналитической и физической химии привела научно-техническая революция, начавшаяся во второй половине XIX века. Данные разработки за достаточно короткий промежуток времени стали востребованы криминалистикой - на их основе разрабатывались экспертные методы, в том числе, и по исследованию микрообъектов. Ганс Гросс, основоположник западноевропейской криминалистики, в свое время указывал на необходимость сбора пылевидных частиц. В 1893 году впервые вышел в свет его труд по криминалистике под названием «Руководство для судебных следователей». В этой книге имелся целый ряд глав, которых ранее нельзя было встретить ни в одной из специальных книг: «Привлечение специалиста по микроскопическому исследованию», «Привлечение химика», «Привлечение физика», «Привлечение специалистов по минералогии, зоологии и ботаники», «Исследование волос, пыли, грязи на обуви и пятен на одежде». Главу о привлечении специалиста в области микроскопического исследования Г. Гpосс начинал словами: «Как ни совершенна сегодня конструкция микроскопа, как ни велики успехи науки, достигнутые с помощью этого удивительного прибора, искусство специалиста по микроскопическим исследованиям очень редко используется следователем». Помимо этого, достаточно глубоко исследовались судебная медицина, яды, огнестрельное оружие и кровь. Ю. Торвальд, западногерманский писатель, в своих книгах «Следы в пыли» и «Век криминалистики» приводит множество примеров расследования и раскрытие преступлений путем обнаружения и исследования различных микрообъектов. В 1909 году судебно-медицинским экспертом французом Бальтазаром был дан мощный толчок исследованиям волос, а в 1910 году Эдмоном Локаром, французским криминалистом, автором работ по уголовной технике, была создана Лионская полицейская лаборатория. В ней по следам различных микрочастиц и микрообъектов определяли пути раскрытия преступлений. В дальнейшем Э. Локар в шеститомном руководстве по криминалистике целый том посвятил исследованию пыли. В своей практике он широко использовал исследование микрообъектов. Широко известен случай, когда к нему был доставлен молодой человек, подозревавшийся в изготовлении фальшивых металлических денег. Э. Локаp вымыл ему голову спиртом, затем оставил этот спирт испаряться. Анализ частиц оставшихся на дне сосуда, показал, что в их состав входят все элементы, использовавшиеся для изготовления фальшивых денег. Локаp дал массу пpимеров эффективного использования микрообъектов путем их досконального исследования теми средствами, которые находились в его распоряжении. Первый, наиболее научный из ранее предложенных подход к использованию возможностей химии, биохимии, ботаники, биологии и микробиологии в криминалистике присваивают франкфуртскому эксперту-химику доктору Георгу Поппу (1861-1942 гг.), который своими химическими и микроскопическими исследованиями следов способствовал раскрытию многих преступлений. В 1918 г. в своей работе «Микроскопия на службе уголовного расследования» он указал на важность исследования частиц пыли и загрязнений на основе изучения их морфологических, химических и физических свойств. В данной работе он привел случай раскрытия убийства Маpгаpиты Филбеpт в 1908 году. Кровь, слюна, волосы, различная пыль, нити тканей, пыльца и травинки растительного происхождения, изъятые с мест преступлений, становились в его руках неопровержимыми вещественными доказательствами. В 1923 г. методы исследования микрообъектов на одежде подозреваемых лиц в целях установления их профессии описал немецкий криминалист К. Гизеке. В последующее время большое внимание исследованию микроследов и микрообъектов уделял и другой немецкий ученый химик А. Брюнинг. Подчеркивая доказательственное значение микроследов, У. Уильз, известный английский ученый, указывал: «Само собой разумеется, что улики этого рода могут считаться несомненными лишь в том случае, когда подобные следы открываются и исследуются вскоре после совершения преступного действия и прежде, нежели другие лица могли ходить по этому месту. В противном случае, улики этого рода могут вести к ошибочным выводам и заключениям». После войны 1941-1945 гг. в Западных странах криминалисты для раскрытия преступлений, связанных с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, на первый план выдвинули судебную химию. Конец 20 века характеризовался ускоренным развитием судебной медицины и криминалистической баллистики в западных странах. Истории развития криминалистического использования микрообъектов не обошлась и без вклада русских ученых. В Советском Союзе первые работы по исследованию микрочастиц были поведены судебными медиками в 1918 году. Известно, что уже в первой половине XIX века в русских университетах были организованы первые кафедры судебной медицины. Руководство по судебной медицине, принадлежащее перу профессора Медико-хирургической академии С. А. Громова пользовалось большой известностью и востребованностью (1774-1856). Великий русский хирург и анатом Н. И. Пирогова в 40-50-х гг. прошлого века в своих трудах впервые в истории судебной медицины сформулировал многие рекомендации для судебных медиков по вопросам осмотра трупов, экспертизы огнестрельных ранений и др. Профессор В.Ф. Червяков отмечал: «Приоритет в области установления вида крови принадлежит русскому исследователю – патологоанатому и судебному медику профессору Ф. Я. Чистовичу, который в 1899 году открыл преципитиновую пробу. Это открытие имело огромное значение для судебно-медицинской практики и действительно произвело переворот в лабораторной практике исследования следов крови». Ощутим вклад русских ученых и в развитие судебной токсикологии. Например, профессор Медико-хирургической академии А. П. Нелюбин еще в 1824 г. опубликовал в «Военно-медицинском журнале» «Правила для руководства судебного врача при исследовании отравления», где им впервые в мире была высказана мысль о невозможности обнаружения металлических ядов в трупном материале без разрушения органических веществ. Д. И. Менделеев, А. М. Бутлеров, Н. Н. Зинин нередко выступали в качестве экспертов на громких и сложных судебных процессах и их труды сыграли немаловажную роль в становлении судебной химии и судебной токсикологии. Исследование волос преступника, оставленных им на месте совершения преступления получили широкое распространение в экспертной практике того времени. Начиная с 70-х гг. прошлого века в области судебной баллистики русскими учеными сделано так же немало. Здесь можно упомянуть экспертизы Н.И. Пирогова, книгу «Материал к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений», написанную доктором Н. Щегловым в 1879 г., и др. В 1940 году в СССР вышел первый труд криминалистики Елисеева А.А., в котором пыль и грязь вошли в более широкое понятие «мелкие объекты». В советское время первооткрывателями исследования следов-микрообъектов были судебные медики: П. А Минаков и Н.М. Немынов (1918 г), М.П. Эдмен и Т.С. Бородашева (1932 г). Учёнными: Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, Г.Л. Грановским, А.И. Дворкиным, А.В. Зининым, ЮГ. Коруховым, И.Ф. Крыловым, И.М. Лузгиным, Н.И. Маланьиной, B. C. Митричевым, Н.С. Полевым, М.Я. Розенталь, А.Р. Шляховым, М.А. Шматовым, А.А. Эйсманом и др, был внесен наибольший вклад в разработку отечественного криминалистического учения о микрообъектах. Немаловажный вклад в изучении и исследовании криминалистической проблематики микрообъектов внесли международные симпозиумы и научные конференции, на которых обсуждались вопросы применения этих объектов на практике в борьбе с преступностью. В последние годы значение микроследов и микрообъектов в следственной практике резко возросло, что вызвано целым рядом объективных причин. Главной причиной широкого использования микрообъектов является непосредственное влияние научного и технического прогресса в области криминалистической науки. Экспертный и следственный аппараты постоянно оснащаются совершенными технико-криминалистическими средствами, которые открывают новые возможности выявления микрообъектов и их наблюдения в специально создаваемых условиях. Достаточно сложные технические средства требуют участия в уголовном процессе специалиста, призванного оказывать техническую помощь следователю. Благодаря наличию средств криминалистической техники и помощи специалистов в ходе следственных действий удается успешно обнаруживать, изучать, фиксировать, изымать самые разнообразные микрообъекты. Не менее важным фактором является дальнейшее совершенствование экспертных методов, позволяющих проводить углубленные исследования небольшого количества материалов и веществ (методы микроскопии, лазерного микроспектрального анализа и другие) и обеспечивающих получение от микрообъектов такой информации, которая раньше была недоступна. Одной из важнейших причин повышенного интереса криминалистов к микрообъектам является и то, что при расследовании преступлений нередко приходится сталкиваться с отсутствием на месте происшествия традиционных следов (рук, ног, зубов, орудий взлома, транспорта и т. д.) или с их непригодностью для исследования традиционными методами. Микрообъекты при умелой работе специалиста и следователя, а затем и экспертов во многих случаях могут быть найдены и использованы в процессе расследования для установления истины. Одной из особенностей микрообъектов является невозможность их полного уничтожения преступниками, и это обстоятельство в немалой степени способствует росту их «удельного веса» среди других вещественных доказательств. Есть основания полагать, что и в дальнейшем значение микрообъектов в борьбе с преступностью будет постоянно возрастать. За последние годы в рассматриваемой области знания произошли значительные изменения. Многие авторы внесли свой вклад в развитие теории и практики противокриминального применения микрообъектов (Г. Л. Грановский, А. И. Дворкин, А. А. Кириченко, Н. И. Маланьина, Т. Ф. Одиночкина, М. Я. Розенталь, Л. П. Баканова и другие). Все это обусловливает необходимость рассмотрения микрообъектов в расследовании преступлений с учетом современного уровня криминалистической науки. Таким образом, рассмотрев историю криминалистического использования микрообъектов можно сделать следующий вывод: по мере установления и развития криминалистических структур, их оснащения особо точными и высокочувствительными приборами и естественнонаучными методами значение исследования материалов, веществ и изделий в расследовании преступлений постоянно возрастало. Сегодня в эпоху научно технического развития становится всё более популярно криминалистическое исследование микрообъектов. Это объясняется тем, что наряду с общим ростом преступности растет и уровень знаний преступников. 1.2 Основные подходы к определению термина "микрообъекты" В различных отраслях знания существуют свойственные им трактовки определения "микрообъекты", которые разработаны с учетом особенностей предмета исследования той или иной науки. Общей этимологической основой при использовании термина "микрообъекты" является количественный признак объектов - от греческого "микрос" - малый, т.е. речь всегда идет о малых телах, компонентах, элементах. Однако само понятие "малый" весьма относительно, поэтому его рассматривают применительно к избранной сфере приложения, конкретной области исследования. В связи с этим количественные признаки микрообъектов в различных науках, как правило, вообще не соотносимы. На сегодняшний день единой точки зрения и общего мнения о самом понятии микрообъектов и основаниях, по которым одни из вещественных доказательств к ним относятся, а другие нет. Большая часть авторов отмечают, что ни качественные, ни количественные характеристики микрообъектов не могут быть приведены к единым для всех них. Согласно взгляду А.А. Кириченко , существуют "два самостоятельных направления в подходах к изучению проблем микрообъектов: микротрасологическое и микрологическое", которые необходимо рассматривать в качестве подраздела частного криминалистического или междисциплинарного учения о микрообъектах, но с этим трудно согласиться, так как изучение субстанционных свойств микрообъектов, характерное для рассматриваемого направления, трасологии не свойственно. Помимо того, в микротрасологии след не обладает признаком объекта. Поэтому микротрасология и микрообъектология это разные направления в рамках судебной экспертизы. Таким образом, в первую очередь, требуется выработка наиболее подходящего и как можно более полно характеризующего микрообъекты понятия. В целом, можно выделить три основных способа характеристики микрообъектов: - путем указания точных размеров; - посредством отражения качественных признаков микрообъектов; - сочетанием количественных и качественных критериев. На протяжении долгого времени самой популярной являлась идея привести к общему знаменателю понятие микрообъектов на основе выделения размерных или весовых границ. В представленных на данную тему работах достаточно интересно раскрывается вопрос разброса размеров, являющихся основанием выделения микрообъектов по их размерным характеристикам. В.Н. Хрусталева считает, что микрообъектами являются все материальные субстанции, которые не воспринимаются органами зрения, но обладают достаточной полнотой для их исследования. Это могут быть обрывки волос и волокон, маленькие кусочки стекла и металла размером в одном измерении менее 1 мм и массой менее 1 мг" . Д.М. Плоткин полагает, что микрообъект - это многоатомное образование конденсированных сред (твердого тела), самостоятельно стабильно существующее во времени и имеющее размеры от сотых долей микрона до десятков микрон. Наиболее обоснованной и аргументированной представляется позиция М.Б. Вандера, который понимает под микрообъектами мелкие тела, невидимые или слабовидимые при нормальных условиях наблюдения и А.В. Кочубея, который определяет микрообъекты как материальные образования с устойчивым внешним строением, размерные характеристики которых лежат в пределах, с одной стороны, определяющих необходимость использования технических средств для установления факта их наличия и выявления свойств, индивидуализирующих объект (верхний предел), а с другой - еще сохраняется возможность проведения морфологического анализа . Данные трактовки дают возможность отграничить микрообъекты от других объектов материального мира. Кроме того, определение микрообъектов можно вывести из анализа понятия "макрообъекты", которое используют для подчеркивания в рассматриваемой сфере больших количественных показателей (от "макрос" - (большой)). Малый размер частиц, трудность их обнаружения - вот основные признаки, выделяющие микрочастицы из массы иных объектов, определяющие специфику криминалистической работы с ними. В криминалистике наиболее распространенным и используемым является следующее определение микрообъектов - это твердые тела (размером до 1 мм), обладающие устойчивой формой и структурой. К ним относятся: волосы и сухие чешуйки кожи человека и животных, волокна тканей растительного и иного происхождения, пыльца и споры растений, мельчайшие частицы металлов, минералов, микробрызги крови, краски, слюны, горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов, последствия близкого выстрела, следы металлизации, оставленные в результате контактного взаимодействия и др. Не стоит забывать и о том, что с точки зрения доказательственного значения микрообъекты не однородны. Они подразделяются на три группы: микроследы, микрочастицы и микроколичества вещества, которые в научной литературе отождествляются или являются синонимами микрообъектов. Микроколичества вещества - это различные соединения и элементы, входящие в очень малых количествах (доли процента) в состав твердых, жидких и газообразных объектов. Их весьма трудно локализовать, поэтому они характеризуются количественным содержанием. Под микроколичествами веществ понимают запаховые компоненты, различные добавки в материалах и т.п. Микрочастицы - небольшие материальные объекты, отделившиеся в результате механического или иного воздействия от другого объекта, проекция которых не превышает 1-2 кв. мм. Это твердые тела, обладающие устойчивой геометрией и морфологией. Для криминалистики микрочастица представляет интерес как по признакам внешнего строения, так и по признакам структуры и состава. В криминалистике самые разнообразные материальные образования могут считаться микрообъектами. Это и микроволокна, и частицы лакокрасочных материалов, покрытий, частицы стекла, наркотических средств и биологические образования. Они отличаются не только по своей природе, но и по агрегатному состоянию, внутренней структуре, характеру криминалистически значимых признаков, степени видимости, по выраженности морфологических признаков, по возможности изъятия без изменения свойств. В определениях, сочетающих количественные и качественные критерии, реализуется еще один подход к определению микрообъектов. В качестве примера можно привести определение, данное Р.С. Белкиным: "... микрообъекты, невидимые или маловидимые невооруженным глазом объекты, не превышающие во всех измерениях 2 мм" . Переход от макрообъекта к микрообъекту заключается не только в количественном выражении, но и в приобретении объектом новых качеств, требующих и соответствующего изменения предметно-практической деятельности исследователя . То есть, в основу разграничения может быть положен не только уровень восприятия объекта (с применением специальных средств), но и появившиеся у него новые свойства, требующие иных условий работы. ? Глава 2. Общая характеристика микрообъектов 2.1 Классификация микрообъектов в криминалистике На сегодняшний день существует целый ряд нерешенных проблем теоретического и процессуального характера, связанных с возможностью использования микрообъектов в целях розыска и доказывания по уголовным делам. Одной из них является отсутствие единой криминалистической классификации микрообъектов. Анализируя специальную литературу, можно встретить самые разные термины, относящиеся к микрообъектам. Это и следы-вещества, и следы наложений веществ и материалов, и микроследы, и микрочастицы, и микроколичества веществ, и микровещества, и микроостатки, и другие. А.А. Кириченко предлагает дифференцировать микрообъекты на: 1. микротела (объекты, представляющие собой нечто единое целое); 2. микрочастицы (отдельные части объектов); 3. микровещества (объекты или их части, которые в силу своих мизерных размерных характеристик представляют интерес для исследователя морфологическими и субстанциональными свойствами не каждого из них, а их совокупности); 4. микровключения (аналогичные объекты, которые, проникнув в массу (структуру) объекта-носителя, "включились" в нее и в силу этих причин, будучи механически неотделимы от нее и изучаемых совместно с материалом объекта-носителя); 5. другие микрообъекты, связанные с отображениями внешних признаков следообразующего объекта и, таким образом, относящиеся к микротрасологии. На практике чаще всего применяется медико-криминалистическая классификация микрообъектов: 1. Микрообъекты биологического происхождения: - кровь. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): орудие травмы, предметы окружающей обстановки, транспортные средства, одежда, подногтевое содержимое, половые органы; - волосы. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда, повреждающие предметы, транспортные средства; - слюна. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда, повреждающие предметы, транспортные средства; - частицы органов и тканей. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): повреждающие предметы, транспортные средства, подногтевое содержимое. 2. Микрообъекты небиологического происхождения: - волокна текстильных тканей. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): повреждающие предметы, транспортные средства, одежда; - краска транспортных средств. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда, дорожные предметы, другие транспортные средства; - частицы металлов выстрела. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): руки стрелявшего, одежда, дыхательные пути и тело пострадавшего, предметы окружающей обстановки; - металлы тупых и острых предметов. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда и тело пострадавшего; - металлы электропроводников. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда, обувь; - частицы почвы. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда, обувь; - частицы стекла. Предметы - носители микрообъектов (наиболее часто встречающиеся): одежда и тело пострадавшего, место транспортного происшествия. Общепринятым в криминалистике с точки зрения доказательственного значения считается деление микрообъектов на три группы по форме их материального существования: - микрочастицы - это небольшие материальные объекты (тела), пространственные границы и признаки внешнего строения которых фиксированы, но четко не различаются невооруженным глазом; - микроследы - это небольшие материально-фиксированные отображения фрагментов рельефа следообразующих объектов, в которых форма, размеры и признаки их внешнего строения четко не различаются невооруженным глазом. Здесь следообразующий объект - микротело, следовоспринимающий объект (следоноситель) - макротело; - микроколичества вещества - это небольшие массы вещества с неустойчивыми пространственными границами, определение свойств и природы которых невозможно без привлечения специальных высокочувствительных методов исследования. Это жидкие, сыпучие и газообразные вещества. Понятие «микроколичество» применим только к микрообъектам в жидкой фазе. Существует две формы существования жидкости - свободно расположенных на поверхности в виде капли и внедрившейся в объем материала. В первом случае количество жидкости можно оценить визуально и по ее объему и качественным признакам признать микрообъектом, а соответственно и назвать микроколичеством. Для впитавшейся же жидкости это применимо только в том случае, если это пятно можно выявить только с использованием специальных методов (например, люминесценции). То есть, если количество жидкости или свойства пятна позволяют отнести объект к микрообъекту, то применим и термин микроколичество вещества. Среди микрообъектов в отдельную категорию выделяют и следы-микроволокна, понимая под ними тела, обладающие постоянными свойствами, малой массой и устойчивой внешней формой тела, длина которых на много превышает толщину - волокна различных тканей, веревок, шнуров, шпагатов, канатов, волосы (их обрывки) и т.п. В качестве иллюстрации можно привести следующий пример. Лобанов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра места - 900 метров в лесном массиве, на снегу, около бетонного забора обнаружена шапка темного цвета, вязаная со светлым рисунком. На шапке обнаружено круглое вещество темного цвета в диаметре 15 мм и макроколичества вещества, похожего на войлок. Шапка и указанные вещества изъяты с места происшествия. Согласно выводам баллистической судебной экспертизы «Вещество темного цвета» и «вещество похожее на войлок», представленные на экспертизу, являются частями «фибрового» пыжа. «Вещество темного цвета» является частью «фибрового» пыжа, предназначенного для снаряжения патронов ружей 16 калибра.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
2500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg