Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Следственные ситуации при расследовании убийств.

irina_k20 1500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 60 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.06.2020
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что роль и значение следственных ситуаций в расследовании и раскрытии преступлений будет возрастать. Наука и практика не стоят на месте и развиваются с изменением жизни людей и общества. Их усложнение отражается не только в росте преступности, но и в ее усложнении (т.е. появлении новых, ранее не существовавших видов и форм преступлений), а следовательно, и в следственных ситуациях, без изучения которых невозможно расследование преступлений. Целью данной ВКР является исследование вопросов общей характеристики следственных ситуации при расследовании убийств. Предметом исследования являются ситуационные закономерности расследования убийств. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе раскрытия и расследования преступлений. Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи: 1)Рассмотреть понятие и содержание следственной ситуации 2)Изучить классификации следственных ситуаций 3)Исследовать следственные ситуации возникающие в процессе расследования убийств 4)Рассмотреть типичные следственные ситуации возникающие при расследовании заказных, бытовых и серийных убийств. Методологическую основу исследования ВКР составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, исторический, сравнительно – правовой и системно – структурный. Структура ВКР: работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Введение

Борьба с преступностью предполагает не только раскрытие и расследование преступлений, но и соблюдение законности в процессе указанной деятельности. В криминалистике имеются многочисленные методики расследования отдельных видов преступлений, однако раскрываемость преступлений на современном этапе явно не составляет 100%. Так согласно статистике за последние пять лет было зарегистрировано 13 306 010 преступлений из них раскрытыми было 7 446 699 преступлений, а не раскрытыми остались 5 859 311 преступлений. Данная статистика преступности подтверждает, что раскрываемость преступлений далеко не составляет 100% и объясняется это тем, что растёт не только преступность, но и уровень знаний самих преступников. При этом преступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшим. От них ежегодно страдают сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств. Это создает потенциальную угрозу национальной безопасности: по данным опроса общественного мнения, 90% граждан испытывают чувство тревоги за свою безопасность. По классификации наиболее опасными преступлениями в данной категории признаны убийства, которые являются одним из тяжких преступлений, достаточно широко распространёнными в РФ. Важное место в борьбе с преступностью занимает расследование преступлений, осуществляемое в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведении лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя факторов. Это сложная система взаимодействия образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь и в которой протекает конкретное расследование. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации. Следственные ситуации имеют важное значение при расследовании преступлении, которое заключается в том, что следователь находясь на месте преступления и при наличии всей совокупности доказательств, а иногда и при их отсутствии выбирает подходящую типичную следственную ситуацию, которая позволяет ему определять оптимальные пути, средства и приемы расследования, даже в тех случаях когда нет никаких зацепок и доказательств и казалось бы следователю не известно в каком направлении двигаться, следственная ситуация позволит ему выбрать правильные пути расследования и раскрыть, довольно сложные преступления. Но при всём значении следственных ситуаций с каждым годом появляются все более новые и улучшенные способы совершения преступления и уровень знаний самих преступников возрастает, а вот следственные ситуации, хоть и являются давно изученными, но далеко не успевают за развитием преступности, виды следственных ситуаций являются не усовершенствованными на протяжении многих лет.
Содержание

Введение. 3 Глава 1.Понятие и классификация следственных ситуаций. 6 1.1. Понятие следственной ситуации. 6 1.2 Классификация следственных ситуаций. 12 1.3. Виды следственных ситуаций при расследовании убийств. 16 Глава 2.Следственные ситуации при расследовании отдельных видов убийств. 32 2.1 Следственные ситуации при расследовании заказных убийств. 32 2.2 Следственные ситуации при расследовании бытовых убийств. 40 2.3 Следственные ситуации при расследовании серийных убийств. 49 Заключение. 55 Список литературы: 56
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009.- № 4. - ст. 445 2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД РФ 22.11.2001 // Российская газета.- № 249. - 18.12.2001. – в ред. От 19.02.2018. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД РФ 24.05 1996 // Российская газета. - № 25. - 17.06.1996. - в ред. от 19.02.2018. 4. Федеральный закон от 22.12.2010 г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской федерации» //Правовая система «Консультант плюс». - 2010. Учебная литература: 1. Авдеев М.И. Руководство по расследованию убийств/ М.И. Авдеев, С.В. Бородин, Л.Г. Видонов, В.П. Власов. - М.: Юрид.лит., 2016. -400с. . 2. Александров И.В. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений/ И.В. Александров. -Красноярск, 2004.- 67с. 3. Балугина Т.С. Следственные ситуации и планирования расследования. Следственные ситуации / Т.С. Балугина. - М., 1985.-82с. 4. Барыгина А.А. Организация расследования серийных сексуальных убийств/ А.А. Барыгина, В.И.Майоров. - М. : Юрли-тинформ, 2011. 280 с. 5. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации / Р.С. Белкин.- М.,1985.-8с. 6. Васильев А.Н. Следственная тактика/ А.Н. Васильев. -М.: Юрид. лит., 2016. 197 с. 7. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая.-М.,1997.-С.248. 8. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика:Методика расследования отдельных видов преступлений/ Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухнов.- СПб. 2002.-318с. 9. Герасимов И. Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений/ И.Ф. Герасимов. - М., 1973.-212с. 10. Гилинский Я.И. Криминология/ Я.И. Гилинский.-М.:Спб, 2002.283с. 11. Горбулинская И.Н. Использование специальных познаний в процессе расследования серийных убийств (первоначальный этап расследования) : дис. ... канд. юрид. наук.- Барнаул, 2007. 252 с. 12. Груничева Г.А. Следственные ситуации и версии начального этапа расследования убийств при обнаружении трупа/ Г.А. Груничева // Российский следователь.- 2008.- №16.-С.25. 13. Драпкин Л.Я. Криминалистика/ Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. - М.: Проспект,2011.-768с. 14. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственной ситуации: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.-М.,1978.67с. 15. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственной ситуации/ Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Ч.2.-Свердловск, 1975.- 120с. 16. Железняк А.С Криминалистика.Тактико-методические основы уголовно- го судопроизводства (досудебная стадия) / Железняк А.С. - М.: МГИУ, 2007. - 126 c. 17. Зеленский В.Д. Расследование убийств / В.Д. Зеленский.-Краснодар, 1994. 230с. 18. Каминский А.М. Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.- Нижний Новгород, 2008. 52 с. 19. Карагодин В.Н. О методиках и методах расследования преступлений / В.Н. Карагодин // Российский следователь.-2014.-№14.-50с. 20. Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.- М., 1989. 29 с. 21. Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений / Д.Н. Лозовский .- М., 2010.-120с. 22. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин.- М.2008.-216с. 23. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация/ С.Х. Нафиев.- Казань 1999.- 276 с. 24. Пантелеев И.Ф. Криминалистика/ И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.-М.: Юрид.лит.,2008.С.25. 25. Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия гос.обвинителя в рассмотрении дел об убийствах/ З.И.Пименов. М.-2005.- 193 стр. 26. Поверзнюк Г.И. Формы и стадии собирания и исследования личностной информации / Г.И. Поверзнюк.-М.-2005.320с. 27. Пособия для следователя. Расследования преступлений повышенной общественной опасности/ Э.У. Бабаева, А.П. Гайдук, А.И. Дворкин, В.П. Косьяненко и др. - М.: Лига Разум, 2008.-725с. 28. Румянцев А.Ю. Теоретические и прикладные проблемы криминалистической методики раскрытия террористических акций на объектах и средствах транспорта/ А.Ю.Румянцев. -Пятигорск, 2008.-150с. 29. Селиванов Н.А. Убийство: как его раскрыть. Расследование убийств/ Н.А. Селиванов.- М.-2008.-320с. 30. Слинько М.И. Заказные убийства. Криминологический анализ/М.И. Слинько.- М., 2008.-212с. 31. Соловьев А.Б. Расследование убийства, совершенного в условиях неочевидности / А.Б. Соловьев.- М., 2000, № 3-4. -158с. 32. Сорокина, Л.О. Криминалистика / Л.О. Сорокина.- М.:МИЭМП,2010.-512с. 33. Справочная книга криминалиста / Викторова Е.Н., Викторова Л.Н., Виноградов И.Г., Дворкин А.И., и др.; Отв. ред.: Селиванов Н.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2000. - 727 c. 34. Тишкин А. В. Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями / А.В. Тишкин.-М, 2013. - №5.-708с. 35. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с. 36. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций – важнейшее условие совершенствование методики расследования преступлений / В.И. Шиканов.- М., 1976.-417с. 37. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств, совершенных по найму: автореферат кандидата юр.наук. – Спб. 2004.С.13. 38. Яблоков,Н.П. Криминалистика/ Н.П. Яблоков .- М.: ЛексЭст ,2003.-376с.
Отрывок из работы

Глава 1.Понятие и классификация следственных ситуаций. 1.1. Понятие следственной ситуации. Для того, что бы правильно подойти к понятию следственной ситуации необходимо для начала рассмотреть её роль в криминалистике. Представляет определенный интерес с точки зрения структуры криминалистики вопрос о месте в ней учения о следственных ситуациях. Очевидно, не вызывают возражений высказанные в литературе суждения о том, что это учение можно считать частной, криминалистической теорией (Р. С. Белкин). По этому вопросу было высказано мнение, что эта теория (ее общие положения, классификации, роль в расследовании и т. д.) должна разрабатываться в рамках раздела криминалистической тактики (Р. С. Белкин, И. Ф. Герасимов). Ситуационный подход, как представляется, может способствовать более усиленному развитию криминалистической тактики. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что учет ситуационных факторов имеет большое значение и для криминалистической техники. Причем здесь имеется своя специфика. Что же касается методики расследования отдельных видов и групп преступлений, то здесь, на наш взгляд, имеются наиболее широкие возможности для более конкретного использования положений учения о следственных ситуациях. Можно выделить основные направления такого использования: а) выделение типичных следственных .ситуаций, возникающих при расследовании того или иного вида (группы) преступлений на первоначальном и последующих этапах расследования; б) определение системы и последовательности следственных действий и других мероприятий в различных следственных ситуациях; в) выделение типичных тактических ситуаций, возникающих при выполнении отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, допрос, очная ставка), и дача дифференцированных рекомендаций по тактике этих действий; г) учет ситуационных факторов при выдвижении версий, планировании расследования, организации взаимодействия следователя и органов дознания, привлечении общественности, розыске скрывшегося преступника (известного следствию). Дискуссия об определении понятия «следственная ситуация», как и о других понятиях в юридической науке, имеет место потому, что следственная ситуация — сложное, многогранное, многоуровневое явление, имеющее множество аспектов и соответственно могущее быть определено по-разному в зависимости от цели субъекта, дающего такое определение. В общем виде следственная ситуация—это всегда обстановка, картина расследования, сложившаяся на определенный момент работы следователя по уголовному делу и характеризуемая суммой значимой для расследования информации . Термин «следственная ситуация» введен в научный оборот А.Н. Колесниченко в 1967 году. Однако до настоящего времени в научной литературе не прекращаются споры о понятии и содержании следственной ситуации. Смысл научных споров идет в первую очередь о соотношении и месте следственной ситуации в процессе расследования преступлений. Так, одна группа ученых, к которым относятся В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, полагают, что ее место находится внутри процесса расследования, и определяют ситуацию как совокупность данных об определенном этапе расследования. Другие, среди которых можно выделить В.И. Шиканова, Н.А. Селиванова, Р.С. Белкина и других, следственную ситуацию характеризуют в качестве реальной, в которой в данный момент осуществляется процесс доказывания (расследования). Н.Л. Яблоков полагает, что следственная ситуация - это определенная совокупность информации, обстоятельств, условий, которая проявляется на том или ином этапе расследования по конкретному уголовному делу и которая обусловливает выбор следователем соответствующего направления своих поисково-исследовательских действий. А.Ю. Румянцев выделяет три основных подхода к определению следственной ситуации: -первый подход основан на ее трактовке как хода и состояния расследования, с использованием объективных и субъективных критериев; -второй - на ее представлении как совокупности фактических данных, суммы значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следователя, опирающейся в большей степени на объективные критерии; -третий - на представлении следственной ситуации как совокупности факторов и условий, в которых в данный момент осуществляется расследование. Для того, что бы прийти к наиболее правильному понятию следственной ситуации нужно выделить наиболее существенные черты этого понятия. 1. Общепризнано, что следственная ситуация — это категория, которая характеризует обстановку расследования, обусловливает принятие решений о направлениях расследования, планирование следственных действий и других мероприятий. Известно также, что следственная ситуация — категория динамическая, склонная к изменению, подчас весьма существенному. Ситуационные факторы влияют и на производство отдельных следственных действий, при чем здесь нередко они весьма специфичны, могут касаться только данного следственного действия и не оказывать влияния на следственную ситуацию в целом. Поэтому целесообразно ситуации, возникающие при выполнении отдельных следственных действий, называть тактическими. Вместе с тем нельзя полностью согласиться с утверждением Р. С. Белкина, что «следственная ситуация обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий» . Как уже было сказано, в данном случае речь следует вести о тактических ситуациях. Следственные же ситуации - как показывает практика, оказывают влияние в первую очередь на организацию и планирование расследования по делу в целом. Именно оценка конкретных следственных ситуаций обусловливает решение проблем взаимодействия органов следствия и дознания по делу, принятие решений о направлениях расследования, о формах взаимодействия с другими службами и общественностью, о проведении тактических операций и т. п. Вызывает возражения и суждение Р. С. Белкина о том, что следственная ситуаци. Такое утверждение на наш взгляд, противоречит сущности этой категории, так как почти все компоненты следственной ситуации возникают и существуют только в процессе расследования, в связи с расследованием. Так, информация фиксируется в протоколах следственных действий, в оперативных данных, в документах и вещественных доказательствах. Только таким путем может получить и оценить ее следователь. Поэтому нельзя, в частности, говорить о таком компоненте следственной ситуации (как это делает Р. С. Белкин), как осведомленность противостоящих следователю лиц. Можно говорить только о наличии данных (полученных из процессуальных источников или оперативным путем) о такой осведомленности противостоящих ему лиц. Кроме того, для следователя важен не результат его конфликта, а решение задачи доказывания, изобличения виновного, наконец, установления истины. Поэтому компонентом следственной ситуации правильнее считать поведение заинтересованных лиц (в том числе лиц, препятствующих установлению истины), данные об изменении их линии поведения, их намерениях и т. д. Почти не имеют отношения к следственной ситуации, хотя автор и включает их в ее содержание, такие чисто технические, не представляющие особых сложностей проблемы, как «наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой», «наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел». Думается, что подобные обстоятельства лежат за пределами следственной ситуации. Общепризнано также, что специфика следственной ситуации заключается в ее информационном содержании. Можно сказать так: чем больше на данный момент времени имеется информации о событии преступления и преступнике, тем благоприятней следственная ситуация, и наоборот. Развивая эту мысль, можно отметить и более частные зависимости. Например, чем больше мы знаем о предполагаемых намерениях, возможных вариантах поведения, наконец, вообще о свойствах личности заинтересованных лиц (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, иногда свидетель), тем больше возможностей у следователя к преодолению проблемных, конфликтных ситуаций. Отсюда вытекает очень важный практический вывод о безусловной необходимости специальной информационной (ситуационной) подготовки к производству отдельных следственных действий. Другие компоненты следственных ситуаций, например организационно-технические, хотя и играют подчас важную роль в изменении следственной ситуации в благоприятном для расследования направлении (например, хорошая организация взаимодействия сле- дователя и оперативных работников), в меньшей степени специфичны для следственных ситуаций. В то же время в других сферах человеческой деятельности (например, в промышленности, строительстве) первостепенное значение в разрешении проблемных ситуаций могут иметь и именно организационные или материально-технические факторы. К сожалению, некоторые споры о содержании и структуре следственных ситуаций носят, на наш взгляд, слишком неоправданный характер. К числу таких споров, не дающих ничего нового в развитии теории следственных ситуаций, можно отнести полемику в отношении оценки следственной ситуации. В одной из первых работ, раскрывающих содержание и структуру следственной ситуации, подчеркивалось, что оценочный, субъективный момент является необходимым компонентом следственной ситуации, хотя принятие решений в ситуацию не входит. Это положение было подвергнуто критике, на наш взгляд необоснованной. Хотелось бы подчеркнуть, что ни в научном, ни, тем более, в практическом плане разорвать содержание следственной ситуации (ее признаки) с ее мысленной оценкой следователем не только нельзя, но и по существу невозможно. Если исключить оценку из понятия следственной ситуации, то нельзя дать их научную классификацию, нельзя говорить о практическом значении данной категории. Кроме того, нельзя забывать, что она характеризует расследование, которое ведет (а значит, и постоянно оценивает, анализирует каждый компонент ситуации) определенное лицо — следователь. Только следователь представляет ситуацию в полном объеме и во всех ее проявлениях (разумеется, доступных ему в данный момент), только он может дать ее характеристику. При этом необходимо всегда помнить, что понятие следственной ситуации разрабатывается только для следователя и с позиций следователя. Любая попытка говорить о ситуации с позиций обвиняемого, потерпевшего и других лиц никакого отношения к следственным ситуациям не имеет, это уже другие тактические категории. Если встать на сугубо абстрактную позицию, то чисто теоретически можно себе представить компоненты следственной ситуации в отрыве от ее оценки, но такое представление, во-первых, не несет никакой смысловой нагрузки; во-вторых, не имеет никакого практического значения; в-третьих, его нельзя будет назвать, следственной ситуацией, так как не будет выявлена его следственная специфика. Возникает вопрос, зачем нам нужно такое понятие следственной ситуации, тем более в прикладной криминалистической науке. В данном случае можно сослаться и на важные положения марксистско-ленинского учения о неразрывной связи объективного и субъективного. Между прочим, если проанализировать предложенные Р. С. Белкиным объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование следственных ситуаций и их компоненты, можно без труда заметить, что и факторы и компоненты содержат сами по себе существенный оценочный момент . Таким образом большинство предложенных определений следственной ситуации страдает общим недостатком: согласно им следственная ситуация лежит как бы «внутри» процесса расследования, выступая либо как совокупность фактических данных дела, либо как совокупность обстоятельств по делу, либо как совокупность факторов, характеризующих не что-то внешнее по отношению к расследованию, а непосредственно само расследование. Представляется, что все изложенное выше позволяет предложить следующее определение исследуемого понятия следственная ситуация — это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования. 1.2 Классификация следственных ситуаций. Не малые споры вызывают в науки и классификация следственных ситуаций. Многие ученные применяют различные основания для их классификации. Одним из целесообразных критериев классификационного деления следственных ситуаций является признак, «главный с практической точки зрения — благоприятна или неблагоприятна данная ситуация для расследования». Используя данный критерий, весь класс следственных ситуаций можно дифференцировать на два подкласса — сложные (неблагоприятные) и простые (благоприятные) ситуации. Далее, применяя уже иной, содержательный критерий логического деления, исходя из характера и качественного состава рассмотренных ранее трудностей, присущих сложным следственным ситуациям, их можно дифференцировать на следующие четыре группы: проблемные, конфликтные, неординарные и смешанные (комбинированные) ситуации. Проблемная ситуация — это противоречие между знанием и незнанием, специфическое соотношение известного и неизвестного по делу, при котором искомое прямо не дано и непосредственно в исходной информации не содержится, но находится в неоднозначной предположительной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограничивающими поиск решений следователя. Конфликтная ситуация — это особое состояние системы меж-личных отношений двух и более участников уголовного процесса, имеющих несовпадающие интересы и стремящихся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности в отношении планов и намерений соперничающей стороны. Неординарная ситуация — это специфическое соотношение значительных организационно-управленческих трудностей процесса расследования и комплекса объективных и субъективных возможностей, недостаточных в данный момент для успешного преодоления этих трудностей. Что же касается простых ситуаций, то очевидно, что нет ни логических, ни фактических оснований для деления их на «не проблемные», «бесконфликтные» и «ординарные», поскольку все эти позитивные свойства должны обязательно присутствовать лишь в совокупности и комплексно характеризовать подкласс простых следственных ситуаций. В криминалистической литературе иногда встречаются утверждения о том, что нет необходимости в выделении из состава сложных следственных ситуаций конфликтных и проблемных, что все они являются проблемными, поскольку имеют общий генезис и в их основе лежит одна и та же информационная неопределенность. Представляется, что согласиться с этими положениями нельзя, и прежде всего потому, что проблемные и конфликтные ситуации связаны с различными разновидностями информационной неопределенности. Если в проблемных ситуациях «зону неопределенности» составляют неизвестные элементы предмета доказывания (так называемая семантическая неопределенность), то в конфликтных ситуациях речь идет об иных обстоятельствах — скрытых планах, намерениях, подлинной позиции соперничающей стороны (так называемая стратегическая неопределенность). Именно поэтому для разрешения проблемных и конфликтных ситуаций применяются различные методы и приемы. Преодоление проблемности основано на версионном методе, а иногда и на интуитивном усмотрении («озарении»), преодоление же конфликтности связано с использованием рефлексивных рассуждений, приемов информационного маневрирования и законного психологического воздействия. Можно отметить также, что и третья разновидность следственных ситуаций (неординарные ситуации) хотя и в значительно меньшей степени, но все же связана с одной из форм прагматической неопределенности, которую с известной долей условности можно назвать организационной неопределенностью. Она выражается в частичном или полном незнании собственных целей, задач и потребностей, неточной оценке своих сил, ресурсов, критериев деятельности и обусловливает в какой-то мере внутреннюю неупорядоченность собственной позиции участников раскрытия преступления. Так же многие авторы классифицируют следственные ситуации в зависимости от этапов расследования. Весь процесс расследования принято подразделять на несколько этапов: первоначальный, последующий и заключительный. Исходя из этого следственные ситуации подразделяются на:следственные ситуации первоначального этапа расследования, следственные ситуации последующего этапа расследования и следственные ситуации заключительного этапа расследования. Так же нельзя обойти стороной классификацию, которая подразделяет все следственные ситуации на типичные и конкретные. Типичные ситуации – это ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. В криминалистике нет устоявшегося подхода к проблеме типизации следственных ситуаций. Практически все исследователи разделяют точку зрения о том, что типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов. О том, что в данном вопросе нет устоявшегося мнения, свидетельствует, например, нечеткость и изменение в позиции Р.С. Белкина, полагавшего, что типизация возможна по какому-либо одному, реже двум компонентам, чаще всего по информационному, а затем уточняющего и углубляющего и детализирующего основание своей классификации. Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному компоненту, а если быть более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов (наличие информации о событии и его участниках) . Некоторые авторы считают, что применение типичных следственных ситуаций является неправильным и что в каждом отдельном преступлении должна применяться именно конкретная следственная ситуация. На наш взгляд такой подход к проблеме является неправильным, так как применение типичных следственных ситуаций не просто упрощает работу следователя, оно даёт ему возможность правильно и быстро расследовать уголовное дело даже в самых сложных преступлениях. Конкретные ситуации складываются при расследовании по определенному уголовному делу. Они могут как совпадать с типичными, так и не совпадать с ними, быть атипичными. Разумеется, при наличии атипичной ситуации рекомендации, разработанные в криминалистике для тех или иных типичных случаев (иногда их называют "алгоритмы действий следователя"), использоваться не могут. Выделение в криминалистике общих и частных следственных ситуаций характеризует одну из особенностей научного познания, а именно поиск общих и частных закономерностей. Термин «общая следственная ситуация» в литературе используется давно. Так, например, А.Н. Васильев отмечал, что преступления можно разделить по признакам общей следственной ситуации первоначального периода расследования. Существование общей следственной ситуации чаще всего связывается с характеристикой процесса расследования преступления в целом. Под частной следственной ситуацией в основном понимают ситуации производства отдельного следственного действия или проведения тактической операции, что с тактико-криминалистической точки зрения является несомненно правильным. Так же, к частным причисляют ситуации, которые отражают ход и состояние расследования преступления относительно элементов состава преступления, отдельных преступных эпизодов, а также этапов расследования. В.И. Комиссаров в основу подразделения ситуаций на общую и частную кладет следственное действие: по его мнению, первая ситуация предопределяет направление разработки и группировки приемов осуществления системы следственных действий, а вторая – направление разработки и группировки приемов осуществления отдельных видов следственных действий, например осмотр водной поверхности, трупа и т.д. фактически общая ситуация здесь указывает на ситуацию предварительного расследования, а частная – на ситуацию производства отдельного следственного действия. Можно увидеть, что при таком подходе дается внешнее отличие общих и частных следственных ситуаций; это отличие лежит в основе разграничения тактико-криминалистических и методико-криминалистических ситуаций. Вместе с тем характерное, внутреннее отличие общей и частной следственных ситуаций остается до конца не выясненным. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в основе классифицирования следственных ситуаций должно лежать, прежде всего, выделение двух групп ситуаций, производимое по характеру образующей их информации. Решая те или иные познавательные задачи, в методологическом плане необходимо признавать одинаково важное значение тех или иных классификаций следственных ситуаций, в основе которых лежит оценка того или иного обстоятельства. Вместе с тем с позиции поисково-познавательной деятельности следователя представляется целесообразным в узком смысле делить ситуации на благоприятные и неблагоприятные, предполагая все иные «оценочные» классификации как аспектные характеристики благоприятности (неблагоприятности) следственной ситуации. 1.3. Виды следственных ситуаций при расследовании убийств. В соответствии с уголовно-процессуальным законом следователь принимает решения о начале следствия и о производстве следственных действий. В моменты принятия такого решения следователь оценивает создавшуюся следственную ситуацию с учетом существующей обстановки расследования. Типовые ситуации расследования – наиболее часто встречающиеся на практике следственные обстановки, предопределяющие особенности методики расследования (типовые следственные версии, типовые задачи, а также методы и средства их решения). Рассматривая конкретную ситуацию, следователь использует знания о способах решения типовых задач, модернизируя их с учетом реальности. Момент оценки следственной ситуации возникает в двух предусмотренных законом случаях – при подготовке принятия решения о направлении расследования и о проведении следственных действий. Индивидуальная следственная ситуация как состояние расследования определяется соотношением имеющейся и отсутствующей информации, существующих доказательств и вспомогательной информации об убийстве, данных о силах, средствах и возможностях самого следователя, об условиях окружающей среды и т.д. При расследовании убийств своё значение получили типичные и конкретные следственные ситуации. Как уже говорилось выше типичные следственные ситуации – это ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Что бы перейти к самим следственным ситуациям важным является рассмотреть доследственные ситуации, их можно назвать первоначальным этапом, порождающими второй этап, то есть следственные ситуации. Понятие «доследственная» ситуация использует В.С. Зеленецкий понимающий под ней предварительную проверку поступившего сообщения о преступлении. Наиболее типичными исходными доследственными ситуациями по делам об убийствах являются: - сообщение об обнаружении трупа, поступившее в правоохранительные органы от должностных лиц; -сообщение граждан об обнаружении трупа, его частей; -заявление о преступлении от потерпевших из числа оставшихся в живых или их близких; - заявление об исчезновении человека; -явка убийцы с повинной; -обнаружение органами следствия, дознания признаков убийства. Для всех следственных ситуаций одним из наиболее существенных способов проверки поступившей информации является осмотр места происшествия. Чтобы найти следы определенного рода, необходимо знать природу и механизм их формирования, место нахождения, сохранность, возможности их обнаружения и особенности фиксации. Для каждого вида преступления такая информация изучена, собрана и представлена в концентрированном виде в методике расследования этой разновидности преступления, поэтому важной информационной базой является криминалистическая характеристика. Изучив обобщенную модель преступления данного вида, зная способы совершения и соответствующую систему следов, можно при проведении осмотра места происшествия быть нацеленным на их поиск, на собирание соответствующих сведений, которые затем будут использованы для формирования блока информации об элементах состава преступления. Для проверки информации о совершенном убийстве, выявления его следов и решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь, оперативный работник должны знать криминалистическую характеристику убийства, чтобы определить, какая криминалистически значимая информация имеется на момент получения сообщения об убийстве, а какая должна быть установлена дополнительно. В ходе проведения осмотра места предполагаемого убийства, а также мест возможного нахождения следов преступления следует направлять усилия на отыскание микрочастиц, предметов, на которых могли остаться биологические следы преступника и потерпевшего. Обязательным условием эффективности осмотра является привлечение эксперта-биолога.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 114 страниц
1900 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg