Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретико-методологические положения исследования заочного производства по законодательству Российской Федерации

irina_k20 2100 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 84 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.06.2020
Актуальность темы исследования. В современных условиях институт заочного производства направлен на расширение института защиты в суде субъективных прав граждан и даже организаций. В его компетенцию также входит задача, поставленная на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление весьма не совсем положительных результатов за злоупотребление ими. Так же данный институт в суде выступает гарантией обеспечения прав самого ответчика, который не смог появиться в судебном заседании по уважительным на то причинам, в данном случае он будет выражаться, например, при отмене самого решения или же возобновления данного дела, но уже в другом ключе. Анализ статистики судебной практики позволяет отметить, о том, что с каждым годом число заочных решений, которые вынесли суды постоянно растет, и значит, имеет какую-то значимость в сегодняшнем мире. Можно рассмотреть статистику по выносимым решениям районных судов и мировых судей. Тут можно сказать, что среди общего объема всех решений, которые выносят данные органы, вес решений, которые занимаются заочным производством составляет около 10 %. Так, в 2015 г. в заочном производстве было рассмотрено 3395 гражданских дел (7,9%), в приказном производстве – 13300 (31,3%), в 2016 г. в заочном производстве - 3282 (5,8%), в упрощённом порядке производства – 33295 (5,9%), в 2017 г. в заочном производстве было рассмотрено 3187 гражданских дел (5,5%), в упрощённом порядке производства – 35342 (6,0%)», т.е. с каждым годом уменьшается число заочного производства, это связано с введением с 1 июня 2016 г. упрощенного производства в гражданском процессе (глава 21.1 ГПК РФ). Проанализировав судебную статистику по выносимым решениям, можно утверждать, что в скором будущем, каждое десятое рассмотрение гражданское дела в судах общей юрисдикции придется осуществлять в порядке заочного производства. Рассмотрение дел в порядке заочного производства выявило проблемы правового регулирования данного института, которые до сих пор не нашли своего разрешения в судебной практике и научной литературе, поэтому тема данного исследования является достаточно актуальной. Изучением этой проблемы занимались ученые в разные годы. В дореволюционный период заочное производство исследовали такие ученые как: А.М. Румянцев, И.М. Тютрюмов, А.М. Караевский, К.И. Малышев в своих работах они раскрывали сущность заочного производства, его правовую природу. К.И. Малышев в своем исследовании упоминал о существовании двух видов заочных решений: постановленном в отсутствии истца, и постановленном в отсутствии ответчика. На современном этапе можно отметить таких авторов как В.И. Решетняк, И.И. Черных, И.В. Уткина, У.В. Кудрявцеву, Т.Л. Курас, П.Н. Марсанова и др. Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании оснований и порядка рассмотрения гражданских дел (на примере Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва). Данную цель представляется возможным достигнуть путем решения следующих задач: 1. изучить понятие и сущность заочного производства; 2. рассмотреть основания и порядок осуществления заочного производства; 3. изучить особенности рассмотрения дела в заочном порядке при наличии процессуального соучастия; 4. выявить актуальные проблемы обжалования заочного решения; 5. определить пути решения проблем заочного производства в гражданском процессе. Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел в порядке заочного производства. Предметом данного исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие процесс заочного производства. Методы исследования. В выпускной квалификационной работе применялись различные общенаучные и частнонаучные методы. Среди общенаучных применялся метод синтеза – объединение множества специфических черт в один институт заочного производства, также применялся метод аналогии при разрешении вопросов, которые не урегулированы законодательством. При частнонаучном методе познания института заочного производства использовались такие методы как: статистический, который позволяет провести анализ и обобщение судебной практики судов общей юрисдикции; формально-юридический и сравнительно -правовой. Научная новизна исследования состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование проблем заочного решения в современном гражданском процессе. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Введение

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с этим первоочередной задачей государства является создание правового механизма, посредством которого установления власти должны претворяться в практической деятельности его органов. Реформирование системы гражданского судопроизводства подчинено целям практической реализации задач развития гражданских правовых отношений и улучшения механизма разрешения возникающих при этом противоречий между их субъектами. На современном этапе преобразование судебного механизма зашиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования существующих и создания новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрану государственных и общественных интересов. Вместе с тем необходимо создание таких норм, которые бы эффективно влияли на укрепление процессуальной дисциплины участников гражданского судопроизводства. Заочное производство, появившееся еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. Осознание ответчиком того, что заявленное истцом к нему требование будет судом удовлетворено в случае его пассивности, уклонения без веских причин от участия в процессе, должно побудить его к активному участию в судебном разбирательстве, использованию всех предоставленных законом полномочии, процессуальных прав, причем с первого заседания по делу. Это положительно сказывается на ускорении рассмотрения гражданских споров.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологические положения исследования заочного производства по законодательству Российской Федерации 7 1.1. Понятие и сущность заочного производства 7 1.2. Основания и порядок осуществления заочного производства 21 Глава 2. Гражданско-процессуальные проблемы, возникающие при рассмотрении дела в порядке заочного производства 35 2.1. Проблемы приказного производства 35 2.2. Особенности рассмотрения дела в заочном порядке и проблемы обжалования 44 2.3. Пути решения проблем заочного производства в гражданском процессе 60 Заключение 72 Список использованных источников и литературы 77
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ; от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014. 2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 05.02.2014г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. - Ст.1. 3. Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21.07.2014 № 13-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. - Ст. 898. 4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. № 6. - Ст. 550. 5. Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»» // Собрание законодательства РФ. 17.03.2014. № 11. - Ст. 1088. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 26.07.2017 № 199-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. – Ст. 3301. 7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 01.05.2017 № 94-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. – Ст. 16. 8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая (гл. 25. 3): Федеральный закон от 5 августа 2000г. №117-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 254-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. – Ст. 3340. 9. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2002г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 255-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). – Ст. 3. 10. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 258-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). – Ст. 14. 11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 223-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. - Ст. 3012. 12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 223-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. - Ст. 4532. 13. Кодекс административного судопроизводства: Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 223-ФЗ, № 274-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. - Ст. 1391. 14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 июля 2017 года № 246-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. – Ст. 4472. 15. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.04.2016 № 103-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 51. – Ст. 5270. 16. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.07.2017 № 269-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. – Ст. 2102. 17. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изм. от 29.12.2015 № 382-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. - Ст. 3019. 18. Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 18.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. – Ст. 4849. 19. Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 1. (часть1). Ст. 2. Материалы судебной практики: 20. Обзор апелляционной и кассационной практики Верховного Суда Республики Тыва по гражданским делам за первое полугодие 2016 г. Режим доступа: http://vs.tva.sudrf.ru/modules.php?№ame=docum_sud&id=278 (Дата обращения: 25.04.2018 г). 21. О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающего в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 г. № 50. 22. О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. № 25. 23. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 // Российская газета № 147, 29.06.2012; Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9 сентябрь 2012г. 24. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 25. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. (ред. от 09.02.2012 № 3). 26. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012). 27. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 (ред. от 10.02.2009 № 2) 28. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (с изм. и доп. от 03 марта 2015г. № 9). 29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26.05.2010 по делу N 33-0952/2010. Эл.ресурс. Режим доступа: Официальный сайт Верховного Суда Республики Тыва. Режим доступа: http://vs.tva.sudrf.ru/ (Дата обращения: 25.04.2018 г). Научная и учебная литература: 30. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. 31. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Хозяйство и право. – 2017. – № 2. – С. 40-43. 32. Бардокина Л.В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г.. Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2015. - С.63-65. 33. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2014. – 356 с. 34. Виноградская Н. Ф., Якимов А. А. К вопросу подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // ВВАС РФ. 2013. № 8. 35. Власов А.А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; СПб., 2004. С. 28. 36. Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов; Изд-во СГАП, 2014. № 4: Ч. 2. - С.98-101. 37. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. 7-е изд. М.: Норма, 2016. – 304 с. 38. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Л.И. Тумановой. М.: Проспект, 2017. – 416 с. 39. Гражданский процесс: Учебник и практикум / Под ред. М.Ю. Лебедева. 6-е изд. М.: Юрайт, 2016. – 390 с. 40. Гражданский процессуальный кодекс РФ в схемах с комментариями: научно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2011. С. 12-13. 41. Гражданский процессуальный кодекс РФ в схемах с комментариями: научно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2011. С. 547-549. 42. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007. – 21 с. 43. Громошина Н.А. Дифференциация унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. – М., 2017. – С. 148-149. 44. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. - М.: Проспект, 2016. – 355 с. 45. Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 185. 46. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 24 - 25. 47. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М., 2015. – 340 с. 48. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2015. - С. 43 - 49. 49. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 78 - 81. 50. Исполнительное производство: Практикум: Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Яркова, канд. юрид. наук, доц. Е.А. Царегородцевой; Урал. гос. юрид. ун-т. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2017. – 670 с. 51. История возникновения и развития в России законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры в дореволюционный период / Кочаненко Е. П. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2016. № 2. С. 287-288. 52. Ковалев А.В. Некоторые вопросы понятия и структуры гражданского судопроизводства // Современное право. 2011. №7. С. 160. 53. Колядко И.Н. Стадии и виды судопроизводства как понятия, определяющие структуру особенной части науки гражданского процессуального права // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2008. С. 45-46. 54. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Городец, 2015. – 230 с. 55. Кудрявцева Е.В. Как написать судебное решение. М.: Юрайт, 2012. – 152 с. 56. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 2011. С. 172-173. 57. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 10. 58. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. - 2014. - № 2. – С. 20-24. 59. Марасанов П. Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис правового регулирования / П. Н. Марасанов // Российский судья. - 2017. - № 7. - С. 27-32 60. Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. Краснодар. КубГУ. 2016. С. 88. 61. Морщакова Т.Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., испр. и доп. М.: Изд. «Юрайт», 2015. – 366 с. 62. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО «Юридическая фирма контракт», 2017. – 645 с. 63. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М., 2017. – 450 с. 64. Осокина Г.Л. Заочное производство: сущность и значение // Вестник Томского государственного университета. Право. – №4. – 2014. – С.78. 65. Принципы трансграничного гражданского процесса / Пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 320 с. 66. Решетникова И.В. Заочное производство // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – 550 с. 67. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М., 2014. С. 21 - 22. 68. Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. науч. трудов. Тверь, 2013. С. 87. 69. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М., 2015. – 190 с. 70. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков: Ком. Акад., 2016. – 230 с. 71. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М., 2015. С. 62 - 68. 72. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. - 2013. - № 8. - С. 15. 73. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. - М., 2015. - 340 с. 74. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: ЮБ «Городец», 2016. – 230 с. 75. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактор в гражданском и арбитражном процессах. М.: Волтерс Клувер, 2015. – 578 с. Интернет-ресурсы: 76. Курас Т.Л. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ // Режим доступа: http://law.edu.ru (Дата обращения: 25.04.2018 г). 77. Официальный сайт Верховного Суда Республики Тыва. Режим доступа: http://vs.tva.sudrf.ru/ (Дата обращения: 25.04.2018 г). 78. Официальный сайт Конституционного Суда Республики Тыва. Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx (Дата обращения: 25.04.2018 г). 79. Сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Режим доступа: http://sudact.ru/regular/ (Дата обращения: 25.04.2018 г). 80. Севкаева А.Р. Актуальные проблемы заочного производства в российском гражданском праве// Режим доступа: http://journal.mrsu.ru 81. Силантьева И.Р. Актуальные проблемы заочного производства// Режим доступа: https://www.hse.ru (Дата обращения: 25.04.2018 г). 82. Сипачева В.Ю. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ// Режим доступа: http://nauchforum.ru (Дата обращения: 25.04.2018 г). 83. Уткин И.В. Заочное решение в гражданском процессе// Режим доступа: http://texts.news (Дата обращения: 25.04.2018 г).
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретико-методологические положения исследования заочного производства по законодательству Российской Федерации 1.1. Понятие и сущность заочного производства Институт заочного производства регламентирован гл. 22 (ст. 233-244) ГПК РФ . Р.В. Булыгин определяет заочное производство как способ защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок в случае безосновательной неявки ответчика в судебное заседание вследствие злоупотребления последним своими процессуальными правам . Но прежде чем раскрыть сущность заочного производства, следует обратиться к истории данного института. Институт заочного рассмотрения не является новеллой в российском процессуальном законодательстве. Он был закреплен в результате судебной реформы Александра II Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. и его редакциями 1888 г., 1890 г., 1892 г., 1912 г. Законодатель ввел институт заочного решения по аналогии с французской моделью, то есть с возможностью вынесения по отношению как к ответчику, так и к истцу. Механизм вынесения заочного приговора предусматривался в гражданском процессе в мировых и общих судах. Процедура осуществлялась на принципах законности, равноправия и правосудия. Гарантией реализации данных принципов выступала апелляционная процедура (апелляционный отзыв и частная жалоба). Юрист начала XX в. В.С. Малченко писал, что институт заочного решения покоился на двух основаниях: право ответчика требовать пересмотра заочного решения (невозможность для ответчика уклониться от вызова суда) и основания для неявки ответчика в суд (оплата судебных издержек) . Статистика свидетельствовала о значимости рассматриваемого института. В отчете министерства юстиции за 1867 г. указано, что из 16522 поступивших в окружные суды гражданских дел 12579 дел разрешено, из них заочных решений постановлено 1596. Отчет подчеркивал, что по 9/10 от общего количества заочных решений не было подано отзывов, следовательно, заочные решения часто входят в законную силу. Б.И. Королев полагает, что это характеризовало доверие судей и населения к данному институту, но и демонстрировало низкий уровень правовой культуры общества . Существование в современном законодательстве норм о заочном решении можно объяснить тем, что зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Ответчик злоупотребляет своими правами, и суд не в состоянии принять решение, соблюдая принципы гражданского судопроизводства без оговорок. Заочное производство предполагает упрощенную процедуру разбирательства по гражданскому делу, в максимальной степени отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе. Как отмечает П.В. Крашенинников, в отличие от приказного производства заочное производство не является самостоятельным, поскольку не обусловлено природой материального правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Оно представляет собой разновидность общего искового производства (поскольку может быть трансформировано в него), заканчивающееся принятием заочного решения. После вступления в законную силу по наступившим правовым последствиям данный акт ничем не будет отличаться от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения . Статья 233 ГПК РФ предусматривает пять обязательных условий, при которых производство по делу следует считать заочным: 1) неявка ответчика; 2) извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; 3) несообщение ответчиком об уважительных причинах неявки; 4) отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие; 5) согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве . Несоблюдение любого из перечисленных условий является нарушением процессуального законодательства и влечет в случае оспаривания вынесенного акта его отмену. В большинстве работ, посвященных исследованию заочного производства, рассматривается именно этот перечень условий. Однако встречаются и иные подходы. Так, И. Черновол предлагает включить шестое необходимое требование, не указанное в законодательной формулировке, - непредставление ответчиком отзыва на иск. По мнению автора, в таком случае правоприменитель должен исходить из того, что участие в деле ответчика путем представления отзыва на иск не наделяет не пожелавшую участвовать в разбирательстве дела сторону льготами, предоставляемыми порядком обжалования заочных решений. Предполагается, что суд при вынесении заочного решения, будучи не осведомленным о причинах неявки ответчика в судебное заседание, также не осведомлен и о доводах ответчика на заявленные требования, которые впоследствии могут повлиять на отмену состоявшегося заочного решения суда . При использовании данного процессуального порядка судопроизводство сокращается по времени и количеству стадий, так как в ходе судебного заседания из всех необходимых этапов сохраняются три: подготовительная часть, исследование обстоятельств и рассмотрение дела по существу (с изменениями и изъятиями) и объявление решения, вследствие чего происходит значительная процессуальная экономия. Порядок заочного производства непосредственно определен в ст. 234 ГК РФ, а также иных нормах гл. 22 ГПК РФ. Важнейшим элементом особой процедуры заочного производства является его процессуальное оформление. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение. Вынесение определения о заочном рассмотрении дела допускается как в форме отдельного процессуального акта, так и путем внесения в протокол судебного заседания записи (протокольное определение). Прочие элементы процедуры заочного производства определяются в ч. 4 ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ. Они касаются: а) структуры судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно; б) доказательственной базы судебного исследования; в) распорядительных правомочий сторон; г) правового статуса судебного решения как итогового документа заочного производства; д) сроков высылки копий заочного решения; е) порядка его обжалования. Согласно непосредственному содержанию ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке. Таким образом, заочное рассмотрение дела должно осуществляться по правилам гл. 15 ГПК РФ с исключениями и дополнениями, продиктованными самой сущностью заочного производства . Так, в подготовительной части судебного заседания при заочном рассмотрении дела суд разрешает вопросы, которые связаны с выяснением позиции истца по возможности проведения рассмотрении дела в заочном порядке с разъяснением последствий такого рассмотрения. Согласие истца на заочное производство обязательно заносится в протокол судебного заседания и скрепляется его подписью. Также на данном этапе о заочном рассмотрении дела выносится специальное определение. Основная часть судебного заседания при заочном рассмотрении дела содержит ряд исключений из общей процедуры проведения. Из-за отсутствия ответчика исключаются такие элементы гражданско-процессуальной формы, как выяснение судом позиции ответчика по поводу признания иска и заключения сторонами мирового соглашения. Следующий за докладом дела этап получения объяснения лиц, участвующих в деле, осуществляется в заочном производстве в усеченном виде. В отличие от общего порядка его проведения суд лишен возможности заслушать как первоначальные, так и дополнительные объяснения ответчика и его представителя; также не могут быть заданы вопросы ответчику и его представителю. Логично, что при исследовании доказательств суд не в состоянии учесть мнение ответчика или его представителя в отношении последовательности исследования доказательств. При допросе свидетелей, исследовании письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, а также исследовании заключения эксперта ответчик и его представитель не реализуют правомочий: задавать вопросы свидетелю, давать объяснения по оглашенным показаниям свидетелей при проведении осмотра на месте и т.д. Заключительная часть судебного заседания при заочном производстве включает судебные прения и принятие решения по делу. Судебные прения проводятся судом без участия ответчика и его представителя. После принятия и объявления судом заочного решения разъясняется не только его содержание, срок и порядок обычного обжалования в апелляционном порядке, а также сроки и порядок подачи отсутствующим ответчиком заявления об отмене заочного решения в особом (специальном) порядке. Другая отличительная черта заочного производства заключается в исследуемой доказательственной базе судебного рассмотрения обстоятельств дела. Статья 234 ГПК РФ содержит указание, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Так как доказательственная информация может представляться участвующими в деле лицами: в момент обращения в суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно в период судебного рассмотрения дела по существу, - возникает вопрос о праве суда исследовать в порядке заочного производства доказательства, представленные участвующими в деле лицами в любой из вышеназванных периодов . Как справедливо отмечает профессор Г.Л. Осокина: «Любое изменение истцом доказательственного материала в ходе заочного рассмотрения дела, могущее повлиять на исход судебного процесса, существенно ущемляет право ответчика на судебную защиту. Поскольку заочное производство является таковым лишь для ответчика (соответчиков), обязательным условием заочного рассмотрения дела является не только неизменность предмета и основания иска, но и неизменность доказательственной базы судебного исследования, о которой ответчик был информирован в свое время при подготовке дела к судебному разбирательству» . Следовательно, изменение лицами, участвующими в деле, представленной доказательственной базы, как и при изменении иска, исключает возможность заочного рассмотрения дела в конкретном судебном заседании. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд может исследовать лишь доказательства, имеющиеся в материалах. А.Е. Бочкарев отмечает, что в уголовном процессе заочный порядок рассмотрения дела при невозможности обеспечения явки подсудимого является некой процессуальной санкцией в связи со злоупотреблением правом. Такой порядок позволяет в разумные сроки восстановить права потерпевшего, для которого нестабильный судебный акт предпочтительнее, чем отсутствие такового и правовая неопределенность с разрешением дела . Стоит также отметить еще одну проблему, обсуждаемую в литературе, -возможность вынесения заочного решения в отношении истца. Одна группа авторов настаивает на введении подобной нормы, другие говорят о рациональности существующей регламентации. Согласно первой позиции в законодательстве следует предусмотреть возможность вынесения заочного решения как в отношении ответчика, так и в отношении истца, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, как полагает, к примеру, И.В. Уткина . Подобной позиции придерживается и С.К. Загайнова - в случае пассивности со стороны истца у ответчика имеется право на рассмотрение спора только в обычном, ординарном порядке, тогда как истец имеет возможность выбора между ординарным и заочным производствами, что, по мнению автора, ставит последнего в более выгодное положение . Вторая позиция заключается в признании существующего порядка оптимальным и достаточным - при вторичной неявке истца, в отсутствие просьб о разбирательстве дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения . Данной точки зрения придерживается З.А. Папулова. Она полагает, что вынесение заочного решения в отсутствие истца противоречило бы самой сути свободного обращения в суд за судебной защитой и правилам диспозитивности судопроизводства. В данной ситуации ограничений прав ответчика нет, поскольку в случае, если он желает добиться разрешения рассматриваемого спора в судебном порядке, то самостоятельно вправе подать встречный либо отдельный самостоятельный иск. Кроме того, ответчик может выразить свое согласие на рассмотрение дела по существу в случае неявки истца по вторичному вызову . Рассмотрение гражданского процесса подразумевает о том, что вынесение решения суда необходимо только после многостороннего, наиболее полного и точного, абсолютного и конечно непосредственного исследования всех подтвержденных сведений, которые представлены личностями, участвующими в данном деле. И данные должны быть исстребованы судом, но только в соответствии с законодательством. Но как и везде встречаются форс-мажорные обстоятельства, и поэтому в данном рассматриваемом вопросе тоже, не всегда реализуется единый принцип, когда лицо не явилось в суд на рассмотрение дела, но не считается преградой для осуществления правосудия по гражданским процессам. Все это подтолкнуло законодательство раскрыть сущность института гражданского судопроизводства, каким является заочное производство. Следует заметить, что названный институт известен процессуальному законодательству давно. В частности, «Устав гражданского судопроизводства 1864 г.». Положения данного документа устанавливали такую возможность, когда можно было вынести заочное решение по делу, в том случае когда ответчик, извещенный в сроки и в соответствии с законодательством не пришел на судебное заседание и от него не поступало предложений, чтобы рассмотрели дело без его участия. По мнению авторов, которые являлись разработчиками Устава, «решение, которое принято заочно, составляет нужное дополнение закона о вызовах лиц, о праве суда, когда в суд не явился ответчик и не поступило от него предложений решить дело без него, есть средство окончательное, чтобы прекратились злоупотребления ответчика, который скрывается от истца и принудить его явится в судебное заседание». Получается, что ликвидация причин, которые служили по затягиванию процесса явилось главной и достаточно важной целью введения института заочного решения. Для того, чтобы хоть как-то предупредить ответчика, который безнаказанно уклоняется от явки в судебное заведение и рассмотрение дела, и заключается в возможности вынесения заочного решения. В саму базу начал заочного производства самим законодателем была заложена презумпция о неявке ответчика в суд, если же тот не получил судебную повестку, т.е. по документу Устава получалось, что если ответчик не явился в суд, то это еще не значит, что он уклоняется от подчинения, возможно его не известили должным способом или не пришла повестка в суд. Против истца подобные действия совершались при условии предъявления к нему встречного иска. В ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. никаким образом не было предусмотрено применения заочного производства согласно определенной гражданско-законный коллизии, потому что в то время законодательство действовало по принципу объективной истины, т.е. все доказательства по имеющемуся делу суд должен был собирать лично по своей инициативе. Только ФЗ от 27.10.1995 N 189-ФЗ4 была зафиксирована гл. 16.1 «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о заочном производстве, как средстве обеспечения правовой стабильности и рациональности принципа состязательности. Действительно, заочное решение было определенным шагом вперед на пути реформирования гражданского процесса, который постепенно преобразовывался из следственного в состязательный, но само существование этого института также породило в теории и практике многочисленные вопросы, различного характера. Например, по поводу юридической квалификации неявки ответчика, порядку заочного производства, способах обжалования заочного решения и др. Главным образом изменения процессуального законодательства, в частности относительно заочного производства, были вызваны концептуальными переменами в осознании значения и функций судебной власти в обществе. Аргументация в пользу отмены заочного производства, встречающаяся в работах начала XX в., приобрела кардинально противоположное звучание: "В институте заочных решений никакой надобности не встречается; этот институт сам по себе не способствует отысканию материальной истины, ибо присутствие сторон при пассивном отношении суда не всегда приведет к выяснению истины, а при отсутствии стороны активная роль и деятельность суда может значительно помочь выяснению действительно существовавших между сторонами отношений. Если институт заочных решений не приносит никакой пользы и является совершенно ненужным, то, с другой стороны, он является вредным". Сама жизнь и развитие государства показали ошибочность таких суждений, подтвердив значимость рассматриваемого процессуального порядка и естественность его существования в нормах, регулирующих отправление правосудия по гражданскому процессу. Рассмотрение и решение гражданского процесса согласно простому варианту процессуального распорядка, и конечно же при согласии истца и в отсутствие ответчика, который должен быть уведомленным о предстоящем деле согласно законодательству, и который оставил это уведомление без отклика, т.е. не оповестил суд об уважительных причинах на момент отсутствия и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, можно определить как сформировавшееся заочное производство. Данный вид сводится только к результатам неявки ответчика в судебное заседание и все теми же ограничениями, которые вводятся для истца. В научной литературе встречаются разные понятия конструкции заочного производства. процессуальный истец заочный Согласно утверждениям И.В. Уткиной, абсолютно полное по ее мнению определение заочного производства присутствует в работе автора И.И. Черных, которая считает, что заочное производство – « процедура рассмотрения и дозволения судом гражданского процесса, которая допускается только согласия с истца, и базирующаяся на исследовании предоставленных суду доказательств с его стороны, а также в других случаях, которые предусмотрены гражданским законодательством, осуществляемой без непосредственного участия истца в деле, извещенного должны образом, и не получившего от него никаких доводов по поводу того, чтобы рассмотреть дело в его отсутствие, и согласно которому принадлежит право требовать отмены решения в упрощенном порядке» . «Заочное производство – это процедура, которая установлена законодательством при проведении судебного заседания и вынесения решения по иску в полное отсутствие ответчика»8, такое определение дал автор М.А. Викут . По нашему мнению, заочное производство представляет собой рассмотрение, изучение и в итоге разрешения гражданского дела, которое проводится в отсутствие ответчика с целью вынесения логически построенного законного решения по сути рассматриваемого спора. Но все же следует оговориться, все таки, имеет место рассмотрения и соответственно разрешения спора, при отсутствии ответчика на судебном заседании, в обычном порядке судебного производства согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Условия, по которым дело рассматривается данной статьи точно такие же, но вот правовые последствия решения будут отличными от вынесения заочного решения. Стоит отметить тот факт о заочном производстве, что данная процедура возможна при рассмотрении и разрешении дел, которые возникают только в гражданских правоотношениях, т.е. в тех делах, где представлены иски. А по делам, которые возникают из публичных правоотношений, правила заочного производства не действуют, это прописано в ч.2 ст. 246 ГПК РФ. В действующем ГПК РФ 2002 г. глава «Заочное производство» имеет свое автономное место внутри подраздела об исковом производстве. В первую очередь данный процесс направлен на предотвращение способности затягивания процесса, который возникает при неявке ответчика в судебное заседание, оповещенное должным образом, позволяя суду тем самым решить дело без участия указанной стороны. Обратимся к статье 233 ГПК РФ, в которой записано, что: «В случае неявки ответчика в суд, и которое было извещено должным образом о месте и времени данного заседания, никак не оповестил об уважительных причинах своего отсутствия и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело представляется возможным решить в порядке заочного производства». Следовательно, вероятность рассмотрения судом дела с использованием норм заочного производства является мерой, направленной на реализацию права истца на судебную защиту при неявке ответчика и игнорировании им начавшегося судебного производства. Однако очевидно, что отсутствие одной из сторон спора порождает некоторые особенности процессуальной формы. В научной литературе нет однозначного мнения о том, каков характер этих особенностей, можно ли на их основе сделать вывод о том, является ли заочное производство ускоренным или же это всего лишь вариант существования классического ординарного состязательного процесса. Большинство процессуалистов относят заочное производство к ускоренному способу разрешения спора судом, однако другие полагают, что исходя из комплексного восприятия норм данного института заочное производство не является таковым, поскольку подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Прежде всего, необходимо отметить, что заочное производство это форма отправления правосудия. В научной литературе нет противоречий по данному вопросу. Сам характер процессуальных действий и расположение норм внутри ГПК РФ делают данный вывод однозначным. Однако относительно следующего из отмеченных признаков сокращенного состава фактов, представленных в суд и неотъемлемых процессуальных действий, которые идут от сторон и/или суда, мнения уже не столь единодушны. При использовании данного процессуального порядка судопроизводство сокращается по времени и количеству стадий, так как в ходе судебного заседания из всех необходимых этапов сохраняются три: подготовительная часть; исследование обстоятельств и рассмотрение дела по существу (с изменениями и изъятиями, в отличие от ординарного порядка); постановление и объявление решения, вследствие чего происходит значительная процессуальная экономия. Авторы, возражающие против признания заочного производства ускоренным, отмечают, что состязательный процесс воплощается своеобразно, неполно и односторонне, исходя только от истца, в отсутствие ответчика. Однако не усматривают в характере этих особенностей специфической формы заочного производства, выделяя его только лишь как подвид искового. Заочное рассмотрение спора не способно расцениваться как простое, потому что именно для него свойственно присутствие абсолютно всех компонентов исковой процессуальной формы, и помимо этого, конкретных осложнений из-за предоставления стороне права поочередного применения двух способов обжалования заочного решения. Г.Л. Осокина, поддерживая данную позицию, отмечает: «Как показывает судебная практика, институт заочного производства не столько ускоряет, сколько замедляет защиту нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. Упрощение и ускорение не характерны для заочного производства по российскому гражданскому процессуальному закону» . В данной ситуации к оценке показателей судебной практики предлагается подходить иным образом, а именно исследуя причины, а не следствие. Думается, что Г.Л. Осокина данным примером желала продемонстрировать ситуацию, когда производство по делу, рассмотренному по существу в порядке заочного производства, было возобновлено в связи с отменой заочного решения. Но, скорее всего, при теоретическом осмыслении самого института заочного производства и анализе его элементов данный контекст не должен быть использован предлагается рассматривать ситуацию с момента подготовительной части судебного заседания, где устанавливаются лица, присутствующие в судебном заседании, и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и до момента оглашения резолютивной части решения. Более того, для выяснения сущности производства характера возникающего ускорения, количества сокращенных стадий никакие последующие периоды включаться не должны. Безусловно, анализ законодательных предписаний к отмене заочного решения и практические условия правоприменения должны быть нами взяты во внимание, но уже в другом разделе в теме возможных изменений и оптимизации существующего порядка отправления правосудия по гражданским делам путем заочного производства . Думается, что именно сокращений стадий неотъемлемых процессуальных действий и процедур, значительная экономия времени, которая получается при рассмотрении дела в порядке заочного производства позволяют нам сделать вывод о том, что заочное производство отвечает признаку сокращенного состава юридических фактов, достаточных для вынесения решения. Необходимо также отметить, что запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ необходимо объяснять расширительно, и непосредственно использовать их в случаях распространения компонентов иска посредством введения новейших фактов и притязаний, как правилопреобразованиями, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, не считается15. Подобного рода регламентация содержится и в норме 15.4
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
420 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
6000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
2000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg