Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Незаконное предпринимательство и его виды по УК РФ

irina_k20 1675 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 67 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.06.2020
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Предметом исследования явились нормы уголовного законодательства, об ответственности за незаконное предпринимательство, судебно-следственная практика их применения Цель дипломной работы заключается в изучении уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и его виды. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - дать понятие незаконного предпринимательства; - изучить историю развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство; - рассмотреть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ; - раскрыть объективные и субъективные признаки состава преступления предусмотренного статьей 171.2 УК РФ; - раскрыть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьями 171.3 и 171.4 УК РФ; - объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ; - раскрыть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьями 173.1 и 173.2 УК РФ; - изучить объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 235 УК РФ; - изучить вопросы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений. Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования. Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых как: К.Д. Анциферова, А.А. Аслаханова, Т.В. Кондрашовой, Е.В., Краснопеевой, В.Ю.И. Ляпунова, П.С. Яни и других. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство РФ. По структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Предпринимательство, как известно, является содержательным ядром рыночной экономики, существование которой в России насчитывает чуть больше двадцати лет, не в пример вековой истории в большинстве развитых стран. Столь непродолжительный период времени существования в России рыночной экономики обусловливает неразвитость многих его институтов, включая и предпринимательство. Неразвитость института предпринимательства объясняется тем, что на протяжении почти семидесяти лет этого явления в стране де-юре не существовало, т.е. все те сложные механизмы взаимодействия между элементами рыночных отношений, включая субъекты предпринимательской деятельности, начали приобретать легитимную институциональную форму только с конца 80-х гг. Так, в экономический причинный комплекс незаконного предпринимательства включают все те экономические явления, наличие которых делает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением закона экономически более выгодным, нежели чем легальный бизнес. Экономические преступления занимают одно из «ведущих» мест среди общего количества совершенных преступлений. Нельзя не отметить то, что данные преступления наносят вред, как экономическим интересам государства, так и отдельным группам граждан. Согласно УК РФ, преступлениями экономической направленности являются: незаконная банковская деятельность, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, преднамеренное банкротство и ряд других преступлений. На основе данных можно сделать вывод, что более трети общего массива зафиксированных преступлений экономической направленности приходится именно на незаконное предпринимательство. Стремление любого предпринимателя увеличить прибыльность своего бизнеса за счет сокращения издержек и увеличения дохода является абсолютно нормальным в системе рыночных отношений. В ряде случаев закон ограничивает возможность предпринимателя в возможности увеличить прибыльность своей деятельности в связи с необходимостью защиты определенных общественных институтов, что естественным образом сказывается на экономическом результате бизнеса. К числу таких ограничений, без сомнения, можно отнести и требование об обязательной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Общая характеристика незаконного предпринимательства как вида экономических преступлений 6 1.1. Понятие незаконного предпринимательства и его виды 6 1.2. История развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство 9 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства 27 2.1. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ 27 2.2. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ 32 2.3. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьями 171.3 и 171.4 УК РФ 37 2.4. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ 38 2.5. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьями 173.1 и 173.2 УК РФ 43 2.6. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 235 УК РФ 45 Глава 3. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений 50 3.1. Отграничение незаконного предпринимательства от преступлений против собственности 50 3.2. Отграничение незаконного предпринимательства от иных преступлений в сфере экономической деятельности 53 Заключение 59 Список использованной литературы 59
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // СЗ РФ. 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 2. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492 3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// СЗ РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954 4. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790. 5. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 7. 6. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // СЗ РФ. 09.05.2011, № 19, ст. 2716. 7. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (ред. от 08.12.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") // СЗ РФ. 23.04.2012, № 17, ст. 1965. 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года № 23 // Бюллетень Верховного суда РФ. – №1. - 2005. 9. По делу о проверке конституционности положения ст. 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова" // Российская газета. 2003. 3 июня. 10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1743-О // СПС «КонсультантПлюс». 11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 УК РФ // СПС "КонсультантПлюс". 12. Решение Бийского городскго суда Алтайского края от 12 мая 2014 года по делу № 1 - 323 / 2014 // https: // rospravosudie.com / court - bijskij - gorodskoj - sud - altajskij - kraj - s / act - 542283950 / 13. Решение Приволжского суда г.Казани от 13 мая 2013г. По делу №1-181/2013 http://online-zakon.ru/приговор-ч-1-ст-173-1-ук-рф/ 14. Архив Преображенского районного суда г. Москвы, 2015 г. 15. Соборное уложение царя Алексея Михайловича. М., 1951. 16. Полн. Собр. Законов Российской Империи. – Собр. 1.- Т.1. – Спб., 1830. – С.671-691. Памятники Русского права. Выпуск 1.М., 1952. 17. Памятники Русского права / Памятники права феодально – раздробленной Руси XII- XVвв. М., 1953. С.323. Российское законодательство X-XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т.2. М., 1985. С. 104. Отечественная и зарубежная литература 18. Авдеева О. А. Незаконное предпринимательство: уголовно - правовая характеристика и ответственность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 19 19. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство и смежные составы. Санкт- Петербург. 2002. 20. Алиев Я.Л., вихров А.А., сальников П.П. всемирный кризис и организованная преступность – угроза национальной безопасности России // Мир политики и социологии. – 2013. – № 11. – с. 131-148. 21. Алиев Я.Л., вихров А.А., сальников П.П. теневая экономика и организованная преступность в социальной системе России // Правовое поле современной экономики. – 2015. – № 1. – с. 31-43. 22. Бажанов С.В. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Российская юстиция. 2017. N 9. С. 21 - 23. 23. Воеводина А.И. Проблемы квалификации незаконной банковской деятельности / А.И. Воеводина // Безопасность бизнеса. - 2015. - № 3. - С. 32 - 35. 24. Гарбатович Д. О соотношении мошенничества и незаконного предпринимательства, совершенных с незаконным использованием товарного знака // СПС «Консультант Плюс». 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2002. 26. Комментарий к УК РФ / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 27. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности: дис. канд.юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. 28. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. - 2014. - № 4. – С.66. 29. Лихолетов А. А. Уголовно - правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013. Лубешко В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис.канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 30. Охтин И.В. Незаконная предпринимательская деятельность // СПС КонсультантПлюс. 2018. 31. Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: дисс. … канд. юр. наук. Мск.: 2003. 32. Умнова Ю.В. Материальное содержание оснований ответственности за незаконное предпринимательство : дисс. ... канд. юр. наук. Москва, 2012. 210 с. 33. Шевцов А.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: дисс. …канд.юр.наук. Кисловодск, 2002. 34. Яни П.С. Преступное предпринимательство // Законодательство 1999. №3. С.85. 35. Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка // Законодательство. 2000. N 10. С. 62 - 63.
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика незаконного предпринимательства как вида экономических преступлений 1.1. Понятие незаконного предпринимательства и его виды Для определения понятия незаконной предпринимательской деятельности обратимся, прежде всего, к понятию предпринимательской деятельности, закрепленной в российском законодательстве. Под предпринимательской деятельностью отечественный законодатель понимает в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Одним из важнейших признаков предпринимательской деятельности в данном определении выступает государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, носящая в отличие от иных существенных признаков (рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли и т.д.) формальный характер. Таким образом, под незаконной предпринимательской деятельностью будет пониматься деятельность, осуществляемая в отсутствие или с нарушением правил государственной регистрации. Именно формальный признак, т.е. факт государственной регистрации, будет играть ключевую роль при определении статуса законности предпринимательской деятельности, что находит свое отражение в уголовном и административном праве. Следовательно, для того, чтобы заняться законной предпринимательской деятельностью, необходимо в установленном порядке зарегистрировать юридическое лицо или приобрести статус индивидуального предпринимателя, а также, в случае необходимости, получить лицензию на осуществление лицензируемых видов деятельности. Необходимо указать на то, что регистрация является не правом, а обязанностью лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. На это указывают и п. 1 ст. 23 ГК РФ, который гласит, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и п. 1 ст. 51 ГК РФ, указывающий на то, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации является внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Что касается необходимости получить лицензию, то перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Исходя из такого понимания законности предпринимательской деятельности такие виды деятельности, как наркоторговля, организация публичных домов, создание подпольных казино, работорговля и т.д., не являются предпринимательской деятельностью, хотя они и направлены на систематическое получение прибыли на свой страх и риск, поскольку тот или иной вид предпринимательской деятельности должен быть изначально разрешен правовой системой и, следовательно, подлежать регистрации или лицензированию. Работорговля же, например, законом запрещена и, соответственно, не подлежит ни регистрации, ни лицензированию . Незаконное предпринимательство может быть выражено в: - осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации; - осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; - осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий; - осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения. Общим для незаконного предпринимательства является то, что указанная деятельность осуществляется с нарушением действующего законодательства. Вышеобозначенные преступные деяние могут быть совершены в двух формах: действия или бездействия. Преступное действие - это предпринимательская деятельность, осуществляемая после предоставления документов, но до выдачи свидетельства. Бездействие будет иметь место тогда, когда предпринимательская деятельность осуществляется без предоставления документов, необходимых для регистрации, в регистрирующих орган. То есть, предприниматель не исполняет свои обязанности. Некоторые теоретики права считают, что преступления, связанные с незаконной предпринимательской деятельностью, могут осуществляться только путем действий. Например, В.Н. Любешко указывает, что предпринимательство - это всегда активное действие, так как нельзя заниматься им, не прилагая целенаправленно для этого определенных усилий . С.П. Коровинских же считает, что специфической особенностью состава незаконного предпринимательства является его осуществление в виде бездействия, выражающегося в невыполнении субъектом действий, которые он обязан и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений или процессов . Третья группа исследователей считает, что незаконное предпринимательство может осуществляться в двух формах. Например, авторы Комментария к Уголовного Кодексу РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева полагают, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензирования, в случаях, когда такая лицензия обязательна, включает в себя как действия, образующие при регистрации или получении разрешения на предпринимательскую деятельность, так и бездействие, состоящее в неисполнении возложенных законом обязанностей . Итак, несмотря на важные изменения, внесенные в Уголовный Кодекс, в статью 171 УК, вопрос повышения борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью не перестает быть актуальным. 1.2. История развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство Организация и деятельность института предпринимательства в историческом аспекте, сравнительный анализ всех связанных с ним правовых явлений и установление взаимосвязей между ними позволят проследить эволюцию форм и содержания, определить тенденции их дальнейшего развития. Поэтому очевидно, что современное законодательство о предпринимательской деятельности не может быть правильно осмыслено без рассмотрения прежних этапов ее развития. Для полного рассмотрения института предпринимательства требуется рассмотрение его становления, развития, исследования в различных аспектах. При этом существенным является не столько установление факта наличия или отсутствия уголовно правового запрета подобного рода предпринимательства, сколько сопоставление применяемых мер принуждения . Начать стоит с Русской Правды. Однако следует отметить, что и раньше на Руси занимались предпринимательской деятельностью, о чем свидетельствуют записки византийского императора Константина Богрянородного (905-912 гг) . Впервые упоминание о предпринимательстве, а ранее о торговле, купечестве, гильдии купцов и промышленников можно найти в Русской правде. Однако Русская Правда не содержала норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с порядком осуществления предпринимательской деятельности. Тем не менее, согласно ст.15 за убийство ремесленника или ремесленницы необходимо было уплатить 12 гривен. Отсюда следует, что признавался особый правовой статус лиц, занимающихся частным промыслом (фактически предпринимательством). В Пространной редакции Русской Правды получила развитие регламентация торговой деятельности холопов. Согласно ст. 117, если кто пошлет холопа торговать, а он задолжает, то господину его следует выкупать, а не расставаться с ним20. Таким образом, допускалось наделение холопа полномочиями на совершение сделок от имени и в интересах своего господина. Более того торговые операции беглого холопа считались действительными, если он признавался лицом, представляющим интересы хозяина. Представляется, что в данных нормах идет речь о гражданской ответственности лиц, представляющим холопам полномочия на осуществление торговых сделок. Общеизвестно, что Новгород и Псков являлись экономически развитыми торговыми центрами Древней Руси. Тем не менее, Новгородская судная грамота не содержит интересующих нас статей, а в Псковской судной грамоте содержится лишь запрет княжеским людям торговать медом и держать корчмы (питейные заведения) в своих дворах . Отсутствие каких-либо ограничений, на наш взгляд, обусловлено фактически провозглашенной свободой любой предпринимательской деятельности при отсутствии сильной княжеской власти. В то же время установление запрета на торговлю медом и содержание питейных заведений свидетельствует о возникшей тенденции регулирования отдельных наиболее доходных видов предпринимательской деятельности. Интересный пример использования регулирования предпринимательской деятельности в качестве рычага государственного управления представляет собой Уставная грамота Великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле (1397 – 1398). «А куда поедут двиняне торговати, ино им не надобно во всем моем отчине в великом княжении тамга ни мыт, ни косточки (проездная пошлина), ни гостиное (пошлина, взимаемая с иногородних купцов за право остановки в каком – нибудь городе на Гостином дворе), ни явка (пошлина, взимаемая при предъявлении товара, предназначенного для продажи), ни иные некоторые пошлины». Следует заметить, что уплата «гостиного» это ничто иное, как регистрационный сбор за предоставление права на торговлю. Учитывая данный пример, возможно, что в рассмотренном положении впервые содержится указание на уголовно – правовой запрет незаконного предпринимательства. Об этом свидетельствует заключительное положение Уставной грамоты: «А через ею мою грамоту кто их чем изобидит, или кто не имет ходити по сей грамоте – быти ту от меня от великого князя в казни» . Фактически устанавливается запрет и на ограничение осуществления торговой (предпринимательской) деятельности, так и незаконное осуществление подобного рода деятельности. В Судебниках 1497 и 1550 г. мы также не находим интересующих нас статей. Однако, следует обратить внимание на содержание ст. 43: «А велит государь кому какову грамоту дать льготную или уставную или полетную с красною печатью и что возмет печатник от печати, от которые грамоты, а дьяку от подписи взять тоже» . Льготная грамота освобождала от уплаты податей, оброка или иных обязательных «трудах» на определенный срок. Уставная грамота определяла устройство и порядок деятельности и привилегии. Следовательно, устанавливая равенство взимаемых пошлин печатником и дьяком, законодатель предусмотрел административные меры защиты от произвола чиновников лиц, изъявивших желание заниматься какой-либо предпринимательской деятельность. Если для Древней Руси характерно преобладание в торговых обычаях частных интересов, где товарная имущественная форма собственности получила в своем развитии наряду с политической властью и публичную власть, где купцы и предприниматели не были выделены в отдельное сословие и предпринимательской деятельностью занимались все слои населения., то в XVI-XVII вв. государство начинает принимать первые нормативные документы, которые контролируют торговлю. В Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. содержится большое количество административно-правовых предписаний, касающихся регулирования предпринимательской деятельности (гл. XVIII "О печатных пошлинах"). Помимо установления фиксированного размера платы за занятие тем или иным видом деятельности вводились ограничения. За занятие торговлей и ремеслами без соответствующего разрешения, устанавливалась административная ответственность. В частности, в ст. 1 гл. 19 «О посадских людях» предписывалось, что «опричь государевых слобод, ничьим слободам в Москве и городах не быть». При этом торговые и ремесленные люди, промышляющие промыслами и владеющие лавками, не платящие государевых податей и не проходящие государственную службу приравнивались к кабальным людям . Более того, вводилась тягла в сотнях и слободах с торговых и всяких промыслов (ст. 4). За самовольное приобретение тягловых дворов, лавок, погребов, варниц предусматривалось их изъятие без какой- либо компенсации, «великая опала от государя» и торговая казнь (ст. 15). Вместе с тем за занятие отдельными видами незаконного предпринимательства (производство и продажа спиртных напитков) устанавливалась уголовная ответственность в гл. 25 «Указ о корчмах». Размер наказаний связывался с повторностью совершаемых действий от штрафа в 5 рублей до помещения в тюрьму до государева указа. Так же устанавливался уголовно-правовой запрет на продажу табака (ст. 11 гл. 25)25. Наиболее противоречивым для уголовного права в целом стал период с 19- 20 век. Данный период характеризуется одновременно действием трех уголовных кодексов: Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовного уложения 1903 г. На смену натуральному хозяйству пришел капиталистический тип хозяйствования. В то же время многие виды хозяйственной деятельности независимо от субъектов предприятия подчинились особым условиям возникновения и существования, находясь в большей или меньшей зависимости от предварительного разрешения, соблюдения различных формальностей . В частности, согласно ст. 1347 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных допускалось привлечение лица к уголовной ответственности за учреждение завода, фабрики или мануфактуры и при наличии нужного свидетельства, но без дозволения надлежащего начальства. Так, на заведение мануфактуры, фабрики или завода в городах губернских, уездных и округах обязательно испрашивалось дозволение губернского начальства (ст. 35 Устава о промышленности фабричной и заводской). Стремление к всеобъемлющему регулированию привело к созданию множества Уставов: Торговых, почтовых, телеграфных, строительных промышленностей и т.д. В итоге уголовный закон оказался перегружен нормами, устанавливающими ответственность за нарушение соответствующих уставов и постановлений правительства. Так же данный период можно охарактеризовать, как отсутствие четкого разделения преступлений и проступков. Следует учитывать, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство устанавливалась не только Уложением о наказаниях, но и постановлениями о питейном и табачном сборе, об акцизе с сахара, осветительных нефтяных масел и зажигательных спичек и о продаже фосфора (ст. 665 Уложения о наказаниях). Проблема установления уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности не может быть решена без рассмотрения вопросов, связанных с общим порядком осуществления таковой. Пошлины за право производства торговли и разных промыслов взимались за свидетельства на их производство и за билеты на торговые и промышленные заведения. Свидетельства на торговлю, промыслы и билеты на соответствующие заведения выдавались в удостоверение права производства торговли промысла и содержания таких заведений. В зависимости от вида свидетельства (купеческое 1 гильдии, 2 гильдии, промысловое) лицам, их получившим, предоставлялось право содержать от 3 до 10 предприятий или учреждений, требующих получения билета для своего открытия. В ст. 113 Положения о пошлинах предусматривалась ответственность за осуществление торговли или промысла такого рода, для производства которых закон предписывал иметь надлежащее свидетельство или билет, без таковых. В случае не обновления свидетельств и билетов торгующие и промышляющие лишались прав, с ними соединенных (ст.29 Положения о пошлинах). В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных были помещены наиболее серьезные преступные посягательства. Так, по ст.1169 Уложения о наказаниях подлежали ответственности за производство торговли лица, не имеющие по закону на это права. Аналогично открытие завода, фабрики или мануфактуры преследовалось по закону только в случае, если лицо по закону не имело права на содержание подобных заведений (ст.1346). При этом само предприятие не закрывалось, подлежало передаче тому лицу, которое подобным правом обладало. В указанных статьях речь шла о лицах, которые в силу своего состояния или по приговору суда (лишение права торговать или всех прав состояния) не могли получить надлежащего торгового свидетельства и билета. В ст.1170 была предусмотрена уголовная ответственность за производство торговли или промысла по фальшивому свидетельству или билету. Наибольший интерес составляет ст. 1169 Уложения. Уголовная ответственность виновных связывалась не столько с нарушением положений закона о запрете для них торговли, сколько с её продолжительностью во времени и с количеством образовавшихся в результате такой деятельности товаров и капиталов. Данное положение напоминает извлечение дохода в крупном размере, как признака объективной стороны незаконного предпринимательства. Рассмотренные выше уголовно – правовые нормы касались исключительно предпринимательской деятельности, осуществляемой частными лицами (индивидуальными предпринимателями). В то же время устанавливалась уголовная ответственность за открытие какого–либо торгового общества или компании без разрешения правительства или без соблюдения предписанных законом для того правил (ст.1197). Как мы видим, в данной норме субъекту заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной. И таким образом можно сделать вывод, что здесь воплощены такие формы незаконного предпринимательства, как осуществление предпринимательской деятельности юридическими лицами без государственной регистрации или с нарушением правил регистрации. Так же можно проследить осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, им признавалось следующее: учреждение аптеки без дозволения (ст. 881), открытие и содержание тайной типографии, литографии или металлографии (ст. 1008-1), открытие книжного магазина или лавки, или же кабинета для чтения (ст. 1017), открытие частного банка без дозволения правительства или без соблюдения предписанных законом правил (ст.1152), устройство капсюльного заведения без надлежащего разрешения (ст. 1350-2) и некоторые другие деяния. Вместе с тем устанавливалась уголовная ответственность за перенос аптеки с определенного дозволением места на другое без получения разрешения (ст.882), хранение, продажу, распространение или издание запрещенных книг (ст. 1019), неведение необходимых по роду торговли книг (ст. 1173), устройство завода, фабрики или мануфактуры в таком месте, в котором не дозволено (ст. 1348). Все вышеизложенные деяния, по нашему мнению, образуют не что иное, как нарушение лицензионных требований и условий применимо к конкретным видам деятельности. В Уложении о наказаниях преобладали уголовно – правовые нормы об ответственности за занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности. Речь идет об осуществлении деятельности, которой лицо в любом случае не вправе заниматься. К примеру, приготовление в аптеках и отпуск из них всякого рода секретных лекарств (ст. 893), хранение, продажа и распространение запрещенных книг (ст. 1019), учреждение частного заведения для пересылки помимо почтового ведомства писем, денег и маловесных вещей (ст. 1114), карточной фабрики (ст.1351) и др. Иногда уголовно – правовой запрет касался деятельности, которой можно было заниматься только при особом дозволении. Большинство составов преступлений, посягающих на установленный порядок осуществления экономической деятельности, по своей конструкции являлись формальными. Об этом свидетельствует и название соответствующих подразделений (глав, отделений) Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в которых они помещены: о нарушении уставов торговых, о нарушении постановлений о торговых обществах, товарных и компаниях. Под объектом преступления понималась, прежде всего, соответствующая правовая норма. В целом же установление повышенной уголовной ответственности связывалось с неоднократностью совершаемых действий. Так, согласно ст. 1201 виновный подлежал в первый раз денежному взысканию не свыше цены торгового свидетельства, во второй раз – взысканию не свыше двойной цены свидетельства, в третий раз – заключению в тюрьму на время от 4 до 8 месяцев. В 1864 году был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. К их компетенции было отнесено рассмотрение проступков, связанных с нарушением положений уставов казенных учреждений, о повинностях, о торговле и о промышленности фабричной и заводской, ремесленного Устава. Более того, в самом Уставе содержались уголовно – правовые нормы, связанные с нарушением установленного порядка хозяйственной деятельности. Они были сосредоточены в гл. 3 «О проступках против благочиния, порядка и спокойствия», гл. 4 «О проступках против общественного благоустройства» и гл. 9 «О проступках против народного здравия». 22 марта 1903 года было принято Уголовное уложение, которое было призвано заменить собой Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Вместе с тем в силу поэтапного введения в действие гл.16 «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею» так и не вступила в действие. В статьях уголовного закона нашли свое дальнейшее развитие нормы, связанные с уголовно – правовым запретом осуществления незаконной торговли или промысла (ст. 335 Уголовного уложения). Для признания таких действий преступлением требовалось, чтобы торговля или промысел осуществлялись лицами, не имеющими по закону на это права. Их следовало бы разделить на две категории: лица, которые в силу закона в любом случае не способны им обладать и которым оно может быть предоставлено путем приобретения разрешения. Вместе с тем аналогично наказывались действия, сопряженные с осуществлением торговли или промысла определенного вида. Наряду с этими нарушениями в уголовном порядке преследовалась дача ложной подписки в том, что лицо не принадлежит к числу лиц, коим по закону производство торговли или промысла воспрещается, а также сокрытие причин, препятствующих получению соответствующего разрешения (ч. 2 ст. 335). По статье 310 Уголовного уложения имелась возможность привлечь к уголовной ответственности лицо, не только устроившее завод, фабрику (ст. 1346 Уложения о наказаниях), но и аптеку, иное промышленное или торговое заведения без надлежащего разрешения. Те же действия, совершаемые лицом, не имеющим права создавать такого рода заведения, квалифицировались по ч. 2ст. 310. Кроме того, к устройству приравнивались приготовительные действия по их устройству. В рамках данной статьи рассматривалось и устройство перечисленных заведений в таких местах, где это устройство воспрещалось законом или обязательным постановлением. После Октябрьской революции 1917 года социально-экономические и политические условия в России изменились самым радикальным образом, что не могло не отразиться на законодательстве. С момента провозглашения в стране новой экономической политики началось возрождение предпринимательской деятельности. Была объявлена свобода торговли, хотя некоторые ограничения все же существовали. Такой шаг правительства позволил в кратчайшее время разработать систему налогов, займов, кредитных операций, принять меры по укреплению рубля. Крупные предприятия могли сдаваться в аренду и концессии частным лицам, в том числе и иностранным гражданам . В 1922 году был принят первый советский Уголовный кодекс. Деяния, которые (как принято считать в наши дни) совершаются в сфере экономической деятельности, в УК РСФСР 1922 года рассматривались либо как преступления против порядка управления, либо как хозяйственные или имущественные преступления. Начиная именно с этого УК, в российских уголовных кодексах начала выделяться отдельная специальная глава "Хозяйственные преступления". Как писал несколько позже А.Н. Трайнин, "выделение самостоятельной группы "хозяйственные преступления" является лишь ценным средством мобилизации внимания органов диктатуры рабочего класса к охране интересов социалистического хозяйства" . Советское законодательство встало на путь национализации крупных предприятий и значительное сужение сфер частнопредпринимательской деятельности. Еще до принятия УК РСФСР 1922 года уголовно наказуемыми стали посреднические функции при найме на работу, перевозка корреспонденции помимо почтового ведомства, изготовление и продажа крепких спиртных напитков, закупка товаров за рубежом и т.п. Все эти запреты нашли свое отражение в УК РСФСР 1922 года. Из ранее известных имущественных посягательств была сохранена ответственность за ростовщичество (ст. 193 УК РСФСР 1922 г.), фальсификацию реализуемых товаров (ст. 190-191 УК РСФСР 1922 года), использование чужого товарного, фабричного или ремесленного знака, рисунка, модели, чужой фирмы или чужого наименования ст. 199 УК РСФСР) .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg