Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью в гражданском праве Российской Федерации

irina_k20 1825 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 73 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.06.2020
Цель исследования заключается в формулировании законодательного представления о правовом регулировании ООО как коммерческой корпоративной организации, в выявлении, изучении и разрешении проблем, свойственных анализируемой правовой конструкции. Обозначенная цель определила постановку и решение следующих задач: - охарактеризовать ООО как коммерческую корпоративную организацию; - уточнить правовой статус участников ООО; - исследовать руководящие и исполнительные органы управления ООО и контрольные органы; - проанализировать порядок создания ООО; - исследовать порядок реорганизации и ликвидации ООО. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, требующий всестороннего, объективного и динамичного осмысления объекта и предмета исследования. В работе использованы системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-юридический методы исследования. Нормативной основой исследования выступили Конституция Российской Федерации, отечественное законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и ключевой федеральный закон в анализируемой сфере — Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Эмпирическая база исследования представлена актами высших судов, арбитражных судов федеральных округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, а также Уставом ООО «КАЛЦРУ». Научная новизна исследования состоит в том, что на основе последних изменений отечественного законодательства в сфере регламентации создания и деятельности ООО проведено комплексное и системное научное исследование данного цивилистического института. Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, объединившие девять параграфов, заключение и список используемой литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Реформирование отечественного гражданского законодательства, проведенное в 2012–2015 гг., в наибольшей степени коснулось сферы правового регулирования юридических лиц. В 2012 г. в ст. 2 ГК РФ было внесено положение о том, что гражданское законодательство также регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). По сути, этим законодатель положил начало концептуальным изменениям, внесенным в 2014 г. в главу 4 «Юридические лица» части первой ГК РФ, в частности содержащим классификацию юридических лиц на корпоративные и унитарные и определяющим особенности правового статуса организаций соответствующих организационно-правовых форм. В последующем были приняты федеральные законы о внесении изменений в некоторые специальные законы с целью приведения их положений в соответствие с обновленным ГК РФ. Вместе с тем, говорить о завершении реформы законодательства о юридических лицах преждевременно. В Российской Федерации, согласно ст. 8 Конституции РФ, гарантируется свобода экономической деятельности, а различные формы собственности, в том числе и частная, признаются и защищаются равным образом. Одним из существенных критериев прогрессивной рыночной экономики выступает легально закрепленное обилие организационно-правовых форм предпринимательства, позволяющее субъектам предпринимательской деятельности как субъектам гражданско-правовых отношений предпочесть форму юридического лица, более всего подходящую к виду осуществляемой ими деятельности, объему стартового капитала и иным основаниям, чтобы вести дела эффективно, с наибольшей отдачей. Исследуемое в настоящей работе общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО, общество) представляет собой организационно-правовую форму юридического лица, снискавшую наибольшее распространение в сфере малого и среднего бизнеса. Вместе с тем, анализ научной литературы, касающейся правового положение ООО, свидетельствует, что, не смотря на ее немалое количество, сравнительно малое число цивилистов исследовало теоретические, а не практические аспекты. В то же время, дальнейшее развитие ООО как организационно-правовой формы предпринимательства неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, а это не представляется возможным вне глубокого теоретического осмысления проблем, которые возникают и в ходе создания ООО, и в процессе дальнейшего функционирования общества. Необходим анализ вопросов правовой природы решения о создании ООО и договора о создании общества; правовой природы устава ООО, закладывающего основу и закрепляющего гражданскую правосубъектность общества. Исследование названных теоретических аспектов имеет существенное значение и для правоприменительной практики. На современном этапе возникла необходимость исследования ряда новых положений, способных стать предпосылками для дальнейшей разработки концепции совершенствования гражданского законодательства, устранения противоречий между точками зрения на понимание ООО как субъекта гражданских правоотношений. Дальнейший анализ правового положения ООО, порядка его создания и функционирования будет способствовать выявлению пробелов в разработке правового регулирования таких правоотношений, обеспечению единообразного применения законодательных норм об ООО, избеганию погрешностей и коллизий в правовом регулировании. Кроме того, это предоставит возможность осмыслить систему категорий, используемых в цивилистике для регулирования процесса создания и функционирования ООО, а также сформулировать некоторые дефиниции для понятийного аппарата цивилистической доктрины. Бесспорная актуальность и недостаточная изученность проблем создания и деятельности ООО как коммерческой корпорации предопределили выбор темы исследования. Степень научной разработанности темы исследования. В силу отсутствия необходимости в частноправовых формах юридического лица в советский период ООО не закреплялось на законодательном уровне и наукой гражданского права не исследовалось. Интерес к вопросам правового положения ООО, его внутренней структуры, взаимоотношений ООО и его участников возник на современном этапе. Немалую значимость составляют теоретические вопросы учения о юридических лицах, исследованные в трудах таких отечественных ученых, как М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.В. Долинская, В.В. Залесский, Е.А. Игнатова, М.Г. Ионцев, А.Г. Калпин, В.П. Камышанский, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, М.И. Кулагин, В.Н. Кураев, В.А. Лапач, Ю.М. Лермонтов, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, О.Н. Садиков, И.А. Самойлов, Е.А. Суханов, М.Ю. Тихомиров, И.С. Шиткина и др. Диссертационные исследования, отражавшие различные аспекты правового положения ООО, проводились В.А. Давыдовым, М.И. Девлятшиной, А.Ю. Дудченко, Л.И. Красавчиковой, Г.А. Орловым, И.В. Петренко, О.С. Рыбиной, Н.А. Семерьяновой, О.В. Федосовой, Н.А. Юрченко, Т.А. Шлыковой. Не подвергая сомнению научную значимость работ вышеуказанных и других авторов, приходится констатировать, что законодательство, на котором эти работы базировались, к настоящему времени претерпело существеннейшие изменения. Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся в процессе создания и деятельности ООО. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства России, регулирующие отношения в сфере корпоративного права в целом и ООО в частности; доктринальные положения по затрагиваемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 8 1.1. Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация 8 1.2. Правовой статус участников общества с ограниченной ответственностью 14 ГЛАВА 2. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 23 2.1. Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью 23 2.2. Совет директоров (наблюдательный совет) общества с ограниченной ответственностью 28 2.3. Исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью 34 2.4. Ревизионная комиссия (ревизор) и аудитор общества с ограниченной ответственностью 38 ГЛАВА 3. ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 44 3.1. Порядок создания общества с ограниченной ответственностью 44 3.2. Порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью 52 3.3. Порядок ликвидации общества с ограниченной ответственностью 56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом попр., внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 1 (ч. I). Ст. 43. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496; 2017. № 27. Ст. 3944. 4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2018. № 1 (ч. I). Ст. 70. 5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431; 2018. № 1 (ч. I). Ст. 65. 6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2018. № 1 (ч. I). Ст. 54. 7. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2018. № 1 (ч. I). Ст. 7. 8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4828. 9. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4741. 10. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 2008. № 18. ст. 1940; 2017. № 30. ст. 4445. 11. Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 44. 12. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11. 13. Устав общества с ограниченной ответственностью «КАЛЦРУ» (ред. № 13): утв. Общим Собранием Участников, Протокол № 03/16 от 06.06.2016. М., 2016. 20 с. Материалы правоприменительной практики 14. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС «КонсультантПлюс». 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня. 16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 67/10 по делу № А40-13353/09-158-149 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 8. 17. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.08.2013 № ВАС-11906/13 по делу № А56-24767/2011 // СПС «КонсультантПлюс». 18. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.2013 № ВАС-13083/13 по делу № А33-9913/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 19. Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2015 № АКПИ14-1297 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 1.17 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение № 20), утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2. 20. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу № А53-15902/2011 // СПС «КонсультантПлюс». 21. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2012 № Ф03-5102/2012 по делу № А73-2347/2011 // СПС «КонсультантПлюс». 22. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 по делу № СИП-122/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 23. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 по делу № А45-3752/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 № Ф05-4867/2015 по делу № А41-25804/14 // СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 № А21-7337/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 № Ф01-884/2016 по делу № А43-11750/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 27. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 № Ф10-1260/2016 по делу № А68-3581/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 28. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу № А70-4288/11-2008 // СПС «КонсультантПлюс». 29. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 № 17АП-14537/2012-ГК по делу № А60-27652/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 30. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А59-4630/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 31. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 № 17АП-10198/2014-ГК по делу № А50-7351/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 32. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А08-5056/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 33. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу № А60-5857/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 34. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 по делу № А82-12432/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература 35. Ананишнев В.В. Анализ действующей практики законодательного регулирования трудовых отношений членов советов директоров (наблюдательных советов) в российских организациях // Уровень жизни населения регионов России. 2017. № 1. С. 36–39. 36. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 352 с. 37. Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. 616 с. 38. Власова А.С., Удалова Н.М., Кочкурова К.С. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты // Право и экономика. 2015. № 9. С. 43–52. 39. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. 880 с. 40. Гаврилов К.В. Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация // Современный юрист. 2016. № 4. С. 85–95. 41. Гладкова И.А. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, ее преимущества и недостатки // Вестник науки и образования. 2017. Т. 1. № 12. С. 72–74. 42. Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц. Практический комментарий // Экономико-правовой бюллетень. 2015. № 3. 160 с. 43. Глушецкий А.А. Уставный капитал: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права. М.: Статут, 2017. 184 с. 44. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с. 45. Егорова М.А. Принудительная реорганизация и ликвидация юридического лица как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2017. № 1. С. 3–7. 46. Ельникова Е.В. Преобразование юридического лица: новое осмысление сущности // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.): сб. науч. статей / В.В. Акинфиева, Л.А. Аксенчук, А.А. Ананьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 207–213. 47. Качалова А.В. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ при реорганизации // Корпоративное право: актуальные проблемы / под ред. Д.В. Ломакина. М.: Infotropic, 2015. С. 71–79. 48. Качалова А.В. О правовой природе реорганизации хозяйственных обществ // Законодательство. 2014. № 12. С. 25–31. 49. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с. 50. Красавчикова Л.И. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 27 с. 51. Кузнецов В.А. Совет директоров как орган управления корпорацией // Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития: с. науч.-практ. статей Всероссийской науч.-практ. конференции. Краснодар: Научно-исследоват. ин-т актуальных проблем современного права, 2016. С. 49–52. 52. Кузьмин А.И. Возникновение, изменение и прекращение права участия в хозяйственных обществах на основании актов корпорации и ее участников: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 22 с. 53. Леванова Л.Н. Компетенции членов совета директоров в российскийх компаниях // Рыночная трансформация экономики России: проблемы, перспективы, пути развития: сб. статей Междунар. науч.-практ. конференции. Уфа: ООО «ОМЕГА САЙНС», 2017. С. 118–123. 54. Михайлов В.В. Органы управления юридического лица // СПС «КонсультантПлюс». 55. Пенс И.Ш., Игошкина Л.В. Совет директоров в системе корпоративного управления: российская практика и мировые стандарты // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2016. № 1. С. 122–134. 56. Петренко И.В. Общество с ограниченной ответственностью как корпоративное юридическое лицо: особенности создания и управления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 29 с. 57. Потапов Н.А. Органы юридического лица: основные новеллы гк рф, опыт зарубежных стран // Сборник научных статей IV Междунар. науч.-практ. конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (25 апреля 2017 года, г. Москва) / А.Г. Ананьев, В.К. Андреев, А.В. Белицкая и др.; под ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Ин-та права и национальной безопасности, Юстицинформ, 2017. С. 21–25. 58. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 992 с. 59. Слесарев С. Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета) // СПС «КонсультантПлюс». 60. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31–55. 61. Суханов Е.А. О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. № 9. С. 16. 62. Могилевский С.Д. Органы юридического лица и их правовая природа: новая редакция 4 главы Гражданского кодекса // Сборник научно-практических статей II Междунар. науч.-практ. конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». М.: РАНХиГС при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского; Юстицинформ, 2015. С. 3–8. 63. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. 64. Филиппова С.Ю. Оплата уставного капитала при создании хозяйственного общества: новеллы правового регулирования // Хозяйство и право. 2015. № 1. С. 28–40. 65. Чужинова Д.А., Цуканова Е.Ю. Сущность правовой природы обществ с ограниченной ответственностью // Научный альманах. 2017. № 4-1. С. 510–514. 66. Эбралидзе Л.Д. Аффилированные лица как правовой институт и правовое средство разрешения конфликта интересов в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2014. 26 с. 67. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. 384 с. 68. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. 352 с. 69. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, К.Д. Гасников, В.П. Емельянцев и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. 280 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 1.1. Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая корпоративная организация В условиях рыночной экономики неопределенность субъектного состава участников гражданских правоотношений крайне опасна, поскольку она создает условия для нарушения законных прав и интересов широчайшего круга лиц, включая государство и общество. Поэтому ГК РФ установил два закрытых перечня возможных организационно-правовых форм юридических лиц: отдельно для коммерческих и для некоммерческих организаций (п.п. 2, 3 ст. 50 ГК РФ). С 1 сентября 2014 г. юридические лица могут создаваться только в тех формах, которые предусмотрены ГК РФ. Организационно-правовую форму юридического лица Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова определяют как совокупность характеристик, раскрывающих внутреннюю структуру организации, связи между ее отдельными элементами, основания возникновения, изменения и прекращения этих связей . Юридические лица, классифицируемые по различным основаниям, в первую очередь подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). Критерием дифференциации выступает основная цель деятельности, в частности, у коммерческих организаций таковой является извлечение прибыли . ГК РФ (ст. 65.1) использует также в качестве критерия нормативной классификации юридических лиц их деление на корпоративные и унитарные юридические лица. Здесь критерием дифференциации выступает наличие либо отсутствие права участия (членства). Сложившееся в доктрине понятие корпорации как точки опоры корпоративного права, основы для формулировки производных понятий корпоративного правоотношения и корпоративного субъективного права не является однозначным в своих многочисленных интерпретациях и подходах исследователей. В понятие корпораций сегодня вкладывается различное по широте содержание, вплоть до рассмотрения в качестве крупнейшей корпорации государства, имеющего своих членов (граждане), органы управления и т.д. При этом самое ограничительное толкование корпораций таково, что к корпорациям следует относить только хозяйственные общества и товарищества. Именно они являются классическими корпоративными образованиями, основанными на участии в них членов (участников). Корпоративные права — это права акционеров и участников ООО. Подчеркнем, что в российском законодательстве корпорация — это не организационно-правовая форма юридического лица, а родовое понятие для некоторых видов юридических лиц, соответствующих указанным в законе признакам. Пункт 1 ст. 65.1 ГК РФ содержит закрытый перечень корпоративных организаций и призван положить конец дискуссиям о видах корпораций . В частности, теперь к коммерческим корпорациям отнесены хозяйственные товарищества и крестьянские фермерские хозяйства, образованные с использованием юридического лица (ст. 86.1 ГК РФ). Анализируя накопленный опыт европейского континентального права, Е.А. Суханов отмечает, что в зарубежном гражданском праве в условиях дуализма гражданского и торгового права понятие корпорации не всегда ассоциируется с юридическим лицом, но при этом корпорации — объединения лиц, не являющиеся юридическими лицами, могут наделяться частичной правосубъектностью . Бесспорно, в строго научном цивилистическом понимании к корпорациям корректно относить юридические лица, имеющие членов (участников). Основная масса исследователей понимает под корпорацией юридическое лицо, основанное на членстве . Юридический факт создания корпорации как юридического лица порождает возникновение корпоративного соучастия, интересов, двухуровневых корпоративных отношений внутри корпорации: горизонтальных между участниками корпорации и вертикальных между корпорацией и ее участниками. Текущая российская правоприменительная практика при рассмотрении конкретных споров придерживается той же точки зрения, отмечая, что корпоративные права и обязанности вытекают из статуса участника юридического лица , а взаимоотношения учредителя и самой компании регулируются нормами корпоративного права . ГК РФ одновременно использует понятия корпоративной организации (ст. 2), корпоративного юридического лица, корпорации (ст. 65.1). Как видно, формально уравнены в значении лишь понятия «корпоративное юридическое лицо» и «корпорация». К легальным признакам корпоративного юридического лица ст. 65.1 ГК РФ отнесено формирование учредителями (участниками) высших органов юридического лица. Более уместным представляется вести речь о соответствующих правомочиях, следующих из юридического факта создания юридического лица — корпорации, а не о ведущем признаке самой корпорации. Легальная дефиниция ООО получила закрепление на законодательном уровне (п. 1 ст. 87 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона об ООО ): под ООО законодатель понимает созданное одним либо несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники ООО не отвечают по обязательствам ООО, а риск связанных с деятельностью ООО убытков несется участниками в пределах стоимости принадлежащих им долей либо акций в уставном капитале ООО. Существенной характеризующей чертой ООО является разделение уставного капитала на доли, определенные учредительными документами по числу каждого из участников, что, с одной стороны, говорит о самостоятельности и обособленности участников, а с другой — о взаимной ответственности и причастности каждого из участников к судьбе такой данной организационно-правовой формы . Например, на абсолютную природу права участия в корпорации обращается внимание в научной литературе: доля в уставном капитале ООО является разновидностью права участия (права членства) в коммерческой организации . Изучению уставного капитала посвящено немало исследований. Как отмечает С.Ю. Филиппова, «в юридической литературе разрабатываются два подхода к определению природы уставного капитала хозяйственного общества: материальный, в соответствии с которым уставный капитал — это имущество корпорации, сформированное за счет объединения вкладов участников, и формальный, согласно которому уставный капитал — лишь условная величина, число, отраженное в уставе хозяйственного общества, состоящее из номинальной стоимости долей (акций), приобретенных участниками (акционерами). В нормативных правовых актах можно найти подтверждение обоих подходов, однако как более логически выдержанная рассматривается формальная теория уставного капитала» . Следует разделить видение, основанное на легальном определении уставного капитала в ГК РФ и в законах о хозяйственных обществах, а также на понимании, что уставный капитал — это не имущество общества, а определенный правовой режим части его имущества, внесенного участниками в оплату долей (акций). Уставный капитал не хранится в обществе в неизменном виде, а хозяйственное общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, независимо от того, было оно внесено в качестве вклада в уставный капитал или приобретено в процессе хозяйственной деятельности. Можно уверенно констатировать, что ООО как хозяйственное общество следует относить к корпоративным юридическим лицам, т.е. к корпорациям. С осознанием того, что ООО является коммерческой организацией, сомнений не должно быть. И это логично, ведь основная цель анализируемого общества — извлечение прибыли. А также в п. 2 ст. 50 ГК РФ представлен полный и исчерпывающий перечень коммерческих организаций, в числе коих и хозяйственные общества. В соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ ООО выступает одной из организационно-правовых форм хозяйственных обществ. ООО по своим квалифицирующим признакам тяготеет скорее к «объединению лиц», чем к «объединению капиталов». Имеются универсальные и специальные признаки ООО, отражающие сущностные свойства анализируемой корпорации как субъекта гражданского права. Исследуя признаки ООО, целесообразно отметить лишь отличительные признаки, относящиеся к корпорации, а именно: независимость существования ООО как корпорации от изменения (уменьшения) состава участников ООО; обладание в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленным имуществом; ООО надлежит иметь смету либо самостоятельный баланс; ООО отвечает по своим обязательствам принадлежащим имуществом; оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде. Главная цель для любой коммерческой организации — получение прибыли, значит, и ООО не является исключением. Его прибыль складывается за счет дохода, полученного в результате собственной хозяйственной деятельности, за вычетом произведенных расходов. Порядок распределения прибыли регулируется как законодательством, так и внутренней документацией ООО. Оставшуюся у ООО прибыль К.В. Гаврилов предлагает делить на 2 независимые части: «во-первых, прибыль, которую распределяют между участниками общества, и, во-вторых, нераспределяемая прибыль, которая остается в распоряжении общества и используется для формирования различных фондов, а также для развития производства» . Для корпораций способность совершения сделок является фундаментом их существования на рынке. Ведя речь о сделках, стороной коих является ООО, следует затронуть понятия аффилированного (заинтересованного) лица. Л.Д. Эбралидзе дает следующую дефиницию аффилированным лицам — это «юридические и физические лица, имеющие фактическую возможность напрямую или опосредовано определять решения и действия юридического лица, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, и способные использовать такую возможность в личных целях, противоречащих интересам юридического лица» . Думается, нельзя согласиться с Л.Д. Эбралидзе в том, что решения, принятые аффилированные лицами, безусловно противоречат интересам коммерческой корпоративной организации. Решения аффилированных лиц могут влиять на деятельность общества с целью удовлетворения собственных личных интересов или третьих лиц и необязательно входят в противоречие с интересами корпорации. Возможность заключения сделки с заинтересованностью как правило определяется на общем собрании участников общества посредством принятия решения большинством голосов участников общества. Пунктом 9 Устава ООО «КАЛЦРУ» , регламентирующим сделки с заинтересованностью и крупные сделки, определено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается собранием большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Резюмируя ст. 45 Закона об ООО и судебную практику , можно констатировать, что лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа в ООО и выступающее заинтересованным лицом, не вправе совершать сделки без согласия общего собрания участников ООО. Участникам ООО не вменяется в обязанность участие в коммерческой деятельности ООО, последнее является объединением капиталов его участников. То есть участники (учредители) корпорации вполне могут игнорировать совершение сделок исполнительным органом. В Законе об ООО многого не хватает для полноценной реализации ООО своих предпринимательских возможностей, а именно: легально не установлены ни порядок предоставления данных, ни сроки информирования, ни ответственность за невыполнение обязательств. Российскому законотворцу надлежит совершенствовать Закон об ООО с учетом этих замечаний. 1.2. Правовой статус участников общества с ограниченной ответственностью Участниками ООО могут быть юридические лица и граждане, в том числе не занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также публично-правовые образования. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать в ООО от своего имени. Учреждения могут быть участниками ООО только с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено законом (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных обществах. Например, такой запрет имеется для государственных и муниципальных служащих с целью предотвращения конфликта интересов (ст.ст. 13, 17 Закона о государственной гражданской службе ; ст. 14 Закона о муниципальной службе ). Иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации не вправе иметь контрольное участие в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства . Юридические и физические лица приобретают права при учреждении ООО или при приобретении долей, как правило, возмездно. Не исключены и безвозмездные сделки, например, дарение или наследование долей в уставном капитале. В ГК РФ используются термины «учредитель», «участник» или «учредитель (участник)», но с точки зрения объема прав, обязанностей и ответственности не проводится какое-либо различие. Вместе с тем разница между указанными терминами существует. Учредителями коммерческих организаций считаются физические и юридические лица, принимающие решение об их создании, утверждающие уставы и избирающие/назначающие органы юридических лиц. Учредители ООО пользуются правом голоса на собрании в пределах оплаченных долей и несут затраты при регистрации юридического лица. Что же касается обязательств, то здесь принята солидарная ответственность по обязательствам, связанным с учреждением ООО. После регистрации учредитель, как правило, становится участником общества. Исключение составляют случаи неоплаты учредителем своей доли в уставном капитале. После окончания периода создания ООО права учредителей и участников становятся одинаковыми. Права и обязанности, которыми наделяется участник корпорации, именуются корпоративными. Этой категорией прав, введенной вместо обязательственных прав участников организации на ее имущество, в настоящее время охватываются как собственно «права участия» в юридическом лице, так и соответствующие обязательственные права (п. 1.3 раз. III Концепции развития гражданского законодательства РФ ). Участники ООО имеют права, признаваемые законом (ст. ст. 65.2, 67; п. 1 ст. 8 Закона об ООО) и учредительными документами корпорации за всеми участниками хозяйственных обществ. Объем прав, принадлежащих конкретному участнику ООО, к примеру, количество голосов на общем собрании, размер дивиденда отдельного участника или размер причитающейся отдельному участнику ликвидационной квоты, определяется размером его доли в уставном капитале ООО. Права участников хозяйственных обществ можно разделить на несколько групп: организационно-управленческие права: право на участие в управлении делами общества, право на информацию о деятельности общества, право на контроль за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации; имущественные права: право на участие в распределении прибыли, право на имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, или его стоимость; преимущественные права: право на приобретение доли при ее возмездном отчуждении; права на защиту: право обжаловать решения органов общества, влекущие гражданско-правовые последствия, право, действуя от имени общества, оспаривать сделки общества, а также требовать возмещения убытков (право на косвенный иск) . Закон решает вопрос не только о правах, но и об обязанностях участников. Как обоснованно подчеркивает Д.И. Степанов, «закрепление обязанностей члена корпорации на уровне закона — это не только уравновешивание вероятного произвола стороны в договоре, лежащем в основе любой корпорации, но и подложка возможной гражданско-правовой ответственности» . Основные обязанности членов ООО: - участвовать в образовании имущества ООО (вносить вклады в имущество общества, в том числе в уставный капитал в оплату доли участия); - не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности ООО; - участвовать в принятии корпоративных решений, без которых ООО не может продолжать свою деятельность, если участие члена ООО необходимо для принятия таких решений; - не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; - не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано ООО. Участники ООО имеют специфические права и обязанности, предусмотренные законом, учредительными документами и корпоративным договором. Так, они могут быть персонально наделены дополнительными правами (п. 2 ст. 8 Закона об ООО) и обременены дополнительными обязанностями (п. 2 ст. 9 Закона об ООО). Права и обязанности участников ООО могут вытекать из корпоративного договора. В 2009 г. в Закон об ООО были внесены изменения, предоставляющие участникам обществ возможность заключить между собой специальный договор об осуществлении своих прав, по которому они обязуются осуществлять свои права определенным образом или воздерживаться от их осуществления (ч. 3 ст. 8 Закона об ООО). 5 мая 2014 г. ГК РФ был дополнен ст. 67.2 «Корпоративный договор», таким образом ГК РФ закрепил положения Закона об ООО и установил родовое понятие таких соглашений участников — корпоративный договор. Предметом корпоративного договора являются обязательства участников осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей до наступления определенных обстоятельств. Корпоративный договор представляется эффективным инструментом для согласования интересов различных групп участников, цели участия которых в обществе различны или, напротив, совпадают и возможности участников для повышения эффекта могут быть объединены. Общим правилом, установленным п. 2 ст. 67.2 ГК РФ, является положение о том, что корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию под угрозой его ничтожности. В корпоративном договоре может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества. То есть только тогда корпоративный договор может менять структуру и компетенцию органов, когда это возможно в соответствии с законодательством и уставом общества, что предполагается только для непубличных обществ. Оценивая место корпоративного договора в системе регламентации корпоративных отношений, отметим, что он, конечно, не является ни источником корпоративного права, ни учредительным документом, но в рамках действующего законодательства является основанием возникновения прав и обязанностей участников общества. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 , «стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. В этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре». Характеризуя права и обязанности участников ООО, остановимся на специфических правах, которые отличают эту организационно-правовую форму. Это прежде всего право на выход участника из общества путем отчуждения своей доли обществу, независимо от согласия других участников (ст. 26 Закона об ООО). По сути, это право на возврат вложенных инвестиций покидающему бизнес участнику, поскольку выход из общества влечет за собой выплату участнику действительной стоимости доли. При этом право на выход не должно ставить в ущербное положение остающихся участников. Именно поэтому право на выход обусловлено наличием соответствующей возможности, предусмотренной уставом общества при его учреждении или при внесении изменений, принятых участниками единогласно. В случае выхода участника ООО из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3-х месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иные срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрены уставом (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). Одной из особенностей правового статуса участников ООО является возможность предоставления им дополнительных прав и возложения дополнительных обязанностей (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закона об ООО). Такие права и обязанности могут предоставляться как всем без исключения, так и отдельным участникам общества. В любом случае дополнительные права и обязанности могут быть предусмотрены либо уставом общества при учреждении, либо единогласным решением общего собрания участников. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества либо прекращение или ограничение принадлежащих ему дополнительных прав возможны только по решению общего собрания, принятому не менее чем 2/3 голосов участников общества, и при обязательном согласии с этим самого участника. В случае отчуждения доли участника принадлежащие ему дополнительные права и обязанности не переходят к приобретателю доли. Это свидетельствует о персонифицированном характере предоставляемых участнику дополнительных прав и возлагаемых на него обязанностей. На участника общества может быть, например, возложена дополнительная обязанность оказывать обществу какие-либо услуги или пассивная обязанность не принимать участия в коммерческих организациях, конкурирующих с обществом. Институт дополнительных прав и обязанностей участников не снискал широкого распространения в отечественной практике . Ответственность по обязательствам в ООО участники несут пропорционально размерам своих вкладов. Это весьма удобно, поскольку при принятии решения сколько участников столько и мнений . Согласно ст. 10 Закона об ООО одним из оснований исключения участника ООО из него может быть грубое нарушение им своих обязанностей участника. А ст. 9 данного Закона к таким обязанностям относит: - оплату доли в уставном капитале ООО; - неразглашение информации о деятельности ООО, если установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Из абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что участники корпорации вправе исключить из нее в судебном порядке участника, причинившего своими действиями (бездействием) значительный вред корпорации или иным образом существенно затруднившего ее деятельность и достижение целей, ради которых корпорация создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации. Иллюстрацией сказанного является следующий пример. О.К.Э., участник ООО «ППК-Дубенский», не выполнял решений общих собраний участников о внесении дополнительных вкладов в имущество «ППК-Дубенский» на осуществление его текущей деятельности, направлял в правоохранительные органы и суд заявления, содержащие недостоверную информацию, необоснованно инициируя в отношении «ППК-Дубенский» проверки правоохранительных органов и судебное разбирательство, намеренно блокировал приятие органами управления «ППК-Дубенский» решений о внесении изменений в Устав о местонахождении общества. Действия О.К.Э. расценены судом как грубые нарушения, препятствующие продолжению нормальной деятельности общества . Таким образом, участник ООО несет обязанность не причинять вред обществу, и грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для исключения его из общества. Таким образом, на основании проведенного в первой главе выпускной квалификационной работы анализа, можно сделать следующие выводы. Поскольку участники ООО обладают правом членства в них, то данные общества следует относить к корпорациям. К сущностным чертам, определяющим содержание правил, регулирующих правовое положение ООО, следует отнести: - ООО является объединением лиц, имеющим элементы капиталистической организации; - ООО — закрытая корпорация; - участники ООО не несут ответственности по обязательствам созданного ими юридического лица. Ведя хозяйственную деятельность, нацеленную на извлечение прибыли, ООО бесспорно является коммерческой организацией, а по ряду признаков ООО его следует отнести и к корпоративным. К главным признакам ООО как корпорации нужно отнести: независимость существования ООО от числа его участников и их количественного изменения; находящееся в собственности ООО имущество; обязанность ведения сметы либо самостоятельного баланса; возможность приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и личные неимущественные права; способность быть истцом и ответчиком в суде; самостоятельная ответственность по своим обязательствам; реализация любого рода сделки; участие в самостоятельном определении направления и распределения прибыли
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 61 страница
1525 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg