Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Участие суда в досудебном производстве по уголовным делам

irina_k20 1275 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 51 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.06.2020
Объектом исследования являются урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения, возникающие в процессе реализации полномочий суда в досудебном производстве, в которых проявляется властная природа полномочий суда, обеспечивающая производство предварительного расследования в точном соответствии с назначением уголовного судопроизводства. Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок реализации полномочий суда в досудебном производстве и обеспечивающие соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан в ходе предварительного расследования. Цель исследования – комплексный анализ участия суда в досудебном производстве по уголовным делам. Поставленная цель предопределила задачи исследования: 1. Проанализировать роль суда в досудебном производстве по уголовным делам. 2. Раскрыть компетенцию суда при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве. 3. Охарактеризовать компетенцию суда при рассмотрении ходатайства следователя о заключении под стражу. 4. Выявить проблемы взаимодействия суда и следователя в досудебном производстве. 5. Рассмотреть проблемные вопросы участия суда в уголовном судопроизводстве. 6. Дать предложения по совершенствованию состязательности в ходе участия суда в уголовном судопроизводстве. Методологической основой исследования являлся диалектический метод познания, в рамках которого применялись частнонаучные методы конкретно-исторического, формально-логического и системного анализа. Нормативной базой работы является Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, различные федеральные законы и др. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в практической деятельности специалистов уголовного процесса. Структура работы состоит из введения, 2-х глав, заключения и библиографического списка.
Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы качества досудебного производства по уголовным делам не раз поднимались в отечественной уголовно-процессуальной науке. Еще дореволюционными процессуалистами обращалось внимание на неудовлетворительное состояние следственной части. В новейшей российской истории эта проблема не только не утратила своей актуальности, но и стала предметом дискуссий среди ученых и практиков. Суд призван реализовать определенные гарантии, способствующие сохранению режима законности в том числе и стадии на предварительного расследования. В ходе досудебного производства на суд возложены полномочия, призванные, во-первых, – регулировать установленные законом ограничения, применяемые должностными лицами органов предварительного расследования к участникам уголовного судопроизводства, во-вторых – восстанавливать нарушенные права и свободы в ходе досудебного производства. Полномочия суда на досудебной стадии, приобретают свою властную форму применительно к конкретной ситуации, лишь при реализации судом соответствующего полномочия, задействованного обращением к нему одного из участников уголовного судопроизводства. Именно обращение участника правоотношения в суд в виде ходатайства или жалобы, заявленное в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, является поводом для реализации судом соответствующего полномочия. Суд, руководствуясь законом и совестью, осуществляя соответствующее полномочие, переводит общую модель поведения, закрепленную в нормах УПК РФ, в конкретные меры правового регулирования разрешаемого общественного отношения на стадии предварительного расследования. Механизм реализации полномочий суда в досудебном производстве представляет собой совокупность средств уголовно-процессуального воздействия, предоставленных суду для обеспечения государственно-правовой защиты конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Данный механизм носит охранительно-восстановительный характер, поскольку содержит в себе свод правовых норм, запрещающих любое нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Вместе с тем следует признать, что в действующей правовой системе полномочия суда и механизм их реализации на досудебной стадии детально не разработаны. При исследовании практики реализации полномочий суда существуют проблемы, препятствующие эффективному функционированию суда в ходе досудебного производства. Степень научной разработанности темы. Процессуальные вопросы, относимые к формам реализации полномочий суда, привлекли внимание В. Н. Махова, В. А. Михайлова, М. Е. Токаревой, А. А. Чувилева, А. И. Чучаева, В. А. Яблокова. Вопросы, касающиеся предмета, пределов и процедуры реализации полномочий суда на досудебных стадиях затрагивались в диссертационных исследованиях В. М. Жуйкова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, В. М. Лебедева, А. В. Солодилова, О. В. Химичевой и многих других современных ученых.
Содержание

Введение…………………………………………………………………. 3 Глава 1 Общая характеристика полномочий суда в досудебном производстве ……………………………………………………………. 6 1.1 Роль суда в досудебном производстве по уголовным делам 6 1.2 Виды полномочий суда при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве …………………………… 12 Глава 2 Характеристика отдельных полномочий суда в досудебном производстве по уголовным делам…………………………………… 23 2.1 Механизм процессуального взаимодействия суда и органов расследования в досудебном производстве…………… 23 2.2 Рассмотрение судом ходатайств следователя, дознавателя о заключении под стражу…………………………………………… 28 2.3 Рассмотрение судом жалоб на действия и решения следователей, дознавателей, прокуроров………………………… 35 2.4 Направления совершенствования состязательности в ходе участия суда в досудебном производстве……………………….. 39 Заключение……………………………………………………………… 45 Библиографический список………………………………………….. 49
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921 Судебная практика 3. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №2 4. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4 Литература 5. Барщевский М.Ю., Морщакова Т.Г. Сверим правописание // Российская газета. Федеральный выпуск. 2013. №6189 от 24 сентября 6. Быков В.М., Манова Н.С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. №6 7. Васяев А.А. Достоверные сведения при разрешении вопроса о заключении под стражу // Современное право. 2014. №6 8. Володина А.Н. Гласность судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации. М., 2017 9. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2015 10. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2016 11. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К. СПб., 2017 12. Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2015. №5 13. Зорькин В.Д. Конституция живет в законах // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. №6560 от 18 декабря 14. Ковтун Н.Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против // Российская юстиция. 2010. №9 15. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2013 16. Концепция «Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе» [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://komitetgi.ru/upload/iblock/187/1875e117f702d72d75094803e141be7f.doc (дата обращения 21.04.18) 17. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Саратов, 2016 18. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. М., 2013 19. Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2016. №5 20. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Екатеринбург, 2014 21. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 2014 22. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2013 23. Пиюк А.В. «Следственный судья» или «судебный следователь»: какая реформа нам нужна? // Уголовная юстиция. 2014. № 2(4) 24. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. А.И. Карпова. М., 2016 25. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2015 26. Свиридов М.К. Тенденции развития российского уголовно-процессуального законодательства // Вестник. Том. гос. ун-та. 2012. №358 27. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 год. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции». [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884 (дата обращения 21.04.18) 28. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2016 29. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 2017 30. Симанчева Л.В. Проблемы реализации процессуального равенства сторон в состязательном процессе России // Право на защиту в судебном процессе: Европейские стандарты и российская практика: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. Томск, 20-22 сентября 2016 г. Томск, 2016 31. Смирнов А.В. Докажите, ваша честь // Российская газета. Федеральный выпуск. 2015. №6573 (2) от 13 января 32. Смирнов А.В. Институт следственных судей – конституционное требование? // Уголовное судопроизводство. 2015. №2 33. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2016 34. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2013Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2013 35. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2013. №2 36. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2016 37. Цоколова О., Щерба С. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. 2014. №12 38. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 2016 39. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2015 40. Якимович Ю.К. Прокурор и следователь: процессуальное положение в досудебном производстве // Вестник. Том. гос. ун-та. 2012. №357
Отрывок из работы

Глава 1 Общая характеристика полномочий суда в досудебном производстве 1.1 Роль суда в досудебном производстве по уголовным делам Защита законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования является одной из важных задач государства, поскольку назначением уголовного процесса является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Эту задачу законодатель решает с помощью средств ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля. Если ведомственный контроль и прокурорский надзор осуществлялись и до судебной реформы, то судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса появился в результате судебной реформы. Целью судебного контроля являлось создание для участников уголовного процесса дополнительных процессуальных гарантий со стороны независимой судебной власти. Учитывая, что судебный контроль является относительно новым процессуальным институтом, при его осуществлении у правоприменителя возникает ряд проблем, от решения которых будет зависеть его дальнейшая эффективность. Речь идет о пределах полномочий суда при решении вопросов, связанных с избранием мер пресечения, при рассмотрении жалоб на действия и бездействия следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора, а также при принятии решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан. Основной формой отечественного досудебного производства по уголовным делам является предварительное расследование, которое представляет собой вторую стадию уголовного процесса, следующую за возбуждением уголовного дела. Как и любая другая стадия процесса, предварительное расследование определяется следующими признаками: 1) моментом начала и окончания стадии; 2) непосредственными целями и задачами, 3) итоговыми решениями и 4) кругом участников и 5) процессуальной формой (процедурой). Предварительное расследование проводится по большинству уголовных дел. Исключение составляют лишь уголовные дела частного обвинения, установление обстоятельств по которым сложности обычно не представляет. Однако в предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21 УПК ) по данной категории дел также может быть проведено предварительное расследование. Расследование именуется предварительным, поскольку оно предшествует судебному следствию. Однако это не означает, что данная стадия носит вспомогательный характер, предназначенный обслуживать судебное разбирательство, как иногда утверждается и литературе. По мнению Григорьева В.Н., Победкина А.В., Яшина В.Н. , нельзя однозначно утверждать, что суд не связан выводами, сделанными на стадии предварительного расследования, так как именно они определяют пределы последующего судебного разбирательства по уголовным делам, поступившим в суд. Кроме того, подобная характеристика противоречит институту прекращения уголовных дел, так как при прекращении производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования оно получает окончательное разрешение без какого-либо вмешательства суда. Предварительное расследование осуществляется компетентными государственными органами и должностными лицами, круг которых строго определен законом. Важная роль в обеспечении законности предварительного расследования по уголовному делу отведена суду. Полномочия суда на досудебных стадиях процесса – это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства правообязывающего и государственно-принудительного характера, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности, применение которых обязательно в определенных законом ситуациях и формах. В таком понимании полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи, с чем они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда. На досудебных стадиях уголовного процесса суд не осуществляет функцию правосудия или контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом реализуется единственная функция – обеспечительная. Полномочия суда, осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в следующие формы деятельности: 1) судебный контроль, 2) применение мер процессуального принуждения, 3) разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий, 4) вынесение судом частного постановления (определения). Разрешение спора о пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего может стать дифференцированный подход к определению предмета контроля, состоящий, прежде всего, в разделении предмета обжалования на: действия органов стороны обвинения; решения органов стороны обвинения. Компетенция суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования определяется в основном частями 2 и 3 ст.29 УПК РФ, закрепляющими его исключительное право проверять процессуальные действия, которые ограничили или могут ограничить права участников процесса. Кроме того, суд может применять иные меры процессуального принуждения (ст.111, 114-118 УПК РФ), давать заключение об обоснованности возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл.52 УПК РФ). Суд также в ходе досудебного производства вправе выносить частное постановление (определение) в случае, если им будут выявлено ущемление прав и свобод граждан, а также нарушение закона (ч.4 ст.29 УПК РФ). По мнению автора работы, реализация судом полномочий, предусмотренных пп.4-8, ч.2 ст.29 УПК РФ, является самостоятельной формой деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса, осуществляемой им в рамках обеспечительной функции, основания и главные процедурные требования которой закреплены в ст.165, ч.3 ст.178, ст.ст.182-186 УПК РФ. Об этом свидетельствует совокупность характерных признаков разрешительной деятельности, таких как: пассивный, исключительный характер полномочий, их осуществление только по инициативе властного субъекта, безальтернативность и отсутствие состязательности процедуры реализации исследуемых полномочий. Решение суда, принятое по итогам реализации разрешительных полномочий непосредственно не ограничивает прав и свобод участников процесса, а данная разновидность судебной деятельности лишена принудительности. В силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста (ст. 108, 107 УПК РФ); 2) о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ); 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 203 УПК РФ); 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ст. 177 УПК РФ); 5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище (ст. 182, 183 УПК РФ); 6) о производстве личного обыска (ст. 184 УПК РФ); 7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК РФ); 8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (ст. 185 УПК РФ); 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115 УПК РФ); 10) о временном отстранении обвиняемого от должности (ст. 114 УПК РФ); 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ). Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован ст. 165 УПК РФ. При этом следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о проведении следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о производстве следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. В исключительных случаях, когда осмотр жилища, обыск или выемка в жилище, а также личный обыск не терпели отлагательства и были произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения, следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия должен уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми (ч. 5 ст. 165). Кроме случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, суд выдает, разрешение на производство эксгумации, если следователь вынес соответствующее постановление, но родственники покойного возражают против ее проведения (ст. 178 УПК РФ). Таким образом, судебная власть реализуется судом путем осуществления государственной деятель¬ности – правосудия. Правосудие – судебная деятельность, осуществляемая в специальной процессуальной форме, путем рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел, заключающаяся в разрешении конфликтов (споров), связанных с нарушением норм права, влекущая принятие общеобязательного решения. Формами осуществления правосудия на стадии предварительного расследования являются судебная проверка (обжалование, контроль) и судебное санкционирование. Судебная проверка (обжалование, контроль) на стадии предварительного расследования представляет собой форму осуществления правосудия, по реализации судом властных полномочий, связанных с исследованием и оценкой законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, инициируемой не проверяемым органом, а другими участниками уголовного судопроизводства. Судебным санкционированием является форма осуществления правосудия, связанная с реализацией властных полномочий, по рассмотрению судом ходатайств о производстве процессуальных действий и даче разрешения на их осуществление либо отказ в их производстве. Указанные полномочия суда на стадии предварительного расследования необходимо рассматривать в качестве вспомогательных форм осуществления правосудия, необходимость которых может возникать, либо не возникать в зависимости от наличия определенных юридических фактов. 1.2 Виды полномочий суда при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве Судебный контроль осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Кроме того, судебный контроль может иметь место посредством рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), решений должностных лиц в досудебных стадиях процесса, если они нарушают предоставленные Конституцией права и свободы граждан (ст. 125 УПК РФ). Суд, осуществляющий производство по уголовному делу или рассматривающий жалобы граждан в досудебном производстве, обязан оценивать применяемую норму с точки зрения соответствия ее Конституции РФ. В случае противоречия суд обязан применять норму Конституции РФ. При наличии сомнений он обязан приостанавливать производство и обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данной нормы. Судебная власть – это особая форма государственно-властных отношений в сфере судопроизводства. Судебная власть необходима только тогда, когда возникает правовой конфликт, требующий разрешения в судебном порядке. Уголовное дело может попасть в суд только по инициативе обвинителя: государственного, если это дела публичного или частно-публичного обвинения, и частного, если это дело частного обвинения. Обращение в суд за рассмотрением и разрешением уголовного дела или жалобы кого-либо из участников процесса обязывает суд выполнить все предусмотренные процессуальным законом действия и вынести соответствующие решения. Отношение суда и субъектов процесса – это правоотношения, где у каждого из участников есть полномочия, права и обязанности. Суд в такой же мере обязан выполнить законные требования сторон, как и стороны обязаны подчиниться требованиям суда. Право разрешить дело по существу принадлежит исключительно суду, и никто не вправе вмешиваться в принятие им решения, незаконно воздействовать на суд. Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование решений суда в установленном процессуальным законом порядке. Поэтому в уголовном судопроизводстве судебная власть является особой формой государственно-властных взаимоотношений суда и субъектов уголовного процесса, возникающих при производстве по уголовному делу. Рассматривая и разрешая правовые конфликты или иные процессуальные вопросы, судебная власть осуществляет защиту нарушенного права и его восстановление посредством применения правовой нормы. Эта деятельность суда в сфере уголовного судопроизводства предопределяет и назначение судебной власти: 1) защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и 2) защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Исходя из этих положений процессуального закона, определяется и содержание судебной власти, включающее различные виды процессуальной деятельности суда в рамках уголовного судопроизводства. Важное место в содержании судебной власти в уголовном процессе занимает судебный контроль. Суд правомочен проверять законность ходатайства о применении различных видов процессуального принуждения к гражданину до того, как оно будет реально осуществлено. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, залога и продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующей экспертизы. Принятие решений по этим вопросам происходит по общему правилу в открытом судебном заседании, с участием сторон, которые реализуют свое право на состязательность. Все это дает основание рассматривать порядок решения судом указанных вопросов как «форму осуществления правосудия». В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Данное положение Конституции РФ, наряду с некоторыми иными ее положениями, породило функцию судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, которую следует рассматривать в контексте ст. 6 УПК РФ , из которой следует, что назначением уголовного процесса является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Целью судебного контроля на стадии предварительного расследования является создание для участников уголовного процесса дополнительных процессуальных гарантий со стороны независимой судебной власти. Несмотря на то что судебный контроль осуществляется достаточно давно, в процессе правоприменения возникает ряд проблем, от решения которых будет зависеть его дальнейшая эффективность. Речь идет о пределах полномочий суда при решении вопросов, связанных с избранием мер пресечения, возникающих при рассмотрении жалоб на действия и бездействие следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора, а также при принятии решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан. Определение объема полномочий судей позволяет ответить на вопрос о том, являются ли они достаточными для эффективного судебного контроля. Сравним полномочия прокурора в дореформенном процессе с полномочиями судей по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Прокурор, принимая решение о заключении под стражу, имел полную информацию, содержащуюся в материалах дела, касающуюся доказанности события преступления, причастности к нему обвиняемого. Он оценивал весь комплекс имеющихся в материалах дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для избрания именно данной меры пресечения. Будучи главой уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, прокурор прогнозировал дальнейший процесс расследования, перспективу уголовного преследования, а если сомневался в перспективах доказывания, то отказывал в даче санкции. В необходимых случаях он использовал свое право на участие в производстве следственных действий, в ходе которых мог непосредственно убедиться в качестве доказательственной информации, используемой при принятии решений. При принятии решения о заключении под стражу несовершеннолетнего в соответствии с приказом Генерального прокурора СССР прокурор был обязан лично допросить несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью принятия законного и обоснованного решения. В процессе принятия решения сведения, составляющие следственную тайну, могли оставаться закрытыми для подозреваемого, обвиняемого, поскольку со всеми материалами уголовного дела обвиняемый знакомился лишь при окончании предварительного расследования. Не являлось секретом, что прокурор опасался заключать под стражу лиц, вину которых в перспективе не удастся доказать в процессе расследования. Оправдательный приговор или прекращение дела по реабилитирующим основаниям в отношении лица, содержащегося под стражей, могли свидетельствовать о некачественном прокурорском надзоре и повлечь за собой меры дисциплинарного воздействия. Широкие полномочия прокурор имел и при рассмотрении жалоб на действия следователя и дознавателя. Например, осуществляя прокурорский надзор за полнотой и законностью проведения доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, убедившись, что принято незаконное или необоснованное решение, прокурор имел право отменить постановление следователя, дознавателя, возбудить уголовное дело и передать его для производства предварительного расследования, осуществляя защиту прав заявителя о преступлении. Широкими полномочиями прокуратура наделялась и при даче санкций на производство обыска, некоторых видов выемки и т.д. Полномочия судей, осуществляющих судебный контроль на стадии предварительного расследования, значительно уже. В период судебной реформы, ориентированной на дополнительную защиту прав участников процесса, законодатель пришел к выводу, что именно независимый от органов расследования суд должен проверить, есть ли законные основания для принятия столь важных процессуальных решений. Предполагалось, что судебный контроль может стать эффективнее прокурорского надзора или ведомственного контроля. Однако в основе процессуального статуса суда лежат положения ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которыми суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, не вправе в своей деятельности подменять стороны, а лишь предоставляет им равные возможности в осуществлении процессуальных полномочий. При принятии процессуальных решений в рамках судебного контроля суд не вправе игнорировать эти положения уголовно-процессуального закона. Представляется, что судебный контроль более эффективен при восстановлении нарушенных прав подозреваемых и обвиняемых, поскольку способен предотвратить незаконное уголовное преследование этих лиц и незаконное применение в отношении их мер процессуального принуждения. Для восстановления нарушенных прав потерпевших он менее эффективен по сравнению с возможностями ведомственного контроля и прокурорского надзора. Защищая права заявителя о преступлении, при обращении последнего с жалобой на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд вправе признать такое решение незаконным, но в отличие от прокурора, действовавшего в рамках полномочий дореформенного процесса, он не имеет процессуальных средств заставить органы расследования исправить свои ошибки. В следственной практике встречаются ситуации, когда после проведения дополнительной доследственной проверки заявлений или сообщений о преступлении вновь принимается незаконное решение. Это приводит не только к затягиванию сроков уголовного преследования, но и к утрате доказательств. В ст. 29 УПК РФ перечислены и иные полномочия суда по применению принудительных мер на досудебном производстве. Последующий судебный контроль имеет несколько разновидностей в зависимости от того, кто инициирует проверку, какой судебный орган ее проводит, когда и в связи с чем она осуществляется. Можно выделить такие виды последующего судебного контроля: 1) контроль, осуществляемый районным (городским) судом по жалобам субъектов процесса на досудебных стадиях процесса (ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ); 2) контроль, осуществляемый вышестоящим судом в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и по вновь открывшимся обстоятельствам; 3) контроль, осуществляемый судом в стадии исполнения приговора в целях уточнения или корректировки приговора (ст. ст. 397, 398, 400 УПК РФ). Особое место суда в уголовном судопроизводстве был определен действующим УПК РФ. Если раньше неофициально основной фигурой уголовного судопроизводства (а на стадии предварительного следствия, пожалуй, и главной фигурой) являлся прокурор с его ничем не ограниченным прокурорским надзором, то сегодня центральное место на стадии предварительного и судебного следствия, вне всякого сомнения, занимает именно суд. Статья 29 УПК РФ определяет полномочия суда. Формулировка «только суд правомочен…» делает эти полномочия исключительными и означает, что никакой другой орган, никакое иное должностное лицо не могут принимать какое-либо решение, исчерпывающий перечень которых представлен в указанной статье. Таким образом, в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры (медицинского характера или воспитательного воздействия); отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании отдельных мер пресечения и мер процессуального принуждения (в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и др.); о проведении следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан (обыски и выемки в жилище и др.). Кроме этого, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ. И наконец, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. В этой связи возникает объективная необходимость четкого определения правовой природы такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль. Заслуживает внимания позиция А.П. Гуськовой , которая предлагает рассматривать этот вопрос в контексте более общей проблемы процессуального контроля, который присутствовал прежде и присутствует сегодня во всех стадиях уголовного судопроизводства, его институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях. Закономерен в связи с этим тезис о том, что судебный контроль есть самостоятельное средство, точнее – система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 85 страниц
2125 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
1850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
1275 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 103 страницы
2575 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg