Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ЭКОНОМИКА

Теоретические основы функционирования системно-значимых кредитных организаций в современной экономике

irina_k20 2425 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 97 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.06.2020
Цель работы – исследование особенности системно значимых кредитных организаций и их роли в банковском секторе. Задачи работы: - рассмотреть теоретические основы функционирования системно-значимых кредитных организаций; - провести анализ деятельности системно-значимых банков: совершенствование их подходов; - вывить правовую и методическую базу анализа и оценки деятельности системно-значимых банков в России; - разработать направления совершенствования деятельности системно- значимых банков в России. Предметом исследования является проблемы деятельности системно-значимых кредитных организаций. Объект наблюдения – системно – значимые банки. В процессе исследования применялись общенаучные методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, экономические методы исследования: вертикальный и горизонтальный анализ, коэффициентный и графический методы исследования. Информационной базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области банковского дела, таких как Белоглазова Г.Н., Жуков Е.Ф., Жарковская Е.М., Иванова С.П., Колесников В.И., Лаврушин О.И. и др., а также материалы периодической печати, информационные данные справочно-правовых систем Консультант-Плюс и Гарант. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений
Введение

Национальная финансовая система РФ относится к типу континентальных систем, в которых преобладает банковский сектор, нежели рынок ценных бумаг. В связи с этим достижение стабильности финансовой системы, с одной стороны, предполагает эффективное функционирование коммерческих банков в качестве финансовых посредников, а с другой стороны, характеризуется наличием у них способности противостоять экономическим шокам без значительного ущерба эффективному перераспределению финансовых ресурсов. В условиях концентрации экономической и финансовой мощи банковского сектора в руках нескольких крупных игроков дестабилизация работы «системообразующих финансовых институтов или системно значимых финансовых институтов» может привести к реализации системных рисков и, как следствие, к экономическим шокам. Финансово-экономические кризисы последнего десятилетия в полной мере подтверждают тот факт, что даже крупные и системные банки могут быть подвержены финансовым потрясениям (банкротства банков Lehman Brothers и Merrill Lynch). Ввиду того, что системно значимые банки оказывают значительное влияние на стабильность банковского сектора в частности и на стабильность финансовой системы в целом, исследование проблем, связанных с оценкой деятельности ключевых участников банковской системы РФ, сохраняет свою актуальность в настоящее время. Исследованию системно значимых банков посвящены работы И.В. Ларионовой, Е.П. Терновской, С. Юань, И.А. Янкиной, Е.Е. Долговой. Н.Г. Кузнецов, Е.Н. Алифанова, Ю.С. Евлахова.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретические основы функционирования системно-значимых кредитных организаций в современной экономике 5 1.1. Понятие и сущность системно значимых кредитных организаций. Критерии отнесения банков к системно значимым 5 1.2. Совокупность системно значимых кредитных организаций России: возникновение и эволюция 13 Глава 2 Анализ деятельности системно-значимых банков: совершенствование их подходов (на примере ПАО «Банк Открытие») 30 2.1 Анализ деятельности системно значимых банков России 30 2.2. Правовая и методическая база анализа и оценки деятельности системно значимых банков 44 Глава 3. Направление совершенствования деятельности системно значимых банков в России 56 3.1. Проблемы и перспективы функционирования системно значимых банков России 56 3.2. Предложения и рекомендации ПАО «Банк Открытие» по дальнейшей деятельности 66 3.3. Предложение по корректировке отнесения банков к системно значимым 77 Заключение 84 Список использованной литературы 93 Приложения 98
Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть 4) от 18.12.2006 (в ред. от 03.07.2016) //СПС «Консультант Плюс». 2. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. (в ред.07.03.2018г.)) // СПС «Консультант Плюс». 3. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (в ред.31.12.2017г.) // СПС «Консультант Плюс». 4. Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (ред. от 24.04.2014г.) // СПС «Консультант Плюс». 5. Указание Центробанка РФ от 16 января 2014г. № 3174-У «Об определении перечня системно значимых кредитных организаций» // СПС «Консультант Плюс». 6. Указание ЦБР от 22.07.2015 г. № 3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций» // СПС «Консультант Плюс». 7. Инструкция Банка России от 28 июня 2017 г. № 180-И «Об обязательных нормативах банков» // СПС «Консультант Плюс». 8. Айвазян С.А., Андриевская И.К., Конноли Р., Пеникас Г.И. Выявление системно значимых финансовых организаций: обзор методологий // Деньги и кредит. -2011. -№ 8. -С. 13–18. 9. Андрианов В. Ограничение банковских рисков: рекомендации Базельского комитета и обязательные нормативы деятельности банков // Банковское дело. - 2017. - № 10. - С.47-55. 10. Банковское дело. Управление и технологии: учебник/под ред. А.М. Тавасиева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 671 с. 11. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учебник//под ред. Белоглазовой Г., Кроливецкой Л. – М.: Юрайт, 2014. – 652 с. 12. Банковское дело: учебник/под ред. Г.Г. Коробова. – М.: Магистр, 2016. – 592 с. 13. Банковское право Российской Федерации: учебное пособие / отв. ред. Е.Ю. Грачева. -М.: Норма, 2015. – 409с. 14. Банковские риски: учебник / под ред. О.И. Лаврушина, Н.И. Валенцовой. –3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2016. – 292 с. 15. Банковское право Российской Федерации: Учебное пособие / отв. ред. Е.Ю. Грачева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2017. – 399 с. 16. Басс А.Б., Бураков Д.В., Удалищев Д.П. Тенденции развития банковской системы России. М., Руссайнс, 2015. – 312с. 17. Битулева А.А. Стратегия поведения российских банков в период кризиса // Управление в кредитной организации.- 2016.- №6.- С.12-19. 18. Безинский Н.К. Государственная поддержка системообразующих банков // Вопросы новой экономики. -2015. -№ 1. -С. 31–37. 19. Борисов С.М. Банковская система России: состояние и перспективы / С.М. Борисов, П.А. Коротков // Денежные средства и кредит. - 2015. - №8.- С.57-63. 20. Бортников Г.П. Национализация банков в ходе финансового кризиса // Управление в кредитной организации.- 2015.- №1.- С.5-11. 21. Братко А.Г. Банковское дело: учебник / под ред. А.Г. Братко. – М.:Спарк, 2013.- 399с. 22. Ведев А.Н. Российская банковская система. Кризис и перспективы развития: Учебник для вузов / А.Н. Ведев, И. Лаврентьева, Е. Шарипова. - М.: ЮНИТИ – ДАТА,2017. - 320 с. 23. Глушкова Н.Б. Банковское дело: учебное пособие /под ред. Н.Б. Глушковой. -М.: Академический Проект, 2014.- 495с. 24. Давыдова, Л. В. Формирование системы мониторинга устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. - 2014. - № 13. - С. 9-16. 25. Замковой С. Устойчивость банковской системы России: некоторые тенденции и проблемы // Банковское дело в Москве. - 2015.- № 12.- С.15- 26. 26. Зуенко М. Ю. Банковская система России: современное состояние и проблемы // Молодой ученый. – 2016. – № 9 (113). – С. 558–561. 27. Коробов Ю.И. Развитие банковской системы: модернизация или трансформация? // Наука и общество. Серия «Финансы и кредит». - 2015. - № 3 (22). - С. 39-41. 28. Кравец Л.Г., Потапова С.В. Антикризисное управление устойчивостью банковского сектора в современной России // Наука и общество. Серия «Финансы и кредит». - 2015. - № 3 (22). - С. 42-47. 29. Кравченко Д.Л. Финансово-правовое регулирование банковского сектора экономики. Сравнительно-правовой аспект.- М.: Проспект, 2015. - 144 с. 30. Крылова Л.В., Крылов С.В. Институциональная структура российской банковской системы и направления ее трансформации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2014. -№ 40. -С. 2–10. 31. Лаврушин О.И. Банки в современной экономике: необходимость перемен // Банковское дело. -2013. -№ 4. -С. 6–13. 32. Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2017. - 487с. 33. Лаврушин О. И. Банковское дело: Учебник. – 12 – е изд.,стер.- М.: Кнорус, 2016. - 800с. 34. Лебединская О.Г., Тимофеев А.Г. Системная значимость банка: некоторые вопросы методологии // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2016. -№ 3 (85). -С. 10. 35. Лебединская О.Г., Тимофеев А.Г. Методологические аспекты определения системной значимости банка // Образование. Наука. Научные кадры. -2016. -№ 2. -С. 15-19. 36. Мартыненко Н.Н. Банковские операции: учебник / Н.Н. Мартыненко, О.М. Маркова, О.С. Рудакова, Н.В. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 612 с. 37. Морковкин Д.Е. Инструментарий долгосрочного финансирования инфраструктурного развития экономики России // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и финансов в современных условиях / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 3 г. - Санкт-Петербург, 2016. – С. 32-34. 38. Наточеева Н.Н. Банковское дело: Учебник для бакалавров / Под ред. Наточеева Н.Н. - М.:Дашков и К, 2016. - 272 с. 39. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия). Аналитические показатели. - 2018. - № 159 (январь). - URL: http://www. cbr.ru/analytics/ bank_system/obs_1604.pdf (дата обращения: 05.04.2016). 40. Плисецкий, Д. Е. Об основных тенденциях и перспективах развития банковской системы России // Банковское дело. - 2015. - № 6. - С. 14-22. 41. Путиловский В. Системообразующие банки: наш список. URL: http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6422906 (дата обращения: 05.04.2016) 42. Селявина Е.А. Модель оценки эффективности деятельности банков развития на макроуровне // Экономика. Налоги. Право. -2015. -№ 2. -С. 135-145. 43. Тетерятников К. Cистемно значимые банки в России и за рубежом // Финансовая жизнь. -2013. -№ 4. -С. 43–52. 44. Тарасенко О. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России. - М.: Проспект, 2015. - 310 с. 45. Хесус Уэрта Де Сото. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. -М.: Социум, 2012. -688 с. 46. Филипенков Н. Почему политика ЦБ может привести к переделу рынка? URL: http://slon.ru/economics/pochemu_politika_tsb_mozhetхэж_privesti_k_peredelu_rynka-1046903.xhtml. 47. Сайт банковской информации Банки.ру [Электронный ресурс] // www.banki.ru (аналитическая и статистическая информация) (дата обращения: 11.04.2016). 48. Официальный сайт Центрального банка России [Электронный ресурс] // www.cbr.ru (статистические данные) (дата обращения: 10.04.2016). 49. Официальный сайт агентства «АКРА». - Режим доступа: https://www.acra-ratings.ru/(дата обращения: 05.04.2016). 50. Официальный сайт РБК. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/(дата обращения: 05.04.2016)
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические основы функционирования системно-значимых кредитных организаций в современной экономике 1.1. Понятие и сущность системно значимых кредитных организаций. Критерии отнесения банков к системно значимым В банковской системе любой страны можно выделить группу крупнейших банков, оказывающих влияние не только на финансовую систему, но и на экономику страны в целом. Основными предпосыл¬ками усиления их влияния явилось то, что за послед¬ние десятилетия значительно увеличились как размер, так и концентрация крупнейших банков. Долгое время существовавшая в банковском секторе доктрина too big to fail1 означала, что крупные банки настолько дифференцированы и устойчивы, что вероятность их банкротства чрезвычайно мала . Однако глобальный финансовый кризис ознаменовался тем, что в корне изменил значение данного термина. Крупнейшие банки превратились в источник серьезных системных рисков, которые способны привести к коллапсу всей мировой финансовой системы. Таким образом, системно значимой признается финансовая организация, чье банкротство или нарушение деятельности могут иметь существенные негативные последствия для финансовой системы. Так же под понятием «системно значимые банки» понимаются важнейшие кредитные государственные учреждения, финансовое состояние которых определяет функционирование. Статус системно значимых банки приобретают в зависимости от размера финансовой организации и объема денежных средств, которые находятся в обороте . Регулирование системно значимых банков в России сейчас является актуальной задачей, поскольку во время последнего кризиса Правительству Российской Федерации потребовалось оказать существенную финансовую поддержку именно крупнейшим банкам. В России существует система государственной поддержки системно значимых банков – то есть в случае появления затруднений у банка регулирующими органами предпринимаются действия для его оздоровления. Также данные кредитные организации получают помощь от государства во время кризиса или дефицита ликвидности на рынке МБК. Выбор ключевых показателей системной значимости основан на методике выявления системообразующих банков, предложенной Базельским комитетом. В октябре 2012 г. Базельским комитетом был разработан документ, регламентирующий работу национальных органов надзора с системно значимыми банками внутри страны . Основная идея документа в том, что кредитные организации, не являющиеся значимыми на международном уровне, могут оказать серьезное влияние на стабильность национальной финансовой системы. В предложениях комитета системная значимость банков определяется на основе индикаторного подхода, т.е. взвешивания показателей пяти категорий: размер, заменимость, международная деятельность, взаимозависимость и степень сложности деятельности банка. Значения индикаторов для отдельной кредитной организации определяются путем деления показателя банка на суммарное значение индикатора по банковской системе. Интегральная оценка системной значимости рассчитывается как сумма всех взвешенных индикаторов, при этом удельные веса категорий индикаторов и отдельных показателей внутри категорий одинаковы . Многие специалисты утверждают, что предложенная методика является недостаточно обоснованной. В частности, использование одинаковых весов для каждой категории, а также внутри каждой категории для индикаторов системной значимости не вполне корректно, так как необходимо дифференцировать веса индикаторов в системе оценки системной значимости с учетом особенностей российской банковской системы. Согласно статья 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности кредитной организации: «Кредитные организации, определенные в качестве системно значимых на основании методики, установленной нормативным актом Банка России в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», обязаны разрабатывать и представлять в Банк России планы восстановления финансовой устойчивости, а также вносить изменения в планы восстановления финансовой устойчивости» . В Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» данный вид банков упомянут в статье 57: «Системно значимые кредитные организации определяются на основании методики, установленной нормативным актом Банка России. Банк России вправе установить для системно значимых кредитных организаций порядок расчета и предельные значения нормативов ликвидности. Системно значимые кредитные организации обязаны разрабатывать и представлять в Банк России планы восстановления финансовой устойчивости, а также вносить изменения в планы восстановления финансовой устойчивости» . Формулировки, приведенные выше, в изначальных текстах законов отсутствовали. Они появились позднее в виде поправок и дополнений. По первому закону - 22 декабря 2014 года, по второму закону - 1 мая 2017 года. Необходимо отметить, что ЦБ России 15 июля 2015г. впервые официально опубликовал список 10 крупнейших системно значимых банков, оказывающих влияние на всю банковскую систему РФ и от устойчивости которых во многом зависит состояние финансовой системы страны. Следует отметить, что изначально системно значимые кредитные организации стали определяться в соответствии с Указанием Центробанка РФ от 16 января 2014г. № 3174-У «Об определении перечня системно значимых кредитных организаций» . Однако их перечень никогда официально не разглашался, даже не было известно точное количество включенных в него банков. Банк России с учетом критериев международной активности разработал подходы к определению системно значимых кредитных организаций, на которые будут, в том числе, распространяться требования к соблюдению показателя краткосрочной ликвидности и дополнительные требования к достаточности капитала в соответствии с Базелем III. При составлении списка системных банков в финансовом регуляторе выбрали сочетание количественных и качественных критериев, которые характеризовали бы как масштабы деятельности данных банков, так и степень их вовлеченности в международные операции. По мнению экспертного сообщества , в него вошли те кредитные организации, проблемы у которых автоматически означают проблемы у всей банковской системы в целом. Связано это в первую очередь с тем, что в совокупности на них приходится более чем 60 процентов всего российского банковского рынка Перечислим системно значимые банки России в таблице 1.1. Таблица 1.1 - Системно -значимые банки России на 2018 год № п/п Наименование кредитной организации Рег. № 1 АО ЮниКредит Банк 1 2 Банк ГПБ (АО) 354 3 Банк ВТБ (ПАО) 1000 4 АО »АЛЬФА-БАНК» 1326 5 ПАО Сбербанк 1481 6 ПАО «Московский Кредитный Банк» 1978 7 ПАО Банк «ФК Открытие» 2209 8 ПАО РОСБАНК 2272 9 ПАО «Промсвязьбанк» 3251 10 АО »Райффайзенбанк» 3292 11 АО »Россельхозбанк» 3349 В итоговом списке играет роль не только величина активов, но и целый ряд других показателей : 1. Базель III (дополнительные требования к достаточности капитала банка); 2. Не меньше 60% должен быть норматив ликвидности (ПКЛ); 3. Собственный капитал банка; 4. Объем выданных кредитов, привлеченных депозитов и вкладов; 5. Сделки на межбанковском рынке; 6. Привлечение новых заёмщиков. В 2017 году список системообразующих банков пополнился еще одной кредитной организацией, это стал ПАО «Московский Кредитный Банк». Показатели и критерии остались такими же и применяются в соответствии с утвержденной методикой оценки. При этом в планах Центробанка еще большее ужесточение требований к системно значимым банкам. Планируется дальнейшее повышение нормативов ликвидности, размера буферного капитала . По оценке ЦБ, на указанные банки (вместе с кредитными организациями, входящими в соответствующие банковские группы) на 1 января 2018г. приходилось более 60% активов всего банковского сектора России . При отнесении кредитных организаций к системно значимым учитываются такие важные показатели, как размер банковских активов, объемы привлеченных вкладов физических лиц и их удельный вес от всех депозитов в банковской системе страны, объемы сделок на межбанковском рынке. В соответствии с подходом Банка России, предусмотренным Указанием ЦБР от 22.07.2015 г. № 3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций», критериями признания кредитных организаций системно значимыми являются : - удельный вес активов кредитной организации в совокупных активах кредитных организаций (далее Р); - удельный вес требований кредитной организации к кредитным и другим финансовым организациям в совокупном объеме средств, размещенных в кредитных и иных финансовых организациях (далее ВС1); - удельный вес обязательств кредитной организации перед кредитными и другими финансовыми организациями в совокупном объеме средств привлеченных от кредитных и иных финансовых организаций (далее - ВС2); - удельный вес привлеченных кредитной организацией средств физических лиц на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, в совокупном объеме вкладов (депозитов) физических лиц, привлеченных кредитными организациями (далее ВК); - критерии и порядок признания кредитных организаций системно значимыми. Сложность применения подхода ЦБ РФ для определения значимости банков заключается в вопросе организации, тенденций и истории развития, а также в принципах ведения основной деятельности крупными и средними банками. Различия банков федерального и регионального уровней очевидны. В основу таких особенностей заложены качество выполнения основных нормативов регулятора, структура, подходы и методы в формировании отчетности, клиентура и другие признаки. Основные отличия системно значимых банков разных уровней представлены в таблице 1.2 Таблица 1.2 – Сравнительная характеристика системно- значимых банков федерального и регионального уровней Признак Федеральные банки Региональные банки Выполнение нормативов ЦБ Со значительным запасом от установленных нормальных параметров На достаточном и приемлемом уровне Структура Являются частью крупных холдингов с мощной развитой структурой и обособленными подразделениями В основном самостоятельные единицы Формирование отчетности Равнозначные ориентиры на РСБУ и МСФО, формирование консолидированной отчетности Акцент делается на РСБУ, но также формируется отчетность по МСФО Выполнение Базель II, Базель III Наличие специальных отделов, департаментов, отвечающих за методологию, внедрение и выполнение требований Базель II, III Отсутствие специализированных отделов. Как правило, функции по выполнению требований Базель II, III лежат на сотрудниках отдела бухгалтерского учета Оптимизация расходов бюджета Использование различных аутсорсинговых схем Аутсорсинг малоразвит Клиентура По всей территории РФ за счет развитых филиальных сетей Обслуживание преимущественно региональных клиентов Следуя логике таблицы 1.2, системно значимыми банками в региональной банковской системе следует называть те, которые прямо или косвенно оказывают воздействие на развитие региона. Их основная роль заключается в развитии реального сектора экономики посредством поддержания и распределения финансовых потоков хозяйствующих субъектов и важных для региона предприятий, формировании регионального бюджета. Предложенный ЦБ РФ набор основополагающих критериев несовершенен для определения степени важности и значимости банка в регионе. Исследование показало, что кредитные учреждения с высокими показателями могут также быть уязвимыми в результате институциональных преобразований региональной банковской системы. Этот факт говорит о том, что определение значимости банков необходимо проводить с учетом комплексного количественного и качественного анализа всех показателей деятельности кредитной организации, чтобы определить влияние и степень ее участия в развитии региона. Наличие системно значимых банков порождает так называемый «эффект заражения». «Эффект заражения» действует не только в банковском секторе, но и распространяется на государственный сектор и реальный сектор экономики . Так, потеря доверия к системно значимым банкам, влечет падение спроса на банковские услуги во всем банковском секторе страны, снижает доверие к органам государственной власти, снижается спрос на рынках товаров и услуг, реальный сектор экономики испытывает недостаток в финансовых ресурсах, может возникнуть проблема с платежными системами, что вызовет панику среди населения, увеличивается склонность к сбережению, снижается размер инвестиций. Таким образом, определение системно-значимых банков является ключевым вопросом развития банковской системы как в российской, так и в международной практике, так как системно значимые банки оказывают влияние не только на другие кредитные и финансовые организации, но и с помощью эффекта заражения распространяется на реальный сектор экономики. Данный факт обуславливает необходимость регулирования системно значимых банков со стороны государства. Разнообразие подходов к выявлению системно-значимых банков свидетельствует о недостаточной методической проработки данного вопроса. Развитие методических и регулирующих аспектов функционирования системно-значимых банков будет способствовать стабильности функционирования банковской системы. 1.2. Совокупность системно значимых кредитных организаций России: возникновение и эволюция Регулирование системно значимых финансовых организаций (СЗФО) является важной задачей для эффективного управления финансовыми рынками. Данный вопрос получил особое внимание во время кризиса 2008 – 2009 гг., когда проблемы нескольких крупных участников финансовой системы США спровоцировали неустойчивость в мировой экономике . Задача выбора подхода к регулированию системно значимых финансовых организаций является актуальной и для России, в частности, формирование критериев системной значимости финансовых институтов, в том числе кредитных организаций. Вопросами определения системно важных финансовых конгломератов в мировой практике активно занимаются, как минимум, с 2006 г. Тем не менее на сегодняшний день не существует однозначного подхода к их эффективному надзору до и после возникновения у них экономических затруднений. Размер финансовой организации часто считается основным критерием системной значимости. Тем не менее, этот принцип не всегда корректен. Важность с точки зрения системного риска может зависеть от того, насколько баланс банка подвержен рисковым проектам. В 2009 г. Международный валютный фонд (IMF) вместе с Банком международных расчетов (BIS) и Советом по финансовой стабильности (FSB) провел исследование с целью выявления характеристик, которые определяют системную значимость организации в разных странах . Результаты показали, что в докризисный период размер и степень взаимосвязанности организаций считались основными определяющими показателями, после кризиса список был дополнен уровнем заемных средств и величиной разрывов ликвидности (разницей активов и пассивов по срокам). Качественный анализ необходим, но не достаточен для определения системно значимых организаций. Несмотря на простоту и понятность, качественные подходы не способны дифференцировать банки по степени их важности. Для решения данной проблемы были разработаны количественные методы. Они включают индикаторный подход, сетевой анализ (network analysis) и оценку вклада организации в системный риск. Важным вопросом при идентификации системно значимых финансовых организаций является моделирование их профилей риска. Лебединская О.Г., Тимофеев А.Г. обозначают, что в статье Куритзкеса предлагается использовать метод «строительных блоков», в соответствии с которым риски агрегируются на трех уровнях: отдельные риски внутри каждого фактора риска, разные факторы риска внутри отдельных видов бизнеса и, наконец, разные виды бизнеса. Основное предположение заключается в совместном нормальном распределении рисков . Банки должны иметь план действий на период кризиса, включая нахождение альтернативных источников финансирования, продажи части активов, а также план по увеличению капитала. С другой стороны, регулятивные органы также должны быть готовы к устранению проблем в связи с дефолтом компании с тем, чтобы уменьшить потери для кредиторов и налогоплательщиков. Банковская система России в современном ее виде возникла после распада Советского Союза и реформ 1988 – 1992 гг. Создание двухуровневой банковской системы ввдения соответствую этого периода, к середине 1990-х годов число банков увеличилось с пяти до почти 3 тыс. В дальнейшем их количество стало уменьшаться: на 1 января 1995 г. число кредитных организаций составляло 2457, а на 1 января 1998 г. – уже 1697, при этом на первые пять банков приходилось 38% активов всего банковского сектора. В течение этого периода стали возникать так называемые «карманные» и «пустые» банки . «Карманные» банки создавались государственными предприятиями и использовались для управления активами и пассивами в рамках промышленно-банковских групп (ФПГ). Интересной особенностью банковского сектора того времени было монопольное положение Сбербанка на рынке депозитов населения: 79,2% на 1 января 1998 г. Причина заключалась в том, что в советские времена Сбербанк был единственным банком для сбережений населения. Государство гарантировало депозиты, размещенные только в этой кредитной организации. Таким образом, в период неопределенности люди предпочитали иметь дело с хорошо им знакомым банком. Кроме того, уровень сбережений был низким (в 1994 г. 6,5% от совокупного дохода) и продолжал уменьшаться вплоть до 1999 года. Следует отметить, что крупные кредитные организации стали приобретать акции нефинансовых предприятий (преимущественно ресурсных и экспортноориентированных) в 1996 г., что привело к развитию так называемых финансово-промышленных групп. Регулирование этих структур было затруднительным (таковым является и сейчас), так как банки, принадлежащие к ним, не обязаны были готовить подробную консолидированную финансовую отчетность. Важно подчеркнуть, что в 1996 г. было создано операционное управление для работы с крупными и социально значимыми банками – ОПЕРУ-2 . Это управление осуществляло надзор за 14 крупнейшими банками с 60% совокупных активов и 90% совокупных депозитов в банковской системе России. Однако по результатам кризиса 1998 г. оно было упразднено. Кризис 1998 г. негативно отразился на многих банках в системе. Особенно трудно было крупнейшим кредитным организациям, у которых возникли материальные потери по срочным сделкам с валютой и по государственным ценным бумагам. Помимо этого, банки, принадлежащие к ФПГ, имели значительный уровень краткосрочных зарубежных займов, доступ к которым был закрыт из-за кризиса. Таким образом, почти все крупные банки (МЕНАТЕП, ОНЭКСИМ, Мосбизнесбанк и др.) обанкротились . Следует понять, что означает получение банком статуса системообразующего - для самого банка, для его клиентов и акционеров, для Банка России. Для кредитной организации этот статус будет, прежде всего, означать серьезное изменение пруденциальных норм. В первую очередь, это ужесточение нормативов ликвидности и достаточности капитала. Требования к минимальным значениям нормативов для таких банков увеличатся и будут расти в динамике. Для акционеров банка это будет означать как минимум необходимость докапитализировать банк, чтобы хотя бы выполнять требуемые значения достаточности капитала. Учитывая низкий уровень доходности традиционного банковского бизнеса, сейчас пополнение капитала акционерами проводится очень неохотно и в основном при крайней необходимости, по мере развития банка. Для Банка России введение института системно значимых банков стало важным инструментом в обеспечении стабильности финансовой системы страны в целом и банковской системы в частности. А еще это хороший «испытательный полигон» для отработки всех новшеств, связанных с банковским надзором и программами обеспечения финансовой устойчивости. Хотя бы просто потому, что обеспечение исполнения новых надзорных требований связано с существенными затратами, которые способны «потянуть» далеко не все банки . Существует мнение, что некоторые крупные банки, ради более спокойной жизни и снижения затрат акционеров, «пропустят вперед» в развитии своих более мелких коллег, только чтобы не войти в список системообразующих банков и не привлекать к себе излишнего внимания регулятора. Сейчас в стадии обсуждения участниками рынка находится документ, разработанный ЦБ и озаглавленный «Основные подходы к регулированию и надзору за деятельностью системно значимых кредитных организаций» . По сути, это проект надзорных требований, которые будут в дальнейшем распространяться на банки, признанные системно значимыми. В числе основных причин для наращивания капитала системно значимого банка можно назвать необходимость поддержания минимального уровня достаточности базового капитала (5%), а также наличия дополнительного буфера - «за системность» (в размере 1% от активов, взвешенных по уровню риска), буфера поддержания капитала (от 0,625% до 2,5%, с увеличением во времени). То есть с 2016 года требование к базовому капиталу банка сначала составит 6,625%, а далее возрастет до 8,5%. Для «обычного» банка такое требование сейчас находится на уровне 5% . Дополнительно вводятся такие нормы, как норматив краткосрочной ликвидности (в соответствии с «Базелем III»), показатель финансового рычага (соотношение собственных и заемных средств), расчет достаточности капитала через подход внутренних рейтингов, а также наличие у банка плана по восстановлению финансовой устойчивости . Помимо обеспечения исполнения этих требований из собственных источников (средств акционеров), банк будет нести и значительную материальную нагрузку в виде найма соответствующих специалистов (методологов, специалистов по отчетности) и внедрения необходимых IT-систем. Поддержание повышенных требований к уровню ликвидности дополнительно снизит доходность банка (дополнительное фондирование, привлеченное банком с рынка за плату, не будет приносить дохода). Показательно, что данный документ, по информации Банка России, почти не вызвал в деловом сообществе никакой ответной реакции, выраженной публично. Считается, что взамен вышеперечисленных трудностей банк как бы получает неприкосновенность. Что у этого банка якобы никогда не отзовут лицензию. Это не совсем так, индульгенций ЦБ пока не выдает. Дело в том, что степень выживаемости такого банка должна повыситься за счет сочетания нескольких факторов: усиленный надзор и увеличенные требования по ликвидности и достаточности капитала, прочное положение на рынке, прямая финансовая поддержка ЦБ в кризисной ситуации (в том числе для поддержания ликвидности). Однако статус ни в коей мере не является панацеей от банкротства. Каждый банк, по мысли ЦБ, должен иметь план финансовых действий на случай своей «смерти» и средства для его реализации. В целом для общества предоставление государством преференций и финансовой поддержки системно и социально значимым банкам - это фактически скрытый налог, идущий на поддержание стабильности финансовой системы. Задача ЦБ - минимизировать этот налог за счет дисциплинирования самих банков и их акционеров. Регулирование системно важных финансовых организаций, в частности системно значимых банков, на сегодняшний момент в России является актуальной задачей, поскольку во время последнего кризиса правительству потребовалось оказать существенную финансовую поддержку именно крупнейшим банкам. Субординированные кредиты получили Сбербанк России (500 млрд руб.), ВТБ (200 млрд руб.) и Россельхозбанк (25 млрд руб.). Также Банк России определил «второй контур надзора», куда вошли системно значимые банки . Центральный банк также объявил о намерении временно компенсировать потери банков , возникающие в связи с потерей лицензии их контрагентами (этот механизм распространялся на часть убытков (расходов), возникших у них по сделкам с другими кредитными организациями, у которых была отозвана лицензия, и только на определенный перечень банков, с которыми были заключены соответствующие соглашения до 31 декабря 2010 года). Важно заметить, что российский рынок банковских услуг характеризуется значительным уровнем концентрации. Сравнивая обязательства СЗБ с показателями сектора, можно увидеть, что на системно-значимые банки приходится основная доля задолженности, что отражает таблице 1.1. Таблица 1.1 – Место системно-значимых банков России на рынке заемных средств в 2017г. Банк Доля в общей сумме выданных кредитов физическим лицам, % Доля в общей сумме выданных кредитов юридическим лицам, % Доля задолженности по кредитам физических лиц, % Доля задолженности по кредитам юридических лиц, % Доля в общей сумме выданных кредитов, % ПАО «Сбербанк России» 40,33 32,03 18,91 12,50 34,11 ПАО ВТБ 14,86 0,79 11,60 1,64 4,31 АО «Россельхоз-банк» 2,97 4,38 1,56 9,84 4,03 Банк ГПБ (АО) 2,84 9,95 0,83 3,52 8,17 АО Юникредит Банк 1,110 5,159 3,578 4,899 4,144 АО «Райффайзенбанк» 1,72 1,06 0,98 0,76 1,23 ПАО РОСБАНК 1,29 0,76 2,51 0,62 0,89 АО «Альфа-Банк» 2,15 3,49 6,52 5,05 3,15 ПАО Банк «ФК Открытие» 1,78 2,22 1,1 0,93 1,27 ПАО «Промсвязьбанк» 0,81 1,93 1,66 3,33 2,87
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg