Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовой прецедент.

irina_k20 336 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 28 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.06.2020
Предметом исследования в настоящей работе явились характер и юридическая природа прецедента, формально-юридические и функциональные преимущества, а также недостатки судебного прецедента по сравнению с другими источниками права. Объектом исследования данной работы является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права. Целью исследования явилось разрешение вопроса, является ли прецедент источником современного российского права; присущи ли современному российскому суду, наряду с правоприменительными функциями, также и правотворческие; не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы. Задачи: 1. Характеристика исторического развития прецедентного права. 2. Определить соотношение прецедента с другими формами права. 3. Проанализировать место прецедента в международном праве. 4. Дать понятие видам прецедента. 5. Изучить развитие прецедента в Росссии. Методы исследования, использованные в настоящей работе, в соответствии с общепринятой классификацией можно разделить общенаучные и частноправовые. Из общенаучных использовались исторический, когда предмет исследования рассматривался во временном движении, развитии и функционировании, логический, когда исследовалась объективная и необходимая связь юридических понятий и категорий, в которых нашла отражение реальная правовая действительность, и сравнительный, когда происходило сопоставление различных правовых систем. Из частноправовых методов использовался главным образом формально-юридический при определение юридических понятий, классификация правовых явлений. Структура работы представлена двумя главами, в первой из которых исследуется понятие правового прецедента, его виды и соотношение прецедента с другими формами права. Во второй главе рассматривается история прецедентного права и делается попытка выявить тенденции современного российской юриспруденции в отношении его развития. В ходе исследования работы были использованы теоретические основы таких российских авторов как Марченко М.Н., Хропанюк В.Н., Байдаков Г.П., Лазарев В.В., Липень С.В., Баглай М.В., а также английского юриста Р. Давид.
Введение

Актуальность данной работы состоит в том, что в отечественной юриспруденции проблема прецедентного права до настоящего времени является одной из самых сложных и спорных. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в юридической прессе, как непосредственно на эту тему, так и в рамках обсуждения более общих тем, касающихся правотворчества, источников права и разделения властей. Все это обуславливает необходимость тщательного изучения такого государственно-правового явления как правовой прецедент. В последние годы в российских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу правового прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлением отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти.
Содержание

Введение…………………………………………………………………..3 Глава 1. Понятие правового прецедента….........................................5 1.1. Понятие и виды правового прецедента ………………………. …..5 1.2. Соотношение прецедента с другими формами права……………..8 1.3. Виды правовых прецедентов……….……………………………....11 1.3.1.Судебный прецедент ……………………………………………...11 1.3.2.Административный прецедент ………………………………......13 Глава 2. Исторический анализ прецедентного права …………….15 2.1. История развития прецедентного права …………………………..15 2.2. Перспективы развития прецедентного права в современной России …………………………………………………………………………….18 Заключение ………………………………………………………...……27 Список литературы ……………………………………………………..29
Список литературы

1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. – Офиц. Изд. – М.: Юрид. Лит., 2004. - 127 с. 2. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль. 3. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС. 2011. — 640 с. (Университетская серия). 4. Девликамов А.А. «Судебный прецедент и кассационная инстанция» // Юрист". 2012. № 10 . 5. Зорькин В.Д. «Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации» // Журнал российского права. 2010. № 12. 6. Мадьярова А.В. «Прецедентное право» в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений)». 2012. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс . 7. Марченко М.Н. «Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления» // Журнал российского права. 2013. № 6. 8. Окуневич С.А. «Судебный прецедент в России – это реальность?» // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 35. 9. Савельева О.А. «Законодательное закрепление судебного прецедента в Российской Федерации – иллюзия или реальность?» // Российский судья". 2015. № 2. С. 29. 10. Чекмышев К.Н. «Судебный прецедент в налоговом праве и его региональная составляющая» // Финансовое право. 2014. № 1. С. 59.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие правового прецедента. 1.1. Понятие и виды правового прецедента. Правовой прецедент – это судебное или административное решение, вынесенное по конкретному юридическому делу, принимаемое за аналогию при разрешении подобных дел, возникающих в будущем. Указанному решению придается характер общего правила (нормы). Правовой прецедент - это придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел. Таковы наиболее часто используемые и общепринятые определения правового прецедента. Однако вопрос об определении прецедента остается пока в юридической науке до конца не решенным. Понятие прецедента, равно как и любого другого источника права, и прежде всего нормативного правового акта, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует. Ряд ученых-правоведов считает, что в природе нет "универсального" явления под названием "прецедент", как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего его понятия, одинаково "приложимого" к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России, или правовой семье. В каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент. Один из видных исследователей в области теории государства и права Марченко М.Н. в целях формирования четкого представления о правовом прецеденте и разработке, на основе общих, проявляющихся в каждой системе прецедентного права признаков и черт, его общего, "универсального" понятия, предлагает отнести к числу атрибутов прецедента следующее: - порождение судебных прецедентов только высшими судебными инстанциями; - их нормативный характер, проявляющийся в содержании прецедента как общих норм, так и зарождающихся правовых принципов; - общеобязательный характер прецедента как для нижестоящих судов, так и для всех иных государственных органов и должностных лиц; - определенная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями; - обнародование судебных решений прецедентного характера в бюллетенях или других официальных изданиях и в этом смысле - писаный характер прецедента; - формирование и функционирование прецедента на основе действующего законодательства и в этом смысле его вторичный характер по сравнению с законом; - выступление прецедента в качестве источника права; - направленность прецедентов не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на устранение пробелов в праве и двусмысленностей в законах и других нормативно-правовых актах». Слово «прецедент» является в русском заимствованием и произошло от французского слова «precedent». В свою очередь оно произошло от латинского «praecedens (praecedentis)», означающего «идущий впереди, предшествующий». Правовой прецедент является одним из источников права, то есть внешних форм выражения и закрепления правил поведения общественного характера и занимает важнейшее место среди форм права ряда стран. Будучи известен еще рабовладельческому обществу, прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое в последствии, при аналогичных обстоятельствах, рассматривается как легкий эталон, образец. Законы и иные нормативно - правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной, абстрактной форме. Но жизнь всегда богаче, сложнее любых формальных установлений. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находит правовой нормы для решения данного дела. Отказаться от рассмотрения спора на этом основании суд не может, поэтому у него остаются два варианта действий: либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своего решения, так создаются новые нормы, которые применяются в практике другими судами, получая обязательную силу и становясь судебным прецедентом. Для правового прецедента как источника права характерны такие признаки как казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость. Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов. Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецедент. Данное обстоятельство влияет со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обслуживает огромный объем прецедентного права. Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость правового прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого низкого простора выбора не представляет. Впрочем, в противоположности гибкости иногда указывается как на недостатки прецедентного права его жесткости, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности. Современная правовая доктрина различает два вида правовых прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу), и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом). Вывод: Признание прецедента позволяет судам исполнять правотворческую функцию не только при отсутствии требуемого закона, но и при его наличии. Благодаря использованию этого инструмента процесс непосредственного разбирательства по делу приобретает определенную гибкость. Несмотря на то что в России прецедент не имеет официального статуса источника права, он действует реально, восполняя пробелы и устраняя неточности и противоречия законодательной системы, действующей в современных условиях. 1.2 Соотношение прецедента с другими формами права. Для того, чтобы определить характер правового прецедента как источника права, необходимо также учитывать его медленную, но постоянную эволюцию. Прецедент относится к достаточно «старым» источникам. По возрасту он успешно конкурирует с правовым обычаем, что зачастую приводит к путанице в их разграничении: правовой прецедент рассматривается как часть обычного права. Внешнее сходство прецедента с обычаем основывается на том, что они создаются в основном путем неоднократного повторения одного и того же положения во времени. Но есть и иной аспект. Складывающаяся судебная практика во много воспринимала обычаи, что так же позволяло говорить о ее обычно правовом характере. Подобная картина наблюдалась и в странах континентальной Европы, где «судейское право» также рассматривалось как вид обычного права. Это объясняется влиянием исторической школы права, для которой характерно признание обычаев основой права, а юристов - интерпретаторами общие идеи справедливости. По мере того, как концепция судебного прецедента приобретает окончательный характер к XIX в. в его самостоятельности уже нет сомнений. Более того, он окончательно подчиняет себе правовой обычай, имея большую юридическую силу. Каким же образом реально складывается взаимодействие закона и прецедента? По отношению к закону прецедент находится в «подчиненном» положении. Это проявляется, в частности, в том, как отмечал Р.Кросс , что законом может быть отменено действие судебного решения и в том, что суды полагают себя обязанными придавать силу законодательному акту, когда считают его принятым в надлежащем порядке. Историю развития английского права можно представить как борьбу статутного и прецедентного права. К моменту совершения буржуазной революции английское право было в основном прецедентным. При рассмотрении конкретных дел судьи устанавливали не только нормы права, но и формулировали более общие правовые принципы. Основы английского права были заложены, таким образом, в судебных решениях. Этим обусловливается специфика положения английского закона. В XVIII-XIX вв. была распространенна теория, согласно которой основное значение статутного права заключается в восполнении пробелов в праве прецедентом, а также в устранении его устаревших положений. Акты парламента подстраивались под судебную практику, базировались на принципах, установленных прецедентным правом. Все это способствовало сохранению форм старого феодального права, в которые облачались теперь уже нормы буржуазные. С развитием буржуазных отношений роль статута усиливается, но остается доминирующим положением о том, что принципы права устанавливаются прецедентным правом, статут же только детализирует их. Из положения «закон может отменить прецедент» еще нельзя сделать вывод, что статут выше прецедента. В действительности закон и прецедент как формы права тесно переплетены. В уголовном праве, например, большинство преступлений предусмотренною законом, но есть и предусмотренные прецедентным правом (недонесение об измене, различные виды убийств). Совершение лицом преступления, предусмотренного законом или прецедентом, таким образом, в странах с англосакской системой права имеет одинаковые правовые последствия. Подобное явление существует и в других отраслях права. Например, договор может быть признан незаконным по статутному праву вследствие нарушения формы договора или правил его регистрации. Договор может быть признан недействительным и по положениям прецедентного права, если он имел своей целью умышленное совершение преступления или вредит государству в его отношениях с другими странами. Поэтому любой институт английского права необходимо рассматривать в совокупности статутного и прецедентного права. Их взаимодействие строится на сложной основе. Новый закон может отменить положение как старого статута, так и прецедентного права. При этом нужно иметь ввиду, что не всегда прецедента законом ведет к прекращению его действия. В процессе применения закон подвергается толкованию судей. В Англии традиционно считается, что принятый закон начинает «жить», становиться правовым запретом или влиянием только будучи применен судьей. Выводы: Вопросы прецедентного права требуют большого внимания и глубокого рассмотрения связи с усилением роли судейского права в различных правовых системах и расширением сферы применения прецедента. Единое общеродовое понятие прецедента в юридической науке до конца не сформулировано. Судебный прецедент нашел свое наиболее полное развитие и воплощение в пределах англосаксонского права. Несмотря на то, что страны романо-германского права избегают признавать правовой прецедент в качестве источника права, в них отмечается заметное усилие позиций судебной практики. 1.3. Виды правовых прецедентов. 1.3.1. Судебный прецедент. Еще со времён римского права судебная право положение признавалось, если оно подтверждалось несколькими судебными решениями. То, что суды в течение определённого времени следовали выработанной ими же позиции, позволяло надеяться, что и в дальнейшем они будут её придерживаться. Проверка временем являлось лучшим доказательством обоснованности введения право положения и гарантией его стабильности. Из такого подхода вытекало, что только несколько судебных решений могут устанавливать право положение. В результате вырабатывалось понятие и «устоявшаяся судебная практика». Судебный прецедент- решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции решении аналогичных дел либо служащие примерным образом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы просматривают своё право главным образом как право судебной практики. С течением времени прецедент не утрачивает свои силы, а переходит из поколение в поколение. Объясняется это тем, что норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было вынесено. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, правомерных временем. Юридические нормы могут возникать (особенно если отсутствуют по данному конкретному делу обычай и закон) в результате судебного решения. Когда судья делает вывод, скажем, о том, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу, кто из этих лиц является должником и наследником, какое наказание наложить на виновного, он при отсутствии обычая или закона исходит из критерия разумности, мысленно формирует некоторое общее положение. И поэтому судебное решение, посвященное конкретному делу, может стать образцом, примером (т.е. прецедентом) для подобных же жизненных случаев. Различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, когда право декларировано более высокой судебной инстанцией и суд согласен, что декларация правильная, то прецедентное право не меняется. Во втором случае судьи не должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом. Таким образом, некоторые ученые-юристы полагают, что судья должен иметь право отступить от прецедента, если найдёт его неправильным, абсурдным или несправедливым. Другая группа ученых считает, что судьи обязаны жестко следовать предшествующим решениям. Вывод: несмотря на признание источником в странах «общего права», судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки. Нормативные методы, применимые к анализу законодательства оказываются далеко не всегда эффективными в случае судебного прецедента, что скорее свидетельствует не о недостатках методов, а о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода. 1.3.2. Административный прецедент. Административный прецедент - это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах. Наиболее широко это происходит во Франции. Такое положение объясняется сравнительно молодым возрастом административного права (возникло в конце девятнадцатого века) и его комплексным характером, охватывающим разнообразный спектр общественных отношений. Для придания единообразия регулируемым правом общественных отношений практика рассмотрения специальными (административными) судами дел и споров идет по пути основных положений и принципов судебного прецедента. В России административный прецедент, как и судебный, не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последние. Вывод: в условиях российской правовой системы говорить об административном прецеденте толкования в смысле признания его официальным источником права нельзя, однако, ввиду его несомненного влияния на процесс правоприменения, можно говорить об определенной стабилизирующей роли административного прецедента в регулировании общественных отношений посредством установления правильного понимания смысла той или иной нормы. Глава 2. Исторический анализ прецедентного права. 2.1. История развития прецедентного права. Прецедент как источник права известен еще с древнейших времен. В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали, устные заявления (этикеты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших и в течении срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Однако постоянно многие, наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в других эдиктах, вновь избранных магистратов и приобретали таким образом устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права. Прецедент как источник права широко использовался также в средние века и во все последующие столетия. После нормандского завоевания Англии в 1066 году основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула «Средство судебной защиты важнее права», - которая и до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания. К концу 13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу толкование законов. В 19-20 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с «общим правом» сложилось «право справедливости». До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы «общего права», существовал суд лорда - канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем "общее право". Несмотря на общие черты «общего права» и «права справедливости», прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права. В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в "Высших" судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома. Однако и сегодня, в глазах англичан, главное то, чтобы дела разбирались в суде добросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы «хорошо судить». Из Великобритании распространение прецедентного права произошло на страны, бывшие ранее британскими колониями – Австралию, США, Канаду и многие другие. В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одними теоретиками и практиками он признавался в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма права. Другими же авторами он полностью отрицается как самостоятельный источник права. В советской правоприменительной практике существование судебного прецедента начисто отвергали. В основу официальной концепции советского права был заложен тезис, а точнее, аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось: а) с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; б) с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций; и в) с подрывом или же, по меньшей мере, с ослаблением правотворческой деятельности законодательных органов. Социалистические государства, отмечалось в связи с этим во многих отечественных источниках советского периода, не знают такого источника права, как судебный прецедент, который ведет к отступлениям от начал законности и подрывает роль представительных органов государства в законодательной деятельности. Делался вывод о том, что социалистические судебные органы, делался вывод, осуществляют правосудие как одну из форм применения закона, на связанную с правотворческими полномочиями суда при разрешении конкретных дел. Данная точка зрения была преобладающей в рассматриваемый период не только в общей теории государства и права, но и в отраслевых дисциплинах. Однако, это была все же теория и официальная доктрина. В действительности же, на практике, как утверждают некоторые исследователи, все обстояло проще». А именно – судебный прецедент и судебное правотворчество существовали, прикрывая свое бытие различными легальными формами. Фактически судебная практика, выраженная в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР, всегда признавалась источником права, поскольку в судебных решениях допускались ссылки на нее как на правовую основу решения дела. Не будучи признанной официально, она тем не менее фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона или аналогии права. Вывод: юридическая практика в целом и судебная практика в частности, фактически получили значение источника права еще в Древнем Риме. Дальнейшее становление прецедентного права произошло в Великобритании. В России правовой прецедент официально не признан источником права, хотя имеются веские аргументы в пользу этого. 2. 2. Перспективы развития прецедентного права современной России. В настоящее время правовой прецедент в Российской Федерации пока еще официально не рассматривается в качестве источника права. Конституция и законодательство России официально не принимают правотворческой роли судебной практики. Правда, такую роль она не может не играть фактически, заполняя своими решениями многие пробелы законодательства, его неясности и двусмысленности. Поэтому ряд отечественных ученых-правоведов, тем не менее в своей классификации уже включают правовой прецедент в число источников современного российского права. Значение судебного прецедента в настоящее время далеко от его полнокровного культурного статуса в отечественной правовой системе. Среди довольно многочисленных и разнообразных аргументов, приводимых в защиту тезиса о непризнании правового прецедента в качестве источника современного российского права, наиболее широкое распространение получили следующие. Во-первых, утверждение о том, что признание судебного прецедента в качестве источника права противоречит конституционно признанному и закрепленному принципу разделения властей. Это одно из важнейших конституционных положений современной России и с ним, естественно, нельзя не считаться. Соответственно нельзя не учитывать и важности аргументов, построенных на основе данного положения. Во-вторых, тезис о том, что признание правового прецедента в качестве источника российского права не согласуется с характерными особенностями романо-германской правовой системы, которой традиционно причисляют Россию, и которая, по мнению некоторых отечественных ученых, не знают такой формы право, как правовой прецедент.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg