Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретико-правовая характеристика института компенсации морального вреда

irina_k20 1325 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 53 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.06.2020
Актуальность исследования обуславливается тем, что компенсация морального вреда, чаще всего, носит спорный характер, более того, сама возможность компенсации приобретает все больше значение в правовой жизни российского общества и требует более детального изучения. Степень разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда в разной степени и по разным направлениям рассматривались в работах: A.M. Беляковой, Е.А. Михно, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, и др. Проблема компенсации морального вреда изучена широко, и по некоторым локальным вопросам - достаточно глубоко. Однако по вопросу решения проблем компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав с учетом особенностей обстоятельств, заслуживающих внимание как имеющих значение для определения размера компенсации, а также при нарушениях в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях, изучение недостаточно, имеются существенные пробелы. Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере компенсации морального вреда. Предметом исследования являются проблемные аспекты определения морального вреда и его компенсации в российском законодательстве. Целью работы является изучение института компенсации морального вреда в российском праве с рассмотрением его в различных аспектах, а также рассмотрение и анализ сложившихся проблем в данной области. Исходя из вышеуказанной цели, можно определить следующие задачи данного исследования: Во-первых, рассмотреть понятийный аппарат института компенсации морального вреда в российском праве; Во-вторых, определить основные положения данного института, что включает в себя порядок, основания и способы компенсации морального вреда; В-третьих, изучить и проанализировать проблемные вопросы, возникающие при компенсации морального вреда, а также попытаться определить возможные пути разрешения проблем, связанных с этими вопросами. Для решения поставленных задач использовались следующие методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, а также метод правового анализа. Цели и задачи предопределяют структуру работы. В работе содержатся введение, заключение и две, взаимосвязанные между собой главы. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи, теоретическая база. Первая глава определяет понятие морального вреда, а также анализирует в нескольких аспектах институт компенсации морального вреда, основания его компенсации. Во второй главе анализируются наиболее актуальные проблемы компенсации морального вреда. Во второй части указанной главы рассматривается вопрос о проблемах компенсации морального вреда юридическому лицу, а также о путях совершенствования механизмов компенсации морального вреда. Заключение посвящено выводам по результатам выполненного исследования. В работе использован широкий спектр источников: это как нормативные правовые акты, так и научные статьи в юридической прессе. Основное место среди источников, используемых в работе, занимают нормативные правовые акты, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации, закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Ст. 15: Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017), Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017). Немаловажную роль играет судебная практика, в частности Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В работе используется специальная литература, посвященная проблемам компенсации морального вреда, комментарии к действующему законодательству, а также научные статьи. Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют целый ряд правовых институтов гражданского права, расширяет научное представление об институте компенсации морального бреда и позволяет четко определить его роль в гражданском законодательстве России. Практическая значимость работы заключается в том, что реализация результатов исследования позволяет: - выработать единый подход правоприменительных органов к определению денежного размера возмещения за причиненный моральный вред; - формировать информацию, которая будет служить средством связи между должником и кредитором при добровольном возмещении морального вреда; - установить ориентиры и пределы определения размера компенсации морального вреда; - внести изменения в законодательные акты, регулирующие возмещение морального вреда, и использовать их не только на практике, но и в учебном процессе вузов. Таким образом, используя все вышеуказанные источники, можно провести анализ института компенсации морального вреда в российском праве, выявить его основные преимущества и недостатки, а также определить пути дальнейшего совершенствования данного института.
Введение

Известно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенства общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, провозглашают права и свободы человека, как высшую ценность и предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.). Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством должна соответствовать этим критериям. Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, вызванные различными действиями (бездействием). О том, что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Правовой институт компенсации морального вреда имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указаны в Конституции Российской Федерации и ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие аналогичные права и блага. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других не материальных благ также порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе. Итак, можно сделать вывод, что институт компенсации морального вреда является тем способом, который может наиболее полно защитить нематериальные блага и личные неимущественные права человека, и должен, в конечном счете, внести свой вклад в формирование и укрепление гражданского общества.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Теоретико-правовая характеристика института компенсации морального вреда 8 1.1 Причины возникновения института компенсации морального вреда 8 1.2 Понятие, сущность и содержание морального вреда 21 Глава 2 Проблемы и перспективы совершенствования института компенсации морального вреда в Российском законодательстве 33 2.1 Сложности правового регулирования компенсации морального вреда 33 2.2 Пути совершенствования правовых механизмов компенсации морального вреда 43 Заключение 49 Библиографический список 52
Список литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. – 1993. 25 декабря. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) " от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410 4. Трудовой кодекс Российской Федерации " от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 01.05.2018) // Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340. 6. Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14. 7. "О рекламе": Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 20.03.2006, N 12, ст. 1232. 8. «О статусе военнослужащих»: Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) // "Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331. 9. «О защите прав потребителей»: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». // "Российская газета", N 50, 15.03.2005. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // "Российская газета", N 29, 08.02.1995. Специальная литература 12. Анисимов, А. Рыженков, А. Чаркин, С. Гражданское право России. Общая часть. Учебник. // - М.: Изд. «Юрайт». 2011. - 388 с. 13. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1987. – 149 с. 14. Воробьев, А. В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. // Изд. «Юридический центр пресс». // СПб- 2012. – 192 с. 15. Великомыслов, Ю. Я. Возмещение (компенсация) морального вреда: практическое пособие. // Ю.Я. Великомыслов. М.: 2007. - 197 с. 16. Голубев, К. И. Нарижный, С. В. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.// Российская юстиция. -2011.- № 4. - С. 20 – 21. 17. Гаврилов, Э.П. «Как определить размер компенсации морального вреда» // Российская юстиция. – 2000. - №6. – С. 19 - 22. 18. Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.- 2000. – 327 с. 19. Данилов, И. А. Основы компенсации морального вреда // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 32 – 35. 20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2011. – 928 с. 21. Кемеров, В. Е. Керимов, Т. Х. Современный философский словарь. Издательство: Академический проект. – 2015. – 823 с. 22. Коршунов, Ю. К. К вопросу о взыскании морального вреда // Хозяйство и право. – 1994. – № 12. – С. 13 – 15. 23. Марусин, И.С. Возмещение морального ущерба в новом гражданском кодексе РФ// Правоведение, 1997, №1. – С. 88 – 92. 24. Малеина, М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал Российского права. - М, 2015. № 5. – С. 6 – 9. 25. Никуличева, Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2012. – 23 с. 26. Рожкова, М. А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Хозяйство и право. Приложение. – М, 2011. № 2.- С. 54 – 56. 27. Суханов, Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф..- М., 2014. – 960 с. 28. Садиков, О.Н. Гражданское право: Учебник. Том I //- "ИНФРА-М", 2009. – 496 с. 29. Широких, В.А. Критерии определения компенсации морального вреда. М.: Изд. Лира. 2008. – 315 с. 30. Эрделевский, А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. - 1997. - № 10. – С. 22 – 25. 31. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 320 с.
Отрывок из работы

Глава 1 Теоретико-правовая характеристика института компенсации морального вреда 1.1 Причины возникновения института компенсации морального вреда При условиях жизни в социуме права человека и гражданина могут быть нарушены, и в результате таких нарушений личность потерпевшего получает физические и нравственные страдания. Защита гражданских прав индивидуума обеспечивается институтом компенсации морального вреда, являющимся частью Гражданского кодекса. Данное понятие существует недавно, однако история его развития насчитывает несколько веков. Различные виды компенсации морального вреда достаточно давно практикуются в России. Сборник правовых норм Русская правда X-XI вв. — наиболее значимый исторический источник, подтверждающий существование норм, которые предусматривали ответственность за оскорбление человека, ещё в Древнерусском государстве. Во многих случаях требовалось выплатить определенную сумму при оскорблении человека. В судебниках князей Иоанна III и Иоанна IV можно найти множество постановлений о присуждении денежных средств в пользу оскорбленного. Их размер зависел от социального статуса и пола истца. В уложении второго московского царя Алексея Михайловича, датируемом 1649 г., регламентировался порядок присуждения материальной компенсации за моральный вред людям, имевшим разное звание. Права личности в XIX веке защищались при Петре I посредством законов, предусматривавших ответственность за оскорбление чести, а также при Екатерине II в манифесте о поединках. Эти правовые документы затем стали составляющей частью Свода законов Российской Империи, где в X томе был прописан закон, регулировавший процедуру возмещения вреда до времен Октябрьской революции. Вышеупомянутый закон не содержал определенных норм возмещения морального вреда, но в нем также конкретно не утверждалось, что компенсировать можно только материальный ущерб. Это вызывало споры среди дореволюционных специалистов по правоведению. Множество юристов рассматривали личную обиду, как теоретически допустимое основание для денежной компенсации, но в то же время считали такие иски недопустимыми с правовой точки зрения. К примеру, известный российский юрист Г. Ф. Шершневич утверждал, что недопустимо считать личное оскорбление достаточным основанием для имущественной компенсации, ведь оно причиняет лишь нравственный, но не материальный вред. Согласно мнению, которое тогда высказывал Г. Ф. Шершневич, ни один «порядочный человек» не станет пользоваться нормами возмещения неимущественного ущерба, чтобы получить мнимую компенсацию ценой собственного достоинства. Специалист по гражданскому праву А. М. Эрделевский считал, что требование о наказании в виде выплаты определенной денежной суммы за нанесенные обиды навсегда закрыло бы дворянину путь в приличное общество. Из этого следует, что в конце XIX-начале XX века материальная компенсация всегда влекла за собой потерю репутации. Социолог и философ Л. И. Петражицкий считал факт компенсации морального вреда антикультурным явлением общества и всячески выступал против материального возмещения за нанесение нравственного вреда. Согласно словам правоведа, предоставление свободы судьям в решении этого вопроса неминуемо привело бы к обыкновенному произволу. Однако в 1905 г. было составлено Гражданское уложение, авторы которого были приверженцами компенсации морального вреда. Телесные повреждения, обезображивание, нанесение обиды и лишение свободы они считали достаточным поводом для денежного возмещения. В законодательстве СССР не рассматривался вопрос о компенсации морального вреда. Вплоть до 1990 г. официально не обсуждалась проблема оскорбления личности и нанесения нематериального ущерба, а также его возмещения. Подобное отношение к данному институту обуславливалось тем, что социалистическая идеология не признавала принцип компенсации морального вреда, так как он был чужд правосознанию людей того времени. Идеологи эпохи коммунизма утверждали о невозможности измерить человеческое достоинство в денежной форме, 12 июня 1990 г. был принят Закон «О печати и других средствах массовой информации». Его текст гласил о праве на компенсацию морального вреда, впоследствии закрепленном в Гражданском кодексе Российской Федерации. Главной целью возмещения морального вреда является заглаживание причиненной обиды, которая характеризуется унижением чувств, созданием негативных эмоций, а также душевными переживаниями пострадавшего. Отрицательные ощущения, вызванные другим человеком, могут возникнуть в результате нарушения прав - нематериальных и материальных. Существующие нормы, которые предусматривают возможность защиты прав человека посредством возмещения неимущественного вреда, можно распределить на две группы: • нормы, в которых прямо сказано о том, что каждый человек имеет право на компенсацию за нанесенные оскорбления и обиды; • нормы, в которых прямо не сказано о вышеупомянутом праве, однако факт причинения моральных страданий делает компенсацию возможной. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется порядок, случаи и способы компенсации морального вреда, а регулирование этих вопросов предусматривается ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. В соответствии с законодательными нормами, компенсация морального вреда может допускаться при наличии вины причинителя. Однако статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи компенсации морального вреда независимо от вины, сюда относится: • вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; • вред причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; • вред причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; • в иных случая, предусмотренных законом ». Однако законом установлены и иные случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. В качестве примера можно привести: «Жилищный кодекс Российской Федерации» , а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, и предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере данных отношений. В данном случае, компенсация морального вреда, причиненного в связи с нарушением жилищных прав гражданина, зависит от определенных факторов, например, если нарушенные права носят неимущественный характер, то моральный вред должен быть компенсирован, если же требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением жилищных прав, носит имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит. Причинение лицу физических или нравственных страданий, может послужить поводом для компенсации морального вреда, но в этом случае потерпевший обязан доказать, при каких обстоятельствах, какими действиями или бездействием причинены нравственные или физические страдания. Моральный вред, причиненный в результате посягательства на личные нематериальные блага граждан, также подлежит компенсации. Компенсация морального вреда, возникающая при нарушении имущественных прав граждан, допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018). «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда» . Размер морального вреда устанавливается судом и не связан с имущественным вредом. Имущественный и моральный вред отличаются друг от друга, прежде всего в последствиях неправомерных деяний. Стоит заметить, что, убытки нехарактерны при нарушении личных неимущественных прав, но полностью не исключаются, например, если честь, достоинство и деловая репутация опорочена, это может повлечь отказ при заключении издательского договора, сорвать концерт и. т. п. В таком случае, в суде решается вопрос не только о компенсации морального вреда. При нарушении имущественных прав гражданина часто возникают обе разновидности вреда. Но стоит обратить внимание на то, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также, следует обратить внимание на п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) предусматривающий, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа» . Пункт 1 ст. 16 вышеуказанного закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений «п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018), наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда» . Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) «О статусе военнослужащих», часть 5 статьи 18 данного закона гласит: «Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Данная норма гарантирует возмещение морального вреда и убытков, всем военнослужащим, чьи права были нарушены противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) «В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания» . Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с этим, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан подлежит компенсации лишь в том случае, если об этом указано в законе. Следует обратить внимание, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют указания о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим вследствие нарушения их имущественных прав. Поэтому в случаях, когда военнослужащим причинен лишь имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача каких-либо довольствий), компенсация морального вреда не производится. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации «работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами» . Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что «работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» . Порядок возмещения морального вреда определен в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018), «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба» . Также следует заметить, что в трудовом кодексе, не содержится каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Работник имеет право требовать компенсацию морального вреда, вследствие причинения ему вреда любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, сюда относится и нарушение имущественных прав работника, например, задержка выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела отдельно. К таким обстоятельствам относятся: степень вины работодателя, характер и объем причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера, должны соблюдаться требования разумности и справедливости. Пункт 2 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) предусматривает, «что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контр рекламе)» . Вышеупомянутые законы охватывают часть действий, посягающих на имущественные права граждан. Не стоит отрицать, что человек, которому причинен имущественный ущерб, также испытывает психологические страдания, причем эти страдания, могут оказаться еще более серьезными в сравнении с переживаниями, возникающими вследствие посягательства на нематериальные блага. Это может выражаться как в физических, так и в нравственных страданиях. Физические страдания могут возникать вследствие невозможности обеспечить удовлетворение первичных потребностей, нравственные страдания могут возникнуть в результате осознания невозможности пользоваться правами при отсутствии материальных средств. В соответствии со статьей 150 КГ РФ, право на здоровье относится к неимущественным правам личности. Сам термин здоровья, определяется как: «Состояние полного социального, психического и физического благополучия». Из этого определения следует, что к посягательствам на здоровье относятся не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие психическое и социальное благополучие человека. Поэтому граждане, против собственности которых совершены преступления, вправе требовать не только возмещение имущественного вреда, но и морального вреда. Но стоит заметить, что при обосновании своих исковых требований, истец должен доказать, что нравственные страдания причинены вследствие посягательства не на само имущество, так как такой вред согласно статьям 151, 1099 ГК РФ не подлежит компенсации, а на психическое благополучие связанное непосредственно с владением этим имуществом. Компенсировать моральный ущерб гражданин может, обратившись в суд, который в свою очередь определяет размер этого ущерба. Моральный вред компенсируется исключительно в денежной форме. Размер компенсации, определяемый судом, зависит от степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, а также от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Размер компенсации морального вреда никак не связан с возмещением материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости. Суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Характер физических и нравственных страданий находит свое выражение в тяжести физических ощущений и силе переживаний, они в свою очередь подразделяются на слабую, терпимую, сильную и нестерпимую боль. При этом должен учитываться средний показатель, то есть, что должен испытывать и не может испытывать человек с нормальной психикой. А.М. Эрделевский называет такой показатель «презюмируемый моральный вред» . Лицо, причинившее вред, может добровольно, до предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий, сюда можно отнести: уход за потерпевшим, передача какого-либо имущества, оказание иной помощи. Суд должен учесть такие действия при определении размера компенсации. Стоит заметить, что добровольная компенсация морального вреда отнесена Уголовным кодексом Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание. В случаях обращения с исковым заявлением о компенсации морального вреда в суд, истец должен представить документы, подтверждающие причинение вреда, также уплатить государственную пошлину. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, стоит учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что его компенсация производится в денежной форме. Учитывая это, государственная пошлина по такого рода делам взимается на основании «п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 01.05.2018), предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера» . При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, в соответствии со «ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от ред. от 23.04.2018, с изм. от 01.05.2018), освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (п. 1 ч.1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации); истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (п.3 ч.1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации); истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации); истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод (п.10 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации)» . Также, освобождаются от уплаты государственной пошлины потребители по искам, связанным с нарушением их прав, в соответствии с п. 3 статьи 17 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) . Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что компенсация морального вреда производится в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер, гражданам причиняются нравственные и физические страдания. Также следует иметь ввиду, что компенсация морального вреда, не полученная при жизни потерпевшим и не взысканная, вступившим в законную силу решением суда, не входит в состав наследственного имущества. В качестве примера рассмотрим следующий случай: наследник гражданина Б. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, не полученной умершим в связи со смертью. Решение суда о взыскании компенсации вступило в законную силу, но в связи со смертью истца не было исполнено. Наследником было получено свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым в состав наследственного имущества была включена сумма компенсации морального вреда. Наследник, признанный определением суда правопреемником Б. получил исполнительный лист, о взыскании в его ползу суммы компенсации морального вреда, неполученной наследодателем по причине смерти. Позже, президиумом областного суда было отменено определение, а также отказано в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда, сославшись на то, что отменяя определение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017), «переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения» . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда, указав следующее: отменяя, определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения» . Нельзя согласиться с данным выводом суда. В соответствие со статьей «151 Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. Таким образом, можно сделать вывод о том, ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации, в судебной практике возникает множество сложностей при определении морального вреда. В связи с этим, предлагается обозначить разработку критериев морального вреда и механизм его определения в материальном выражении. 1.2 Понятие, сущность и содержание морального вреда Общепризнанно, что важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред. Само понятие морального вреда является важной теоретической проблемой современной цивилистики. Безусловно, понятие «моральный вред» производно от слова «мораль», означающего совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg