Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

kira_moreva 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 90 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.06.2020
Анализ следственной практики расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных водителями в состоянии опьянения, свидетельствует о необходимости применения специальных знаний на каждом этапе расследования уголовного дела.
Введение

Автор выбрал данную тему диссертационного исследования, так как считает, что актуальность и сама проблема состоит в том, что в результате ДТП погибает большое количество людей, еще большее количество получают ранения, от полученных ранений большинство людей погибает. ДТП происходят по разным обстоятельствам, исследуя статистику официального сайта ГИБДД России можно сделать вывод, о том, что большинство ДТП происходит по вине водителей, которые находятся за рулем автомобиля в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. ДТП, в результате которых погибли или пострадали люди составляют 25% дорожно-транспортных происшествий, от общего количества произошедших ДТП. В Российской Федерации в течение 2015 - 2016 - 2017 г.г. продолжался рост как количества дорожно-транспортных происшествий, соответственно, 223,3 - 229,1 - 233,8 тыс., так и количества пострадавших в данных дорожно-транспортных происшествиях, соответственно, 274,8 - 285,4 - 292,2 тысяч человек. В основном, количество дорожно-транспортные происшествия происходят по невнимательности и неосторожности самих водителей автомобилей, тем не менее, в случае если лицо нарушило правило управления автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, вследствие чего произошло причинение тяжкого и телесного вреда человеку, - преступление квалифицируется по ст.264 УК РФ. Развитие правого регулирования транспорта выражается в появлении в 2015 году новой статьи с примечанием 264.1 УК РФ. Что является актуальностью настоящего исследования. С 1 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, в соответствии с которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен новой ст. 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст.264.1УКРФ.Согласно ч. 3 ст. 150, ст. 151 УПК РФ предварительное расследование преступления, рассмотренного в ст. 264.1 УК РФ, осуществляется в форме дознания дознавателями органов внутренних дел. Для того, что бы правильно расследовать обстоятельства произошедшего ДТП, применяются различные специальные науки и специальные экспертные познания . Осмотр места происшествия, является не маловажным фактором, для расследования преступления произошедшего от ДТП. Сам осмотр места происшествия, выполнит задачу всего рассмотрения следственного действия с позиции уголовного процесса, криминалистики, медицины, психологии и т. д. Данному вопросу в различные периоды большое внимание было уделено В.Д. Арсеньевым, Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, JI.B.Виницким, И.Н. Якимовым и многими другими. И, тем не менее, актуальность данной темы не утрачена и на сегодняшний день. Проанализировав уголовные дела, можно сделать вывод о том, что много специалистов дают неправильную оценку ДТП, не установлена причина-следственная связь, по каким причинам произошло ДТП. Специалисты в области авто-экспертизы при составлении экспертного вывода и заключения, допускают просчеты, не раскрыв обстоятельства исследуемого происшествия. Соответственно, при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, при выявлении судом не надлежаще оформленного экспертного заключения, не может быть положено в основу принятия решения. Чаще всего возникает вопрос о том, что как может быть составлено экспертное заключение и применены специальные знания в отсутствие на месте ДТП специалиста, обладающего специальным познанием и имеющегося оборудования для расследования ДТП. Осмотр места ДТП производится без участия специалиста автотехников, следователей в 97% произошедших ДТП. В ДТП, при которых погибли, либо получили тяжелые повреждения люди, выезжают следователи, специалисты эксперты, и сотрудники ГИБДД. Несколько иная тенденция просматривается при осмотрах места ДТП в территориальных подразделениях органов внутренних дел Нижегородской области. Согласно проведенному анализу, к осмотру места дорожно-транспортного происшествия в 73% случаев привлекается специалист-криминалист, если имеются пострадавшие, вне зависимости от степени тяжести телесных повреждений. Кроме того при отсутствии на осмотре ДТП следователя и эксперта расследование дела может зайти в тупик, в последние чего может оказать большое влияние на вынесения решения суда. Степень разработанности темы. Вопрос о применении и использовании специальных знаний при назначении и производстве экспертиз, является одним из важных доказательств при расследовании уголовного дела. Данному вопросу посвящены работы таких ученых как Т.В. Авертьянова, А.Ф. Абдубакиров, Р.С. Биликин, В.М. Быков, JI.B. Виницкий, A.M. Закин, А.В. Кузнецова, Н.П. Майлис, Н.К. Синицын, Сорокотягин, А.А. Тарасов, С.А. Шлейфер, А.Р. Шахов, и многие другие. Большую лепту в развитие автотехнической экспертизы также внесли А.И. Винберг, Е.И. Зуев, В.А. Иларионов, В.Е. Капитонов, И.К. Коршаков, A.M. Кривицкий, Н.С. Романов, Ю.Б. Суворов, Ю.Е. Тапоров и другие. В связи с этим, неправильное применение специальных знаний и само заключение при расследовании ДТП ведет к проблеме рассмотрения уголовных дел, принятие его как доказательство, не может быть положено в основу вынесения приговора. Экспертное заключение стало немаловажной инновацией в уголовном разбирательстве, исследованного в ходе предварительного расследования дела. Чаще всего судьи стали вкладывать экспертное заключение в основу положения решения. Вследствие этого выводы в экспертном заключении понесли за собой множество вопросов и проблем. Данные обстоятельства и представляют актуальность выбранной темы. Предметом исследования являются применение и использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Объектом исследования являются специальные знания применяемые в расследовании уголовного дела связанного с нарушением правил дорожного движения, и их процессуальные правоотношения. Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в представлении использования специальных знаний и их регулирование, как основа в расследовании преступлений связанных с нарушением правил дорожного движения. Разработка рекомендаций по совершенствованию использования указанных знаний в процессе производства по уголовным делам. Цель исследования обусловила постановку конкретных задач. В частности: 1. Проанализировать понятие «специальные автотехнические знания», используемые при расследовании дорожно-транспортных происшествий. 2. Проанализировать и разработать критерии разграничения процессуального статуса эксперта и специалиста при использовании специальных автотехнических знаний в ходе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 3. Разработать криминалистические рекомендации по развитию использования применяемых знаний при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и фиксации его хода, выявление результатов. 4. Исследование понятия предмета, объекта и уточнить задачи судебной автотехнической экспертизы. 5. Провести анализ исследования порядка применения знаний в автотехнической экспертизе и вопросов, связанных с несоответствием действий участников движения техническим требованиям Правил дорожного движения. 6. Исследовать область пределов компетенции эксперта-автотехника при решении вопросов причинной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и фактом события - ДТП. 9. Провести исследование влияния экспертного заключения на расследование преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием. 10. Выявить какие вопросы ставятся перед экспертами при расследовании преступления. 11. Проанализировать влияние экспертно-автотехнического обеспечения на рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции, на примере преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Методологическую основу диссертации составляют положения материалистической диалектики. При проведении исследования автор руководствовался диалектическим методом познания фактов и явлений и системно-структурным подходом к объектам исследования, использовал различные методы исследования как теоретического, так и эмпирического уровней, а также результаты анализа экспертной и следственной практики, действующего уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов по вопросам деятельности судебно-экспертных учреждений, результаты анкетирования и интервьюирования. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, Федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты. Эмпирическую базу исследования составляют Постановления высших судебных органов, опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации (2015 — 2017 г.г). Всего изучено 25 уголовных дел мировых судебных участков Нижегородской области. Проведено анкетирование и интервьюирование 20 следователей Нижегородской области и 15 экспертов Нижегородской области. Научная новизна исследования заключается в том, что в связи с последними событиями и предложением Президента Российской Федерации о внесении изменений в Федеральный закон №ФЗ-73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.2019 года, следователям – криминалистам привлекать экспертов имеющих специальные познания в области экспертизы из своих внутренних подразделений, а не криминалистов – экспертов из подразделений МВД. Впервые в связи с изменениями ст.264 УК РФ и законопроектом, предложенным президентом Российской Федерации 11 марта 2019 года по изменениям ФЗ №-73, на место осмотра дорожного транспортного происшествия будут выезжать не только сотрудники ГИБДД и следователи, но и эксперты, обладающие специальными познаниями в области автотехники, медицины, криминологии. По мнению автора, данное предложение даст возможность того, что на осмотр дорожных транспортных происшествий, будет выезжать не только следователи, но и эксперты, обладающие специальными познаниями. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 2 публикациях автора, в том числе 2 (статьи были опубликованы в изданиях. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: Международная научно-методическая конференция «Повышение эффективности законодательства обеспечивающего транспортную безопасность. (Посредством использования специальных знаний)» (г.Н.Новгород, ноябрь2018 г., 21-22ноября 2018 г.); Международная научно-методическая конференция «Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции: проблемы и пути их решения» (г.Н.Новгород, апрель 2018 г., 21-22 апреля 2018 г.). Положения, выносимые на защиту: 1) Под специальными автотехническими знаниями понимаются знания научно обоснованных и практически апробированных, теоретических, и практических умений прикладного конвергентного характера в области автомобильной техники и психофизиологии человека, образующая совокупность специальных знаний, за исключением области права, обеспечивающих уголовно-правовую оценку обстоятельств уголовного дела и принятие решений процессуального характера, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом, исследование проводилось на примере ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 2) Обоснована необходимость расширения круга вопросов, стоящих перед экспертом-автотехником, для более правильного практического применения специальных знаний, в области расследования преступления, составления законного экспертного заключения, расширение круга вопросов происходит из-за того, что появляются новые технические свойства и особенности автомобилей, часто вносятся поправки в законодательные проекты. 3) При расследовании преступлений по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обоснована целесообразность поручения производства экспертного исследования тому же специалисту, который участвовал в осмотре места происшествия. При выполнении экспертиз по делам, связанным с расследованием преступлений в сфере нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на разрешение которых ставятся ситуационные (не диагностические и не идентификационные) задачи, доказывается необходимость в обязательном порядке предоставлять в распоряжение эксперта материалы уголовного дела в максимальном объеме, позволяющем эксперту достоверно оценить сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию. 4) При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, проанализирована оценка заключения специалиста, положенного как доказательство в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Как повлияли использования специальных знаний в ходе предварительного расследования на рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции. При каких случаях назначается судебная автотехническая экспертиза. Назначение судебной экспертизы в рамках уголовного дела. Проанализированы частые вопросы задаваемые экспертам при назначении судебной экспертизы. Данные вопросы требуют дальнейшего исследования. 5) В связи с изменением правил подсудности, рассмотрения уголовных дел предусмотренных ст.264.1 УКРФ изменилась с 01 января 2019 года. Рассмотрение уголовных дел в настоящее время подсудно Федеральным судам субъектов Российской Федерации. Ранее данные уголовные дела рассматривали мировые судьи. В связи с тем, что опыт рассмотрения мировыми судами не пропал, автором предаются провести обобщение судебной практики и в виде формулировки предложений по изменению наказания.
Содержание

Введение. 2-9 Глава 1. Правовые основы использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений. 10 1.1. Понятие и содержание специальных знаний, используемых при расследовании дорожно-транспортных преступлений. 10-18 1.2. Виды судебных экспертиз в расследовании дорожно-транспортных преступлений. 19-27 1.3 Расследование преступлений, на примере преступлений предусмотренного ст. 264.1 УК РФ……………………………..………......28-45 Глава 2. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции, на примере преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 46 2.1. Подготовка уголовного дела к судебному разбирательству. 46-54 2.2 Порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции. 55-71 Заключение. 72-76 Предложения по внесению рекомендаций на основании исследований и выводов первой и второй главы…………………… ………………………77-78 Список используемой литературы 79-89
Список литературы

[1] Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" от 31.12.2014 N 528-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [2] Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [3] Автореферат. По специальности ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Соснин Константин Владимировичhttp://www.dissercat.com/content/taktiko-kriminalisticheskie-osnovy-ispolzovaniya-matematicheskikh-metodov-i-kompyuternykh-te. [4] О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [5] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [6] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (Дело № 1-16/2018). URL: http://kanav8.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3219188&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-40/2018 г.). URL:http://nizh8.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1847021&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-35/18 г.). URL:http://priok2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2931701&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-27/2018 г.). [7] Постановление от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [8] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-10/2018 г.)URL: http://kanav4.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=5219431&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-38/2018 г.) URL: http://mosk1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1522301&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-14/2018 г.) URL: http://priok2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2877529&delo_id=1540006. [9] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-9/2018 г.) URL: http://sovet1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3442515&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-29/2018 г.) URL: http://lenin4.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9465577&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-27/2018 г.) URL:http://sormov1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=6641581&delo_id=1540006; [10] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-9/2018 г.) URL: http://sovet1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3442515&delo_id=1540006; [11] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-1/2018 г.) URL: http://lenin6.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9494411&delo_id=1540006; [12] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-24/2018 г.) URL: http://lenin2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9566272&delo_id=1540006; [13] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-3/2018 г.). ШТРАФ 200 Т.Р. URL: http://kanav8.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3244316&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Нижнего Новгорода от 06 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-41/2018 г.) URL:http://mosk1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1524325&delo_id=1540006; Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-30/2018 г.) URL:http://nizh8.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1843035&delo_id=1540006. [14] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-33/2018 г.) URL: http://sovet1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3849935&delo_id=1540006 [15] См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 18 января 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-4/2018 г.) URL:http://sovet1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3393911&delo_id=1540006; [16]См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-25/2018 г.) URL: http://lenin6.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9494411&delo_id=1540006. [17] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [18] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 294. Возобновление судебного следствия. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [19] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [20] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 261. Открытие судебного заседания. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [21] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 262. Проверка явки в суд. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [22] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 263. Разъяснение переводчику его прав. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [23] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 264. Удаление свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, из зала судебного заседания. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [24] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [25] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [26] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [27] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [28] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 269. Разъяснение эксперту его прав. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [29] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 270. Разъяснение специалисту его прав. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [30] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [31] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [32] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 240. Непосредственность и устность. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [33] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 273. Начало судебного следствия. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [34] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 274. Порядок исследования доказательств. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [35] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 275. Допрос подсудимого. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [36] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 277. Допрос потерпевшего. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [37] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 278. Допрос свидетелей. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [38] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗСтатья 282. Допрос эксперта. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [39] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 283. Производство судебной экспертизы. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [40] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 284. Осмотр вещественных доказательств. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [41] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [42] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [43] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 288. Следственный эксперимент. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [44] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 289. Предъявление для опознания. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [45] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 290. Освидетельствование. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [46] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 291. Окончание судебного следствия. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [47] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 292. Содержание и порядок прений сторон. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [48] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [49] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [50] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 17. Свобода оценки доказательств. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [51] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 14. Презумпция невиновности. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [52] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 298. Тайна совещания судей. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [53] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [54] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [55] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 302. Виды приговоров. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [56] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 304. Вводная часть приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [57] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [58] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [59] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [60] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [61] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 310. Провозглашение приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [62] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 312. Вручение копии приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [63] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [64] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 315. Порядок заявления ходатайства. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [65] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 51. Обязательное участие защитника. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [66] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [67] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 30. Состав суда. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [68] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 31. Подсудность уголовных дел. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [69] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ; Статья 247. Участие подсудимого. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"; [70] Справочник для работников судов и правоохранительных органов изд. Государственное учреждение Приволжского Федерального центра судебной экспертизы, г.Н.Новгород, 2010г.-187с. [71] Научно-практическая конференция аспирантов, магистрантов, студентов «Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук» (Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции аспирантов, магистрантов, студентов. – Н.Новгород : Изд-во ФГБОУ ВО “ВГУВТ”, 2018. С. 273 – 275. Тезисы доклада «Актуальность историко-теоретических аспектов становления и развития психологического профилирования») [72] Научно-практическая конференция аспирантов, магистрантов, студентов «Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук» (Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции аспирантов, магистрантов, студентов. – Н.Новгород : Изд-во ФГБОУ ВО “ВГУВТ”, 2018. С. 370 – 375. Тезисы доклада «Повышение эффективности законодательства обеспечивающего транспортную безопасность. (Посредством использования специальных знаний)»
Отрывок из работы

Глава 1. Правовые основы использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений. 1.1. Понятие и содержание специальных знаний, используемых при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Понятие «специальные знания» появилось значительно позже, чем в процесс уголовного судопроизводства начали привлекать сведущих лиц. Общее определение специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, заимствовано из дореволюционного русского уголовного процесса. В УПК РСФСР технический характер специальных знаний выделялся из общей структуры специальных знаний. В частности, УПК РСФСР при определении оснований назначения экспертизы, в качестве одного из них называл необходимость в «специальных знаниях». С каждым годом в законодательстве применяются изменения. Федеральным законом ФЗ-73 установлено, что «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством-разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области пауки, техники, искусства. Например, как автор указывала выше, 11.03.2019 Президент Российской Федерации предложил внести поправку в ФЗ №73, и разрешить следователям и криминалистам привлекать экспертов обладающих специальными познаниям, для разрешения вопросов связанных не только с техническими особенностями транспортных средств, но медицинских экспертов для выявления в каком состоянии находился водитель, который совершил дорожно-транспортное происшествие. В уголовном процессе и криминалистике существует много мнений о специальных знаниях применяемы при расследовании ДТП.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
850 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 78 страниц
2340 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 59 страниц
1770 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 99 страниц
2970 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg