Должностные лица выполняют особую роль в современном обществе, они опосредуют отношения власти и народа. От их качественной работы за-висит стабильность государственного управления и полнота осуществления взятых на себя государством социальных обязательств. В этой связи, злоупотребления со стороны должностных лиц и в особенности совершение ими преступлений крайне негативно отзываются во всех сферах жизнедеятельности общества. Должностная преступность формирует такие негативные явления как «теневая юстиция», «теневая экономика». В силу сказанного значение неотвратимости уголовной ответственности данных субъектов, пресечение и недопущение их преступной деятельности – важное направление уголовной политики.
Неблагоприятные тенденции в сфере криминализации государственной службы находит свое подтверждение в данных официальной статистики. Так, преступления, посягающие на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления в структуре всех выявленных преступлений в Российской Федерации входят в тройку лидеров, занимая третье место – их удельный вес в 2018 г. составил 18, 1 % .
К сожалению, несмотря на беспрецедентные усилия в направлении противодействия коррупции, она в российском обществе еще занимает крепкие позиции. В этом аспекте важно закрепить в уголовном законодательстве четкие юридические признаки как должностного лица, так и юридические признаки составов должностных преступлений.
Категория «должностное лицо» традиционно включена в систему оте-чественного уголовного права. Вместе с тем, вопрос о ее унифицированном понимании до сих пор не решен. Законодатель, через многочисленные кор-ректировки примечания к ст. 285 УК РФ так же свидетельствует о сложности формально-логического построения дефиниции «должностное лицо». В этой связи уголовно0правовые положения о должностном лице, как субъекте преступления нуждаются в оптимизации. Сказанное убедительно подчеркивает актуальность исследования проблематики уголовно-правовых аспектов должностного лица на современном этапе.
Объектом курсового исследования выступила совокупность обще-ственных отношений, возникающих в связи с привлечением к уголовной ответственности должностных лиц и учета их правового статуса при квалификации и дифференциации уголовно ответственности.
Предметом исследования выступили:
- нормы отечественного уголовного законодательства;
- монографические исследования отечественных авторов;
- положения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные разъяснению уголовно-правового статуса должностного лица;
- данные официальной статистики.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового анализа понятия «должностное лицо» уяснить теоретические основания признания лица должностным, а также рассмотреть систему и виды должностных преступлений, совершение которых представляет собой «результат» деятельности должностного лица.
Цель курсовой работы обусловила постановку следующих локальных задач:
- проследить процесс становления и развития понятия должностного лица и должностного преступления в исторической ретроспективе;
- дать характеристику современного законодательного состояния понятия должностного лица, сделать выводы о достоинствах и недостатках данной формулировки, решить вопрос о возможности выработки универсального понятия должностного лица для административного, уголовного и гражданского отраслей права;
- рассмотреть спорные вопросы отнесения лиц к должностным.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный Кодекс Российской Федерации, источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации
Теоретическую основу исследования составляют научные труды В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, В.Н Григорьева, H.A. Егоровой, В.Л. Есипова и других.
Методология исследования базируется на комплексном использовании таких методов как анализ, синтез, индукция и дедукция, равно как и сравнительно-правового, исторического, исследования документов, формально-логического.
Структура работы включает введение, две главы и заключение.
