Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за кражу по действующему законодательству

kira_moreva 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 63 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.06.2020
В ходе работы были сделаны следующие выводы. Общественная опасность незаконного присвоения чужой собственности определяется тем фактом, что они массово дезорганизуют экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других и имеют негативное влияние на нестабильных членов общества.
Введение

Актуальность темы выпускного квалификационного исследования заключается в том, что, развивая и защищая различные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическое процветание общества и благосостояние отдельных граждан. В этой связи постоянная задача государства состоит в том, чтобы обеспечить в соответствии с уголовным законом ответственность лиц, которые злонамеренно посягают на имущество владельца. Защита имущества от преступных посягательств провозглашена одной из задач ч. 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно охрана собственности человека и гражданина. Среди всех преступлений против собственности, ответственность за которую предусмотрена статьями главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», кража является одним из наиболее распространенных преступлений. Преступники похищают все, что может быть быстро и выгодно продано или потреблено. При этом определенное влияние на выбор конкретных предметов кражи оказывает «спрос» на них со стороны людей, которые покупают и перепродают украденные товары. Таким образом, повышенная распространенность краж порождает необходимость углубленного изучения этого преступления, его особенностей и отличий от иных правонарушений и преступлений против собственности. Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с уголовной ответственности за кражи. Целью данной работы является всестороннее исследование уголовной ответственности за кражу по действующему законодательству российской федерации. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: проанализировать объективные и субъективные признаки кражи; изучить квалифицированные виды кражи; отделить кражу от смежных составов преступлений. Нормативную основу выпускного квалификационного исследования составляют Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993); Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019); Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Эмпирическую основу выпускного квалификационного исследования составляют изучение материалов судебной практики. Теоретическую основу выпускного квалификационного исследования составляют труды таких ученых как Грачевой Ю.В., Рарога А. И., Лебедева В. М., Иногамовой-Хегай Л.В. и других. Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляют методы как анализ, системный подход, статистический метод, в том числе сугубо юридические методы, такие как формально-юридический и сравнительно правовой методы. Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Содержание

Введение …………………………………………………………………………. 3 Глава 1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за кражу ………………………………………………………. 5 1.1. Дореволюционный период ………………………………………………… 5 1.2. Советский период …………………………………………………………. ..9 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава мелкого хищения в форме кражи по действующему законодательству Российской Федерации ……………………………………………………………………… 17 2.1. Объективные признаки …………………………………………………… 17 2.2. Субъективные признаки ………………………………………………….. 29 Глава 3. Уголовно-правовая характеристика основного и квалифицированных (особо квалифицированных) составов кражи по действующему законодательству Российской Федерации …………………………………… 35 3.1. Основной состав …………………………………………………………... 35 3.2. Квалифицированные виды ………………………………………………...47 3.3. Особо квалифицированные виды …………………………………………55 Заключение ………………………………………………………………………61 Список использованной литературы …………………………………………. 63 ?
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // СПС Консультант плюс. [Электронный ресурс] URL: 3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/ Научная и учебная литература 1. В.В. Агильдин. Уголовное право: особенная часть: практикум — М.: ИНФРА-М, 2018. — 162 с. 2. Артамонов А. Н. Уголовное право. М.: Юрайт: Высшее образование, 2015 3. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2014. 4. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Б.В. Волженкина, В. П. Верина, Г. Н. Борзенкова. М. : Юрайт-Издат, 2008. 5. Гончарова М. А. Уголовное право РФ. Ковылкино: Ковылкинская тип., 2015 6. Грингауз Ш. К вопросу об уголовном праве и правотворчества масс в 1917 и 1918 гг. // Сов. гос-во и право . 1940. № 3 . С. 87. 7. Грачева Ю.В. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации (2014–2017) / Грачева Ю.В., Князев А.Г., Чучаев А.И. - М.:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 240 с. 8. Грачева Ю.В. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Грачева Ю.В., Чучаев А.И. - М.:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 384 с. 9. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. — 6-е изд. — М.: РИОР : ИНФРА-М, 2019. — 780 с. 10. Игнатов А.Н. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под общ. ред. А.Н.Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1998. Т.2 11. Иногамова-Хегай Л.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 572 с 12. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Контракт: ИНФРА-М, 2011. 13. Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Клепицкий. — 9-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 710 с. 14. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М., 1958. 15. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 371 с. 16. Малиновский В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный)/ Отв. ред. В. В. Малиновский; Науч. ред. А.И.Чучаев-2-е изд.,испр.,доп. и перераб.-М.:КОНТРАКТ,2015-1136с. 17. Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть/ Под ред. Рагога А.И.-М.,2000. 18. Рарог А. И. Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. А. И. Рарога.- М.: Эксмо, 2008 19.Севрюков А.П. Признаки хищений// Российский судья. 2004. № 6. С.36. 20. Эриашвили Н.Д. Субъективные признаки присвоения и растраты // Закон и право. 2012. N 11. С. 32 - 34. Судебная Практика: 1. Апелляционное постановление № 22-6891/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 22-6891/2018 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/regular/doc 2. Апелляционное постановление № 22-6625/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-6625/2018 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/regular/doc
Отрывок из работы

Глава 1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за кражу 1.1. Дореволюционный период Рассмотрение исторического наследия прошлого, каким бы далеким или относительно близким оно ни было, является необходимой предпосылкой любого научного исследования. Концепция может быть правильно понята только тогда, когда ее история известна, это относится ко всем вопросам и явлениям общественной жизни, в том числе, конечно, и к изучению явлений в области уголовного права. История позволяет применить метод сравнительного правового анализа. Мы попытаемся это сделать применительно к уголовной ответственности за кражу, которая остается самым распространенным преступлением в структуре преступности. В истории уголовного законодательства досоветского периода можно различать три периода: • уголовное право Русской Правды; • уголовное право Московского государства и • уголовное право империи. Уже в первых изданиях одного из памятников древнерусского права - Русской Правды, консолидировавшего систему феодальных отношений и имущественного неравенства, содержались правила защиты имущественных отношений. Исследование данного документа показывает, что в нем: 1) использовалась специальная уголовно-правовая терминология (татьба-кража, продажа-штраф и т.п.); 2) Вводилась дифференциация преступлений против собственности: по способу (кража, совершенная одним преступником или несколькими лицами), по месту (кража «клетная» или «полевая»), по времени (КРАЖА «ночная» или «дневная»); 3) принимался во внимание предмет преступного посягательства (конь, оружие, скот, одежда и т.д.); 4) была предусмотрена ответственность как за похищение чужого имущества, его умышленное уничтожение или повреждение, так и за незаконное пользование чужим имуществом либо приобретение украденного имущества; 5) грабеж как самостоятельная форма хищения не входил в преступления против собственности; 6) разбой упоминался в качестве преступления против жизни; 7) не упоминались преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием. 8) наказание за те или иные преступления против собственности устанавливалось дифференцированно, в зависимости от степени общественной опасности и обстоятельств этих преступлений, особенностей субъекта (Например, наиболее опасной признавалась кража имущества, совершенная в ночное время из клети, т.е. из постройки).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 54 страницы
1350 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 87 страниц
2175 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 83 страницы
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 93 страницы
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg