«Авторское «Я» в художественно-публицистическом (проблемном) материале»

Чтобы понимать, как в рамках очерка работает авторское «Я»публициста, нужно, непосредственно, изучить «путь» становления, формирования, развития и функционирования очерка. Проблемы становления жанра очерка можно проследить в работах В.А. Алексеева, В.И. Кулешова, Ю.В. Лебедева, Н.И. Глушкова и пр. Опираясь на работу Н.И. Глушкова, можно сказать, что очерк- один из древнейших художественно-публицистических жанров. Исследователь видит примеры очерка в «Повести временных лет»- «в описании обычаев и обрядов славянских племён». А жанровую самостоятельность очерк обретает уже в «хождениях». Следующим этапом становления очерка как жанра исследователь выделяет «Житие протопопа Аввакума». Глушков отличает новаторство житийного произведения: очерк отступает от древнерусской агиографии и, как говорит автор, «заявляет своё право на политическую злободневность». В «Житие протопопа Аввакума» можно проследить и характерную для современного очерка черту- образ автора, который очень чётко читается. Аввакум даёт свою оценку событиям, описывает их, окрашивая в разные эмоциональные оттенки. Теперь же, опираясь на «литературу путешествий» 18 века, можно проследить становление путевого очерка, как это делает В.А. Алексеев. Исследователь указывает на то, что «первые газетные материалы, которые можно считать прообразами нынешнего очерка, появились в «Санкт-Петербургских ведомостях» в 1730 году». Также, промером путевых очерков и очерков в форме «письма» можно считать материалы, которые печатались на страницах «Трутня», «Живописца» и других периодических изданий, где высмеивалось дворянское общество. Данные очерки можно по праву считать «ранними»- они не сформированы до конца и не имеют конкретных жанровых признаков. Конечно, очерк 18 века не был реалистичен по своему методу, но и нельзя сказать, что он был лишён реалистичности. Однако этот опыт отразился на очерке 19 века (что можно проследить у Ф. Одоевского и др). Достижением 18 века в становлении очерка является произведение А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», которое было вызвано классовыми противоречиями в екатериненской России. По В.А. Алексееву: «…от путевых очерков Новикова и Радищева, наполненных философскими прогрессивными идеями, ведёт свою родословную русский демократический очерк». В начале 19 века место сатирического очерка занимает очерк бытовой. В данном случае очеркисты изображают нравы, обычаи, быт, а не морализируют или поучают. Однако один из важнейших этапов формирования и становления

. М.Н. Ким- Жанры современной журналистики. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2004 г. 2. Г.С. Мельник, А.Н. Тепляшина- Основы творческой деятельности журналиста/ «Питер», 2009 г. 3. В.В. Бакшин -Основы журналистики: учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2009 г. 4. В.А. Алексеев, Очерк: спецкурс для студентов заочного отделения. Ленинградский государственный университет, 1973 г. 5. Б.И. Есин- История русской журналистики. М.: Флинта, Наука, 2000 г. 6. Г.С. Прохоров- Что такое «художественная публицистика?». Новый филологический вестник №3, 2012 г. 7. М.С. Черепахов- Проблемы теории публицистики. 2-е изд., перераб. и доп. М: Мысль, 1973. 8. Н.И. Глушков- Очерк в русской литературе. Ростов н/Д, 1966 г. 9. Н.И. Глушков- Очерковая проза. Ростов н/Д, 1979 г. 10. Б.Л. Горбатов- «Риск». Изд-во «Правда», 1988 г. 11. Т.А Беневоленская- Композиция газетного очерка : пособие по спецкурсу / Т.А. Беневоленская. – М. : Изд-во МГУ, 1975 г. 12. А.А. Тертычный, Жанры периодической печати: учеб. пособие/А.А. Тертычный. – М.: Аспект Пресс, 2002 г. 13. Д.В. Туманов- Жанры периодической печати : учеб. пособие и хрестоматия. Аспект Пресс, 2017 г. 14. М.С. Черепахов- Таинства мастерства публициста . Мысль, 1984 г. 15. Е.П. Прохоров- Публицистика и действительность. Издательство МГУ, 1973 г. 16. Е.П. Прохоров- Введение в теорию журналистики. Москва, 2012 г. 17. О.Н. Самарцев- Творческая деятельность журналиста (очерки, теория, практика). Москва, 2014 г. 18. Д.Л. Стровский- Отечественная журналистика новейшего периода: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика». Москва. Юнити-Дана, 2014 г.

Для рассмотрения проявления авторского «Я» в очерке я взяла публикацию «Деревни умирают тихо» из журнала «Наш современник» (Автор: Андрей Калашников. Выпуск №8. Август 2019). В данном очерке проблема сразу же бросается в глаза, начиная с заголовка текста, сам автор об этом пишет «…но я не нашел другого». Повествование автор ведёт от первого лица, что помогает нам проникнуться поднятой им проблемой. Через комментарии автора мы можем понять, как герой относится к тому или иному поступку окружающих его героев. Поднятая в тексте проблема тоже характеризует автора: деревня Мончалово заброшена, а до единственных жителей местным властям нет никакого дела. То, как говорит об этой проблеме автор, характеризует его как человека, который любит свою Родину и её людей: он старается им помочь и хочет рассказать их историю, привлечь к проблеме других. Журналист очень подробно рассказывает читателю историю Дроздовой Нины Ивановны, последней жительницы деревни и её внучки. В общую проблему автор добавляет проблемы бытовые: он обращает внимание на то, что в избушке бабушки электричества нет уже 18 лет, описывает комнатку Нины Ивановны, чтобы через детали показать читателю бедственное положение героини очерка. В текст автор вплёл и вопросы старушки, на которые сам ответить не может: «Что я ей мог на это ответить? Как я могу вложить совесть в чинуш- местных и рангом выше? Они возомнили себя стратегами, политиками, экономистами… Нина Ивановна не понимает, что стало с людьми, а я не в силах этого объяснить!» Таким образом автор не только подчёркивает проблему, но и говорит, что он согласен с вопросами бабушки и сам их себе задаёт. То есть, лирический герой журналиста порицает политику местных властей, становясь на сторону народа. В образе автора видно и то, что он чтит память погибших в Великой Отечественной Войне: он встаёт на сторону Нины Ивановны, когда та отказывается переезжать в новую квартиру в Ржеве, ведь если уедет старушка- забудут о всех захоронениях. «И я её понимаю!»- пишет публицист. Для того, чтобы погрузить читателя в проблему, автором было использовано лишь с первого взгляда поверхностное, но на деле глубокое проникновение в тему: через раскрытие прошлого Нины Ивановны автор подчеркнул важность проблемы, доказал, почему без неё, старушки, деревня умрёт тихо. Именно здесь образ автора влияет на восприятие текста читателем: о бабушке автор говорит в хорошем ключе, вспоминает её героизм и стойкость во время войны, что воспринимается аудиторией как положительный подтекст. В очерке авторское «Я» также управляет общим настроением: с помощью создаваемых образов и впечатлений журналист втягивает в материал, позволяет полностью ощутить присутствие и прочувствовать атмосферу. К примеру, на общую атмосферу влияет образ дочки Нины Ивановны: журналист описывает обычный день труженицы, работающей в городе, но живущей в диких условиях с мамой. С одной стороны, это более подробно описывает поднятую проблему, а с другой- показывает силу духа обычной деревенской девушки, которая не привыкла жаловаться. Также, автор комментирует ситуацию с работниками районной администрации, подчёркивая наплевательское отношение работников к «памяти, к уважению такого героического поколения». Что ещё раз показывает нам патриотизм журналиста. Для более подробного описания плачевной картины публицист применяет иронию: «на установку знака, небось, кучу денег списали!»- говорит он о единственной мере, предпринятой властями. Конечно же, ирония окрашивает текст в другие краски, даёт понять, против чего идёт автор и что он защищает. Текст насыщен различными эпитетами, которые поддерживают всё настроение очерка: через эпитеты автор описывает дорогу до Мончалово, будние дни дочери Нины Ивановны, бедно обставленный домик в лесу и могилки, за которыми ухаживает пенсионерка. Авторское «Я» также подчёркивают комментарии и вопросы публициста. Он комментирует и действия местных властей, и вопросы Нины Ивановны, на которые он тоже не может найти ответа. «Как рассказать ей про псевдопатриотизм, на котором дербанят бюджетные миллиарды?»- вопрошает автор. Таким образом он показывает своё осуждение по поводу того, что все привыкли считать нормой, тем самым обращая на данную проблему внимание аудитории. Образ автора мы можем наблюдать и в следующем фрагменте: «На зиму нужно 50 литров керосина. Постараюсь найти и доставить. В субботу ближайшую первую партию керосина отнесу в Мончалово». В данном случае автор предстаёт перед нами как человек ответственный и сочувствующий: увидев разруху, что творится в деревне, он не только обратил на это внимание читателя, но и предпринял меры, подталкивая на такие же действия свою аудиторию. Ещё одним подтверждением влияния образа автора в данном материале является уподобление мыслям аудитории. Своими пылкими речами автор высказывает то, что накипело у многих: неуважение по отношению к героям войны и их памяти. Также, данная тема является актуальной, а значит, автор близок со своим читателем. Важную роль в тексте играет и обращение автора к своему читателю: «Народ, может, сможем мы вместе купить бензогенератор для Нины Ивановны, да обеспечить её топливом…» Этот приём не только помогает сократить дистанцию с читателем, но и заставляет аудиторию принять участие в устранении проблемы. Автор призывает не быть равнодушными к таким ситуациям. Как раз таки главным свойством качественного очерка заключается в том, что аудитория после прочтения придет к собственным, новым выводам. Нужно сказать, что в данном очерке образ автора является достаточно авторитетным для читателя: риторические вопросы, умные и правильные мысли, а также саркастические замечания создают перед нашими глазами сильный и правильный образ. Этот образ пусть и близок читателю, всё равно, благодаря подробно и чувственно раскрытой проблеме, возвышает автора над аудиторией, которая мысленно наделяет его волевым характером и большой душой. Можно предположить, что данное авторское «Я» не является реальной личностью или гиперболизировано. Я исхожу из того, что зачастую авторское проявление подсознательно подстраивается под более выгодное: образ представленный в тексте ярко выражен и лишен недостатков, авторское «Я» в этой ситуации выражает мнение .