Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ ВИНЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

kira_moreva 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 78 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.06.2020
Итогом исследования явилось установление аспектов вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности в гражданском праве России. Вина - есть психическое отношение физического лица и коллективное психическое отношение юридического лица к противоправному деянию и наступившим вредным последствиям, выраженное в форме прямого (косвенного) умысла либо простой или грубой неосторожности.
Введение

Актуальность темы исследования. Издавна цивилистической науке известно понятие вины. Однако к настоящему времени основные проблемы вины в гражданско-правовой науке России не решены. Налицо конфликт между господствующей психологической доктрины вины и только еще набирающим силу объективистским подходом к пониманию вины. В гражданско-правовой науке, таким образом, остается дуализм понимания вины, как основания гражданско-правовой ответственности. С институтом вины теоретически тесно связан институт гражданского правонарушения, и в частности, состава гражданского правонарушения. Понятие «состав гражданского правонарушения» является довольно удобной схемой, значительно облегчающей процесс применения права и позволяющей легко установить в каждом конкретном случае - есть основания возникновения обязательств из причинения вреда либо договорных обязательств или же их не существует. Изучение вины как одного из оснований гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с рядом трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины и её формы, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины и ответственности. Таким образом, актуальность темы исследования не вызывает сомнения и обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью рассмотрения различных точек зрения в среде российских ученых-юристов на понятие и роль вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности правонарушителя; во-вторых, практически полным отсутствием в отечественной и зарубежной синологии исследований, посвященных определению роли вины как одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности правонарушителя; в-третьих, возможностью использования в российском гражданском праве для детальной разработки института вины, как одного из условий гражданско-правовой ответственности. Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, юристов, посвященные категории вины. В процессе накопления материалов для проведения сравнительного анализа автор обращался к многочисленным исследованиям отдельных аспектов вины как условия гражданско-правовой ответственности: понятию и формам вины, понятию виновной и безвиновной ответственности и др., - изложенным в работах отечественных юристов; С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.П. Безлепкина, С.Н. Братуся, Ш.И. Будмана, К.М. Варшавского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.И. Кофман, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.В. Овчинникова, Э.Э. Пирвица, И.Н. Полякова, Н.В. Рабиновича, В.К. Райхера, Н,И. Роговича, И.С. Самощенко, В,Т. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В. А. Тархова, В.Н. Цирульникова, Х.И. Шварца, А.С. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, К.Б. Ярошенко и многих других. Цель работы заключается в комплексном исследовании совпадающих и противоречащих аспектов вины, как элемента гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности. Решение перечисленных ниже задач позволяет достигнуть поставленной цели: - рассмотреть понятие вины, как одного из оснований ответственности за совершенное гражданское правонарушение, в целом, и по обязательствам из причинения вреда; - дать характеристику вины на основе действующей теории и практики гражданского права; - определить объективные предпосылки и причины изменений в институте ответственности за безвиновное причинение вреда в гражданском праве России; - обосновать новое определение случая (казуса) в современном российском гражданском законодательстве. Объектом исследования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности. Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России. Положения, выносимые на защиту: 1.Выявлено, что законодательное определение понятия «случай» в российском праве не закреплено, что вызывает необоснованные выводы в процессе правоприменения о наличии вины тех или иных лиц 2. Обосновано, что неясно сформулировано в законодательстве , зависит ли наступление гражданско-правовой ответственности от вины ответственного лица или лицо может нести ответственность и при отсутствии своей вины, за вину других лиц. Методология исследования основана на использовании диалектического метода научного познания, законов и категорий материалистической диалектики, метода системного подхода к изучению российского гражданского права. В процессе написания работы, наряду с общенаучными методами и приёмами - научной абстракцией, моделированием, анализом, синтезом, применялись частно - научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный. Структура работы содержит введение, две главы, заключение, библиографический список.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….….. 5 1 ПОНЯТИЕ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ ………….............. 8 1.1 Субъективная сторона состава гражданского правонарушения в истории гражданского права …………………………………………………………….…. 8 1.2 Доктринальное толкование вины в гражданском праве России ………….. 18 1.3 Содержание и формы вины ……………………………………………….…. 30 2 ВОПРОСЫ УЧЕТА ВИНЫ В ДЕЙСТВИЯХ (БЕЗДЕЙСТВИЯХ) НАРУШИТЕЛЯ ПРАВА И ПОТЕРПЕВШЕГО ………………………..………. 41 2.1 Вина как условие гражданско-правовой ответственности ………….…. …. 41 2.2 Учет вины субъектов в наступлении гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………………….47 2.3 Актуальные вопросы безвиновного причинения вреда……………………. 64 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….. 70 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………. 73
Список литературы

Законы, нормативные документы и государственные стандарты 1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]//URL.consultantplus.ru (дата обращения 28.11.2018) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвёртая (текст Кодекса приводится по состоянию на 01.02.2019 г.).- М.: Омега-Л, 2019. – 622с. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [Федеральный закон № 195-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон № 63-ФЗ, принят 13.06.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон № 174-ФЗ, принят 18.12.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. – № 52 (ч. I). – Ст.4921. 8. Семейный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16. 9. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: [Федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170. Монографии, научные издания, авторефераты и диссертации 10. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.– М., Юрлитиздат. 1940. – 654 с. 11. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1.– М., Статут. 2003. – 786 с. 12. Антимонов Б.С. Значение вины в гражданском правонарушении.– М., Юридическая литература. 1952. 436 с. 13. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учеб. пособие.– Горький., 1974. – 398 с. 14. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть.– М., ЮрИнфоР. 2007. – 786 с. 15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.– М., Госюриздат. 1976. – 686 с. 16. Гойхбарх А.Г. Хозяйственное право РСФСР.– М., Юрлитиздат. 1923. – 706 с. 17. Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву– М., Юридическая литература. 1975. – 398 с. 18. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. Нерсесянца B.C. – М., Зерцало. 2008. – 834 с. 19. Ильин И. А., Устинов В.М., Новицкий И.Б. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. – М., Статут. 2004. – 698 с. 20. Иоффе О.С. Обязательственное право.– М., Статут. 2005. – 764 с. 21. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР в 2-х ч. Ч. 2.– Л., ЛГУ. 1978. – 706 с. 22. Исаев И.А. История государствам права России.– М., Волтерс Клувер. 2008. – 986 с. 23. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 876 с. 24. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.– М., Юридическая литература. 1966. – 568с. 25. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2001. – 48 с. 26. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве.– СПб., Питер. 2007. – 568 с. 27. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1).– М., Статут. 2003. – 678 с. 28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.– М., Статут. 2006. – 798 с. 29. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.– М., Статут. 2004. – 782 с. 30. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1939. 31. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с. 32. Научные статьи 33. Агарков М.М. Значение вины в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. – 1940. – № 6. – С. 188-190. 34. Андреев А.А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 9. – С. 25. 35. Аскназий С.И. Вина в обязательствах из причинения вреда // Вестник советской юстиции. – 1925. – № 20. – С. 76. 36. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. – 2007. – № 1. – С. 25. 37. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Сер. «Общественные науки». – 1984. – № 4. – С. 66-75. 38. Богданов Д.Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики)// Российский судья. – 2008. – № 4. – С. 22. 39. Бушев А.Ю. Основы управления рисками в праве // Арбитражные споры. – 2008. – № 3. – С. 26. 40. Васина Д.К. Вина и причинная связь как условия ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами // Юридический мир. – 2009. – № 2. – С. 34. 41. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 8. – С. 41. 42. Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2009. – № 11. – С. 26. 43. Илларионова Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций // Советское государство и право. – 1978. – № 8. – С. 126-130. 44. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1972. – №9. – С. 34-43. 45. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 24. 46. Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. – 2007. – № 4. – С. 20. 47. Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве // Адвокатская практика. – 2009. – № 1. – С.22. 48. Мордасов Е., Малета С. Ответственность без ответственности // ЭЖ-Юрист. – 2009. – № 4. – С. 8. 49. Параскевова С.А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 27. 50. Параскевова С.А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 27. 51. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право.- 1979.- № 10.-С. 63 -70. 52. Самощенко И.С. Юридическая ответственность в советском обществе / И.С. Самощенко // Ученые записки ВНИИЗС, вып.2 (19) .- М. - 1964. - С. 16-56
Отрывок из работы

1 ПОНЯТИЕ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ 1.1 Субъективная сторона состава гражданского правонарушения в истории гражданского права Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911,944, и 971 гг.). Они содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права. К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, правонарушениях против церкви, нравственности и семьи. В праве Древней Руси мы не находим разработки понятия гражданского правонарушения либо обязательства из причинения вреда. Впервые упоминание об обязательственных отношениях имеются в Русской Правде, состоящей из Краткой Правды, разделяющейся на Правду Ярослава (ст.ст. 1-18), Правду Ярославичей (ст.ст. 19-41), Покои вирный (ст. 42) и Урок мостников (ст. 43) Пространной, разделяющуюся на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121) и Сокращенной Правды. По этим законам обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Древнее право Руси носило частный характер. Правонарушение, по Русской Правде, определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное преступление не отграничивалось в законе от гражданского правонарушения. В более поздних источниках русского феодального права, в частности, в Судебнике 1497 года, где нашли свое применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства, мы также не находим признаков разработки понятия гражданского правонарушения. Однако значительно определеннее устанавливаются в Судебнике субъективные признаки любого правонарушения, разрабатываются виды вины.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 69 страниц
1725 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
850 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 74 страницы
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 78 страниц
2340 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 59 страниц
1770 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg