Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, РАЗНОЕ

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их социально-правовое значение

hasanova_v 2000 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.06.2020
Работа по юриспруденции МОСИ. представлен анализ источников за последние 5 лет.Есть презентация и доклад. защита прошла на 5.
Введение

Введение Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Назначение наказания является одной из важнейших стадий осуществления правосудия. Конституция РФ , общепризнанные принципы и нормы международного права образуют ведущую группу источников права наказания. В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о ви-новности лица в совершении преступления и назначить за него нака¬зание. Назначая наказание, суд под¬водит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей на¬казания. В соответствии с принципом неотвратимос¬ти уголовной ответственности, каждое лицо, совершившее преступле¬ние, должно быть привлечено к уголовной ответственности. Наибо¬лее строгой формой уголовной ответственности является уголовное наказание. Цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при условии вынесения справедливого приговора. Для выполнения указанной задачи суд должен неукоснительно следовать правилам назначения наказания, установленным ст. 60 УК РФ . При избрании конкретного вида и размера наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоя¬тельства, смягчающие и отягчающие наказание. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их большим значением. Актуальность теоретического исследования различных аспектов применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере обусловлена потребностями судебной практики, в которой нередко допускаются ошибки. Определяя меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Приговор, вынесенный с подобной формулировкой, не может являться обоснованным и выглядит неубедительным как для общественного мнения, так и для осужденного. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основанием к отмене приговора. Степень разработанность темы. Особенностью исследования в области отягчающих и смягчающих обстоятельств наказания является то, что на основе современного уголовного закона нет подготовленных каких-либо монографических работ, которые бы детально исследовали данный вопрос. Однако вопросы, касающиеся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в работах М.М. Бабаева, М.И. Бажанова, С.С. Гаскина, А.Т. Ивановой, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, JI.JI. Крутикова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Н.С. Лейкиной, Ю.Б. Мельниковой, B.C. Минской, Л.А. Прохорова, Т.Л. Сергеевой, А.Д. Соловьева, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, В.Д. Филимонова, И.Я. Фойницкого, Г.И. Чечеля, и других. Значительное число научных работ посвящено раскрытию различных аспектов либо только смягчающих обстоятельств, либо только отягчающих. Необходимо отметить, что несмотря на существование значительного количества работ в какой-то мере раскрывающих статус исследуемых обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, эта проблема требует развития и исследования, а также проведения существенных изменений, которые касаются правовой регламентации данного института и поиска путей, которые бы способствовали дальнейшему развитию практики применения судами исследуемых обстоятельств. Некоторые вопросы применения смягчающих и отягчающих обстоятельств до сих пор являются спорными. Так, не бесспорно определены и сформулированы проблемы содержания и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, являющихся одним из основных критериев индивидуализации наказания. Недостаточно полно раскрыт вопрос о соотношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств в привилегированных и квалифицированных составах преступлений. В теории и на практике нет единого мнения о мере влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на назначаемое наказание. В то же время решение данных вопросов имеет немаловажное значение для индивидуализации наказания. Изложенные соображения подчеркивают назревшую необходимость углубленного теоретического осмысления сущности, правовой природы, а также практики применения обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, что и обуслови¬ло выбор данной темы. Цель работы: изучение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и их социально-правовое значение. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: 1) изучить понятие и историю развития смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в уголовном законодательстве России; 2) исследовать значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, характеризующие преступление, личность виновного; 3) выявить проблемы применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание и предложить пути их решения. Методы - исторический, диалектико-логический, диалектико-материалистический, системный, структурно-функциональный, сравнительный, социологический. Теоретической базой работы послужили научные исследования ученых-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: М.И. Бажанова, Н.А. Беляева, Г.Н. Борзенкова, Я.М. Брайнина, Г.С. Гаверова, А.С. Горелика, П.И. Гришаева, В.К. Дуюнова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, А.П. Козлова, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, П.В. Коробова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.В. Лунеева, П.И. Люблинского, Ю.Б. Мельниковой, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, С В. Познышева, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, В.И. Ткаченко, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, и др. Юридической основой данного исследования являются: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, постановления Правительства РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, а кроме того законодательные и прочие нормативные правовые акты и материалы судебной практики. Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Содержание

Содержание Список сокращений и условных обозначений 3 Введение 4 1 Понятие и история развития смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в уголовном законодательстве России 8 1.1 Общие начала назначения наказания: краткая характеристика 8 1.2 Понятие и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном законодательстве России 13 1.3 Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание 20 2 Значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание 30 2.1 Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие преступление 30 2.2 Смягчающие и отягчающие наказания, характеризующие личность виновного 41 2.3 Проблемы применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание и пути их решения 51 Заключение 67 Список использованных источников и литературы 72
Список литературы

Список использованных источников и литературы 1. Нормативные правовые акты 1.1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237. 1.2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16. 1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. 1.4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 2. - Ст. 198. 1.5. Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4552. 1.6. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 51. - Ст. 5681. 1.7. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 2. - Ст. 219. 1.8. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 23. - Ст. 2277. 1.9. Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ (ред. от 22.02.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 31. - Ст. 4008. 1.10. Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об обращении лекарственных средств» // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 16. - Ст. 1815. 1.11. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 19. - Ст. 2335. 1.12. УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153 (утратил силу). 1.13. УК РСФСР 1926 г. // СЗ РСФСР. - 1926. - № 15. - Ст. 106 (утратил силу). 1.14. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 497 (утратил силу). 1.15. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. – 1919. - № 66. - Ст. 590 (утратил силу). 1.16. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССР. – 1924. - № 24. - Ст. 205 (утратил силу). 1.17. Постановление ВС СССР от 02.07.1991 № 2282-1 «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1991. - № 30. - Ст. 863 (утратил силу). 2. Специальная литература 2.1. Авдеев, В.А. Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих в уголовном праве России // Известия ИГЭА. - 2016. - № 2 (47). – С. 90-94. 2.2. Анощенкова, С.В. Основа справедливого наказания / С.В. Анощенкова // Журнал российского права. - 2017. - № 4. - С. 106-112. 2.3. Арапиди, С.Г. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: законодательная регламентация и проблема индивидуализации: дис. ... канд. юрид. наук / С.Г. Арапиди. – М., 2005. - С. 114. 2.4. Арямов, А.А. и др. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - 384 с. 2.5. Бузынова, С.П. Рецидив преступлений / С.П. Бузынова. - М.: Юрайт, 2018. – 224 с. 2.6. Бурлаков, В.Н. Уголовное право и личность преступника / В.Н. Бурлаков. - СПб.: Питер, 2016. – 131 с. 2.7. Воронин, В.Н. Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, и их отражение в современной судебной практике / В.Н. Воронин // Адвокат. - 2016. - № 1. - С. 37. 2.8. Воронин, В.Н. Принцип индивидуализации наказания в его практическом преломлении / В.Н. Воронин // Судья. - 2016. - № 6. - С. 41-44. 2.9. Воронин, В.Н. Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? / В.Н. Воронин // Российский судья. - 2016. - № 9. - С. 35 - 39. 2.10. Горбунова, Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками / Л.В. Горбунова // Марийский юридический вестник. – 2015. - № 2 (13). – С. 40-47. 2.11. Долгополов, К.А. Отягчающие обстоятельства, как средство дифференцифации уголовной ответственности / К.А. Долгополов // Legal Concept. Правовая парадигма. – 2018. – Т. 17. - № 2. – С. 148-153 2.12. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности / Б.Д. Завидов. – [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс», 2020. 2.13. Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. - М.: БЕК, 1997. – 430 с. 2.14. Замдиханова, Л.Р. Характер и степень общественной опасности преступления и личность преступника как критерии назначения наказания / Л.Р. Замдиханова // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 137-145. 2.15. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 2005. - 430 с. 2.16. Карпец, И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве / И.И. Карпец. - М., 1959. – 163 с. 2.17. Коняхин, В.П. Институт назначения наказания: понятие и структурно-функциональный анализ / В.П. Коняхин, В.В. Полтавец // Российский следователь. - 2016. - № 14. - С. 17. 2.18. Кругликов Л.Л. Уголовное право о роли состояния опьянения в индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право и криминология: Материалы секции уголовного права и криминологии VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» / Отв. ред. А.И. Рарог, И.М. Мацкевич. - М.: Проспект, 2014. - С. 208. 2.19. Кругликов, Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания / Л.Л. Кругликов // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. - № 1 (33). – С. 119-122. 2.20. Кудрявцева, А.В. Применение «льготных» норм Общей части УК РФ при назначении наказания / А.В. Кудрявцева, К.И. Сутягин // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 83-87. 2.21. Кузнецов, А.П. Обстоятельства, отягчающие наказание / А.П. Кузнецов // Пенитенциарная наука. – 2019. - № 1. – С. 153- 162 2.22. Кузнецов, А.П. Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации уголовной ответственности / А.П. Кузнецов, С.П. Пилипенко // Российский следователь. - 2017. - № 11. - С. 12-14 2.23. Кузнецов, А.П. Цели уголовного наказания: теоретико-прикладное исследование / А.П. Кузнецов, М.И. Курдюков // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 4-7. 2.24. Лоба, В.Е. Русская Правда: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания / В.Е. Лоба, А.С. Малахова // Вестник Волгоградского университета. – 2015. – сер. 5 Юриспруденция. - № 4 (29). – С. 43-47. 2.25. Мифтахов, А.М. Назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств в истории российского уголовного законодательства / А.М. Мифтахов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2015. - № 3. - С. 68-71. 2.26. Непомнящая, Т.В. Учет судами общих начал назначения наказания при избрании меры наказания / Т.В. Непомнящая // Lex russica. - 2017. - № 12. - С. 110-123. 2.27. Нечепуренко, А.А. Ограничение судейского усмотрения при переводе смягчающих обстоятельств в статус исключительных в порядке ст. 64 УК РФ / А.А. Нечепуренко, А.Е. Куковякин // Педагогика в правоохранительных органах. – 2017. - № 3 (70). – С. 20-24. 2.28. Плотникова, Э.Д. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в уголовном законодательстве России / Э.Д. Плотникова // Бюллетень науки и практики. – 2017. - № 1. – С. 1-11. 2.29. Раджабов, Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями / Р.М. Раджабов // Российский следователь. - 2018. - № 13. – С. 27-29. 2.30. Рарог, А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики / А.И. Рарог // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 3. – С. 21-25. 2.31. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с. 2.32. Салихов, З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук / З.М. Салихов. - Казань, 2002. - С. 24-25. 2.33. Сидоренко, Р.Ю. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание / Р.Ю. Сидоренко // Молодой ученый. — 2018. — № 15 (201). — С. 81-83. — URL: https://moluch.ru/archive/201/49325/ (дата обращения: 23.04.2020) 2.34. Скрипченко, Н.Ю. Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе / Н.Ю. Скрипченко // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - С. 27-29. 2.35. Соловьева, С.В. Преступления, совершаемые по мотивам ненависти или вражды: вопросы квалификации, пенализации и назначения наказания. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Соловьева. - Краснодар, 2014. 2.36. Судебники XV-XVI веков. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII вв. М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1952. 2.37. Тасаков, В.А. Историко-правовой анализ отечественного законодательства о смягчающих обстоятельствах в национальном уголовном праве: дореволюционный период / В.А. Тасаков // Юридические науки. – 2017. - № 1. – С. 39-49. 2.38. Тихонов, В.И. Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие субъективные признаки преступного поведения / В.И. Тихонов // Вестник Удмуртского университета. - 2019. - Т. 29, вып. 5. Экономика и право - С. С. 681-684. 2.39. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.knigafund.ru/books/18301/read#page352 (дата обращения: 10.03.2020). 2.40. Шкредова, Э.Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания / Э.Г. Шкредова // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С. 136. 3. Судебная практика 3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 3. 3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 8, август. 3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. - № 2. 3.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. - № 1, январь. 3.5. Постановление Президиума ВС РФ от 7 ноября 2012 г. N 227-П12пр. – [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.6. Постановление Президиума ВС РФ от 6 февраля 2013 г. N 321-П12. - [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 472П06 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам (2 квартал 2017 года). – [Электронный ресурс]. - URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4940 (дата обращения: 29.03.2020). 3.8. Кассационное определение ВС РФ от 12 апреля 2012 г. № 53-Д12-7. – [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 по делу № 51-004-90. – [Электронный ресурс]. - URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=107138 (дата обращения: 29.03.2020). 3.10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 мая 2012 г. № 56-О12-28. – [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.11. Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 января 2014 г. № 56-АПУ13-42. – [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.12. Определение ВС РФ от 5 марта 2014 г. № 91-Д14-1. – [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.13. Определение Верховного Суда РФ № 78-АПУ14-48 от 13 сентября 2015 г. – [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10135 (дата обращения: 27.03.2020). 3.14. Определение Верховного Суда РФ N 93-О13-1 от 12.04.2017. – [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8743 (дата обращения: 01.04.2020). 3.15. Апелляционное определение от 29 января 2014 г. N 58-АПУ13-28. – [Электронный ресурс]. - КонсультантПлюс. 2020. 3.16. Апелляционное определение N 22-559/2015. – [Электронный ресурс]. - URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=827 (дата обращения: 24.03.2020). 3.17. Апелляционное определение № 22-772/2015. URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=827 (дата обращения: 24.03.2020). 3.18. Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашии от 29 октября 2019 г. по делу № 1-291/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020) 3.19. Обобщение практики назначения наказания районными и городскими судами Ямало-Ненецкого автономного округа. Утверждено Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа 31 октября 2016 // Официальный сайт суда Ямало-Ненецкого автономного округа. URL: http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?id=211&name=docum_sud (дата обращения: 29.03.2020). 3.20. Приговор Эжвинского районного суда по делу № 22-672 // Обзор кассационной практики по уголовным делам за март 2016 года Верховного суда Республики Коми. – [Электронный ресурс]. - URL: http://files.sudrf.ru/2654/user/ob_yg_2012_03.doc (дата обращения: 29.03.2020). 3.21. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 3 октября 2018 г. по делу № 1-548/2018. . – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 26.04.2020). 3.22. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-743/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020) 3.23. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-741/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020) 3.24. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-756/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 26.04.2020). 3.25. Приговор Волжского городского суда РМЭ от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020). 3.26. Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-693/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 26.04.2020) 3.27. 3.28. Приговор Моркинского районного суда РМЭ от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-09/2017. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020). 3.29. Приговор Моркинского районного суда РМЭ от 17 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020). 3.30. Приговор Сернурского районного суда РМЭ от 5 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.04.2020). 3.31. Приговор Звениговского районного суда РМЭ от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 26.04.2020) 3.32. Приговор Медведевского районного суда от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-2-45/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020). 3.33. Приговор Советского районного суда РМЭ от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-2-48/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 26.04.2020). 3.34. Приговор Советского районного суда РМЭ от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-2-48/2019. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.04.2020). 3.35. Постановление Советского районного суда РМЭ от 24 ноября 2017 г. по делу № 1/3-47/2017. – [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:25.04.2020).
Отрывок из работы

1 Понятие и история развития смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в уголовном законодательстве России 1.1 Общие начала назначения наказания: краткая характеристика Уголовное наказание - древний и традиционный институт - в своей реализации лишь отчасти определяется новейшими идеями в об¬ласти уголовной политики. Почва, на которой покоится этот инсти¬тут, уходит в глубину веков, и в фактическом содержании уголовно¬го наказания можно увидеть отзвуки идеологии возмездия и устраше¬ния. В ранее действовавшем уголовном законодательстве не было да¬но определение наказания. Наиболее существенные его признаки бы¬ли указаны в ряде норм уголовного права. На основании законода¬тельных положений и обобщения судебной практики такое определе¬ние давала теория уголовного права. Впервые законодательное определение понятия наказание было дано в ст. 28 Основ 1991 г.: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и интере¬сов осужденного» . Были даны и иные формулировки понятия наказания. Так, в про-цессе создания теоретической модели УК приводилось следующее оп-ределением «Наказание есть мера принуждения, применяемая от име¬ни государства по приговору суда и в соответствии с законом к ли¬цу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности» (ст. 57) . Общие начала или общие правила, которыми должен руководствоваться суд при избрании меры наказания каждому виновному лицу по конкретному уголовному делу, закреплены в ст. 60 УК РФ. Эта норма имеет очень большое значение, поскольку общие начала назначения наказания способствуют обеспечению единообразия в судебной практике при выборе вида и размера наказания каждому лицу, признанному виновным в совершении преступления. Кроме того, они позволяют оценить справедливость избрания судом той или иной меры уголовного наказания конкретному лицу. Как отмечали А.П. Кузнецов, М.И. Курдюков, рассматривая цель наказания - восстановление социальной справедливости, отметим, что в ч. 1 ст. 1 УИК РФ законодатель сформулировал цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осужденным и иными лицами . Т.В. Непомнящая указывает, что в теории уголовного права вопрос о понятии общих начал назначения наказания является одним из дискуссионных. Нет среди ученых единой точки зрения и о том, сколько общих начал назначения наказания закреплено в ст. 60 УК РФ . Пленум Верховного Суда РФ во всех своих постановлениях, посвященных практике назначения наказания, обращал внимание судов на необходимость учета общих начал назначения наказания при определении меры наказания, но эти рекомендации являются довольно краткими и не лишены противоречий. Не являются исключением и разъяснения, которые даны в ныне действующем Постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg