В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Фе-дерации назначение уголовного судопроизводства в равной степени связано не только с защитой потерпевшего, который пострадал от преступления, но и личности в условиях незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация, возмещение вреда каждому, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, являются основополагающими принципами уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 6 и ч. 4 ст. 11 УПК РФ). Гарантией их реализации выступает закрепленная в Конституции Российской Федерации ответственность государства.
Анализ нормативного регулирования уголовно-процессуального ин-ститута реабилитации в уголовном судопроизводстве России свидетельствует о пристальном внимании законодателя к его совершенствованию. Так, за достаточно непродолжительный период существования данного института законодателем в главу 18 УПК РФ, включающую семь норм, внесено 13 изменений. Однако современное уголовно-процессуальное регулирование реабилитационных отношений еще далеко от совершенства и требует дальнейшей законодательной проработки, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в судебные органы конституционного контроля (Конституционный Суд Российской Федерации) с жалобами на неконституционность отдельных положений УПК РФ, регламентирующих основания и условия возникновения права на реабилитацию и на возмещение вреда в ходе реабилитации, порядок и механизм восстановления иных прав реабилитируемого лица, субъектного состава лиц, подлежащих реабилитации, а также наделенных правом на возмещение вреда. Эти явления свидетельствуют об актуальности вы-бранной темы исследования.
Между тем правового закрепления ответственности государства перед необоснованно обвиненными и права каждого на возмещение вреда, причи-ненного уголовным преследованием, недостаточно для его фактической реализации. Анализ статистических данных судебно-следственной практики правоохранительных органов и судов Российской Федерации свидетельствует о невостребованности и неэффективности действующего порядка восстановления прав реабилитируемого и возмещения вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Так, с 2012 по первое полугодие 2018 года право на реабилитацию признано за 109 498 лицами. В то же время требований о возмещении вреда в порядке реабилитации поступило 13 309. При этом только 10 425требований о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, а также восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, статьями 1070 и 1081 ГК РФ, получили полное или частичное удовлетворение1.
Не все проблемные вопросы применения института реабилитации были разрешены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Необходимы дополнительные разъяснения относительно понятийного аппарата института реабилитации; уточнения оснований и условий возникновения права на реабилитацию и возмещения вреда, причиненного уголовным судопроизводством; конкретизация перечня реабилитирующих оснований и ряда других вопросов, разрешение которых будет способствовать единообразию практической реализации норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Перечисленные и некоторые иные обстоятельства, связанные с реали-зацией уголовно-процессуального института реабилитации, легли в основу темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие в сфере уголовного судопроизводства в связи с признанием за лицом права на реабилитацию и направленные на восстановление прав реабилити-рованного, возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснован-ным уголовным судопроизводством.
Предметом исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность органа предварительного расследования, прокурора, суда и действия других участников реабилитационных отношений, касающихся реабилитации невиновных, а также иные нормативные акты, регулирующие порядок реализации компенсационно-восстановительных мер, явившихся следствием привлечения невиновного к уголовной ответственности и его осуждения; ведомственные нормативные акты; научные разработки и судебно-следственная практика, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений.
Степень научной разработанности темы. В теории уголовного процесса вопросы реабилитации были предметом исследования еще до введения одноименного института в уголовно-процессуальное законодательство России. Теоретические основы необходимости введения ответственности государства перед безвинно пострадавшими в ходе уголовного преследования заложены А.Ф. Кони, П.И. Люблинским, Н.И. Миролюбовым, М.С. Строговичем, Д.Г. Тальбергом, И.Я. Фойницким и другими видными российскими учеными. Кроме того, проблемы защиты прав личности от действий (бездействий) должностных лиц и связанные с ними вопросы возмещения вреда, причиненного в ходе уголовного преследования, рассматривались не только специалистами в области уголовного процесса, но и цивилистами. В этой связи можно отметить работы А.Р. Белкина, А.М. Беляковой, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой, Б.А. Денежкина, Т.Н. Добровольской, М.И. Пастухова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, Т.Т. Таджиева, Ю.К. Толстого, А.Г. Эдиляна, А.М. Эрделевского, Ю.К. Якимовича. Однако по-прежнему в недостаточной мере разрешенными остаются вопросы признания лица реабилитированным, требует научного обоснования и законодательного совершенствования механизм реабилитации лица, который обеспечит невиновному возмещение в полном размере вреда, причиненного уголовным судопроизводством, а также восстановление в полном объеме нарушенных прав.
Цель исследования заключается в анализе современного состояния института реабилитации; формировании оптимальной модели возмещения вреда и восстановления нарушенных прав невиновных на основе обобщения данных научной литературы, уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и других источников; формулировке совокупности теоретических положений, направленных на определение базовых понятий уголовно-процессуального института реабилитации; обосновании предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части оснований и условий возникновения права на реабилитацию, субъектов реабилитационных отношений, порядка восстановления прав лица, подлежащего реабилитации, возмещения ему имущественного и ком-пенсации морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства.
Достижению указанных целей служит решение следующих задач:
– изучение исторического пути развития института реабилитации, выявление закономерностей его развития;
– систематизация существующих научных идей и подходов к понятию реа-билитации в уголовном процессе, правовой природе и отраслевой принад-лежности указанного института;
– определение оснований и условий возникновения права на реабилитацию, отграничение их от оснований и условий возникновения права на возмеще-ние вреда в порядке реабилитации;
– определение круга лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке реабилитации;
– анализ содержания и структуры процессуальной деятельности по возмещению вреда в порядке реабилитации;
– формулирование предложений по совершенствованию действующего уго-ловно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы реабилитации;
– разработка рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.
Методами исследования послужили всеобщий диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные (анализ, синтез, сопоставление, системный метод, структурно-функциональный метод) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Метод диалектического познания в диссертационном исследовании позволил определить сущность реабилитации в уголовном процессе. С по-мощью связанных с ним методов анализа, синтеза и сопоставления опреде-лен межотраслевой характер правового института реабилитации и его отрас-левая принадлежность. На основании системного и структурно-функционального методов изучены механизмы реализации реабилитацион-ных норм в российском уголовном судопроизводстве. Формально-юридический метод обеспечил анализ законодательства, имеющего отноше-ние к реабилитации.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные по-ложения общей теории права, концептуальные положения философии и ло-гики, отечественной науки уголовного процесса, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, гражданско-процессуального и других отраслей права, а также монографии, авторефераты диссертаций и диссертации, научные статьи, иные материалы, посвящённые объекту и предмету исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проанализировано современное состояние института реабилитации; на основе обобщения научной литературы, уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и других источников, сформирована оптимальная модель возмещения вреда и восстановления нарушенных прав невиновных; сформулированы теоретические положения, направленные на определение базовых понятий уголовно-процессуального института реабилитации; обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части оснований и условий возникновения права на реабилитацию, субъектов реабилитационных отно-шений, порядка восстановления прав лица, подлежащего реабилитации, возмещения ему имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложены основания и условия возникновения права на реабилитацию и на возмещение вреда в порядке реабилитации в ситуациях:
– вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
– отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, при пре-кращении в отношении подсудимого уголовного преследования;
– незаконного или необоснованного применения принудительных мер медицинского характера.
2. Обоснована актуальность законодательного закрепления отказа в возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ в ситуациях, когда лицо до-пустило самооговор в совершении преступления, сформулированы соответ-ствующие дополнения в действующий УПК РФ.
3. Усовершенствован перечень субъектов реабилитационных отноше-ний, включающий:
– лицо, заподозренное в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела;
– прокурора, обладающего полномочиями по отстаиванию в суде исковых требований реабилитированного по возмещению причиненного вреда в слу-чаях неудовлетворения в полном объеме и размере прав реабилитированного во внесудебном порядке;
4) Предложен процессуальный механизм возмещения в полном размере и объеме имущественного и морального вреда, восстановления реабилитированного в правах, который должен включать порядок определения размера имущественного вреда, причиненного в связи с утратой арестованного имущества реабилитированного, имущества других лиц, внесенного в качестве залога по просьбе реабилитированного, либо в его интересах (п. 2 ч. 1 ст. 135 УПК РФ), а также фактически выплаченных реабилитированным (по его поручению иными лицами) гонораров за оказание юридической помощи (п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ);
5) Обосновано, что процессуальный механизм возмещения в полном размере и объеме имущественного и компенсации морального вреда, восстановления реабилитированного в правах, эффективно реализуется на основе закрепления в УПК РФ понятия «моральный вред» и процессуальной методики его определения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения способствуют более глубокому пониманию сущности и содержания института реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве России, вносят качественный вклад в развитие института реабилитации, отражающего особенности российского уголовного процесса. Полученные в ходе исследования выводы, авторские предложения и отдельные положения могут служить основой для дальнейшей научной дискуссии и разработки различных аспектов реабилитационных правоотношений, связанных с основаниями их возникновения, с дополнительными правами и обязанностями их субъектов, а также с эффективными и экономически выгодными механизмами их реализации.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссерта-ции идеи, предложения и рекомендации получили апробацию в форме науч-ной статьи в журнале «Вестник магистратуры».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, библиографического списка.
?
