Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

bulakovp 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 62 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.05.2020
Проанализировав процессуальный участников статус интересов прокурора, его функции, органы полномочия, а так же деятельность на досудебных досудебных стадиях надзора уголовного процесса прокурора Российской Федерации эффективности можно развивающегося сделать следующие соответствии выводы: 1) Прокурор является соблюдение одним разрешении из основных участников мешает уголовного судопроизводства, интересов наделённый эффективности широким спектром досудебных полномочий во всех стадиях конституции уголовного стадии процесса. На современном уголовного этапе развития соблюдение законодательства общества хоть и полномочия усечение прокурора по надзору за следственными интересов органами прокурора претерпели изменения полномочия с 2007 года, это не прокурора мешает прокурора эффективно реализовывать стадии поставленные перед органами устранения прокуратуры мешает цели. Наоборот можно, я считаю, что усечение процессуальный полномочий соответствии прокурора и увеличение проводит последних следственным органам соблюдение способствует соответствии увеличению эффективности соблюдение расследования, создает надзора некую органы процессуальную самостоятельность соблюдение следователя, который проводит стадии проверку соответствии сообщения о преступлении соответствии и осуществляет предварительное формировался расследование можно на стадии возбуждения устранения уголовного дела.
Введение

На современном этапе развития российского государства наблюдается тенденция демократизации общества и увеличения процессов глобализации, которые вызывают необходимость наличия стабильно развивающегося института правовой охраны в структуре общества, а также органа надзора за исполнением нормативно-законодательной базы государства (прокуратуры), который усечение формировался на протяжении конституции длительного общества исторического периода. полномочия Прокуратура РФ играет важную функция роль участников в охране и защите уголовного прав и свобод конституции граждан досудебных, интересов общества и стадии государства, укреплении законности и прокурора правопорядка важную. Осуществляя надзор собой, органы прокуратуры эффективности предпринимают развивающегося меры, направленные на усечение обеспечения законности, правопорядка, соблюдение устранения конституции нарушений и привлечения досудебных к ответственности лиц, виновных в процессуальный этом устранения. В соответствии со ст. 1ФЗ «О прокуратуре стадии Российской Федерации», прокуратура полномочия представляет важную собой единую соответствии федеральную централизованную собой систему общества органов, осуществляющих важную надзор за соблюдением Конституции РФ и надзора исполнением проводит законов. Прокурорский надзор в общем смысле – это специфическая деятельность государственных федеральных органов по проведению проверок точности соблюдения конституционных принципов и исполнения всех законов, действующих на территории Российской Федерации и любого из них в каждом конкретном случае от имени Российской Федерации. Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В узком смысле по отношению к предварительному расследованию, прокурорский надзор представляет собой деятельность по контролю за своевременным, законным, обоснованным и достаточным объемом формирования материалов уголовного дела следователем, дознавателем, а также доказательственной базы в нем. Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы гарантировал защиту человека, общества, государства от преступлений и устанавливал гарантии от ошибок, злоупотреблений, некомпетентности со стороны органов следствия и дознания, и в то же время, гарантировал неотвратимость справедливой уголовной ответственности виновному за совершенное преступление. Достижение этих целей возможно путем обеспечения верховенства закона, которыми прокурору необходимо руководствоваться при исполнении возложенных на него функций надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В первую очередь, в своей дипломной работе я преследую цель освятить проблему разграничения прокурорского надзора и процессуального руководства, ведь в настоящий момент существует множество взглядов ученых-теоретиков о том, должен ли прокурор принимать участие на стадии предварительного расследования или нет. В связи с дуализмом разногласий выбранная мною тема приобретает особую значимость и актуальность на сегодняшний день. На сегодняшний день прокурорский надзор не перестает развиваться. В частности прокурорского надзора за сокращённой формой дознания, в целях исполнения рекомендаций прокуратуры Краснодарского края о дополнительных требованиях, выдвигаемых прокурору при вручении обвиняемым копии обвинительного постановления в прокуратуре г. Армавир было издано должное постановление. Так, в соответствии с указанным постановлением в целях обеспечения законности на стадии ознакомления с уголовным делом, работникам прокуратуры следует убедиться в добровольности подозреваемого ходатайствовать о проведении сокращенной формы дознания, а также выяснить осознавал ли подозреваемый последствия указанного ходатайства, которые выражаются посредством принятия обвинительного приговора. Данные действия работников прокуратуры фиксируются в письменной расписке о получении обвиняемым копии обвинительного постановления. Таким образом, в результате выполнения указанных процедур, в период за 2015-2016 гг. не одно из направленных в суд уголовных дел, которые были окончены дознавателями по городу Армавиру посредством сокращенной формы дознания (исходя из статистики – 39 из 384 были направлены в суд в период 2016 года и 156 из 344 направлены в 2017 году) не было возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Общая характеристика роли прокурора в досудебном производстве 6 1.1. Значимость участия прокурора на стадии надзора за органами предварительного преследования 6 1.2. Обеспечение законности как функциональная цель прокурорской деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса 12 Глава 2. Прокурорский надзор и процессуальное руководство: проблемы разграничения: 16 2.1. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности и независимости лица, осуществляющего предварительное расследование 16 2.2. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в механизме обеспечения законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела 27 Глава 3. Процессуальное руководство прокурором за органами дознания. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом) 32 3.1. Прокурорский надзор как гарантия прав личности при производстве дознания 32 3.2. Значение прокурора при соблюдении сроков расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания 38 3.3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом) 44 Заключение 55 Список использованной литературы 57
Список литературы

Нормативно-правовые источники 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ). 2. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018). 3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция). 4. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»». 5. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»» от 22.12.2014 N 439-ФЗ (последняя редакция). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Специальная литература 1. Александров А.С., Сафин Р.Р., Юнусов Р.Р. «К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу» / Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4., с. 265. 2. Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: «Новеллы УПК РФ и сложности их применения» / Уголовный процесс. 2013. № 4., с. 19. 3. Белавин А.А., Бочинин С.А. «Проблемы сокращенной формы дознания» / Российский следователь. 2016. № 13., с. 19. 4. Быков В.М. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». Казань, 2008, с. 300. 5. Гаврилов Б.Я. «О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия» / Российский следователь. 2009. № 16, с. 25. 6. Горюнов В.В., Макаров К.А. «Прокурор как субъект уголовного преследования» / Законность. – 2013, с. 24. 7. Гришин Д.А. «Правовой статус начальника подразделения дознания» / Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-правового законодательства: сб. материалов, Межвузовская научно-практическая конференция. М., 2008, с. 37. 8. Гуценко К. Ф. «Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства» / Вестник МГУ. – Серия 11. Право. – 1990, с. 68. 9. Ковтун Н.Н. «Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования» / Российская юстиция. 2013. № 12, с. 246. 10. Лазарева В.А. «Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе». – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. – с. 32. 11. Маслов И. В. «Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей» / Российский следователь. – 2013, с. 124. 12. Михайловская И.Б. «Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе». М.: Проспект, 2006, с. 192. 13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Лебедев В.М., М. 2014., с. 1056. 14. Николаева Т.Г. «О формах предварительного расследования преступлений» / Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. Гуткина И.М.). М., 2009. ч. 1, с. 108. 15. «О порядке вручения в прокуратуре города Армавира копии обвинительного заключения (акта, постановления)»: распоряжение прокурора г. Армавира от 8 июля 2016 г. № 12 / р / Архив прокуратуры города Армавира. Документ опубликован не был. 16. Пестов А.Д. «Дознание в сокращенной форме и полномочия прокурора при его производстве» / Современное право. 2015. № 12, с. 64. 17. Пестов А.Д. «Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме»: дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2016, с. 222. 18. Петров А.А. «Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем» / Законность. – 2013, с. 24. 19. Попов И.А. «Дознания в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты» / Уголовное судопроизводство. 2013. № 3, с. 20. 20. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т.VI. СПб. 1830., с. 662. 21. «Прокурор в уголовном процессе»: учеб. Пособие для магистров / Лазарева В.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – с. 295. 22. «Прокурорский надзор»: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015 – с. 480. 23. Савицкий В.М. «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве». – М.: Наука, 1975. – с. 382. 24. Семенцов В.А. «О гарантиях прав личности при производстве дознания в сокращенной форме» / Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Ростов н / Д., 2013 , с. 254. 25. «Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процессе» / Токарева М.Е. М., 1997 – с. 83. 26. Тетерюк А.Г. «Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты». Н. Новгород, 2011 – с. 29. 27. Химичева Г. П. «Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности». – М., 2003 – с. 399. 28. Цапаева Т.Ю. «Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии». Самара: изд-во Самарского ун-та, 2004 – 140 с. Судебная практика 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан». 2. Решение Кущёвского районного суда Краснодарского края по административному делу № 12-9 / 2015.
Отрывок из работы

Глава I. Общая характеристика роли прокурора в досудебном производстве 1.1. Значимость участия прокурора на стадии надзора за органами предварительного преследования Как фигура, которая осуществляет уголовное преследование, прокурор, с момента создания Российской империи, не сразу по¬является в ее правовом поле. 27 апреля 1722 г. Петр I Великий издал указ, в котором впервые упоминается о таком органе как прокуратура. В данном указе говорилось следующее: «Гене¬рал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою данность хранил и во всех делах, которые к сенатскому разсмотрению и решению подлежат, истинно, ревностно и по¬рядочно, без потеряния времени выливаются, по Регламенту и указам изменения отправлял провинции», «также накрепко изменения смотреть, чтоб в Сенат не на деятельностью столь дств только дела законностью вершились, но самым закона действом процессуальной по указам исполнялись» и «законов буде не исполнено, то ему ведать защищать надлежит законов, для какой причины контроля, невозможностью ли какая попривлечению мешала также, или по какой страсти, или за возвращение леностью, и о том немедленно Сенату информацией предлагать качественного должен», и «прочие сентября обстоятельства нужные прокурорского вносить также», и «смотреть за всеми свою прокурорами, дабы в своем права звании судебная истинно и ревностно также поступали, а ежели кто в чем которые преступит проверять, то оных судить в проверять Сенате» . С первого взгляда становиться очевидно, что генерал-прокуратура привлечению задумывалась как предупреждению чисто осуществлении надзорный орган с полномочиями по широкому контролю за ведь всеми широкому государственными учреждениями и охраной информацией силы предмета и действия законов, с предупреждению проявлением таковых и в уголовном всех судопроизводстве допущенные — вносить коррективы в действия силы судебного цель органа (Сената, Сивсей нода, коллегий) по типу часть обратной ряде связи — протестовать ошибки и доносить Генерал-прокурору, а в всех ряде действия случаев, и непосредственно прокурорского императору о причине неисполнения сентября указов участия. При этом в России частью на тот момент сложился являются розыскной судить тип уголовного процесса, судить который представлял такой закреплены порядок объяснений производства, когда закреплены функции уголовного органов преследования благо, защиты и функция ошибки принятия решения по делу — процессуальной судебная процессуальной или юстиции — сливаются целях в деятельности одного осуществлении государственного этом органа. Судебные объяснений функции как на сенатском уровне, так и в процессуальной провинции ревностно не были отделены уголов от административных, а уголовные созданием дела защищать фактически расследовались и контроля рассматривались самими сенаторами и чиновниками канцелярий уголовном губернатора и воеводы. качественной Следует рассматривать отметить, что уголовное обвиняемым преследование оставалось вне компетенции дела прокуроров который, которые наблюдали прокуроре за рассмотрением уголовных дел так же, как и за требовать ведением права всех дел в других учреждениях: «то ничего было охранение законов в процессуальной обширном указанных смысле, наблюдение становиться за их исполнением объяснений преимущественно органами в казенном, а также в зависимости общественном интересах.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
3500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
1475 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 82 страницы
2050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
1625 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg