Актуальность вопроса о способах обеспечения исполнения обязательств выражается в двух аспектах: теоретическом и практическом. Несмотря на то, что Гражданский кодекс закрепляет перечень способов обеспечения обязательств, среди теоретиков права ведутся дискуссии по поводу понятия и признаков способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно российскому законодательству к способам обеспечения обязательств относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Одни авторы считают, что понятие о способе обеспечения исполнения обязательств могло бы оказаться шире, чем оно кажется на первый взгляд, что на него следовало бы взглянуть широко, не ограничиваясь рамками норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению других авторов, способы обеспечения обязательств вовсе не являются юридическим понятием, и отнесение того или иного средства к способу обеспечения обязательств свидетельствует лишь о том, что оно выполняет такую экономическую функцию, как обеспечение. Более того, согласно данной точке зрения, иллюзия однородности способов обеспечения обязательств мешает юристу видеть обеспечительную функцию в гражданско-правовых институтах и конструкциях, которым она прямо не приписана законодательством. Существует также альтернативное мнение, что среди способов обеспечения, которые упомянуты в статье 329 Гражданского кодекса, присутствуют неустойка и задаток, которые в действительности способами обеспечения не являются. Таким образом, в теории права не сформировалось единого понятия о способах обеспечения обязательств, о том, какие юридические институты и конструкции можно отнести к таким способам.
С практической точки зрения, финансовый кризис 2008-2009 гг. выявил серьезные проблемы российского права, регулирующего обеспечительные сделки. В этот период, характерной особенностью которого стали массовые дефолты по обязательствам, количество споров, связанных с предъявлением кредиторами требований по обеспечительным сделкам, резко возросло. Суды в массовом порядке признавали обеспечительные сделки недействительными, незаключенными, прекратившимися и освобождали лиц, выдавших обеспечение, от исполнения обязательств перед кредитором, а установленная законом процедура реализации залогов оказалась совершенно неэффективной. В итоге у кредиторов зачастую оставалось лишь то, что им предопределено этимологией самого термина «кредитор» (лат. credere – «верить»), - надежда, что должник не станет неплатежеспособным и исполнит обязательство.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение особенностей института способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1. определить понятие, признаки и роль способов обеспечения исполнения обязательств;
2. дать общую характеристику различным способам обеспечения исполнения обязательств;
3. выявить некоторые спорные вопросы в области обеспечения исполнения обязательств.
Объектом исследования являются институт способов обеспечения исполнения обязательств. Предметом исследования являются отдельные способы обеспечения исполнения обязательств.
Для достижения поставленных целей и выполнения отдельных задач исследования используются общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения и обобщения, аналогии, абстракции, методы индукции и дедукции.
Данная работа содержит 2 раздела: общие положения о способах обеспечения обязательств и общая характеристика отдельных способов обеспечения обязательств. Первый раздел состоит из 2 глав, описывающих понятие, предназначение и признаки способов обеспечения исполнения обязательств. Второй раздел включает в себя 3 главы, каждая из которых соответственно посвящена личным, вещным и спорным способам обеспечения исполнения обязательств.
