ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ВВЕДЕНИЕ 4 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6 1.1 Законодательство о судебной экспертизе в дореволюционный и советский периоды 6 1.2 Современное состояние законодательства о судебной экспертной деятельности, проблемы и перспективы его развития 13 2. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 21 2.1 Понятие, задачи и объект судебной экспертизы 21 2.2 Классификация и виды судебной экспертизы в уголовном процессе 25 3. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 33 3.1 Судебный эксперт и его правовой статус 38 3.2 Основания, порядок и проблемы назначения судебных экспертиз 43 3.3 Заключение и допрос эксперта как доказательство по уголовному делу. Проблемы оценки заключения эксперта 49 3.4 Проблемы обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы 66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74 АННОТАЦИЯ. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА 78

Нормативные правовые акты 1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398. 2.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 08.03.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации-03.05.2001. - №23. - Ст. 2291 3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федераль-ный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 18.04.2018 // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249. 4.О судебной практике по делам о хищении , вымогательстве и неза-конном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 // Рос. газ. 2002. 19 марта. 5.Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Официальный сайт ГосДумы России www.duma.gov.ru по состоянию на 27.04.2018 6.Устав уголовного судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. - СПб. : Типография II отделения Собственной Его Импера-торского Величества канцелярии, 1869. - С. 202 7.Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года. - СПб. : Типография II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1869. - С. 102 8.Комментарий к УПК РСФСР / под ред. А. М. Рекунова и А. К. Орлова. М„ 1985. С. 144. 9.Комментарий к УПК РФ / под ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулиной. М., 2002. С. 417. Научные статьи 10.Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы/ Н. В. Бурвиков // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -2013. №4-2. – С.151-157 11.Бишманов Б. М. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе / Б. М. Бишманов // Вестник ОГУ. -2004. №3.-С.65-69 12.Белкин А.Р. Судебная экспертиза с государственным уклоном / А.Р. Белкин //Эж-ЮРИСТ. – 2013. № 17–18. – С.16-22 13.Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экс-пертизы / А. И. Винберг // Советское государство и право. -1961, № 6. - С. 74-82 14.Зорин Л. В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве / Л. В. Зорин // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. -2009. №19 (152). -С.21-25 15.Орлова В.Ф. Законодательная регламентация судебной экспертизы: состояние и пути совершенствования / В.Ф. Орлова // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. -2004. №1. - С. 12-14 16.Сафронский Г. Э. Судебная фоноскопическая экспертиза на стадии судебного разбирательства по уголовным делам / Г. Э. Сафронский // Пробелы в российском законодательстве. -2012. №5. - С. 169-171 17.Светличный А. А. Зарождение и развитие института специальных знаний в уголовном судопроизводстве в дореволюционной России / А. А. Светличный // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -2014. №3-2. –С. 207-215 18.Тетюхин И. Н., Смирнов Д. А. История законодательства о судебной экспертизе в России XIX-XX веков / И. Н. Тетюхин, Д. А. Смирнов // Вопр. соврем. науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. -2015. № 4 (58). -С. 78 -81 19.Муженская Н.Е. Развитие правового института судебной эксперти-зы: фрагменты истории / Н.Е. Муженская // Государство и право. -2009. №8. -С. 78-87 20.Червинский А. С. Основания назначения комиссионной судебной экспертизы / А. С. Червинский // Пробелы в российском законодательстве. -2009. №3. - С.184-186 Монографии, учебники, учебные пособия 21.Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - М.: НОРМА ( НОРМА-ИНФРА М), -2001. - 990 с. 22.Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголов-ном процессе / А.И. Винберг. - М.: Госюриздат, -1956. - 220 c. 23.Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. Перевод с немец-кого. Т. 1: Вып. 2 / Глазер Ю. - СПб.: Типография Правительствующего сената, -1915. - 658 с. 24.Зинин А. М. Научные и правовые основы судебной экспертизы: учебное пособие / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. -М.: Юрайт. - 2005. -279 с. 25.Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие / В.Я. Карлов. -М.: Издательство «Экзамен», -2008. - 286 с. 26.Корноухов В.Е., Орлом Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза Ч. 1 / Корноухов В.Е., Орлом Ю.К., Журавлева И.А. -Красноярск.: Красноярский государственный университет, -1998. -50 с. 27.Лазарева Л.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: учебное пособие / Л.В. Лазарев.-Владимир.: ВИТ-принт, -2013. -88 с. 28.Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. П. Майлис. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. -2013. - 359 с. 29.Муженская Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве: руко-водство-справочник для следователей, дознавателей, судьи. / Н.Е. Муженская -М.: РГ-Пресс, -2015. -744 с. 30.Орлов К. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / К. К. Орлов- М.: Юрист, 1995. - 64 с. 31.Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом Т. 11/ П. Пекарский. - СПб.: 1860, - 347 с. 32.Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. - М.: Юрид. лит. -1964. - 266 c. 33.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. / Россинская Е.Р. -М.:Норма: Инфра-М, -2014. -736 с. 34.Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснова-ние / А.А. Эйсман. - М.: Юрид. лит., -1967. - 152 c. 35.Юшков С.В., Зимин А.А., Софронов В.Ю. Памятники русского права / Юшков С.В., Зимин А.А., Софронов В.Ю. - М.: Государственное издательство юридической литературы, -1952. - 287 с. Словари 36.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. -М.: Мегатрон XXI. -2001.-336 с.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1.1 Законодательство о судебной экспертизе в дореволюционный и советский периоды Не будет преувеличением сказать, что экспертиза как правовое явление возникла именно в уголовном судопроизводстве. Так, уже в Русской Правде, одном из первых записанных правовых актов, обнаруживаются правые нормы, содержащие некоторые термины, указания на совершение отдельных действий, которые можно рассматривать в качестве начал, предвестников правового института экспертизы в целом и судебной экспертизы в частности. В тексте Русской Правды имеются свидетельства того, что в одинна-дцатом веке в ходе судопроизводства, например, по таким «обидам, как татьба (кража), повреждение и истребление чужого имущества, убийство, нанесение увечий, ран и побоев», отдельными участниками судопроизводства проводились действия и процедуры, в ходе которых использовались особенные знания охотников, ремесленников, земледельцев и т.д., называемые на языке современного закона специальными, позволявшие получать доказательства виновности лиц, совершивших те или иные деяния. Так, если не обнаруживалось поличное, но оставались следы от воровства, например следы ног на песке или на снегу, то истец мог, взяв с собой чужих людей в качестве свидетелей, идти по следам искать свое краденое имущество: «след гнати с чужими людьми, а с послухи» .