Глава 1. Теоретико-правовой аспект определения взаимосвязи государства и права
1.1. Основные подходы к проблеме соотношения государства и права
Государство как историческое явление начало свое существование относительно недавно. Оно зарождалось и развивалось на определенном этапе развития человечества. Государство можно назвать особой формой организации политической власти, которая осуществляет управление обществом и обеспечивает в нем порядок и стабильность на основе права, с помощью специального аппарата.
Смысл юридического понимания государства выражен в определении, который сформулировал советский и российским ученым-юристом, В. С. Нерсесянцем: «государство – это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина» .
Государство можно рассмотреть с двух сторон: исторической стороны и структурной. В историческом плане, государство опредставляется как социальная организация, обладающая верховной властью над всеми людьми, которые проживают на определенной территории, в приоритете которой стоит решение совместных проблем и обеспечение всеобщего блага при сохранении, прежде всего, порядка.
В структурном плане, государство является сетью учреждений и организаций, в основу которой положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Будучи относительно независимыми, эти три ветви власти могут взаимно контролировать и балансировать друг друга.
Право в свое время представляет собой систему общеобязательных правил поведения, устанавливаемые государством, либо принятые в установленном им порядке населением или государственными органами и организациями, направленные на урегулирование отношений среди людей, проживающих на определенной территории. Соответственно государство выступает единственным социальным образованием, правомочным принимать, изменять или отменять правовые нормы.
Уже в данной формулировке государства и права четко просматривается их взаимосвязь.
Как видно из приведенных выше положений, понятие «государство» невозможно раскрыть без конкретизации понятия «право», и наоборот. С учетом того, что оба эти понятия в юридической литературе раскрываются неоднозначно, их сопоставление представляется достаточно сложным.
Вопрос о соотношении права и государства неразрывно связан с вопросом о понятии права и решается, соответственно, в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие.
Если рассматривать право в социальном смысле, то в соотношении с государством оно, безусловно, должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до государства и независимо от него и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (что осуществляется на практике), желая того или нет. Сложно представить, чтобы государство не признавало естественного права и совсем не учитывало его в своих нормах. Как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, учитывать требования естественного права. Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т.е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства перед правом, ибо позитивное право – продукт деятельности государства. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как это уже было сказано выше, все равно, обязано так или иначе считаться с естественным правом, складывающимся в обществе помимо воли государства. В связи с этим государство не столько творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей.
Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и невозможность существования друг без друга, поскольку как государство не может обойтись без позитивного права, так и позитивное право не может обойтись без государства. Государство не может обойтись без позитивного права прежде всего потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок.
О невозможности существовании права без государства говорили многие юристы, правоведы. Например, по мнению Байтина М.И., « трудно найти в истории пример, когда государство могло бы обходиться без права, а право – без государства»
Тем не менее, государство и право - относительно самостоятельные явления, и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. По другому, выразила свое мнение М.А. Аржанова, "государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз" . У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, пути решения их. Они взаимодействуют, но не сливаются в единое целое.
Во второй половине XX века правовая доктрина вопрос о соотношении государства и права рассматривала с учетом их общего надстроечного характера над экономикой. Наиболее показательным примером является монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», опубликованная в 1960 году. Данная работа выражает противопоставление государств социалистического типа государствам буржуазного типа. В этой связи указывались такие общие черты государства и права, как их политический характер, одномоментное возникновение и неминуемое последующее одновременное отмирание, возможность применения принуждения, невозможность существования права без государства и государства без права и т. д. В основном, государство и право рассматривались по параметрам единства и взаимодействия и различия . В целом государство и право выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности. Различия между государством и правом можно заметить уже из определений этих понятий. С.С. Алекссев писал по этому поводу следующее: «Если право призвано выражать нормативные начала общественной жизни, её стабилизирующие, упорядочивающие потребности, то государство во всех случаях неизменно остается институтом организованной политической власти, инструментом её реализации, воплощения в жизнь. Государство на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии, с которой напрямую связан прогресс и в сфере права» .
Также, о соотношении государства и права писал Н.А. Бердяев. Он различал два типа учений об отношениях государства и права. Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видит в государстве источник права. Противоположный тип признает абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве . МАЛЬКО
Также, существует дискуссионный вопрос о том, в каких взаимоотношение находятся государство и право, кто занимает верховенствующее положение, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение. У философов, юристов, правоведов, ученых взгляды на эту проблему существенно расходятся.
По мнению доктора юридических наук, Людмилы Александровны Морозовой, проблема соотношения государства и права, по существу, сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от государства.
По мнению Л.А. Морозовой, можно выделить пять основных подходов в трактовке данного вопроса.
Первый подход - этатитский. Данный подход исходит из приоритета государства над правом. Данный подход подразумевает собой, что право находится в отношении, которое подчинено государству, выступает в качестве особого атрибута, символа государства, устанавливается, санкционируется (право) им (государством). Государство является главным институтом общества, организатором экономической и других сфер жизни общества. Государством устанавливается определенный правопорядок, защищается и охраняется общество от нападений извне и т. д. Государство предшествует праву, последнее зависимо от государства, порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государственно-властных велений и обеспечивается возможностью применения государственного принуждения. Эта позиция обосновывает подчиненное положение права относительно государства. Право рассматривается исключительно с точки зрения его инструментальной ценности для общества. Государство не связано правом, а само устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства. Такой подход к соотношению государства и права способствовал формированию и утверждению в Советском государстве тоталитарного режима, поскольку допускал вмешательство государства в частную жизнь, а также во все сферы жизни общества .
Второй подход сложился на основе естественно-правовой теории и подразумевает собой существование права до государства и независимо от него. Государство – продукт права, так как утверждается юридическими способами, предшествующим государству правопорядком. Своей сущностью государство подчиняется праву, так как государство возникает из потребности обеспечить функционирование права. Из данной позиции зародилась идея правового государства, в котором утверждается господство права над государством.
Третий подход – дуалистический. Данный подход представляет собой сложную двустороннюю функциональную связь между государством и правом: существование государства и права невозможно друг без друга они оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же не способно существовать без права как регулятора общественных отношений.
Четвертый подход, который рассматривает Л. А. Морозова – позитивистский. Он основывается на философии юридического позитивизма, которая была широко распространена в конце XIX в. в таких странах как Германия и Россия. Данная позиция рассматривает идею самоограничения государства, то есть, издавая законы, государство тем самым ограничивает себя ими, загоняет себя в определенные рамки. Но хотелось бы отметить, что такое самоограничение устанавливается самим государством.
Пятый подход - либерально-демократический. Он аргументирует идею сопряженность государства правом. Данный подход отталкивается из несоответствия закона и права, считая право исходным элементом. Это положение должно принимать во внимание государство, получая новые законы, а также регулируя отдельные стороны жизни общества.
Каждый из названных подходов играл определенную роль в различные периоды развития общества . Либерально-демократический подход получил в последнее время наивысшее признание.
Для сравнения понятий, нам необходимо рассмотреть точки зрения других юристов, правоведов на данный вопрос.
Например, Кулапов В.Л., в своей работе выделяет три возможные модели во взаимоотношениях государства и права:
1. Тоталитарная (этатистская) — государство создает право и выражает в нем свою волю.
2. Либеральная (естественно-правовая) — будучи продуктом естественного развития человека, право предопределяет государство и принимаемое им позитивное законодательство.
3. Прагматическая — право формируется государством, но оно само связано им в своей деятельности, так как содержание права зависит не столько от государства, сколько от целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств, отражающих своеобразие гражданского общества.
Комаров С. А., рассматривая методологические подходы в вопросе соотношения государства и права в своей работе, сформулировал две противоположные теоретические позиции данного вопроса.
Этатически-тоталитарная концепция основывается на том, что государство стоит выше права, что оно создает право и использует его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права. Она была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.
Либеральная концепция основывается на естественно-правовой теории, которая ставит право выше и важнее государства. Данная концепция утвердилась в нашем сознании лишь в последние годы.
Обе концепции не имеют серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.
В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.
Государство и право неразрушимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга .
Вместе с тем признается взаимное воздействие права и государства друг на друга
1.2. Понимание взаимодействия государства и права в современной теоретико-правовой науке
Понимание взаимодействие государства и права, на сегодняшний день, трактуется разными учеными по-своему. Например, по мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько, взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет в жизнь. По мнению Н. Н. Неновского, "Право формируется при непременном участии государства, оно есть непосредственный продукт, результат государственной деятельности" .
Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осознаются государством, оно переводит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество - исключительная прерогатива государства. При этом имеется в виду как аутентичное (авторское) правотворчество, так и делегированное .
Советский русский правовед Лазарев В.В., рассмотрел данный вопрос следующим образом. Он определил взаимодействие права на государство и взаимодействие государства на право.
По мнению русского правоведа, зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.
1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.
Несомненно, принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.
Следовательно, государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободиться от него.
Принцип связанности государства правом (верховенство права), по мнению Лазарева, проявляется в государство, с этой точки зрения, выступает в двух противоположных ипостасях: как неотъемлемый гарант прав человека и как их потенциально опасный противник.
Стоит заметить, что в свое время юрист Рудольф Иеринг настаивал на том, что «государство дает индивиду несравненно больше, чем право». Бесспорно, нужно согласиться с тем, что государство действительно многое дает индивиду. Однако, как точно заметил уже Томас Гоббс, «тот, кто имеет власть всех защищать, обладает и властью всех угнетать».
Концепция права как раз и исходит из того, что право связывает, ограничивает государство в интересах личности и общества в целом. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право встает над государством для того, чтобы государство не встало над обществом.
Влияние права на современное государство столь значимо, что последнее только и может существовать как государство правовое.
Проанализировав современную литературу, можно дать следующее определение понятия правового государства - функционирование государства в гражданском демократическом обществе, суверенная власть которого основана на приоритете права, реальном обеспечении статуса гражданина. В данной формулировке отражены наиболее важные характерные черты, из которых можно судить государство как правовое.
В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство.
Также, данные вопрос рассмотрела доктор юридических наук, профессор Московской юридической академии Морозова Л.А..
Начнем с воздействия права на государство.
