Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

bulakovp 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 103 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.04.2020
Понятие о необходимой обороне и превышение ее пределов на протяжении всей истории развития законодательства всегда остается одним из актуальных вопросов. Если в древности самооборона расценивалась как самоуправство, допускалось только в отдельных случаях, с оговорками на время и место преступления, то с развитием общества оно постепенно получало расширение. Так, в XVII в. разрешалась как оборона личности, имущества, жилища, так и оборона чести и целомудрия женщины.
Введение

Актуальность данной темы в том, что в жизни имеют место быть такие ситуации, когда поведение субъекта, которые внешне подпадают под состав преступления и в обычных условиях влекут уголовную ответственность, выступает как общественно полезное. Действие либо бездействие человека в определенной обстановке приобретает иное содержание. Уголовное право на такое поведение субъекта не распространяется. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, занимают особое место в юридической доктрине. Вопрос об их наличии возникает только тогда, когда такое поведение наносит ущерб охраняемым социальным отношениям и в УК (Особенной части) содержится соответствующий запрет на применение наказания. В теории уголовного права и на практике при квалификации преступлений давно продолжают существовать споры по поводу института необходимой обороны, несмотря на постоянное развитие и совершенствование законодательства в данной области. Основной вопрос, связанный с институтом необходимой обороны — это вопрос о превышении ее пределов. В действующем законодательстве необходимая оборона регламентируется ст. 37 УК РФ . Как видно из содержания данной статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства . Практическая значимость темы. В рамках института необходимой обороны существует множество оценочных понятий (например, явное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства), которые не раскрываются законодателем, и их наличие является основной причиной споров в науке уголовного права и ошибок при квалификации преступлений на практике. Неполная законодательная регламентация этих понятий приводит к тому, что каждый правоприменитель толкует их по-своему, следовательно, при оценке обстоятельств совершения преступления и решении вопроса о том, находилось ли лицо в состоянии необходимой обороны и были ли превышены ее пределы, имеет место субъективный фактор. Такие обстоятельства способствуют формированию неоднородной и противоречивой судебной практики. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только по ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и по ч.1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Причинение иного вреда при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовную ответственность. Для квалификации действий лица по данным составам в первую очередь необходимо установить, что это лицо действительно находилось в состоянии необходимой обороны и имело право на ее реализацию. Для этого следует проверить соблюдение условий правомерности необходимой обороны. В доктрине уголовного права отмечают, что существует две группы таких условий: - условия, относящие к посягательству (общественная опасность, наличность и действительность); - условия, относящиеся к защите (защита правоохраняемых благ и интересов, своевременность защиты, не превышение пределов необходимой обороны при причинении вреда посягающему лицу). Для того чтобы признать, что лицо находилось в состоянии необходимой обороны и не превысило ее пределы необходимо соблюдение всех этих условий. Так же, важно отметить, что уголовный закон выделяет два вида посягательства: Посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; Посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Степень научной разработанности темы исследования. Данная тема исследовалась следующими авторами: Артюшиной О.В., Атабаевой Т. Ш., Барановой Е.А., Васиным Д.М., Ивановым А.В. и др. Таким образом, цель данной работы – рассмотреть проблемы теории и практики необходимой обороны. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть правовое регулирование необходимой обороны; 2. Охарактеризовать условия правомерности необходимой обороны. Предметом работы выступают общественные отношения, возникающие в результате применения права на защиту в уголовном праве. Объектом работы является необходимая оборона. Методологической основой исследования в данной работе послужил диалектический метод научного познания и системный подход. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, прогнозирования. Теоретической основой исследования послужили труды правоведов Российской империи, советских ученых, а также современных юристов. Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, а также иные нормативно-правовые акты. Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Верховного Суда РФ, а также материалы судебной практики. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы. ?
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА I. Правовое регулирование необходимой обороны 7 §1. История развития правового регулирования необходимой обороны 7 §2. Правовое регулирование необходимой обороны в современном российском законодательстве 28 §3. Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния 42 ГЛАВА II. Условия правомерности необходимой обороны 55 §1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству 55 §2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите 64 §3. Превышение пределов необходимой обороны 76 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 97
Список литературы

1) Нормативно-правовые акты. 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. № 31 ст. 4398. 2. Кодекс об административных правонарушениях от 20.12.2001 г. № 195- ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002 - № 1 ст. 1. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 4. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 марта 2002 г. № 11 ст. 1021. 5. Федеральный закон от 31 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» // СПС КонсультантПлюс. 6. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») (документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. 7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (документ утратил силу)// СПС КонсультантПлюс. 8. Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 года «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» (документ утратил силу)// СПС КонсультантПлюс 9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012) // СПС КонсультантПлюс. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судеб¬ной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц». // СПС КонсультантПлюс. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС КонсультантПлюс. 2) Научная и учебная литература 12. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб., 1865. - 941 с. 13. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрлитинформ, 2014. - 216 с. 14. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. М: Зерцало - М, 2012. - 144 с. 15. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2014. - 607 с. 16. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.- 280 с. 17. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве РФ: монография. М.: Илекса, 2014. - 342 с. 18. Дорогин Д.А.Причинение вреда при осуществлении мероприятий по противодействию терроризму как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность// Российское правосудие. 2016. №4. - С.86 - 94. 19. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М.: Юрлит, 2015. - 265 с. 20. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996. - 96 с. 21. Кириченко В.Ф. Основные вопросы о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - с.107. 22. Клюев А.А.Непреступные деяния, регламентируемые в нормах Уголовного Кодекса РСФСР 1922 года// Современные тенденции развития науки и техники. Белгород. 2016. № 9-6. - С. 62-66. 23. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск: Свердловский юридический институт, Уральский государственный университет им. А. М. Горького А.М. Горького, 1977. - 80 с. 24. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. - 205 с. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. - 792 с. 26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М, 2013. - 912 с. 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. // Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Чучаева А.И. М.: Контракт, 2015. - 290 с. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2012. - 320 с. 29. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. - 112 с. 30. Крашенинникова, Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 1: Древний мир и Средние века. М.: Норма. 2013.- 816 с. 31. Кругликов Л.Л. О классификации преступлений против здоровья // Вестник Ярославского государственного университета. 2014. № 8. - С. 66-71. 32. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев ; отв. ред. В. М. Лебедев. — 13-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. - 1077 с. 33. Лунеев В.В. Истоки и пороки российского уголовного правотворчества. М.: Юрли- тинформ, 2014. - 320 с. 34. Ляпин. Д.А. История Средневековой Руси. Часть 1. Древнерусское государство в IX-XII веках. М.:Флинта. 2014. - 90 с. 35. Мельник В. Человек в экстремальной ситуации // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 29-31. 36. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2014. -216 с. 37. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб.: изд. СПбИВЭСЭП, Знание, 2000.- 279 с. 38. Милюков С.Ф., Сиятскова Л.А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. Н. Новгород, 2012. -107 с. 39. Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2012. № 7. - С. 38-39. 40. Орешкина Т.Ю.Обстоятельства, исключающие преступность деяния: учебное пособие для магистрантов / отв. ред. А. И. Рарог.- Москва : Проспект, 2016.- 70 с. 41. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Питер, 2014.- 217 с. 42. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. - 181 с. 43. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. -1066 с. 44. Попов А. Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). СПб. 2015.- 235 с. 45. Попов А.Н. О применении законодательства о необходимой обороне в новых разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // КриминалистЪ. 2012. № 2(11). - С.3- 11 46. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 465 с. 47. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2013. № 19.- С. 36-38. 48. Пронин А.П. Необходимая оборона, как обстоятельство исключающее преступность деяния. Инновационные научные исследования: теория, методология, практика: сборник статьей VI Международной научно-практической конференции/ Под общ. ред. Г.Ю. Гуляева - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». 2017. – 258 с. 49. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. М., 2012. - 462 с. 50. Рейнгардт Н. В. Необходимая оборона. По изданию 1898 г., Казань. [Электронный ресурс] URL: http://allpravo.ru/library/doc101p0/instrum2064/ (дата обращения 14.12.2017). 51. Рубцова А.С. Превышение пределов необходимой обороны. Возможно ли соучастие? // Пробелы в российском законодательстве. № 5. 2016. -С.50-52. 52. Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=18012#09773820981359138 (дата обращения 15.12.2017). 53. Сорокин А.И. Превышение пределов необходимой обороны // Наука и практика. 2013. № 4. - С.76-79. 54. Тагапцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. - 380 с. 55. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П.. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 444 с. 56. Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. - 191 с. 57. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву . М.: Юрид. лит., 1979. -. с.119 58. Ткаченко В.И. Необходимая оборона: исследование, полемика, предложения. // Законность. 1955. № 1. - С. 48-53. 59. Ткаченко В.И. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности// Советская юстиция. 1990. № 3. - С.28-32. 60. Троезубова К. Превышение пределов необходимой обороны // Актуальные проблемы российского права и законодательства сборник материалов К Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. Сост. Е.В.Василенко; Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». 2016. - С. 316-318. 61. Турецкий Н.Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Алматы. 2013. -. 231 с. 62. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2013. - 808 с. 63. Уголовное право Российской Федерации под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2014.- 800с. 64. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Н.Е. Крылова, В.С. Комиссаров, И.М. Тяжкова [и др.]. М., 2012. - 290 с. 65. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Ю.М. Ткачевского. М., 1993. - 366 с. 66. Упоров И.В.Социально-правовые истоки формирования института необходимой обороны. // Инновационное развитие. 2017. № 6(11) .- С.67-69 67. Хрестоматия по всеобщей теории государства и права / Сост. З.М.Черниловский. М., 1996. -472 с. 68. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1993. - 158 с. 69. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. - 256 с. 70. Энциклопедия уголовного права. Т. 7: Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: «Издание профессора Малинина», 2013. – 778 с. 3) Судебная практика 71. КонсультантПлюс[Электронныйресурс]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/ ( дата обращения 16.03.2018). 72. Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 06.05.2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pospravosudie.com/ (дата обращения 20.02.2018). 73. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2007 г. N 45-П07 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.resheniya-sudov.ru/2007/189676/ (дата обращения 16.03.2018). 74. Приговор Чкаловского районного суда г Екатеринбурга в отношении Баруткина А.А. по ч. 1 ст. 114 УК № от 12.03.2013 г— Режим доступа: //online-zakon.ru/судебная-практика-приговоры-ук- рф/приговор-по-ч1-ст-114-ук-рф/ (дата обращения 16.03.2018). 75. Приговор судебного участка № 53 района г. Находка Приморского края по делу № 1-50/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/25319634/ 4) Диссертации и авторефераты 76. Атабаева Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Барнаул, 2004. - 230 c. 77. Васин Д.М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 [Место защиты: Уральская государственная юридическая академия]. Екатеринбург, 2013. - 246 с. 78. Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 218 с. 79. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. канд.дис. Л., 1960. – 20 с. 5) Иные источники 80. Библиотека литературы Древней Руси // Предисловие С. В. Перевезенцева, комментарии и перевод Л. А. Дмитриева. [Электронный ресурс]: Образовательный портал «Слово». Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/39078.php/ ( дата обращения 14.12.2017). 81. Библия.Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета.Священное Писание, Litres.2018. - 1338 с. 82. Виниченко М. Жены великих правителей в истории России. [Электронный ресурс]: Информационно-аналитический портал «Наследие». Режим доступа: http://old.nasledie.ru/oboz/N10_98/10_17.HTM ( дата обращения 14.12.2017). 83. Георгиевский Э. В. Уголовно-правовая характеристика международных договоров и соглашений Древней и Средневековой Руси ХХ-XV вв. [Электронный ресурс]: Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». Режим доступа: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1167213 ( дата обращения 14.12.2017). 84. Дьяконов М. А. Власть московских государей: Очерк из истории полит. идей древ. Руси до конца XVI в. / [Соч.] М. Дьяконова. [Электронный ресурс]: Российская государственная библиотека. Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/01003547884 (дата обращения 14.12.2017). 85. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.- 944 с. 86. Офтальмология: учебник для вузов / Под ред. Е.А. Егорова Изд.: «ГэотарМедиа» - 2010.- 242 с. 87. Российское законодательство X-XX веков : Тексты и коммент.. В 9-ти т. / Под общ. ред. и с предисл. О. И. Чистякова Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин.М.: Юрид. лит., 1984.- 430 с. 88. Сайт Государственной Думы РФ. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=484589-6&02 (дата обращения 21.02.2018). 89. Сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (дата обращения 21.02.2018). 90. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.- 432 с. 91. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Отечественное законодательство XI-XX вв. Ч. 1. – М., 1999. – 464 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. Правовое регулирование необходимой обороны § 1. История развития правового регулирования необходимой обороны Необходимая оборона - это правовой институт уголовного права, который, как и все другие институты уголовного права, появился вместе с возникновением государства и права и развивался в зависимости от целого ряда условий государственного и социального характера. Данный институт использовался всегда в интересах господствующих классов. Право на необходимую оборону вытекает из естественного права, которое дается человеку от рождения (закреплено в ст. 20 Конституции РФ право на жизнь). Ст. 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом . Поэтому как само понятие необходимой обороны, так и условия правомерности необходимой обороны и пределы ее допустимости изменялись в процессе исторического развития, отражая в себе особенности социально-политического строя. Как указывает в своей монографии о необходимой обороне Н. В. Рейнгард – «необходимая оборона имеет свою историю, даже очень древнюю, полную трагического интереса, отражая на своих страницах культуру народа» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 65 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 41 страница
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg