Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

irina_krut2020 1325 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 53 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.04.2020
Объектом являются общественные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Предмет составляют нормы Российского арбитражно-процессуального законодательства о порядке раскрытия доказательств, а также судебная арбитражная практика по раскрытию доказательств, научные разработки отечественных авторов, касающиеся процедуры раскрытия доказательств. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания явлений и процессов, в том числе диалектический, формально-логический, системный, сравнительно правовой. Целью является выявление сущности и значения раскрытия доказательств в арбитражном процессе как самостоятельного этапа процессуального доказывания, теоретическое и практическое обоснование основных направлений совершенствования правового регулирования порядка раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Достижению цели способствовало разрешение нескольких задач: 1. Исследовать признаки, характерные особенности раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания в арбитражном процессе; 2. Исследовать порядок раскрытия доказательств в арбитражном процессе; 3. Определить цель, объекты, субъекты и содержание раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания в арбитражном процессе; 4. Изучить сущность и значение досудебного порядка раскрытия доказательств; Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка источников и литературы.
Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В науке отмечено, что «шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств» . Представляется, что развитие института раскрытия доказательств направлено на увеличение эффективности арбитражного судопроизводства. Обращает на себя внимание тот факт, что количество дел в арбитражных судах растет с каждым годом. Так в 2014 году – было рассмотрено 1 398 793 дел, в 2015 году– 1 500 820 дел, в 2016 году – 1 539 528 дел, в 2017 – было рассмотрено 1 701 337 дел. Кроме того, статистические данные свидетельствуют о том, что арбитражные суды подвергают штрафным санкциям за не представление доказательств. Так, в 2014 году штрафные санкции составили 6 777 тыс. руб., вынесено определений 428, в 2015 году - были наложены штрафы на сумму 6 014 тыс. руб., количество определений составило 372, в 2016 году – количество определений 281, штрафные санкции на сумму 3 874 тыс. руб., в 2017 году были наложены штрафы на сумму 8 522 367 тыс. руб., количество определений составило 13 710. Таким образом, институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе, является бесспорно актуальным. Степень научной разработанности темы. Судебное доказывание исследовалось юридической наукой в различных направлениях. В процессуальном законодательстве присутствует термин «раскрытие доказательств», но не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время, без установления данного понятия и его сущности невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления для доказательственной деятельности в арбитражном процессе. Институт раскрытия доказательств изучался представителями российской правовой науки. Среди работ по вопросам раскрытия доказательств можно отметить исследования Баулина О.В., Кудрявцевой Е.В., Лим А.А., Лукьяновой И.Н., Попова В.В., Решетниковой И.В., Треушникова М.К., Фильченко Д.Г., Фокиной М.А., Шилова А.В. Каждый из представленных ученых рассматривал отдельные проблемы, связанные с раскрытием доказательств в арбитражном и гражданском процессах. Вопросы доказывания в уголовном процессе рассматривал Зинатуллин З.З., Марфицин П.Г., Божьев В.П. и др. Нормативную основу работы составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и др.
Содержание

Введение Глава I. Раскрытие доказательств как самостоятельный этап доказательственной деятельности в арбитражном процессе. §1.1. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (понятие и признаки) §1.2. Цель и содержание раскрытия доказательств в арбитражном процессе §1.3. Субъекты, объекты раскрытия доказательств в арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств Глава II. Порядок раскрытия доказательств в арбитражном процессе. §2.1. Досудебное раскрытие доказательств в арбитражном процессе §2.2. Процессуальные последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в арбитражном процессе §2.3. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Глава III. Арбитражно-процессуальные нормы о раскрытии доказательств (их реализация). §3.1. Проблемные аспекты раскрытия доказательств §3.2. Некоторые предложения по совершенствованию института раскрытия доказательств в арбитражном процессе Заключение Список источников и литературы
Список литературы

Источники Нормативно-правовые акты 1. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 2. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г.)// Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 3. Российская Федерация. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г.: О подготовке дела к судебному разбирательству// Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2007. 4. Российская Федерация. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015): О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации// Вестник ВАС РФ", N 12, 2005. Материалы судебной практики 5. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами: Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2244-11 по делу N А40-54322/10-37-411// Консультант плюс. 6. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Центрального округа. По делу о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты товара: Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2010 по делу N А54-3118/2009// Консультант плюс. 7. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о взыскании долга, пени, платы за пользование коммерческим кредитом по генеральному договору: Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2011 N КА-А40/6397-11 по делу N А40-105853/10-65-921// Консультант плюс. 8. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о взыскании неосновательного обогащения: Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2011 N КГ-А40/5916-11 по делу N А40-112671/10-81-976// Консультант плюс. 9. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Уральского округа. По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, об обязании освободить участок путем демонтажа и вывоза расположенной на нем автостоянки: Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2011 N Ф09-7451/11 по делу N А76-2299/2011// Консультант плюс. 10. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Уральского округа. По делу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления квартиры: Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2011 N Ф09-8272/2011 по делу N А71-2078/2011// Консультант плюс. 11. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами: Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2244-11 по делу N А40-54322/10-37-411// Консультант плюс. 12. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы НДС, и обязании принять решение о возврате налога: Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2011 N КА-А40/6982-11 по делу N А40-18124/10-112-140// Консультант плюс. 13. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа. По делу о взыскании долга по оплате потребленной по договору электрической энергии: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от от 05.05.2011 по делу N А28-8468/2010// Консультант плюс. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о взыскании долга по договору поставки, неустойки: Постановление ФАС Московского округа 09.02.2011 N КГ-А40/17878-10-П по делу N А40-52153/08-87-197// Консультант плюс. 14. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. По делу о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу N А70-4592/2011// Консультант плюс. 15. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. По делу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А75-4822/2011// Консультант плюс. 16. Российская Федерация. Решения Девятого арбитражного апелляционного суда. Встречное исковое заявление о признании договора поручительства прекращенным. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N 09АП-29920/11-ГК по делу N А40-49813/11-114-414// Консультант плюс. 17. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. По делу о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в оплату подлежащего поставке песка и услуг по организации перевозки. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 по делу N А56-62613/2010// Консультант плюс. 18. Российская Федерация. Решения шестого арбитражного апелляционного суда. По делу о взыскании задолженности по договору субподряда, по договору поставки, неустойки. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N 06АП-5960/2011 по делу N А73-10254/2011//Консультант плюс. 19. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. Определением исковое заявление о взыскании убытков, причиненных в связи с повреждением груза, оставлено без рассмотрения: Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2012 по делу N А40-18731/11-125-123// Консультант плюс. 20. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о возмещении убытков, причиненных повреждением груза. Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2024/12 по делу N А40-18731/11-125-123// Консультант плюс 21. Российская Федерация. Решения Федерального Арбитражного суда Московского округа. По делу о взыскании долга и пени по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 N КГ-А40/9931-09 по делу N А40-37493/08-102-377// Консультант плюс Литература 21. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 17. 22. Куприн С., Развитие института раскрытия доказательств. ЭЖ-Юрист //Статья: 2016, №24. 23. Ярков В.В., Все познается в сравнении. ЭЖ-Юрист //Статья: 2003г, №4. 24. Кайзер Ю.В., Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе. «Научные труды Российской академии юридических наук». 2015г. № 9. том 2, с.285. 25. Баулин О.В., Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. М., 2005г. № 4, с.357. 26. Белкин А. Р. Теория доказывания. — М.: Норма, 2016г., с.95. 27. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Избранные труды. Т. 1. Краснодар: Совет. Кубань, 2016г., с.188. 28. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Изд-во «Наука», 1966. с. 105. 29. Цыпленков С.А. ., Доказательства в Арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии. ЭЖ- Арбитражная практика //Статья: 2015г, №15. 30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинников. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. 31. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (начало) // Законодательство. 2014. N 5, 6. С. 69 - 70. 32. Решетникова И.В. Допустимость доказательств в современном арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник ВАС РФ. 2012. N 33. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2006. № 4. Электронные ресурсы 34. http://www.cdep.ru/ - Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
Отрывок из работы

Глава I. Раскрытие доказательств как самостоятельный этап доказательственной деятельности в арбитражном процессе §1.1. Понятие и признаки раскрытия доказательств в арбитражном процессе Статья 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации дает следующее понятие доказательств: «Это полученные в порядке предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» . Первым и самым важным признаком доказательств является то, что доказательства представляют собой конкретные сведения о фактах. Определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания. Второй признак – это сведения об определенных обстоятельствах. Это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств дела. Существует две группы таких обстоятельств: 1. Обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле. Данная группа охватывает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в отзыве на него. 2. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Вторая группа обстоятельств определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. «Иными обстоятельствами» могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения некоторых процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и прочие). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, приведет ли их непринятие к последующей невозможности исполнения судебного решения. Так же иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность, либо недостоверность получаемой информации. Если привести пример, то установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, это косвенные доказательства. Третьим признаком является требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексов Российской Федерации и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. Арбитражно-процессуальный кодекс уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, это федеральные законы. Часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации выделяет, «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Если же сведение, которое относится к делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Четвертый признак – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Данный признак практически полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено. Технические средства развиваются, а это привело к активному использованию в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера аудио- и видеозаписей. Все эти средства должны соответствовать требованиям, предъявляемых к доказательствам. Если же требования не будут соблюдены, то содержащаяся в них информация не может быть использована в качестве доказательства в суде. Отсюда можно сделать вывод, что доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными доказательствами. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе – это доведение до лиц, участвующих в деле, информацию о наличии и содержании доказательств, которые сторона намерена использовать при рассмотрении и разрешении дела. Применительно к российскому процессу, это касается только письменных доказательств. Способ раскрытия письменных доказательств – вручение лицам, участвующим в деле, их копий. В части 3 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, устанавливающее обязанность раскрытия доказательств. Общая обязанность – раскрыть доказательства, также определен временной момент, когда доказательства должны быть раскрыты – до начала судебного разбирательства. Но поскольку не исключается более позднее представление доказательств, поэтому также оговорено «или в пределах срока, установленного судом» . Часть 4 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет одну из гарантий раскрытия доказательств: вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми были ознакомлены заблаговременно. Но это не касается суда, поэтому получилась схема, по которой суд может настоять на раскрытии материалов дела. Если был нарушен порядок представления и раскрытия доказательств, то суд вправе возложить судебные расходы на лицо, которое не выполнило процедуру раскрытия доказательств, вне зависимости от исхода дела. Истец должен направить ответчику и иным лицам исковое заявление и прилагаемые к ним материалы. Введение и развитие раскрытия доказательств является неотъемлемым требованием состязательного процесса. Под раскрытием доказательств, следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. §1.2. Цель и содержание раскрытия доказательств в арбитражном процессе В арбитражном процессуальном праве, доказывание занимает центральное место, поскольку правильное установление фактических обстоятельств по делу влияет на законность и обоснованность судебного решения. В рамках развития состязательности и доказывания найдено «разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует… тенденциям к социализации функций правосудия» . Судебное доказывание, прежде всего, это процессуальная деятельность. Оно представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения каждого из которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и, соответственно, правильно разрешить возникший конфликт. В юридической литературе, посвященной проблемам доказывания, вопросу этапов доказательственной деятельности уделяется достаточное внимание. Наука арбитражного процессуального права выделяет несколько этапов доказательственной деятельности. Отсутствует единый подход к обозначению выделяемых составных частей доказывания, к количеству этих составных частей и к их содержанию, поэтому существует тенденция качественного обобщения материала с целью выделения подходов к формулированию понятия этапов судебного доказывания и к количеству этапов процессуального доказывания. В науке существует два подхода для названия выделяемых составных частей. «Совокупность процессуальных действий, из которых складывается процесс судебного доказывания, следует рассматривать в качестве элементов доказательственной деятельности, так считают представители первого подхода» . По мнению Баулина О.В., «элементы доказательственной деятельности – это определенные совокупности процессуальных действий, которые различаются своей направленностью. Элементы доказывания он рассматривает как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, и то условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование. Таким образом, мнение автора, указанного выше, сводится к тому, что неправомерно рассматривать как этап действия, которые могут совершаться в течение всего процесса. Так же интересно отметить, что Баулин О.В., утверждая об отсутствии определенной последовательности в совершении процессуальных действий в сфере доказывания, отмечает, что один элемент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент доказывания предшествует иному элементу. Например, автор указывает, что раскрытие – часть собирания, а не исследования доказательств, поскольку предшествует последнему. Автор выстраивает не простую совокупность процессуальных действий, а их последовательность, выделяя первый, второй и последующие элементы доказывания» . Получается, что Баулин О.В. приходит к выводу о сменяемости элементов доказательственной деятельности. Сменяемость – главная характеристика стадийности действий, позволяющая делить деятельность на этапы. Белкин А.Р., определяя доказывание через категорию процесса и выделяя в нем гносеологическую и функциональную стороны, делает вывод, что «действия по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств являются элементами процесса доказывания. Определяя доказывание в качестве процесса, автор отдельные составные части денного процесса называет элементами доказывания. Он делает акцент на том, что «укоренившееся в литературе (в том числе и учебной) выражение «этапы процесса доказывания» методологически неверно». §1.3. Субъекты, объекты раскрытия доказательств в арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств Клейнман А.Ф. «разграничил процессуальные действия по представлению, собиранию и истребованию доказательств. Такое разграничение производилось по субъекту совершения данных действий (сторон и суда). Как отмечает А.Ф. Клейнман, представление доказательств – это право сторон, истребование доказательств является правом суда, а собирание доказательств осуществляется по инициативе суда и сторон» . Если проанализировать данные положения, можно прийти к выводу, что А.Ф. Клейнман рассматривал представление и истребование доказательств как часть собирания доказательств. Раскрытие доказательств можно характеризовать совокупностью таких процессуальных действий, как обмен доказательствами и состязательными бумагами, обозначение доказательств лицами, участвующими в деле, предоставление судом возможности лицам, которые участвуют в деле, ознакомиться с материалами дела. Процессуальные действия при исследовании доказательств: заслушивание лиц, которые участвуют в деле, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, оглашение письменных доказательств. Особенности этапов процессуального доказывания определяются также кругом субъектов, совершающих процессуальные действия. Так, например, субъектами определения предмета доказывания, исследования и оценки доказательств являются суд, и лица, которые участвуют в деле. Лица, участвующие в деле вовлечены в процесс представления доказательств, а судебные органы – в процесс собирания доказательств. В процессуальной литературе можно встретить мнение, что «действия по собиранию и представлению доказательств, совершается сторонами и судом. Процесс собирания доказательств инициируют лица участвующие в деле. Их действия в виде ходатайств об истребовании доказательств в порядке направления запроса суда общей юрисдикции, определения арбитражного суда, путем направления судебного поручения и обеспечения доказательств являются юридическим фактом, который влечет процессуальные последствия прежде всего для лиц, участвующих в деле. Если ходатайство об истребовании доказательств будет удовлетворено, сформируется доказательственная база за счет совершения процессуальных действий именно судом: направление запроса или определения об истребовании доказательства, направление судебного поручения, назначение экспертизы, вызов свидетеля, обеспечение доказательств» . Это дает основание утверждать, что процессуальные действия по собиранию доказательств осуществляются судебными органами. Прерогатива же лиц участвующих в деле – представление доказательств суду. Раскрытие доказательств характеризуется исполнением лицами, участвующими в деле, обязанности по информированию друг друга о доказательственном материале. Так же в процессе раскрытия доказательств участвуют и судебные органы. В обязанности судебных органов входит обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с материалами дела, имеющимися доказательствами, а также осуществлять контроль за соблюдением лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств. Объектами этапа доказывания (определение предмета доказывания), являются факты, которые подлежат доказыванию по делу. Объекты представления, исследования и оценки доказательств – это все средства доказывания, определенные процессуальным законодательством. Объектами раскрытия доказательств выступают прежде всего предметные доказательства, но раскрываться должны и личные доказательства. Таким образом, критериям этапа доказательственной деятельности соответствуют: цель, специфический состав действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых на определенном этапе судебного доказывания, субъекты и объекты этих действий. Раскрытие доказательств включает следующие основные положения: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе в судебном заседании ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Дополнительные доказательства. после раскрытия доказательств могут представляться только в случаях, определенных АПК РФ. Так, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершен в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражный суд указывает протоколе судебного заседания. Доказательства – полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются: 1. Письменные доказательства. Содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, другие документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Так же к письменным доказательствам относятся протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. 2. Вещественные доказательства. К ним относятся предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, которые имеют значение для дела. 3. Объяснения лиц, участвующих в деле. Устные, реже письменные, сообщения лиц об известных ему фактах, обстоятельствах, которые могут иметь значение при разрешении дела. 4. Заключение экспертов. Акт, составленный в письменной форме, представленный экспертами по результатам проведения экспертизы на основании проведенный исследований и с учетом их результатов. 5. Консультации специалиста. Арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. 6. Показания свидетелей. Сведения, сообщенные письменно или устно об обстоятельствах, которые имеют значение для дела. 7. Видео и аудиозаписи. 8. Иные документы и материалы. Допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства классифицируются: 1. По характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами: - Прямое. Оно связано непосредственно с устанавливаемыми обстоятельствами. - Косвенное. Имеет более многозначную и сложную связь с устанавливаемыми обстоятельствами. Из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. 2. По источнику формирования. - Личные. К ним относятся свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов. Данные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств. - Вещественные. К ним относятся письменные и вещественные доказательства. 3. По процессу формирования. - Первоначальные доказательства. Сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч. - Производственные доказательства. Возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. В пример можно привести копию договора, фотография недоброкачественного товара и др. Однако первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. §2.3. Досудебное раскрытие доказательств в арбитражном процессе Вопрос досудебного раскрытия доказательств представляется весьма интересным. Цель досудебного раскрытия доказательств – это оказание сторонам помощи с тем, чтобы определиться и решить вопрос, предъявлять ли иск в суд с учетом имеющихся доказательств, либо лучшим вариантом будет заключение сторонами мирового соглашения. Досудебное раскрытие доказательств способствует оценке сторонами шансов на успех в судебном разбирательстве, а также урегулированию спора в досудебном порядке. Это способствует тому, что некоторые споры не возникнут в суде, а по некоторым из них будет достигнуто мировое соглашение. Кроме того, в случае обращения лица в суд за защитой нарушенного права досудебное раскрытие доказательств позволит суду сэкономить время на получении доказательств в рамках рассмотрения и разрешения дела. В законодательстве Российской Федерации отсутствует процедура раскрытия доказательств вне процессуальной деятельности. Некоторыми специалистами отсутствие возможности досудебного раскрытия доказательств рассматривается в качестве недостатка российской модели раскрытия доказательств. Потенциальный истец вне рамок судебного разрешения спора в настоящее время не обладает правом истребования необходимых ему доказательств от потенциального ответчика, как и последний не обязан представлять данные доказательства, даже по требованию суда. Вступая в процесс, ни истец, ни ответчик, как правило, не располагают полной и достоверной информацией относительно доказательственного материала, который они намерены использовать в ходе рассмотрения дела. Так, ответчик, даже получив исковое заявление, не всегда может получить полные данные о доказательствах, используемых истцом в целях защиты прав. Истец не имеет представления о возражениях и доказательствах ответчика, каким образом он намерен защищаться. Иногда для обоснования своего требования потенциальному истцу необходима информация и/или документы, которые у него отсутствуют; в то же время потенциальный ответчик может обладать более полной информацией о нарушении прав истца, чем сам истец. В некоторых случаях истец может даже не знать, кто является потенциальным ответчиком, и тогда досудебное раскрытие информации приобретает особое значение. В юридической литературе предлагается применительно к определенным категориям дел (трудовые споры, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, дела, возникающие из публичных правоотношений) закрепить право заинтересованных лиц до предъявления иска обратиться к суду с заявлением об обязании предполагаемого нарушителя права раскрыть доказательства, а также дать соответствующие полномочия суду. То есть обязательным субъектом досудебного раскрытия доказательств становится суд, который не просто контролирует процесс раскрытия, а обеспечивает соблюдение предполагаемыми сторонами спора обязанностей по досудебному раскрытию информации. Под досудебным раскрытием доказательств следует понимать деятельность потенциальных участников спорного правоотношения, осуществляемую до момента возбуждения производства по делу в суде, связанную с обменом необходимым доказательственным материалом. Раскрытие информации во внесудебном порядке допускается только применительно к потенциальным сторонам – участникам процесса. Возможно ли получать сведения о доказательственном материале от третьих лиц? Следует согласиться с тем, что по общему правилу до предъявления иска информации может быть истребована у третьих лиц только в случаях, когда суд убедится, что ее истребование необходимо в интересах правосудия и отсутствуют другие ее источники. Цель раскрытия доказательств – довести до сведения именно лиц, участвующих в деле, информацию о доказательственном материале, который будет использоваться сторонами в процессе для отстаивания своей позиции по делу. Досудебное раскрытие доказательств связано с получением необходимой информации о доказательственном материале, которым располагает противоположная потенциальная сторона, с целью определения того, насколько лицо сможет одержать победу в суде. Это обмен доказательственным материалом между предполагаемыми сторонами конфликта. Обеспечение же доказательств является способом собирания доказательств, относящегося к самостоятельному этапу доказывания. §2.2. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и предлагает раскрыть доказательства, подтверждающие их требования и возражения (представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный судом срок). Также суд определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (ст. 135 АПК РФ). Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, получается, что к моменту предварительного заседания стороны уже должны раскрыть имеющиеся у них доказательства, либо каждая из сторон должна знать, когда такое раскрытие произойдет. Подобная уверенность возникает у стороны только тогда, когда суд согласовал сроки предоставления доказательств каждой из сторон в рамках действий по подготовке дела к предварительному судебному заседанию. Можно заключить, что суд, реализуя свои полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству, должен указать на определенные действия в отдельном определении. Однако чаще всего суды указывают на действия, подлежащие выполнению к дате предварительного судебного заседания.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
300 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
399 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 122 страницы
1450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg