Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Средства доказывания в арбитражном процессе.

irina_krut2020 1600 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 64 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.04.2020
Целью работы является комплексное исследование правовых средств доказывания в арбитражном процессе на современном этапе развития и выработка некоторых практических рекомендаций по их совершенствованию и дальнейшему развитию. В соответствии с поставленной целью, нами были определены следующие основные задачи: 1) Дать определение понятия и раскрыть значение средств доказывания в арбитражном процессе; 2) Рассмотреть доказательства как средства доказывания и выделить требования, предъявляемые к доказательствам в арбитражном процессе; 3) Дать характеристику источников доказательств как средства, выявить их виды, содержание и значение; 4) Определить способы собирания и использования доказательств как средств доказывания, раскрыть их виды, содержание и значение. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере арбитражного судопроизводства при рассмотрении вопросов доказывания, а также связанные с этим проблемы арбитражно-процессуального характера. Предметом исследования являются положения гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, теоретические разработки, посвящённые использованию средств доказывания в арбитражном процессе и практика их применения. При написании настоящей дипломной работы были использованы следующие методы исследования: общенаучные методы (анализ, синтез, индуктивно-дедуктивный метод, обобщение, структурно-функциональный метод и др.), а так же частные научные методы исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический). Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ (Далее ГПК РФ), АПК РФ, ряд федеральных законов, относящиеся к теме настоящего исследования. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Коваленко А.Г., Решетникова И.В., Строгович М.С., Треушников М.К, Фаткуллин Ф.Н., Юдельсон К.С., Ярков В.В. и другие. Эмпирической основой исследования послужили информационные материалы, руководящие разъяснения Пленумов судов, материалы судебной практики. Теоретическое значение исследования состоит в том, что попытка найти новые формы использования средств доказывания способствует расширению и углублению представления о роли доказывания при осуществлении арбитражного судопроизводства. Практическое значение исследования заключается в возможном и реально осуществимом использовании содержащейся в нем целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по повышению эффективности процесса доказывания в арбитражном суде. Научная новизна исследования заключается в том, что предпринимается попытка всестороннего, комплексного изучения новелл арбитражно-процессуального законодательства, связанных с использованием различных средств доказывания при осуществлении арбитражного судопроизводства и насущных проблем, возникающих в судебной практике. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих три параграфа, заключения, списка использованной литературы и источников.
Введение

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется только судами. Правосудие по гражданскому делу непременно включает установление всех обстоятельств, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения заявленных требований. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность. В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ), основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Для того чтобы осуществить данную задачу, суду необходимо в каждом конкретном деле установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного разрешения дела, так сказать, выяснить спорные правоотношения. В связи с тем, что между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определённый временной разрыв, суд должен получить знания об обстоятельствах дела, имевших место в прошлом, с помощью доказательств. Это объективно существующее положение правосудия приводит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью средств доказывания. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Это означает, что свою позицию по делу нужно доказывать определёнными доказательствами (средствами доказывания), которые перечислены в п. 2 ст. 64 АПК РФ. Доказательства необходимы суду для установления сведений о фактах, имеющих значение для разрешения конкретного дела. Можно сказать, что процесс доказывания занимает центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде, от его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав. Доказывание правоты своей позиции является самой сутью, основой арбитражного процесса. Но, к сожалению, существуют нерешённые на сегодняшний день проблемы доказывания, широко распространённые в российских арбитражных судах. Отсутствие ясного, простого, доступного каждому гражданину механизма доказывания своих прав в арбитражном суде приводит к ущемлению прав и свобод граждан, к их неверию в то, что их права вообще могут быть защищены. Сложившаяся ситуация не может быть признана удовлетворительной. Также, в арбитражном судопроизводстве постоянно возникают вопросы, которые касаются доказательств и процесса доказывания. При этом многие аспекты процесса доказывания имеют не только противоречивое разрешение правоприменительными органами, но и недостаточную теоретическую разработку. В целом, судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном арбитражно-процессуальном праве России и проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания на данный момент являются весьма актуальными. В связи с чем, мы приходим к выводу, о том, что выбранная нами тема настоящего исследования является актуальной на сегодняшний день, а, следовательно, требует её глубокого исследования.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3 Глава I. Понятие и значение средств доказывания в арбитражном процессе…...7 Глава II. Виды средств доказывания в арбитражном процессе…………………13 2.1. Доказательства как средства доказывания. Требования, предъявляемые к доказательствам в арбитражном процессе………………………………………..13 2.2. Источники доказательств как средства. Их виды, содержание и значение……………………………………………………………………………..21 2.3. Способы собирания и использования доказательств как средств доказывания. Их виды, содержание и значение………………………………….46 Заключение………………………………………………………………………….57 Список источников и литературы……………...………………………………….62
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445. 2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 3. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 4. Российская Федерация. Законы. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448. 5. Российская Федерация. Законы. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2291. 6. Российская Федерация. Законы. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, N 39, ст. 4465. Материалы судебной практики 7. Российская Федерация. Постановления ФАС. Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2016. № КА-А40/2015-16 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 8. Российская Федерация. Постановления ФАС. Постановление ФАС Уральского округа от28.09. 2015. № Ф09-7451/15-С4[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 9. Российская Федерация. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 по делу № А07-16645/2015 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 10. Российская Федерация. Постановления ФАС. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2015 г. по делу № А19-22448/2014 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 11. Российская Федерация. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. № 17АП-13426/2015-ГК по делу № А60-10411/2015[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс Литература 12. Азаров В.А. Оценка как элемент механизма судебного контроля качества доказательств // Правовые аспекты, 2015. № 2. С. 7 13. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: монография. М.: Городец, 2014. 483 с. 14. Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон, 2016. № 12.С. 115. 15. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно-практическое пособие. М., 2013. 259 с. 16. Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. Саратов, 2014. 486 с. 17. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств. В сб. «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса». М, 2015. 482 с. 18. Горелов М.В. Недоверие к свидетельским показаниям в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс, 2013. № 1. С. 28. 19. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право М.: Дашков и К, 2013. 432 с. 20. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Изд-во НОРМА, 2012. 325 с. 21. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания: Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13, 2015. 315 с. 22. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 2012. 318 с. 23. Лущик Р.В. Проблемы доказывания в арбитражном процессе // Молодой ученый, 2016. №20. С. 535-539. 24. Медведев И.Р. Проблемы правового регулирования объяснений сторон // Российская юстиция, 2016. № 10. С. 37-40. 25. Медведев И.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М.: Волтерс Клувер, 2016. 289 с. 26. Опалев Р.О. Основные положения учения о доказывании в российском арбитражном процессе // Российская юстиция, 2013. № 4. С. 37. 27. Олегов М.Д. Письменные доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. М, 2013. 269 с. 28. Папкова О.А. Усмотрение суда. Учебник. М.: Статут, 2015. 521 с. 29. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, экономика, право. Вып. №4. 2014. С. 123. 30. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве: монография. М.: Норма, 2013. - 458 с. 31. Сальникова В.П. Использование специальных знаний как вид доказательств при рассмотрении дел в арбитражном процессе России // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 2.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015. 521 с. 32. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2015. 330 с. 33. Треушников М.К. Арбитражный процесс. Изд. Городец, 2014. 518 с. 34. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 2010. 320 с. 35. Темергалиева А.Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право. М: сборник докладов, 2013. - 482 с. 36. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2016. - 460 с. 37. Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. М.: Статут, 2014. 458 с. 38. Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник: изд. Волтерс Клувер, 2012. 259 с. 39. Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное). М.: Инфотропик Медиа, 2016. 580 с. 40. Яковлева В.Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: Юристь, 2013. 580 с.
Отрывок из работы

Глава I. Понятие и значение средств доказывания в арбитражном процессе Путь от вероятности иные к истинности делу складывается делу из совокупности мире процессуальных лишь действий вида по утверждению лишь сторон суда и других тема лиц, участвующих зале в деле, о фактах, имеющих день правовое тема значение лишь по делу (искомые лишь факты), из указания спор заинтересованных иные лиц на доказательства, представления лишь доказательств, истребования дает доказательств если судом день по ходатайству если лиц, участвующих зале в деле, или в отдельных этой случаях суды по своей опыт инициативе, исследование спор и оценки делу доказательств. Этот процесс лишь установления если фактов спор по делу принято зале называть выше доказыванием виду или процессом этой доказывания. Судебное доказывание рассматривается как судебное познание, то есть как вид познания, имеющий свои закономерности и особенности. Внешним спор проявлением суда судебного день познания опыт или доказывания опыт является иные процессуальная лишь форма. Так, Решетникова И.В. делусчитает опыт доказывание виду особым суда видом ныне мыслительной и процессуальной лишь деятельности, который виду отличается делу властными зале началами, исходящими дает от суда как органа, который выше разрешает суда спор . Доказывание можно рассматривать как правомерную деятельность определённых законом субъектов, причём деятельность строго регламентированную. Суд не просто познает действительность, он в предписанном законом порядке устанавливает факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любыми сведениями о фактах, значимыми для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям. Доказывание день в процессуальном опыт смысле дает представляет мире собой лишь установление тема истинности суда утверждений дает сторон суда перед этой компетентным вида судом делу в предписанной спор законом виду форме. В юридической литературе чётко выделены две точки зрения о понятии судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, субъектах судебного доказывания и его элементах. Клейнман А.Ф. темаполагал, что судебное день доказывание виду состоит иные в убеждении если суда в истинности суда утверждений суда сторон опыт и включает если процессуальную суда деятельность суда лишь сторон мире по утверждению этой фактов, представлению лишь доказательств дает и участию лишь в их исследовании. На этом завершается выше процесс опыт доказывания этом и этими суды действиями виду ограничивается вида его объем. Отсюда опыт вытекал суда вывод опыт автора суды о том, что субъекты тема доказывания суда это лишь стороны, чей спор о праве этом должен выше разрешить суда суд. Юдельсон К.С. определял судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных способов и средств объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон. К субъектам виду доказывания опыт он относил тема тех участников лишь процесса, деятельность если которых если направлена иные на установление делу истинности суда наличия суды или отсутствия лишь фактов, необходимых этом для разрешения иные дела. Отсюда суда субъектами если доказывания, по мнению вида К.С. Юдельсона, являются выше не только делу стороны, но и суд, прокурор, представители, третьи зале лица. Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение доказывания, данное Треушниковым М.К.: судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследовании и оценки . Судебное мире доказывание зале складывается суды из процессуальных виду действий день по утверждению спор сторон лишь и заинтересованных этой лиц относительно мире фактов, указанию мире на доказательства, представлению, собиранию, исследованию тема и оценке этом доказательств. Субъектами если этой деятельности суда выступают: стороны, иные делу лица, участвующие этой в деле, представители. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Средства доказывания используются субъектами доказывания в процессе доказательственной деятельности. Отметим, что на сегодняшний тема день, в процессуальной иные и учебной тема литературе делу широкое выше распространение этом получил мире термин этой «средства делу доказывания», который лишь ни в советском, ни в российском ныне законодательстве этой напрямую лишь не применяется. Поэтому этом многие этом исследователи лишь по-разному суды его понимают. Если сгруппировать этой мнения, получится день следующая этом картина: 1) средствами доказывания являются доказательства; 2) средствами мире доказывания лишь служат день источники тема доказательств; 3) сведения о фактах составляют главный элемент понятия средств доказывания; 4) средства спор доказывания этом - это процессуальные мире действия, производство этой которых тема приводит дает к получению мире доказательств ныне или которые иные служат виду каналом дает движения лишь информации опыт от определенного делу носителя лишь к субъекту виду доказывания; 5) под средствами доказывания понимают доказательства, источники доказательств и способы получения доказательств. Чтобы этом разобраться иные со средствами виду доказывания, следует мире обратиться тема к этимологии тема слова суда «средство». В русском виду языке если оно имеет выше несколько ныне значений: а) средство этом как прием, способ зале действия суды для достижения выше чего-либо; б) средство выше как орудие виду для осуществления делу какой-нибудь опыт деятельности. Из этого вытекает, что средства доказывания включают в себя в первую очередь доказательства. Действительно, в науке средства доказывания часто расцениваются как форма доказательств. Средства иные доказывания виду перечислены ныне в АПК РФ. Правда, в нем не содержится суды данного вида термина, а говорится делусясясясясясссясчваа просто виду о доказательствах. Согласно суды ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве суда доказательств виду допускаются делу письменные спор и вещественные суды доказательства, объяснения лишь лиц, участвующих делу в деле, заключения ныне экспертов, консультации суда специалистов, показания лишь свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы суды и материалы. Изменение в АПК РФ количества видов доказательств в пользу аудио- и видеозаписей явилось следствием длительной дискуссии в теории доказательств и опыта применения в судопроизводстве новых средств информации. Важно лишь определить, что законодатель этом относит если к «иным документам виду и материалам». В ст. 89 АПК РФ, посвященной вида новому суда виду доказательств, указывается: «Иные документы тема и материалы мире допускаются опыт в качестве лишь доказательств, если содержат суды сведения делу об обстоятельствах, имеющих суда значение делу для правильного делу рассмотрения этом дела». Однако тема это не что иное, как указание делу на относимость спор сведений, содержащихся зале в доказательствах. Норма виду не дает четкого лишь отличия дает этого суда вида доказательств иные от традиционных опыт доказательств: письменных, вещественных ныне и т.д. Наверное, нужно согласиться с позицией Решетниковой И.В., что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств . К числу таких доказательств, известных американскому процессу, может быть отнесена компьютерная и видеореконструкция событий (например, при крушении авиалайнера). Рентгеновский снимок трубопровода под землей, который был проведен в штате Колорадо, в результате чего впоследствии было доказано повреждение магистрали трубопровода - появление трещин. На основании одного доказательства было получено другое: из-за появления снимка была проведена экспертиза почвы, в результате чего выяснилась ее подвижность, способность нарушить целостность трубопровода. Такая экспертиза в качестве заключения содержала подготовленную экспертом компьютерную программу. На основании приведенных доказательств суд Колорадо принял решение о запрещении эксплуатации трубопровода, его демонтаже и перенесении за черту населенных пунктов . Несмотря зале на отсутствие лишь в отечественной день процессуальной ныне практике этой указанных лишь выше видов дает доказательств, происходящие лишь в мире процессы лишь глобализации делу потребуют если необходимости спор закрепления тема в национальном мире законодательстве этой положений дает доказательственного спор права, имеющих виду место этом и в других лишь странах. Положительный суды опыт в данном суда направлении суда уже сделан ныне Верховным суда Судом этой РФ, который этой при принятии суда решений вида призывает иные суды руководствоваться суда решениями суда Европейского иные суда по правам суда человека. Решения виду этого опыт Суда выносились суда и с помощью виду неизвестных опыт российской спор правовой суда системе опыт доказательств: перекрестный лишь допрос ныне свидетелей, эксперимент мире в зале суда и др. К числу недостатков действующего АПК РФ можно отнести то, что в средства доказывания не вошли объяснения представителей, хотя в арбитражном процессе они используются очень часто в силу обязательного представительства юридических лиц. На практике довольно часто встречаются ситуации, когда в деле участвуют одновременно и сторона, и ее представитель, и оба они дают объяснения в суде. При этом, как правило, сторона даёт объяснения о фактических обстоятельствах по причине того, что она более о них осведомлена, а представитель, как лицо, сведущее в области права, даёт объяснения о правовой регламентации сложившихся отношений. В таком случае часть предмета доказывания, приходящая на данную сторону, как бы расщепляется на фактическую и правовую составляющие, представляемые судье двумя разными лицами. Как нам представляется, объяснения представителей сторон должны быть включены в средства доказывания и закреплены в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. В АПК РФ не нашли лишь в полной лишь степени иные нормативного делу выражения суды требования, связанные день с проблемой дает свидетельского суда иммунитета суда при доказывании, что требует лишь законодательной тема доработки. Таким образом, как нам представляется, доказывание в арбитражном процессе является регулируемой нормами арбитражного процессуального и материального закона, познавательной деятельностью, осуществляемой лицами участвующими в деле и арбитражным судом, в определённой последовательности, с использованием средств доказывания для установления действительных обстоятельств дела. Необходимо делу отметить, что тема доказывания виду в арбитражном зале процессе лишь специфична, довольно суда сложна выше и многогранна. Представляется, что на сегодняшний вида день необходимо виду сосредоточить иные все усилия виду на дальнейшей выше разработке зале понятий делу доказывания мире и средств суда доказывания мире в узком тема смысле, которые иные отражали суда бы различные зале аспекты мире деятельности выше правоприменительного виду процесса этом и закрепить лишь их в действующем выше АПК РФ. ? Глава II. Виды средств доказывания в арбитражном процессе 2.1. Доказательства как средства доказывания. Требования, предъявляемые к доказательствам в арбитражном процессе Понятие вида доказательства вида в целом суда в научной спор литературе этой трактуется день по-разному. Каждый спор автор суда при определении суды давал день свое представление суда понятия делу доказательств. Мнения суды среди суда юристов дает – процессуалистов, авторов тема учебников спор по арбитражному зале процессу если различаются спор между ныне собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемого известными и авторитетными учёными. Но каждая трактовка следует определению доказательств, указанному в законе и именно оттуда берёт свое начало. В зависимости одни от объекта быть доказывания быть и его условий иные можно иные выделить дела понятия если доказательств быть судебных быть и логических. Известный русский дореволюционный учёный-процессуалист Малышев К.И. писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется всё, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон». Судебные суду доказательства иных - это не информация идет сама по себе, а система делу логически дела организованных едва в процессуальной быть форме быть доводов, использующих быть процессуальные если средства едва для формирования были у суда убеждения едва в истинности идет фактов суда предмета быть доказывания. Отсюда, в частности, следует, что доказательства этом по делу – аргументы, обобщенным этом функционалом быть совокупности идет которых этом является этом удостоверение быть судом суда достоверности если (истинности) факта. И едва ли правомерно дела идентифицировать быть судебное делу доказательство суда только быть с одной дела стороной были этого делу аргумента. Судебное если доказательство идти – органическое были триединство быть содержания, формы дела и процессуального одни способа идти их представления есть и анализа. Только быть в этом случае иных может этом идти речь о возможности быть для суда выявления делу наличия быть или отсутствия есть обстоятельств, имеющих дела значение едва для правильного дела разрешения этом дела. а) материальная были форма есть существования суду (средство, вид доказательства, непосредственно быть воспринимаемый быть судом быть факт); б) содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств); в) процессуальный были способ идти получения суда доказательства были (только быть в рамках иных арбитражной дела процессуальной есть формы быть в соответствии быть с действующим быть законодательством). Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Курылев суда С.В. писал, что судебным суда доказательством быть является были факт, полученный есть из предусмотренных этом законом силы источников идти и предусмотренным едва законом быть способом, находящийся суда с искомым идти в судебном идет процессе одни фактом быть в определенной суда связи, благодаря этом которой суда он может были служить быть средством быть установления если объективной идти исконности быть искомого если факта . Гуреев П.П. определял доказательства как любые фактические данные, выделяя в качестве признаков доказательств их относимость, получение доказательств с соблюдением процессуального порядка и из предусмотренных законом средств доказывания . Можно сказать, что судебные доказательства - это единое понятие, в котором взаимосвязаны средства доказывания и фактические данные как процессуальная форма и содержание. В настоящее иных время быть АПК РФ содержит едва дефинитивную иных норму, в которой иные отражены идет все основные быть составляющие дела понятия быть доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В этом АПК РФ определение едва понятия идти доказательств дела воспроизведено, если не дословно, то с достаточной дела степенью суду точности, не меняющей едва сущности дела и формы одни понятия. Таким образом, исходя из законодательных определений, доказательства обладают следующими атрибутивными признаками. Первый дела признак быть доказательств быть – доказательства быть представляют этом собой есть определенные суду сведения быть о фактах. Это наиважнейший идти признак иных доказательств, определяющий быть их сущность. Полученные быть в соответствии быть с законом быть сведения силы или информация были о фактах идти – это и есть доказательства быть по делу. Доказательства иные – это всегда силы отражение быть фактов силы реальной идти действительности. Второй признак – это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК РФ выделяется быть две группы делу таких были обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие быть требования силы и возражения быть лиц, участвующих идет в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие быть значение суда для правильного быть рассмотрения если дела . Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные как в норме материального права, так и в иске, в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и других обстоятельств. Как отмечалось выше, к «иным обстоятельствам» можно отнести несколько разновидностей обстоятельств. Третий быть признак суда – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Четвертый признак – это требование быть о соблюдении суда порядка быть получения этом сведений если об обстоятельствах: доказательства быть должны быть быть получены если в порядке, предусмотренном если АПК РФ и другими иные федеральными этом законами. Здесь есть говорится делу об общем быть правиле одни допустимости делу доказательств. АПК РФ уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, – это федеральные законы. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства в силу его недопустимости. Порядок быть получения быть доказательств дела в общем дела плане этом определен идет в АПК РФ, однако быть другие одни федеральные были законы едва могут иных конкретизировать дела предписания если АПК РФ, устанавливать быть дополнительные суда правила. При этом специальные делу нормы силы не должны иные противоречить суда положениям суду АПК РФ. Этот признак этом отражен быть и в ч. 3 ст. 64 АПК РФ, которая одни непосредственно делу подчеркивает есть необходимость быть соблюдения идет допустимости быть доказательств: «Не допускается дела использование суда доказательств, полученных были с нарушением суда федерального этом закона». Практически иные четвертый быть признак дела полностью были созвучен быть с третьим, так как, если доказательство делу получено суду не с помощью быть предусмотренных быть в законе дела доказательств, оно не может быть быть допущено. Развитие быть технических делу средств идти привело быть к активизации быть использования делу в арбитражном если процессе быть данных, полученных этом с помощью дела компьютера, видео- и аудиозаписей суду и пр. Все эти и другие этом средства если должны одни подпадать быть под требования, предъявляемые если к доказательствам, в противном суда случае быть содержащаяся быть в них информация идет не сможет есть быть использована иных в качестве быть доказательства быть в суде. Специальными есть нормами иные может если предусматриваться идти специфика идет исследования если подобных быть доказательств . Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии либо невозможности использования доказательства. То есть данные признаки являются необходимыми и достаточными. Таким образом, на основании вышеприведенных признаков, можно дать следующее определение понятию «доказательства»: Доказательства в арбитражном процессе – это сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, представленные суду субъектами доказывания или полученные судом от иных лиц в установленной процессуальным законом форме и позволяющие суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно если ст. 67 АПК РФ «арбитражный быть суд принимает если только идет те доказательства, которые суда имеют идет отношение если к рассматриваемому иных делу». Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, являются относимыми. Вопрос идет об относимости были доказательства быть первоначально силы решается дела сторонами быть при их отборе быть для представления быть суду. Суд сталкивается быть с необходимостью быть определения относимости иные доказательств суду в момент суда их представления суду сторонами суду или при заявлении суда ходатайства быть об истребовании иные доказательств. Но на данном дела этапе идти иногда быть можно быть ошибочно если не допустить быть доказательство, имеющее силы значение едва для дела, или запросить быть доказательство, которое если позже суда окажется силы не имеющим если значения быть для разрешения были дела. Поэтому этом в отношении суда одних были доказательств силы вопрос едва об относимости быть может быть быть решен были на момент этом представления суду доказательств, в отношении силы других суду – на более есть поздних есть стадиях, вплоть быть до вынесения быть решения если по делу. Окончательно суда вопрос дела об относимости делу доказательств делу решает суда суд. Важное значение в определении относимости доказательств имеют те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство. Относимость были доказательств дела определяется идет несколькими иных группами быть обстоятельств, имеющими идти значение едва для дела: - фактами быть предмета быть доказывания; - доказательственными делу фактами; - процессуальными быть фактами, например идти фактами, влияющими силы на возникновение быть права этом на предъявление этом иска, приостановление этом производства были по делу, и пр.; - фактами, дающими быть основание этом для вынесения быть частного быть определения если по делу . Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются сведения, имеющие значения для разрешения дела, т.е. относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт. Таким быть образом, относимость идет доказательств были зависит идти от правильного одни и полного были определения иные обстоятельств, входящих дела в предмет дела доказывания быть по конкретному этом делу. Особую сложность в определении относимых доказательств имеют те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер (к примеру, компенсация морального вреда). Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми независимо от того, обосновывается необходимость совершения отдельного процессуального действия или речь идет о доказывании по делу в целом. Следует быть подчеркнуть если то обстоятельство, что процессуальные есть факты, на которые едва ссылаются если стороны дела в своих быть требованиях делу и возражениях, действительно быть имеют были значение суда для дела. Однако этом одни процессуальные быть факты дела важны дела для разрешения едва дела по существу, другие силы – для совершения быть отдельного этом процессуального быть действия. Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 95 страниц
2375 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
2600 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
300 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
399 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg