Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Проблемы эффективной занятости населения в России.

irina_krut2020 468 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 39 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.04.2020
Цель работы - изучить сущность, причины, формы безработицы и особенности политики занятости населения в России на современном этапе. Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи: - рассмотреть различные подходы авторов к проблемам занятости населения; - изучить эффективную занятость и определяющие ее факторы; - проанализировать динамику занятости населения; - выявить решения проблем занятости населения; - дать характеристику государственным программам для эффективной занятости населения; - рассмотреть направления по улучшению занятости населения. Предметом исследования в работе является занятость населения. Объект исследования - проблемы эффективности занятости населения в России. В работе использованы методы исследования: системного анализа, математические и статистические методы, сравнения, обобщения.
Введение

Тема занятости трудоспособного населения была актуальной во все времена. Безработица - представляет собой социально-экономическое явление, при котором некоторая часть экономически активного населения не занята в сфере производства. Увеличение или уменьшение экономической активности - одни из главных причин роста и снижения занятости и уровня безработицы в любом государстве. Цикличность экономики, а также подъемы и спады экономической активности в течение нескольких лет приводят к колебаниям численности занятых и безработных. Безработица, как социальное явление, ведет к бедности населения. Этот процесс может находиться в устойчивом состоянии и может принять хронический характер. Его можно остановить только усилиями со стороны государства, которое может применить защитные социальные меры. Кризис безработных заключается в том, что они должны ограничивать свои личные социальные контакты и менять привычки социокультурного досуга. То есть, они должны приспосабливаться к новым условиям жизни. Проблема безработицы является наиболее актуальной на сегодняшний день. Особенно остро она проявляется в последние месяцы. Безработица сказывается на экономическом, социальном и психологическом состоянии людей. Таким образом, тема проблемы эффективной занятости населения в настоящее время является достаточно актуальной и значимой.
Содержание

Введение Глава 1 Сущность занятости населения 1.1 Различные подходы авторов к проблемам занятости населения 1.2 Анализ и динамика занятости населения 1.3 Эффективная занятость и определяющие ее факторы Глава 2. Особенности занятости населения в РФ 2.1 Решения проблем занятости населения 2.2 Государственные программы для эффективной занятости населения 2.3 Особенности направления по улучшению занятости населения Заключение Список использованных источников
Список литературы

1 Башкирова В.Е . «Занятость и безработица. Причины. Методы борьбы.» Журнал «Гуманитарные научные исследования» 2016 г 2 Байбатырова А.М « Проблемы занятости населения» // Инновационная наука №5 2016 г. С.41-43 3 Бексултанова А.И «Проблема занятости населения в РФ» , журнал «Европейское исследование» №5 2017 г 4 Белохвостова Н. В «Современные тенденции управления занятостью населения» // Современные проблемы науки и образования №1 2015г 5 Бризгалова А.С. «Статистическое исследование занятости населения РФ // Вопросы экономики и управления №3 2016г. С.96-101 6 Гильдингерш М.Г. «Основные подходы к исследованию проблем занятости и рынка труда» // Экономика нового мира : научный журнал №1-2 2016 г. С.50 7 Гончарова Е.С , Колесник В.С. «Проблема занятости населения в РФ» // Современные научные исследования и инновации №2 2017 г.С.11 8 Гордеева А.А. «Проблемы занятости населения и особенности международного рынка труда» // Символ науки №12 2016 г. С.76 9 Давыдова И.О. «Эффективная занятость с позиций реализации интеллектуального капитала общества» // Современные исследования научных проблем №2 2015 г. С.22 10 Ефимова Л.А «Занятость и безработица в России», журнал «Региональная экономика: теория и практика» №20 2015 г 11 Зартдинов Ф. Ф., Зартдинова Ф. Ф. Современные аспекты развития безработицы в России // Научно-методический журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 2896–2900 12 Исраилова З.Р., Атамазова А.А. «Безработица в России» // Современные научные исследования и инновации. №7 2016 г 13 Королёв А.А. «Безработица в России и методы борьбы с ней» // Современные научные исследования и инновации. №4 2017 г 14 Мальцева Д.С. «Российский рынок труда: проблемы и перспективы развития» // Современные научные исследования и инновации. №4 2017 г 15 Меренкова А.С., Новикова Н.В. «Факторы и условия занятости населения» // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 16 Надеева Н.А , Надеева А.Б « Предложения по улучшению занятости населения в РФ» // Экономика, управление, финансы №2 2014 г.С.160-163 17 Низова Л.М , Якимов Е.О «Занятость населения с позиций российских ученых» Журнал экономической теории №1 2014г 18 Попкова И.С «Занятость населения» , // Экономика и менеджмент инновационных технологий №11 2016 г. 19 Пухова М.М., Дунаева А.И «Проблемы регулирования занятости населения на муниципальном уровне» , журнал Науковедение» 2015 г 20 Плескач Т.И., Стрекалова С.А. «Проблемы безработицы в Российской Федерации» журнал «Политика, государство и право.» №5 2015 г 21 Таланова А.В « Рынок труда и занятость населения» // Экономика инновационных технологий 22 Темиров Д.С, Темирова З.Д « Проблемы экономической неактивности населения России // Экономика труда №2 2017г.С.129-136 23 Хаматханова М.А «Безработица в РФ в условиях экономических санкций : причины, последствия , способы эффективной занятости населения» , журнал « Фундаментальные исследования» №11 2015 г.С.828-831 24 Фахрутдинова Е.В «Рынок труда в России и динамика его потребностей», // Экономические науки №110 2014г 25 Шевченко С.С. «Проблемы мотивации сотрудников в условиях кризиса» // Риск №4 2016г 26 Юфкин А.Ю «Проблемы безработицы и занятости» // Научные записки исследователей №1 2015г .С.12
Отрывок из работы

Глава 1 Сущность занятости населения 1.1 Различные подходы авторов к проблемам занятости населения Одним из важнейших показателей эффективности экономических систем является состояние и динамика рынка труда, уровень занятости и безработицы. Рыночный механизм экономики формирует условия занятости населения, а безработица является одним из атрибутов рынка труда. Поэтому проблемы занятости и безработицы рассматриваются исследователями на фоне теорий макро- и микроэкономики, теории занятости и рынка труда. Прежде всего необходимо определить, что мы имеем в виду под «рынком труда». Рынок труда, по нашему мнению, если исходить из сущности данного понятия, а не только его внешних проявлений, можно охарактеризовать как систему трудовых и социально-экономических отношений, возникающих в связи с куплей-продажей ресурсов труда (рабочей силы). Как известно, еще со времен А. Смита в экономической науке сложилось классическое направление в исследовании занятости и рынка труда, которое имеет своих многочисленных последователей. Наиболее видными из них считаются Д. Риккардо, Д. Миль, А. Маршалл, А. Пигу. Современные последователи классической школы образовали неоклассическую школу. К ней относят Дж. Пери, М. Фелдстайна, Р. Холла, а в 80-х гг. прошлого столетия ее поддержали сторонники «концепции предложения» Д. Гилдер, А. Лаффер, П. Хейне и др. Сторонники указанного направления исходят из концепции рыночного саморегулирования занятости и безработицы. По их мнению, основным рыночным регулятором является цена, в том числе цена ресурса труда – заработная плата. С помощью гибкой цены ресурсов труда регулируется спрос и предложение рабочей силы и поддерживается равновесие. Механизм саморегуляции рынка труда обычно иллюстрируется графиками (Я. Корнаи назвал их крестами А. Маршалла). В наиболее простом виде они показаны на рис. 1. Рисунок 1. Кресты А. Маршалла По закону Сэя предложение всегда порождает спрос, таким об- разом, безработица невозможна. Математическая взаимосвязь спроса, предложения и цены ре- сурсов труда можно выразить формулой (w, r, p ) QdL = QsL, где QdL – объем спроса на труд; QsL – объем предложения труда; r – плавающая норма, %; p – плавающая цена; w – плавающая зарплата. По мнению неоклассиков, инвестиции в образование и квали- фикацию (человеческий капитал) аналогичны вложениям в веще- ственные факторы производства и играют важную роль в обеспечении рыночного равновесия. Концепция неоклассической школы исключает вынужденную безработицу при условии, что внешние факторы не нарушают ры- ночного равновесия. Под внешними факторами имеются в виду вмешательство государства в экономику, например, установление минимальной заработной платы, деятельность профсоюзов, войны, засухи, другие аномалии общественного развития. Появление реальной безработицы объясняется также «несо- вершенством» рынка, отсутствием информации, психологическими мотивами поведения индивидуумов. Таким образом, представители неоклассического направления утверждают, что полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой – политика Laisser faire (невмешательства государства). В 20–30-е и последующие годы XX в. сформировалось другое направление теории занятости и рынка, которое получило название кейнсианство. Дж. Кейнс и его современные последователи (Р. Гор- дон и др.), критикуя представителей неоклассического направления, обратили внимание на слабые места неоклассической теории, особенно на самую уязвимую ее черту: явное несоответствие с реальным состоянием рынка труда. Наиболее отчетливо это противоречие теории с жизнью проявилось в период Великой депрессии, когда уровень безработицы многократно превысил ее естественные границы (табл. 1). Таблица 1 Уровень безработицы в ряде стран Европы и США в годы кризиса 1929–1935 гг. Правда, в послевоенные годы безработица не достигла таких масштабов, однако, хроническая вынужденная безработица стала реальным фактором экономической жизни индустриально развитых стран. С развитием машинного производства, ускорением технического прогресса, ростом производительности труда происходит замещение ручного труда машинным, абсолютно и относительно растет масса применяемых средств производства. Поскольку средства производства выступают в форме капитала, происходит рост технического, стоимостного и органического строения капитала. Масса применяемых средств производства растет быстрее массы применяемого живого труда. Спрос на труд относительно капитала падает, возникает избыток капитала при избытке населения, так называемое относительное перенаселение. Население становится избыточным не абсолютно, а относительно потребности капитала. Таким образом, накопление капитала имеет своим следствием создание «резервной армии труда», т. е. безработицы. Помимо безработицы, связанной с промышленным циклом вос- производства, К. Маркс описал три основные формы относительно- го перенаселения: текучую, застойную и скрытую. Согласно К. Марксу, накопление капитала и рост безработицы ведут к падению реальной заработной платы и появлению нищеты. Известный исследователь истории экономической мысли профессор Лондонского Университета М. Блауг попытался представить объективное толкование указанных теоретических положений К. Маркса в терминах рыночной экономики. Он сравнил теории безработицы по Марксу и по Кейнсу. Понятие «кейнсианская безработица» обозначает ситуацию, когда поток инвестиций недостаточен, чтобы поглотить сбережения, осуществляемые при уровнях дохода, соответствующих условиям полной занятости». «Безработица, по Марксу, – результат либо избыточного роста населения, либо слишком низкого уровня доходов, да еще в сочетании с примитивными негибкими технологиями, чтобы вызвать адекватный поток инвестиций». Такое противопоставление объяснения причин безработицы К. Марксом и Дж. Кейнсом, на наш взгляд, не вполне корректно, поскольку указанные концепции отражали различные этапы развития рыночной экономики: Маркс – эпоху капитализма ХIХ в., Кейнс – условия постиндустриального общества, когда изменился характер конкуренции, выросла степень концентрации производства и капитала, ускорился технический прогресс, возросла роль государства, корпораций и организованных профсоюзов. Также не корректно распространять на реалии современных индустриальных стран положения выведенного Марксом «Всеобщего закона капиталистического накопления». По-видимому, можно согласиться с П. Самуэльсоном, который считает несоответствующим современной действительности вывод К. Маркса о том, что «существование безработицы… оказывается достаточно для того, чтобы понизить заработную плату до уровня самого скудного прожиточного минимума». Переходя к непосредственному изложению современных теорий безработицы, выделим те из них, которые в той или иной степе- ни могут быть использованы в анализе безработицы в России. К их числу, по нашему мнению, можно отнести концепцию естественного уровня безработицы, анализ типов безработицы, ее экономических и социальных последствий, определение показателей безработицы, исследование факторов, влияющих на её динамику, включая взаимосвязь безработицы и инфляции. Отметим, прежде всего, что отношение к безработице как социально-экономическому феномену на протяжении последних десятилетий существенно менялось. Под влиянием экономической катастрофы конца 20 – начала 30-х гг. в течение довольно длительного времени превалировало отношение к безработице как социальному злу, с которым необходимо решительно бороться, в том числе с помощью методов государственного регулирования. В послевоенный период размеры безработицы уже не достигали тех масштабов, которые были характерны для Великой депрессии, соответственно, по утверждению С. Фишера и др., сложился принци- пиально другой взгляд на безработицу как на явление, которое «в основном отражает изменения, происходящие в динамической экономике, а не растрату ресурсов», носит преимущественно краткосрочный характер и не представляет серьезной проблемы. Однако в новейших исследованиях конца XX начала XXI в. возобладал более взвешенный подход, согласно которому признается наличие как краткосрочной, так и долгосрочной, устойчивой безработицы. Согласно этому подходу, безработица наносит обществу значительный экономический, социальный и моральный ущерб. Так, в исследовании американских ученых Эдвина Дж. Долана и Девида Е. Линдсейна подчеркивается, что безработица приводит к недоис- пользованию производственных мощностей и значительным потерям в объемах производимого валового общественного продукта и национального дохода. Они пишут: «Экономическая система, которая не полностью использует предлагаемые ресурсы рабочей силы, функционирует, не достигая границы своих производственных возможностей. Величина общественного продукта, недополученного вследствие существования безработицы, иногда может достигать сотен миллиардов долларов». Степень недоиспользования производственных возможностей общества в результате безработицы поддается количественному измерению. Американский экономист А. Оукен математически описал зависимость между уровнем безработицы и отставанием фактического ВНП от потенциально возможного ВНП. Согласно закону Оукена, превышение на 1 % текущего уровня безработицы над уровнем безработицы при полной занятости равно отставанию реального объема ВНП от потенциального ВНП на 2,5 % . Закон Оукена имеет две стороны. С одной стороны, как уже указывалось, он позволяет количественно оценить экономические издержки безработицы, выражающиеся в недоиспользовании экономического потенциала и отставании фактически производимого валового продукта от потенциально возможного, с другой – на основании закона Оукена возможно оценить ожидаемый рост (сокращение) безработицы в результате падения (роста) объемов производства. Согласно закону Оукена, при каждом увеличении реального объема производства на 2 % сверх своего естественного уровня норма безработицы имеет тенденцию снижаться на один процентный пункт, а при снижении реального объема производства на каждые 2 % ниже своего естественного уровня проявляется тенденция роста нормы безработицы на один процентный пункт. Первоначально исследование Оукена было основано на данных развития экономики США в начале 60-х гг. прошлого века. Так был выявлен коэффициент 3:1. Исследования, основанные на более поздних данных, указывают, что соответствующий коэффициент сократился до 2:1. В работе Э. Долана и Д. Линдсея «Макроэкономика» ставится вопрос: чем можно объяснить указанные Оукеном соотношение, и почему при увеличении объема производства на 1 % не происходит снижение нормы безработицы на один процентный пункт? Авторы дают ответ на этот вопрос, исходя из логики экономического поведения предпринимателей (фирм) на рынке труда. Дело в том, что наем и увольнение работников является дорогостоящей процедурой. Фирмы, которые прибегают к найму дополнительной рабочей силы, вынуждены брать на себя издержки, связанные с привлечением кандидатов, а затем с отбором наиболее подходящих из них. Кроме того, возможно, что вновь принятые работники не смогут адаптироваться на новом рабочем месте и работать с полной отда- чей. Фирмы, которые увольняют работников, также несут издержки, в том числе в связи с выплатой выходных пособий и отчислениями в страховые фонды. Чтобы избежать этих издержек в периоды спада деловой активности, фирмы пытаются избежать массовых увольнений путем сокращения продолжительности рабочего времени. В период подъема деловой активности работодатели стараются наиболее интенсивно использовать имеющийся персонал, даже если уровень оплаты их труда значительно повысится . Вместе с тем, по мнению многих исследователей, экономический ущерб не идет ни в какое сравнение с тем, какое негативное влияние безработица оказывает на жизненные интересы людей и систему общественных ценностей. Многие люди, оставшиеся без работы, испытывают настоящий психологический шок: страдает их человеческое достоинство, поскольку они чувствуют себя не нужными обществу и семье. Психологические потрясения, переживаемые безработными, порождают волну преступлений, самоубийств. Статистика показывает, что рост безработицы увеличивает число разводов, заболеваний. Таким образом, подрывается физическое и моральное здоровье общества. С точки зрения теории и практики регулирования рынка труда, наибольший интерес, естественно, представляет анализ негативных социальных последствий роста безработицы, так как позволяет более эффективно разрабатывать и реализовывать мероприятия по предупреждению негативных последствий безработицы и минимизировать цену, которую общество вынуждено платить за проведение радикальных реформ. По нашему мнению, изучение негативных социальных последствий роста безработицы следует вести по следующим основным направлениям: - влияние безработицы на снижение жизненного уровня безработных; - влияние безработицы на снижение уровня заработной платы занятых вследствие усиления конкуренции на рынке труда; - увеличение налоговой нагрузки на занятых вследствие необ- ходимости социальных компенсаций и поддержки безработных; - полная или частичная утрата квалификации (деквалификация) лиц, длительное время остающихся безработными, и увеличение затрат общества на восстановление квалификации безработных; - обострение криминогенной ситуации (рост преступности); - усиление социальной напряженности и политической неста- бильности; - нравственная и психологическая деградация лиц, длительное• время не имеющих работы. 1.2 Анализ и динамика занятости населения Занятость населения – важнейшая социально-экономическая проблема и главный критерий эффективности, проводимой в стране социально-экономической политики. Во многих странах, в том числе и в России, данная проблема рассматривается как ключевая, определяющая потенциал общества и его перспектив. Ситуация на рынке труда оценивается расчетом абсолютных и относительных показателей. Абсолютные показатели отражают экономический потенциал и возможности экономического развития страны. На рисунке 1 представлен график изменения численности занятого населения. Рис.1. Численность занятого населения России, тыс. чел. На данном рисунке можно увидеть, что в 2014 году количество занятых увеличилось на 6 468,6 тыс. чел., что составляется 0,099% от количества занятых в 2000 году. В 2009 году заметно значительное падение, что связано с начавшимся в 2008 году экономическим кризисом. Для оценки степени вовлечения в экономическую деятельность населения в целом и отдельных его возрастных групп были вычислены относительные показатели. Исследование структуры занятого население проводится с нескольких сторон. Во-первых, это – изучение структуры по половому признаку, во-вторых, изучение по возрастному признаку, а также изучение структуры по уровню образования. На рисунке 2 представлены результаты исследования изменения занятого населения по половой структуре. Рис. 2. Структура занятых по полу, % Можно сделать выводы: во-первых, с 2008 по 2014 год в структуре занятого населения преобладали мужчины; во-вторых, доля мужчин каждый год увеличивалась. С каждым годом все меньшая доля женщин была представлена в общей структуре занятых. Доля мужчин превышала долю женщин на 1%, 1,8% и на 2,4%. Для оценки изменения структуры занятых по возрастному признаку были проведены расчеты относительно 2004 года и 2013 года. На рисунке 3 можно ознакомиться с результатами. По полученным данным сделаны выводы. Во-первых, в 2013 году занятое население в возрасте от 25 до 29 лет преобладало в общей структуре занятых (14%), наименьшее количество занятых людей (1%) в возрасте от 15 до 19 лет. Возрастные группы 30-34 года, 35-39 лет, 50-54 года представлены в равном соотношении – 13%. Во-вторых, в 2004 году занятое население в возрасте от 40 до 44 лет преобладало в общей структуре занятых (15%), возрастная группа от 15 до 19 лет составляет 3%, от 60 до 72 лет – 4%. Другие возрастные категории составляют различные доли в общей структуре: от 9% до 14%. В-третьих, сравнивая общую структуру 2004 года и 2013 года, можно сказать, что количество занятых в возрасте от 15 до 19 лет сократилось на 2%, при этом количество занятого населения в возрасте от 60 до 72 лет увеличилось на 1%. В 2013 году процентное соотношение всех возрастных групп распределено более равномерно, чем в 2004 году. В 2004 году наибольший процент принадлежит возрастной категории 40-44 года, в 2013 году – 25-29 лет, что является значительным различием. Рис. 3. Структура занятого населения по возрасту Далее на основе данных о занятых в экономике по уровню образования была построена гистограмма с группировкой. Для оценки изменения процентного соотношения уровней образования были исследованы показатели 2008, 2011 и 2014 года. Результат работы можно увидеть на рисунке 4. Рис. 4. Структура занятых в экономике по уровню образования, % Доля среднего профессионального образования и доля среднего общего образования также занимает значимое место в общей структуре (25,8 – 26,7%; 19,2 – 20,8%). Только начальное профессиональное образование получили 18,6% занятых, 19,4% и 19% в 2008, 2011 и в 2014 году соответственно. Только основное общее образование получили 4,5% занятых в 2008 году, 3,9% – в 2011 году, 3,5% – в 2014 году. Доля получивших высшее образование из года в год возрастала от 28,8% до 32,2%, следственно, доля занятых с другим образованием уменьшалась, например, доля людей без образования уменьшилась на 0,3%, со средним общим – на 1,6%, однако, доля «начального профессионального образования» возросла на 0,4%. . Данная ситуация описывает критическое положение рынка труда в 2014-2015 гг. Однако, заметно медленное улучшение показателей занятости населения. Как заметил Павел Безручко, гендиректор одной из ведущих консалтинговых компаний в России «Экопси консалтинг»: «Люди устали тревожиться и потихоньку адаптируются к стагнации». Таким образом, в 2016 году можно предсказать заметное увеличение количества вакансий, а также уменьшение количества безработных.?5?. Так продолжалось вплоть до лета 2015 года. По мнению исследовательского центра портала Superjob.ru, в сентябре 2015 года наблюдался рост числа вакансий на 1%, число резюме к этому времени выросло на 17%. Есть положительные изменения в сторону повышения заработных плат. Заработные платы увеличились во всех исследуемых сегментах за исключением сферы управления персоналом. В сфере маркетинга и рекламы зарплаты увеличились рост составил 1,3% в банковской – 0,9% в строительной – 0,6% . Выводы. Во-первых, по результатам исследования среднее количество занятых составляет 782,61 тысяча человека при этом крайнее значение отклоняется на 2532,44 тысячи человек, что составляет 324% по сравнению со средним значением. Во-вторых, в среднем индивидуальные значения количества занятых отклоняются от среднего значения на 467,77 тысячи человек, что составляет 60% от среднего значения. В-третьих, так как расчетное значение коэффициента вариации (76%) больше нормы (33%), то полученное среднее значение стажа не является типичным для данной совокупности, то есть указанная совокупность является не однородной по признаку количество занятого населения. В данной работе были исследованы все основные показатели занятости, также изучена ее структура и динамика. Количество занятого населения России за период с 2000 года по 2014 год увеличилось на 0,099% соответственно и коэффициент занятости увеличился на 3,8%. Число безработных из года в год уменьшалось, однако коэффициент зарегистрированной безработицы уменьшился на 0,3%, т.е. меньшее количество безработных регистрируются на бирже труда, большая часть предпочитает искать работу самостоятельно.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 46 страниц
520 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 31 страница
420 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 48 страниц
520 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 26 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 34 страницы
450 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 28 страниц
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg