Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Юридическая природа конституционного права человека и гражданина наполучение квалифицированной юридической помо-щи

irina_krut2020 3420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 114 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.04.2020
Объектом даного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового и организационного обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предмет исследования - организационно-правовое обеспечение реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия. Целью настоящего исследования является научная оценка сложившейся в Российской Федерации ситуации с организационно-правовым обеспечением и практической реализацией конституционного права граждан на получение квали-фицированной юридической помощи, выявление проблем реализации данного права при осуществлении правосудия и выработка предложений по их разреше-нию. Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи: - исследовать институт оказания квалифицированной юридической помощи как публично-правовую функцию государства, проанализировать его конституци-онно-правовые характеристики; - раскрыть содержание и юридическую природу конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи; - определить место конституционного права человека и гражданина на по-лучение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод; - сформулировать понятие и провести структурно-функциональный анализ конституционно-правового механизма реализаций конституционного права чело-века и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия; - исследовать правовые гарантии реализации конституционного права че-ловеками гражданина на получение квалифицированной юридической помощи; - проанализировать роль Конституционного Суда РФ в обеспечении кон-ституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи; - рассмотреть нормативно-правовые основы адвокатуры как одной из форм реализации конституционного права человека и гражданина на получение квали-фицированной юридической помощи при осуществлении правосудия, выявить ос-новные проблемы и определить механизмы их решения; - подготовить практические предложения по развитию и совершенствова¬нию действующего законодательства в целях реального осуществления исследуе¬мого права, обеспечения эффективного функционирования институтов оказания квалифицированной юридической помощи, базирующихся на принципах гарантированности государством свободы индивида. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологи-ческую основу диссертационной работы составили как общенаучные, так и част-ные методы познания. В процессе написания работы были использованы истори-ко-юридический, сравнительно-правовой; формально-юридический, социологиче-ский, формально-логический, системный и иные методы исследования. Общенаучные методы познания применялись при исследовании понятий: «юридическая помощь»; «конституционное право человека и гражданина на по-лучение квалифицированной юридической помощи»; «механизм реализации кон-ституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия»; «обеспечение и гарантии реализации конституционного права, человека и гражданина на получение квали-фицированной юридической помощи при осуществлении правосудия» и др. Методология диссертационного исследования заключается в системном под-ходе к изучению вопросов оказания квалифицированной юридической помо¬щи при осуществлении правосудия. В диссертационном исследовании рассматри-ваются вопросы, входящие в предметы различных отраслей права, что обусловило комплексный характер проведенного исследования и использование различных способов, средств, приемов познания состояния и перспектив развития института оказания квалифицированной юридической помощи. Эмпирическую основу исследования составили действующие источники как внутригосударственного, так и международного права. Автор попытался вос-полнить некоторые правовые пробелы регулирования конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия путем выдвижения предложений по изменению и дополнению нормативно-правовых актов. Особое внимание в исследовании обращено на правовые позиции Консти-туционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, так как основной формой защиты прав человека и гражданина, в том числе и на получе¬ние квалифицированной юридической помощи, является судебная защита. В связи с развитием действующего законодательства при активном содей-ствии государства тем институтам, которые оказывают квалифицированную юри-дическую помощь, были подвергнуты дополнительному изучению и анализу но-вые правоотношения, складывающиеся в сфере реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической по-мощи при осуществлении правосудия. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней выявлены: нормативный характер, юридическая природа, роль и место права на получение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, дана комплексная характеристика тех госу-дарственных и общественных институтов, которые призваны обеспечивать реали-зацию данного права при осуществлении, правосудия, показана роль адвокатуры и Конституционного Суда Российской Федерации как основных форм реализации конституционного права на юридическую помощь при осуществлении правосудия Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту. 1. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи носит учредительный характер. Государство не только признало это пра-во как реально существующее, но и учредило и закрепило его в Конституции РФ. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помо-щи, государство взяло на себя обязательство обеспечить должный механизм реа-лизации указанного права посредствам всех органов, имеющихся в его распоря-жении, и создание условий, способствующих подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи с целью реализации задач правосудия и гарантирования каждому квалифицированной юридической помощи. Фактически можно говорить о том, что реализация данного права является публично-правовой функцией государства. 2. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи следует понимать как право личности на обращение к адвокату, нотариу-су, прокурору, государственному или муниципальному органу, общественной ор-ганизации за получением юридической консультации, других видов юридической помощи с целью обладания юридическими знаниями для защиты нарушенных прав, юридического закрепления субъективных прав и предупреждения их воз-можного нарушения. 3. Автор доказывает, что конституционное право человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи обладает публично-правовым содержанием. Оно является: - одной из форм проявления свободы личности; - одним из значимых конституционных прав в системе прав и свобод чело-века и гражданина, тесно связанным с правами на: жизнь, личную неприкосно-венность, охрану здоровья, частную жизнь, информацию, судебную защиту, пре-зумпцию невиновности и др; - комплексным субъективным правом, осуществляемым гражданином Рос¬сии или коллективом граждан, иностранным лицом, либо лицом без гражданства. 4. Правосудие есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме и представляет собой систему государствен-ных органов, в совокупности образующих самостоятельную ветвь власти — судеб-ную власть. Систему юридических гарантий правового статуса личности образу¬ют механизмы судебной и внесудебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Судебная власть, обладающая наивысшей юридической силой в сравнении с остальными ветвями государственной власти (законодательной, ис-полнительной), рассматривается в качестве наиболее эффективного гаранта обес-печения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Гарантии правового ста-туса личности в сфере правосудия можно условно подразделить на общие и спе-циальные. Общие гарантии включают закрепленные в Конституции России прин-ципы, обеспечивающие равенство всех перед законом и судом; право каждого на судебную защиту прав и свобод; право потерпевшего на компенсацию причинен-ного ущерба; право на квалифицированную юридическую помощь и т.д. К специ-альным гарантиям могут быть отнесены меры, касающиеся реализации прав и свобод граждан в различных сферах. Таким образом, можно констатировать, что правосудие является гарантией реализации права человека и гражданина на ква-лифицированную юридическую помощь. 5. В содержании категории «реализация основных прав и свобод» автором выделяются две составляющие: сам процесс достижения определенного результа¬та и материализованный результат. Механизм реализации конституционного пра¬ва человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи определяется как система правовых и организационных средств, обеспечи¬вающих условия его реализации, охраны и защиты, а также форм и способов его реализации, применяемых на различных этапах. 6. Конституционный Суд РФ обеспечивает единство законодательной и су-дебной практики в области охраны и защиты прав и свобод человека и граждани-на. Эта двуединая функция - охрана и защита Конституции, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина — неделима и неразрывна. Но из данной двуеди¬ной функции вытекает и иная функция Конституционного Суда РФ, а именно, функция оказания квалифицированной юридической помощи личности. Право на обращение в государственные органы - это правомерное действие, состоящее в предъявлении в определенном законом порядке требований об осуществлении и охране субъективных прав и законных интересов гражданина, а также с целью участия в управлении делами государства и общества. Право на обращение в Кон-ституционный Суд РФ (с соблюдением всех необходимых для этого формально-стей), а равно - обязанность Конституционного Суда РФ в случае принятия жало¬бы гражданина к производству вынести по ней определенное решение - это и есть гарантия права гражданина на получение квалифицированной юридической по-мощи. 7. Необходимо в целом развивать институт представительства адвокатов в Конституционном Суде РФ, так как вопросами профессиональной адвокатской по-мощи пока занимаются единицы. Необходимость профессионального предста-вительства в конституционном судопроизводстве связана с тем, что через отстаи-вание индивидуальных прав конкретного клиента осуществляется защита публич-ных интересов, ибо принципиальная оценка конкретного правового акта с консти-туционных позиций может распространиться на судьбу аналогичных правоотно-шений неопределенного круга лиц. 8. Решению конкретных задач повышения качества юридической помощи су-щественным образом способствовала бы разработка и принятие комплексного, межотраслевого по своему значению Федерального закона «О квалифицирован¬ной юридической помощи в Российской Федерации». В рамках Закона следует опреде-лить квалифицированную юридическую помощь как обеспечение и защиту находя-щихся под угрозой, или реально нарушенных прав, свобод и правоохраняемых интересов, осуществляемую субъектами, обладающими правом оказывать квалифицированную юридическую помощь. 9. Предлагается ряд мер по совершенствованию механизмов правового ре-гулирования процессуальных отношений с целью обеспечения гарантий на ква-лифицированную и профессиональную защиту человека и гражданина, компетент-ного, объективного и беспристрастного рассмотрения спора, эффективного и дей-ственного применения судебных и административных процедур. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при реше-нии концептуальных проблем реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Научная значимость работы состоит в том, что проведенное автором теоретическое иссле-дование данного права в определенной степени расширяет научные представле¬ния об институте оказания квалифицированной юридической помощи. Практическая значимость исследования определяется необходимостью со-вершенствования конституционно-правового регулирования отношений, склады-вающихся в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Процесс обеспечения и реализации конституционного права человека и гражданина на по-лучение квалифицированной юридической помощи еще не отвечает современным потребностям развития личности и общества, развитию правового государства и становлению гражданского общества. Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами ис-следования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, за-ключения и библиографического списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы исследования обусловлена потребностями современной государственно-правовой практики и развития гражданского общества, логикой научного познания. В современной России продолжается трудный процесс поиска путей строи-тельства правового государства, переосмысления ценности и, значения многих пра-вовых институтов и механизмов. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» - гласит ст. 2 Консти¬туции РФ. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина», записано в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Однако, провозглашенное в нашей стране правовое государство, сегодня еще не является действительностью. Это обстоятельство отмечают многие уче¬ные. Конституция Российской Федерации содержит необходимый перечень про-цессуальных и институциональных гарантий обеспечения полноценного статуса личности. К числу процессуальных гарантий относятся: право на судебную защи¬ту прав и свобод, в том числе на обжалование в суд незаконных действий и реше¬ний органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должност-ных лиц; право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом; право на обжалование в суде незаконного ареста; право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников; презумпция невиновности; право на воз¬мещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или без¬действием) органов государственной власти или их должностных лиц; право об¬ращаться в межгосударственные органы за защитой прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты и некоторые другие. В этом ряду процессуальных гарантий находится конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, тесно связанное с правом на защиту и правом на правосудие. Право на юридическую помощь является многоплановым, сложным, ком-плексным институтом, в котором переплетены нормы конституционного, граж-данского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, администра-тивного, финансового и некоторых других отраслей права. Кроме того, проблема обеспечения права на юридическую помощь имеет, помимо чисто правового со-держания, также политический, социально-культурный, экономический и ряд дру-гих аспектов. Поэтому конституционное право на юридическую помощь нуж¬дается во всестороннем исследовании специалистами различных направлений. Это тем более необходимо в силу того, что наиболее характерной чертой нынеш¬ней правовой ситуации в Российской Федерации является существенный разрыв между тем, что провозглашено Основным законом, федеральными законами, иными правовыми актами, и реальной жизнью. Помимо этого, переход судопроизводства в целом к состязательной модели, увеличение количества и усложнение дел в судах России, снижение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расши-рения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим об-разом. Имущественное расслоение общества выдвигает на передний план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в граж-данском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоре-тической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использо-ваны законодателем для построения системы защиты конституционных прав гра-ждан, в том числе при осуществлении правосудия. Отмеченные выше факты свидетельствуют о необходимости проведения тео-ретического исследования конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи с целью совершенствования и повышения - эффективности правовой помощи гражданам при осуществлении правосудия. Степень разработанности темы диссертационного исследования. Тео-ретическую основу диссертационного исследования составили труды видных рос-сийских ученых и практиков по теории государствами права, по конституционно¬му и другим отраслям права С.А. Авакьяна, В.И. Авсеенко, С.С. Алексеева, М.Б. Баглая, Н.С. Бондаря, Н.Т. Ведерникова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.А. Ильина, А.И. Ковлера, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, Л.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, А.С. Прудникова, В.Е. Сафонова, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, Б.Н. Топорнина, И.Е. Фарбера, Н.М. Чепурновой, Д.М. Чечота, В.Е. Чиркина, Б.И. Чичерина, А.С. Шабурова, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и других деятелей науки, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем совершенствования конституционного права, развития российского конституционализма, вопросов реализации конституционных прав граждан. В работе использованы исследования зарубежных авторов в области политологии, социологии, экономики, юриспру¬денции, обеспечения и защиты прав человека: М. Альварес, Т. Бюргенталь, Ф. Люшер, Р. Рисдал, К. Хюфнер и др. Основополагающее значение для изучения проблем, связанных с вопросами понятия, нормативного содержания конституционного права человека и гражда-нина на: получение квалифицированной юридической помощи, его обеспечения и реализации при осуществлении правосудия имеют работы отечественных ученых-правоведов: П.А. Астахова, М.Ю. Барщевского, В.Д. Зорькина, Н.М. Кипниса, A.Р. Кучерены, Г.Б. Мирзоева, Ю.И. Стецовского, Е.Г. Тарло, Ю.А. Тихомирова, И.Л. Трунова и многих других. Автором проанализирован значительный объем общетеоретической; и специальной научной литературы, использованы достижения науки в области общей теории права, истории государства и права России и зарубежных стран, конституционного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального права, философии и др.
Содержание

Введе-ние………………………………………………………………......…………….....3 1. Юридическая природа конституционного права человека и гражданина наполучение квалифицированной юридической помо-щи.............................................12 §1. Понятие и содержание конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помо-щи.……….........………………...12 § 2. Право на получение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод человека и граждани-на...……..……........................25 § 3. Юридическая помощь как публично-правовая функция государ-ства..................33 § 4. Правосудие как гарантия обеспечения реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической по-мощи...45 2. Механизм реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осу¬ществлении правосу-дия……………….………….……………………………………………….......59 §1. Правовые гарантии реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи ………………..………………………....59 § 2. Роль судебной власти в обеспечении права человека и гражданина на получение юридической помощи ……………………...……………………………….72 § 3. Адвокатура как институт обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия ...…….86 Заключе-ние.…………………..………………………………………..…......................100 Библиогра-фия…..…………………………...………………..…………………………103 Приложе-ние.…………………..……………………………………...……..………….118
Список литературы

Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Юридическая природа конституционного права человека и граж-данина на получение квалифицированной юридической помощи. §1. Понятие и содержание конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. В Конституции Российской Федерации 1993 г. закрепляется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Необходимо провести анализ понятия содержания и юридической природы рассматриваемого права. Юридическая помощь - довольно сложная, внутренне согласованная сово-купность многих составляющих. К ним относятся субъекты, качество, цели и т. п., существующие и действующие в юридической сфере. Для определения понятия юридической сферы необходимо очертить предмет данной юридической деятель-ности. Динамика доктрин о предмете юридической помощи развивалась следую¬щим образом: первоначально предметом юридической помощи были отношения, складывающиеся в процессе привлечения лица к уголовной ответственности. За¬тем право на защиту стало распространяться и на лиц, привлеченных к любому виду юридической ответственности. Как отмечал в своей работе О.Э. Лейст, «обеспечение лицу, к которому применяется (или может быть применена) санк¬ция, право на защиту - важнейший и общий принцип ответственности по совет¬скому праву. Реализация этого принципа обеспечивается именно процессуальной формой самой ответственности». Следующим этапом научной мысли было рас-пространение сферы действия юридической помощи не только на уголовное и ад-министративное, но и на гражданское судопроизводство. Именно такую трактовку юридической помощи через право на юридическую помощь дает М. В. Баглай: «Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юри-дической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. В Уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсуди-мого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности». Сегодня в праве продолжает господствовать представление о юридической помощи как о праве лица, привлекаемого к юридической ответственности, а также в случае его участия в конституционном, уголовном, гражданском, администра-тивном процессе. Такое представление о праве на юридическую помощь было и на до конституционном этапе ее развития. Но с того времени юридическая дея-тельность в виде юридической помощи эволюционировала. В работах некоторых авторов понимание этого уже просматривается. Так, А. М. Ларин в комментариях Конституции Российской Федерации определял предмет права на юридическую помощь так: «Гарантией получения квалифицированной юридической помощи ка-ждому, кто в ней нуждается, является разветвленная сеть ассоциаций юристов-адвокатов, которые осуществляют защиту и представительство по уголовным, гражданским и административным делам, дают советы, составляют юридические документы, заключают договоры от имени своих клиентов и выполняют другие поручения правового характера». Хотя в данной формулировке не все является бесспорным (это касается указаний на лицо, оказывающего юридическую помощь), но предмет права на юридическую помощь, т. е. те отношения, которые складываются по поводу обеспечения субъективного права на юридическую по-мощь, очерчен довольно полно. Предметом юридической помощи являются правоотношения, возникающие в ходе получения лицом услуг правового характера в юридической сфере. Однако нам представляется необходимым сужение предмета юридической по-мощи таким ее признаком, как квалифицированная юридическая помощь. Юридическая помощь, как субъективное право должно обладать определенным качеством, т. е. должно иметь верхние и нижние границы. В частности, законода-телем определены нижние границы права на юридическую помощь - требованием, согласно которому лицу должна предоставляться квалифицированная юридиче¬ская помощь. Под этим в первую очередь следует понимать наличие реальной возможности получать именно квалифицированную юридическую помощь. Один из первых вопросов, возникающий при анализе статьи 48 Конституции Российской Федерации, - почему закон гарантирует каждому право на получение именно квалифицированной юридической помощи, и является ли указанное опре-деление, данное законодателем, случайным? Согласно переводу со средневекового латинского языка термин «квалифика-ция» состоит из слов «qualification» - какой, какого качества, «facere» - делать. То есть, исходя из перевода, юридическая помощь должна быть сделана качественно. При анализе содержания указанной статьи с иными положениями Конституции, вырисовывается довольно любопытная картина. Так, в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Причем никаких специальных ссылок на ее качество нет. Действительно, было бы нелепым увидеть эту статью в подобной редакции: «Ка-ждый имеет право на охрану здоровья и квалифицированную медицинскую по-мощь». То есть заведомо очевидно, что медицинская помощь должна быть квали-фицированной, в противном случае ее оказание было бы вообще нежелательным. Так почему же в отношении юридической помощи, которая должна быть конституционно гарантирована каждому, законодатель поставил обязательное условие непременной ее квалифицированности? Первое публичное столкновение точек зрения юристов по поводу критерия определения степени квалифицированности юридической помощи проявилось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова». Поводом для рассмотрения дела стал вопрос: до-пускать ли в качестве защитников при производстве по уголовным делам только адвокатов, или любых иных лиц по выбору обвиняемых? В процессе рассмотре-ния дела основная полемика развернулась вокруг самого понятия квалифициро-ванной юридической помощи. Конституционный суд указал, что, гарантируя пра¬во на получение непременно квалифицированной юридической помощи, государ¬ство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квали-фицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. И если по первому условию ка-ких-либо противоречий не возникло, то по второму возникли разногласия. Стоит напомнить, что из всего состава Конституционного Суда, рассматривавшего это дело, четверо судей высказали свое особое мнение. Постановление было принято с перевесом в один голос, что подтверждает дискуссионность обозначенного во-проса. Попробуем определить глубинные причины данного спора. С одной сторо-ны, недопустимо создавать условия, когда определенному органу (в данном слу¬чае - коллегии адвокатов) предоставляются исключительные права на оказание гражданам юридической помощи, так как монополизация не лучшим образом от-разится на качестве оказываемых юридических услуг. С другой стороны, бескон-трольный допуск к оказанию юридических услуг может также отразиться на их качестве самым негативным образом. А.Ф. Кони в своей работе «Заключительные прения сторон в уголовном процессе» указывал: «Учреждение присяжной адвока-туры, существовавшей при дореформенном строе лишь в узком и зачаточном со-стоянии, пришедшей на смену прежних ходатаев «с заднего крыльца», было встречено горячим общественным сочувствием. К сожалению, она не была по-ставлена в благоприятные для ее развития условия, и наряду с присяжными пове-ренными появились частные ходатаи и совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемого без всякого образовательного или нравственного ценза». Конституционный Суд остановился на втором варианте, указав, что в качест¬ве защитника допускается адвокат, иные же условия, профессиональные критерии и организационно-правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицирован¬ной юридической помощи в уголовном процессе, должны быть определены зако-нодателем. В принципе Конституционный суд действительно выбрал наименьшее из двух зол. Тем не менее, с опубликованием указанного постановления точка в данном вопросе поставлена не была. Как указано в самом постановлении и в осо-бых мнениях, выраженных, судьями Конституционного суда, в настоящее время отсутствует федеральный закон, определяющий критерии квалифицированности юридической помощи. И судебная практика восприняла решение Конституцион-ного суда так, прокурор по делу Жаковой посчитал, что ее право на защиту не на-рушено, так как ее защитником был П., которого к участию в деле просила допус-тить сама обвиняемая, не желая иметь в качестве защитников адвокатов из юри-дических консультаций. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено в качестве защитника лишь по определению суда или постановлению судьи. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о нарушении права обвиняемого на защиту на предварительном следствии в связи с тем, что для защиты было привлечено ненадлежащее лицо. Необходимо заметить, что попытки урегулирования отноше-ний, складывающиеся в сфере юридической помощи, предпринимались и ранее. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию плат-ных юридических услуг» была сделана попытка упорядочить деятельность по ока-занию юридической помощи. В развитие данного документа были изданы иные нормативные акты, например письмо Минюста РФ от 3 июня 1998 г. «О некото-рых вопросах, связанных с практикой продления срока действия лицензий на ока-зание платных юридических услуг». В связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому юридическая деятельность не подлежит лицензированию, указанное положение было отменено. Однако на сегодня необходимость контроля и установление критериев юридической помощи представляется бесспорной. Думается, что необходимо законо¬дательно ввести определенные требования предъявляемые к качеству юридической помощи. Так, наличие юридического образования у лица, оказывающего юридиче¬скую помощь гражданам, является обязательным. Комитет по правам человека признает, что право на адвоката, означает право на эффективного защитника. Разрешая дело, по которому обвиняемому был предоставлен защитник, не имеющий юридического образования, комитет по правам человека постановил: «Защитник должен быть достаточно квалифицированным, чтобы юридически представлять обвиняемое лицо». В свою очередь, далеко не всегда одно только наличие юридического образования является достаточным для оказания квалифицированной юриди-ческой-помощи. И для оказания некоторых видов юридических услуг целесообразно ведение дополнительных: требований к лицу, оказывающему юридическую помощь. Это может быть квалификационный экзамен, юридический стаж, возрастной ценз. Подчеркиваем, что не всегда даже наличие этих признаков является гарантией получения гражданами квалифицированной юридической помощи. Так от ли¬ца, обладающего достаточным: познаниями в юриспруденции, но недостаточно ответственно относящегося к оказываемой им услуге, не приходится ждать дейст¬вительно качественной работы. Хотя данный критерий на первый взгляд и явля¬ется невозможным для правового урегулирования, его активно применяет между¬народная практика. Так по одному из дел Международного суда (Рейд против Ямайки) было установлено, что назначенный судом, защитник, проинформировал обвиняемого об отсутствии оснований для об-жалования приговора. В результате пассивное поведение защитника было расценено так, что осужденный фактически не был обеспечен юридической помощью и приговор в отношении последнего был отменен. Устоявшийся в международном праве термин «эффективная юридическая по-мощь» в конституционном праве Российской Федерации трансформировался в понятие «квалифицированная юридическая помощь». Требование эффективности юридической, помощи предполагает введение и специального термина «минимальные стандарты квалифицированной юридиче¬ской помощи». Последние должны в себя включать: - наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую по-мощь; - предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (квалификационный экзамен, стаж и т. д.); - юридическая помощь должна быть оказана активно. Данные стандарты квалифицированной, юридической помощи являются ми-нимальными, к отдельным видам юридической помощи, например, при привлече-нии лица к уголовной ответственности, могут быть предъявлены дополнительные требования. Будучи разновидностью юридической деятельности, вообще, юридическая по-мощь тесна связана с субъектом. Получатель юридической помощи - это каж¬дый, кто в ней нуждается. А значит, указанная деятельность всегда принадлежит, не аб-страктному, а определенному субъекту. Субъектом права на юридическую помощь являются любые лица, участвую-щие в правоотношениях, возникающих по поводу обеспечения данного права. В связи с тем, что для возникновения правоотношений необходимы как минимум два субъекта, следует выделить две группы субъектов юридической помощи: субъект, которому оказывается юридическая помощь, и субъект, оказывающий юридическую помощь. Субъект, которому оказывается юридическая помощь, - это лицо, наделенное правомочиями по получению юридической помощи. Развитие науки конституционного права, а также принятие Конституции Рос-сийской Федерации 1993 г. внесло свои коррективы в понятие субъекта конституционного права. Некоторые к субъектам права на защиту отно¬сят обвиняемого, защитника, а также следователя, прокурора и суд. Иные считают, что субъектами права являются лишь подозреваемый, обвиняемый, защитник, за-конный представитель. В отношении иных субъектов, в частности, прокуратуры, суда, законных представителей, мы разделяем точку зрения тех авторов, которые утверждают, что всякое субъективное право имеет ценность не само по себе, а благодаря тем личным и социальным благам, которые оно призвано охранять. С помощью конституционного права на защиту обеспечиваются личная безопас-ность, честь, достоинство, гарантии от безосновательного осуждения; данное пра¬во является юридической формой защиты личных интересов и благ, а не интере¬сов защитника, следователя и т. д. Нельзя согласиться с тем, что юридическая помощь - это всего лишь дея-тельность по поводу получения юридической помощи личного характера. Целью получения юридической помощи является безопасность субъекта в самом широ-ком смысле. Она включает в себя обеспечение личной экономической, политиче-ской и социальной безопасности субъекта. Итак, субъектом, получающим квалифицированную юридическую помощь, являются любые лица, имеющие необходимость и законное основание для ее по-лучения. Анализ норм действующего гражданского процессуального законодательства позволяет нам сделать вывод о том, что одним из наиболее серьезных препятствий на пути к должной реализации рассматриваемого права выступает игнорирование законодателем необходимости закрепления в нормах права тех или иных требований к образовательному цензу представителя, стажа по юридической специальности или других, касающихся возможности получения доверителем квалифицированной юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку, как нам известно, статья 48 ГПК РФ содержит лишь следующие требования к представителю: «представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Данные обстоятельства на практике приводят к тому, что граждане порою обращаются за получением юридической помощи к лицам, «недобросовестно» оказывающим данный «вид юридических услуг». Чем в конечном итоге умаляется значение самого института представительства как одного из важнейших способов защиты прав граждан. Однако следует отметить, что такие ситуации априори не могут возникнуть в том случае, когда дело касается уголовной сферы судопроизводства, поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства гласят, что в качестве защитников допускаются лишь лица, имеющие статус адвоката. Указанные положения норм свидетельствуют о наличии закрепленной на законодательном уровне так называемой «адвокатской монополии» в сфере уголовного судопроизводства. Под самим же термином «адвокатская монополия» в данном контексте и в контексте настоящей работы мы понимаем реализацию возможности представления интересов граждан в суде лишь лицом, имеющим статус адвоката, полученного в соответствии с действующим российским законодательством об адвокатуре. Таким образом, сказанное выше предопределяет возникновение уже сформировавшихся в правовом сообществе и требующих разрешения следующих вопросов: является ли необходимым введение «адвокатской монополии» в иных, помимо уголовного, видах судопроизводства; при возможном введении на законодательном уровне «адвокатской монополии» возможно ли рассматривать её в качестве базового инструмента реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при защите своих интересов? Все указанные вопросы тесно взаимосвязаны с темой обеспечения защиты интересов граждан в целом. На наш взгляд, здесь необходимо придерживаться следующей формулы: уровень защиты интересов напрямую зависит от качества оказанной юридической помощи. Возможно кто-то не согласится с данным убеждением, однако, определенные шаги в данном направлении нашим Правительством уже сделаны. Так, обращаем внимание на положения разработанной Министерством юстиции РФ и утвержденной Постановлением Правительства РФ государственной программы «Юстиция», существенной частью которой выступают положения, посвященные реформе и регулированию рынка юридических услуг, в частности, вопросам обеспечения защиты публичных интересов путем повышения уровня такой защиты. Cледует отметить, что Минюст РФ решение данных вопросов непосредственным образом связывает с осуществлением адвокатской деятельности в нашей стране (упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры (обратите внимание, что указанные задачи стоят в одном ряду), повышение статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе, под-держание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников и др.. При этом при обсуждении самой Концепции Госпрограммы глава Министерства юстиции Александр Коновалов откровенно заявил, что среди основных задач программы в сфере деятельности адвокатуры выступает поэтапный и постепенный переход «к единому адвокатскому статусу для тех, кто оказывает услуги на рынке юридических консультаций». Таким образом, как мы видим, повышение уровня защиты интересов граждан Минюстом РФ непосредственным образом связывается с введением «адвокатской монополии». И в данной связи особый акцент в свете её рассмотрения также хоте-лось бы сделать на положениях статьи 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката». Обращение к указанной норме не случайно, поскольку именно в ней, как считают многие правоведы, законодатель закрепил так называемую «гарантию» реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Мы, в свою очередь, не столь категоричны относительно данной позиции и считаем, что указанные положения норм не является весомым доводом к рассмотрению адвокатуры в качестве единственного правового института, с помощью которого граждане могут реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи. На наш взгляд, они не должны подлежать ограничительному толкованию. Здесь налицо пробел в законодательстве относительно самого определения «квалифицированной юридической помощи» в других источниках права. Наша позиция относительно введения «адвокатской монополии» состоит в следующем. С одной стороны, безусловно, в случае решения воли законодателя относительно её введения, мы можем говорить о тех или иных моментах, которые положительным образом отразятся на правовой системе в целом как то – она сможет поспособствовать недопущению проникновения на рынок неквалифицированных юридических услуг. Поскольку, во-первых, не каждый из практикующих юристов подойдет на роль претендента на получение статуса адвоката, не каждый из претендентов сможет справиться со сдачей указанного выше квалификационного экзамена, ну и, во-вторых, в сфере адвокатской деятельности действует достаточно эффективный институт профессиональной ответственности. Так, в нормах указанного выше закона перечислены несколько оснований, по которым статус адвоката может быть прекращен (при этом однако ни для кого не секрет, что на сегодняшний день среди практикующих юристов возможно встретить тех самых лиц, статус которых был прекращен по тем или иным основаниям, однако законодательство не запрещает им в дальнейшем осуществлять юридическую деятельность, но уже не в статусе адвоката). Однако на наш взгляд, возникает вполне закономерный вопрос – что мешает законодателю принять аналогичные нормы (касаемо введения определенных требований, критериев к лицам, оказывающим юридические услуги, но не имеющих статус адвоката: например, требования к образованию, стажу работы по специальности и др., а также нормы относительно профессиональной ответственности юриста – допустим, путем введения и закрепления на законодательном уровне реестра «недобросовестных» исполнителей юридических услуг для всеобщего открытого пользования граждан, тем самым предостерегая последних от обращения за юридической помощью сомнительного качества)? Поясним, что вышепоставленный вопрос в нашем сознании возник не случайно – его появление мы обуславливаем необходимостью обязательного учета исторических закономерностей общества при попытке любых нововведений в его системах. В нашем случае мы говорим о необходимости учета исторического становления и развития института адвокатуры в России, который, на наш взгляд, не принялся во внимание разработчиками программы «Юстиция». Каким образом мы можем говорить о слиянии двух профессий в области юриспруденции – имеющих статус адвоката и нет, когда весь этап становления адвокатуры в нашей стране был связан с параллельной деятельностью этих профессий (вспомним ситуацию, которая имела место в период с 1864 по 1917 годы, который характеризовался тем, что адвокатскую деятельность в нашей стране осуществляла так называемая присяжная адвокатура, в отношении которой законодательством был установлен целый свод правил (существовали определенные требования к тем лицам, которые могли и не могли быть присяжным поверенным; также устанавливались следующие виды ответственности к присяжным поверенным в части выполнения последними своих про-фессиональных обязанностей: уголовная, гражданско-правовая и дисциплинарная; для присяжных поверенных устанавливались правила, обязанные к исполнению присяжными поверенными и др.). Однако высокий ценз присяжной адвокатуры не позволял многим профессиональным ходатаям стать ее членами. «…Да у многих и не было такого желания, т.к. членство в присяжной адвокатуре кроме прав накладывало много обязанностей, и деятельность присяжных поверенных четко контролировалась советом или судом…». В данной связи наряду с названной формой адвокатуры, существовавший в указанный период, развивалась и действовала так называемая «подпольная адвокатура» — согласно своду законов Российской империи таким «подпольным» адвокатом мог стать любой, кому закон это не запрещал (иначе их называли юридическими консультантами). Резюмируя вышесказанное, мы еще раз акцентируем внимание законодателя на необходимости учета исторических закономерностей развития института адвокатуры в нашей стране, которые не могут быть проигнорированы при любых нововведениях в правовой системе общества. В данной связи, отвечая на вопросы, поставленные нами выше, считаем, что правовая система общества, да и в целом само общество (с учетом уровня правосо-знания граждан) не готовы к введению «адвокатской монополии». В случае же за-крепления её на законодательном уровне, не стоит рассматривать таковую в качестве базового инструмента реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Законодателю необходимо обратить особое внимание на иные пути повышения уровня защиты интересов граждан (как то закрепление в нормах права самого определения «Квалифицированная юридическая помощь», «субъекты, её оказывающие»; установление требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, о которых мы говорили выше), что, в свою очередь, наилучшим образом отразится на порядке проведения судебных заседаний, где зачастую можно встретить непрофессиональных представителей интересов другой стороны.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 80 страниц
2000 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 106 страниц
1350 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 73 страницы
2190 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 88 страниц
2640 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 91 страница
2730 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg