Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общие положения об оспоримых сделках

irina_krut2020 420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 35 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.04.2020
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с заключением оспоримых сделок. Предмет исследования – совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих оспоримые сделки. Цель работы состоит в комплексном исследовании гражданско-правового института оспоримых сделок. В процессе изучения актуальности проблемы установлены следующие основные задачи: 1. Исследовать понятие и сущность оспоримых сделок; 2. Провести анализ оснований оспоримости сделок; 3. Изучить последствия признания оспоримой сделки недействительной; 4. Рассмотреть полномочия прокурора в процессе оспаривания сделок.
Введение

Институт сделки является неотъемлемой частью гражданского права. Гражданский оборот предполагает совершение гражданами и юридическими лицами различного рода правомерных действий, которые способны порождать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности в силу самого факта волеизъявления. Примеры различного рода сделок нами приведены в основной части нашей работы. Актуальность нашей работе придает то обстоятельство, что в новых условиях правоприменительной практики и цивилистической науки, проблема развития оспоримых сделок выдвинута на передний план, является одной из самых дискуссионных и требует подробной разработки. Важно отметить, что в гражданском праве существует принцип допустимости, заключающийся в действительности всяких сделок, не запрещённых законом, давая тем самым широкую свободу субъектам гражданского права в области их заключения. Действительность сделки является одним из ключевых факторов стабильного функционирования и успешного развития гражданского оборота, а, следовательно, необходимо наличие чёткого и полного осознания закона касательно оснований недействительности оспоримых сделок и правовых последствий за их совершение.
Содержание

Введение 3 1.Понятие и сущность оспоримой сделки 5 2. Основания оспоримости сделок 9 3.Последствия признания оспоримой сделки недействительной и применение иных последствий, не связанных с недействительность сделки 20 4. Полномочия прокурора по оспариванию сделок 27 Заключение 30 Список использованных источников и литературы 32
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СПС «Консультант Плюс». 2. РСФСР. Законы. Гражданский Кодекс РСФСР: постановление ВЦИК от 11.11.1922 // СПС «Консультант Плюс». 3. РСФСР. Законы. Гражданский Кодекс РСФСР: постановление ВС РСФСР от 11.06.1964 г. // СПС «Консультант Плюс». 4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». 5. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». 6. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 7. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 8. Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128538/. – (Дата обращения: 19.03.2018 г.) 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/. – (Дата обращения: 19.03.2018 г.) 10. Постановление 2-го ААС от 02.12.2016 по делу № А82-670/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/mKncYdjWRO6N/. - (Дата обращения: 10.04.2018 г.) 11. Постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/bwX9RXX90h51/. - (Дата обращения: 10.04.2018 г.) 12. Решение Арбитражного Суда Приморского края от 26.10.2016 по делу № А51-17173/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/iD3wdvPpfLJX/. - (Дата обращения: 10.04.2018 г.) 13. Решение по делу 2а-716/2016 Саратовского областного суда Саратовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-saratova-saratovskaya-oblast-s/section-acts/. (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 14. Решение по делу 2-1906/2017 Ногинского городского суда Московской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-noginskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-555781131/. (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 15. Решение по делу 33-5350/2017 Ленинского районного суда Краснодарского края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-novosibirskij-oblastnoj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-557561874/. - – (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 16. Решение по делу 2-8650/2017 Сыктывкарского городского суда Республики Коми [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-syktyvkarskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-560313984/. (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 17. Решение по делу 33-2932/2018 Вахитовского районного суда Республики Татарстан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-580625301/.– (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 18. Решение по делу 2-104/2018 Кемского городского суда Республики Карелии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kemskij-gorodskoj-sud-respublika-kareliya-s/act-580805281/.– (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 19. Решение по делу 33-1416/2018 Мамонтовского районного суда Алтайского края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-580572586/- – (Дата обращения: 10.03.2018 г.) 20. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sudact.ru/. – (Дата обращения: 18.03.2018) 21. Габоев Б.Х. «Проблема классификации ничтожных и оспоримых» // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2010. - №1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-klassifikatsii-nedeystvitelnyh-sdelok-na-nichtozhnye-i-osporimye. (Дата обращения: 10.04.2018 г.) 22. Гамбаров Ю.С. Недействительность сделок: ничтожные и оспоримые сделки // Электронный журнал «Закон» - 2008. - № 6. С. 183-191 23. Голышев В.Г. Оспоримость и ничтожность гражданско-правовых сделок // Вестник МГОУ. Серия "Юриспруденция". М.: Изд-во МГОУ, 2007, № 1: Т. 1 (39). С. 19-25 24. Желонкин С.С. «К вопросу о правовой природе двусторонней реституции, как общем последствии недействительности сделок // Электронный журнал «Современная наука» - 2010. - №1. – С. 33 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy-prirode-dvustoronney-restitutsii-kak-obschem-posledstvii-nedeystvitelnosti-sdelok. (Дата обращения: 25.03.2018 г.) 25. Хок А.Ш. Судебная практика по вопросам применения последствий признания сделки недействительной // Правила для бизнеса 2010: Уроки судебных дел: Сборник. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 45-50 26. Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. 1926. С. 2 – 3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/2534350/ (Дата обращения: 26.03.2018 г.) 27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. -М.- Статут. - 2003. - 382 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie50015.html (Дата обращения: 26.03.2018 г.) 28. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1987. С. 287. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/1834230/ (Дата обращения: 26.03.2018 г.) 29. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М.: Юридическое издательство Министерство СССР, 1948. - С. 150. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.studmed.ru/godeme-e-obschaya-teoriya-obyazatelstv_0ec21270af3.html (Дата обращения: 26.03.2018 г.) 30. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. Нерсесянца В.С. - М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 1997.- С.126. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://knigi.link/pravo-rimskoe/rimskoe-chastnoe-pravo-uchebnik-dlya-vuzov-pod.html (Дата обращения: 26.03.2018 г.) 31. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 360 c. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie2055586.html. - (Дата обращения: 10.04.2018 г.) 32. Заблуждение в гражданском праве [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dominora.ru/kontrolirujushhie-organy/vveli-v-zabluzhdenie-statja.html - (Дата обращения: 12.03.2018). 33. Недействительность сделки и их последствия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/nedeystvitelnost-sdelki.html- (Дата обращения: 10.04.2018 г.) 34. Последствия признания оспоримых сделок недействительными [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rusjurist.ru/sdelki/nedejstvitel_nost_sdelok/posledstviya_priznaniya_sdelki_nedejstvitelnoj/- (Дата обращения: 10.04.2018 г.)
Отрывок из работы

1. Понятие и сущность оспоримой сделки Для определения понятия сущности оспоримых сделок обратимся к истории возникновения любых сделок. Римское право не знало общего учения о недействительных сделках, то и деления таких сделок на ничтожные и оспоримые не было. Абсолютно все сделки, при соблюдении которых соблюдался минимум внешних обрядных процедур, имели юридическую силу. Если же такие обрядные процедуры не были соблюдены, то договор признавался как несуществующий, и соответственно не мог порождать никаких юридических последствий. Однако когда возникала необходимость оспорения договора в интересах отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите (несовершеннолетние, пенсионеры, инвалиды), такое положение вещей не отвечало требованиям справедливости. В таких случаях государственный чиновник (претор) имел право пользоваться преторским правом справедливости и применял особое экстраординарное средство защиты возвращение в первоначальное положения (реституцию). Суть реституции заключалась в том, что по иску лица, чье право нарушено заключенным договором, претор отменял все неблагоприятные последствия и возвращал имущество, освобождал от обязанности и так далее. То есть отменялись лишь последствия, причинившие ущерб лицу, просящему о реституции, а сам договор сохранял полную силу и рассматривался как действительный. Возможность претора отменять юридические последствия у действующих по цивильному праву договоров преобразовалась в идею сделок, изначально нормальными, страдающих серьезным органическим пороком, который может в конечном счете привести к отмене последствий сделки. Такая отмена возможно только путем издания нового специального акта об отмене последствий действующего договора. Впоследствии возникла идея оспаривания, то есть судебной или административной отмены последствий действующего договора по просьбе заинтересованного лица. Таким образом, идея оспоримости возникла как необходимость отменять с помощью института публичной власти (магистра или суда) последствия действующего договора в отношении определенного лица, и по его заявлению. Помимо оспоримости сделки, также появился термин «обратимость» сделки, который предполагал, что при оспаривании действие договора отменяется полностью, а не его отдельные части. Российский ученый-юрист Д. В. Дождев по этому поводу пишет, что «если при обратимости эффект сделки отменяется, то при оспоримости эффект «блокируется», сама же сделка останется в силе». Однако если оспаривание не производится, то конец обратимой или оспоримой сделки может и не наступить, так как сделка считается «выздоровевшей». Из идеи реституции возникла идея оспоримых сделок как идея «договора предварительно действительного, но который может стать недействительным по решению претора». Многими учеными, такими как Виндшейд Бернхард, Васьковский Е. В., Вавин Н. Г. и другие, действительность оспоримых сделок рассматривалась как одно из отличий оспоримых сделок от ничтожных. Так немецкий профессор римского права XIX века Бернхард Виндшейд в связи с этим отмечал: «недействительность может быть двоякой: либо ничтожность акта, так как недействительный акт не имеет никакой силы, либо оспариваемость акта, то есть сам по себе он не имеет силы, но она может быть оспорена». Российский цивилист Е. В. Васьковский полагал, что «оспоримая сделка считается юридически заключенной и имеет силу, пока не будет признана недействительной, а все права и обязанности, приобретенные третьими лицами на основании оспоримой сделки, то они вполне действительны». Советский юрист Н. Г. Вавин считал, что «сделка признаётся оспоримой там, где идёт речь о нарушении предписаний закона, установленных для ограждения интересов частных лиц. Ввиду этого оспоримая сделка, по началу невмешательства государства в частные интересы отдельных лиц, сама по себе юридически не безэффектна. Она открывает лишь возможность для заинтересованных лиц доказывать её недействительность. Оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь по требованию тех, кого она касается, но никоим образом не по инициативе суда. Поскольку заинтересованные лица этой инициативы не проявляют, суд обязан рассматривать её, как сделку правомерную». Семенова А. С. в своей работе отмечает, что при совершении оспоримых сделок происходит нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица, в то время как при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства. Такая специфика предопределяет «относительность» оспоримых сделок. Такая «относительность» оспоримых сделок подразумевает, что их по общему правилу могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена, в то время как ничтожные сделки могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц. Поэтому оспоримые сделки правильно было бы назвать относительно-недействительными. На основе вышеперечисленного можно выделить следующие юридические признаки оспоримых сделок: • Оспоримые сделки являются действительными до того момента, когда происходит оспаривание и они лишаются юридических последствий и только после этого становятся недействительными; • Основанием недействительности оспоримых сделок является несоответствие волеизъявления воле лица; • Право оспаривания носит строго личный характер, так как оспорить действительность сделки по общему правилу могут только те лица, воля которых нарушена. Законом могут быть установлены исключения из этих правил, к примеру, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки; • Материальный состав оспоримой сделки: кроме оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку в силе, в том случае, если, несмотря на наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не будет выявлено. Ныне действующий Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства в сфере гражданского права дал легальное определение оспоримой сделки. Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримой признается сделка, которая недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом. Исходя из юридических признаков, упомянутых выше, можно сформулировать научное понятие оспоримой сделки. Оспоримой является сделка, недействительная в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле определенного лица, нарушающая охраняемые законом права и интересы и которая может быть оспорена только указанными в законе лицами по основаниям, установленным ГК РФ, в пределах сокращенных сроков для оспаривания. 2. Основания оспоримости сделок Оспоримость сделки означает, что в поведении участников отношений выявлен порок. Его присутствие в каком-либо из обязательных элементов приводит к отсутствию соответствующих юридических последствий от сделки. Между тем действия субъектов обладают внешней формой. В этой связи наличие порока требует доказывания. Недействительность сделки определяется в зависимости от того, требуется ли для ее установления решение суда. Среди оспоримых сделок можно выделить сделки, совершаемые с пороками воли, недействительность которых связывается с отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, совершающего сделку в качестве стороны сделки (от своего имени или от имени другого лица в качестве представителя). Основания недействительности этих оспоримых сделок можно условно разделить на две категории: 1) когда причины пороков воли заключены в самом лице, совершающем сделку; 2) когда эти причины были вызваны внешним воздействием (со стороны контрагента в сделке, третьих лиц, стечением тяжелых обстоятельств) на лицо, совершающее сделку. В нормах гражданского законодательства и нормах других отраслей законодательства предусмотрено достаточно много оснований, в соответствии с которыми соглашение может утратить силу. По мнению некоторых юристов, почти каждый договор может рассматриваться как оспоримая сделка. Здесь необходимо указать на один немаловажный нюанс. Он связан с особенностями нормативного регулирования и заключается в том, что оспоримая сделка может являться таковой по двум и более основаниям. При этом отсутствие принципиальных препятствий для объявления договора потерявшим силу негативно влияет на стабильность оборота. К оспоримым сделкам следует отнести: 1) сделки с пороками воли: ? совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); ? совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); ? сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ); 2) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности: ? совершение сделки юридическим лицом, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ); ? совершение сделки с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ); ? совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175 ГК РФ); ? совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ); Судебная практика содержит множество решений, раскрывающих особенности тех или иных оспоримых сделок. Для сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет или гражданами, ограниченными судом в дееспособности, особое значение имеет согласие третьего лица. Согласно п. 1 ст. 175 ГК РФ сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия их родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие не требуется в соответствии со ст. 26 ГК, могут быть признаны недействительными по иску родителей, усыновителей или попечителей. В соответствии с п. 1 ст. 176 ГК РФ сделки, совершенные гражданином, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ограничен судом в дееспособности, могут быть признаны недействительными по иску попечителя. Данное правило не распространяется на совершение мелких бытовых сделок, которые такой гражданин может совершать самостоятельно (ст. 30 ГК РФ). Приведем пример из судебной практики Ногинского городского суда Московской области. Несовершеннолетняя Волкова О.А. и ИП Поповым А.В. заключили договор купли-продажи телефона через интернет–магазин. Суд установил, что оспариваемый договор был заключен ответчиком ИП Поповым А.В. с Волковой О.А., не достигшей на дату заключения договора восемнадцати лет, письменное согласие родителей на совершение оспариваемой сделки отсутствует. Из объяснений истца (законного представителя Волковой О.А.) было установлено, что у Волковой О.А. на дату совершения сделки отсутствовал заработок, стипендия и иные доходы, несовершеннолетняя распорядилась денежными средствами, выделенными ей родителями для оплаты услуг репетиторов. Также суд установил, что данную сделку нельзя отнести к мелким бытовым сделкам, исходя из его стоимости. Суд, таким образом, пришел к выводу, что договор купли-продажи телефона, заключенный ответчиком ИП Поповым А.В. и Волковой О.А., следует признать недействительным по ст. 175 ГК РФ) и пример из судебной практики Саратовского областного суда Саратовской области. Между Д.Д.П. и Куликовой О.А. 05 апреля 2013 г. был заключен договор дарения земельного участка. Добло О.Д., как попечитель Д.Д.П., обратилась в суд с исковыми требованиями к Куликовой О.А. о признании данной сделки недействительной по ст. 176 ГК РФ, ссылалась на то, что в момент совершения сделки Д.Д.П. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Судом было установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2014 г. Д.Д.П. признан ограниченно дееспособным. Попечительство над Д.Д.П. было установлено 02 декабря 2014 г. Попечителем была назначена Добло О.Д. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки Д.Д.П. еще не был признан ограничено дееспособным, а значит письменного согласия Добло О.Д. на совершение данной сделки не требовалось). Наибольший научный интерес вызывают сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана, так как часто возникает трудность разграничить два таких основания. Одним из главных критериев действительности сделки является соответствие воли и волеизъявления. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, являются сделками, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Совершенные без внутренней воли сделки могут признаваться недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказавшего воздействие на участника сделки. Советский правовед-цивилист, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета И.Б. Новицкий писал: «Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке … При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и так далее, а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях». Существенным заблуждение принято считать при некоторых условиях, перечень которых отражен в п. 2 ст. 178 ГК РФ, а именно: 1) если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тому подобное; 2) если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) если сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение не будет считаться достаточно существенным, если оно имеет место относительно мотивов сделки (п. 3 ст. 178 ГК РФ). По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности. Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и так далее), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (например, умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение). Также отличать такие смежные от обмана, влекущего признание сделки недействительной, случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомленный о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (ст. 475 - 476 ГК РФ). Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана. Не могут считаться обманом по смыслу ст. 179 и такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму (например, отказ продавца от устного обещания заменить не подошедшую покупателю вещь при отсутствии указаний на это в договоре купли-продажи), от обещаний, не имеющих юридической силы (например, отказ от обещания жениться) и от обещаний совершить противоправные действия (например, отказ от обещания оказать незаконное содействие в решении интересующего контрагента вопроса). Приведем два примера из судебной практики Вахитовского районного суда Республики Татарстан и Кемского городского суда Республики Карелии. В первый обратилась Исакова Р.К. с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным. В обоснование своих требований истица указала, что при обращении в ПАО «Татфондбанк» в связи с окончанием срока действия её вклада, сотрудник банка предложил вложить денежные средства под более выгодный процент. Исакова Р.К. подписала заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом. С содержанием указанного договора истицу не ознакомили, не сообщили, что на переданные денежные средства не распространяются гарантии государственной системы страхования вкладов физических лиц. Подписывая указанные документы, Исакова Р.К. действовала под влиянием заблуждения в предмете и природе сделки, а также в отношении лица, с которым вступала в сделку, поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Татфондбанк», что лишило возможности страхования её вклада. Во второй суд обратился Демкович С.Л. с иском о признании соглашения об уступке прав аренды 42 объектов недвижимости между ним и Михович Ф.И. недействительным. Право пользования указанным земельным участком перешло к Демкович С.Л. по соглашению о переуступке прав аренды от 27 октября 2017 года по договору аренды земельного участка от 13.05.2010 заключенному предыдущими собственниками вышеупомянутых объектов недвижимого имущества с администрацией Кемского муниципального района. Переход права собственности на 42 объекта недвижимости по соглашению об отступном и переход права аренды на земельный участок зарегистрированы Росреестром. Заключая соглашение об отступном, истец исходил из того, что передаваемые ему 42 объекта недвижимости свободны от прав третьих лиц. Указание на это содержалось в соглашении об отступном. Но после регистрации перехода права собственности истец приехал в Кемский район, и обнаружил, что принадлежащими ему объектами недвижимости пользуется ООО «Кемский лесозавод». Директор этой организации пояснил истцу, что между ним и ответчиком 04 сентября 2017 г. был заключен договор аренды сроком до 31 августа 2018 г. Имущество было осмотрено Демковичем перед подписанием соглашения об отступном и в тот момент у него не возникло оснований усомниться в словах Миховича Ф.И. о том, что объекты недвижимости свободны для осуществления планируемой истцом деятельности. Как выяснилось позднее, осмотр проходил в день, когда арендатор и его работники были на выходном. По мнению Демковича, Михович намеренно умолчал о передаче в аренду объектов недвижимости, так как зная о наличии арендатора, Демкович не согласился бы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества. В обоих случаях суд удовлетворил иски и признал сделки недействительными. Суд пришел к выводу, что в деле Демковича ответчик намеренно ввел в заблуждение первого, а значит, имеет место обман, а в деле Исаковой суд ссылался на заблуждение. Обман и заблуждение - исключительно оценочные категории, которые законодательно не определены. Исходя из вышеупомянутых примеров судебной практики можно сделать вывод, что в каждом отдельном случае судья руководствуется своим мнением, а, следовательно, имеет место быть субъективизм. Поэтому считаем целесообразным закрепить в законодательстве данные понятия. Специальные основания оспоримости сделок Законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены крупные сделки и сделки с заинтересованностью. «Крупная сделка – это сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату». Крупные сделки должны быть одобрены советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) в порядке, предусмотренном в законе. Одобрение может быть предварительным или последующим. Крупная сделка, совершенная с нарушением правила об ее одобрении, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (участника). «Сделка с заинтересованностью — это сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества (20 и более процентов голосов общества), а также лица, имеющего право давать обществу обязательные указания». Такие лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, либо являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием. Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований об одобрении, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (участника).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
520 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg