Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Порядок производства в суде кассационной инстанции.

irina_krut2020 300 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 25 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.04.2020
Цель исследования - разработка теоретических и практических проблем кассационного производства в гражданском процессе, оценка эффективности правового регулирования указанного института и института пересмотра не вступивших в силу судебных актов в арбитражном процессе, выработка предложений по совершенствованию и унификации законодательства, регулирующего процедуры пересмотра. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования: - выявить правовую природу института пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе на основе анализа его исторической эволюции; - проанализировать проблемы законодательного регулирования кассационного производства в гражданском процессе в целях унификации процессуальных норм; - формулирование научных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции в гражданском процессе. Объект исследования: общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм о кассационном производстве. Предмет исследования: процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения. Методами сбора и обработки информации для исследования являются аналитические и эмпирические методы исследования, в том числе сравнение, сбор, изучение данных, а также анализ и синтез. Теоретической основой данной курсовой работы послужила научная литература в области гражданского процессуального права, а также нормативно-правовые акты в сфере гражданского, гражданско-процессуального, уголовного права, судебная практика, учебная и научная литература по исследуемым вопросам. Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, з заключение, список используемой литературы.
Введение

Существенные усилия реализуемой в Российской Федерации судебной реформы направлены на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства, совершенствование гражданского процесса. Актуальность данной курсовой работы определяется чрезвычайной важностью судебной защиты прав и свобод граждан и организаций в условиях рыночных отношений, становление которых происходит сегодня в России. Поскольку правосудие вершится людьми, судебные ошибки неизбежны. Еще Е.В. Васьковский отмечал: «Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок». Безусловно, «нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным».
Содержание

Введение………..…...……………………………………………………………………..3 Глава 1. Основные черты кассационного производства…………………………….…..5 1.1. Понятие кассационного производства…………………………………................…5 1.2. История развития законодательства о кассационном производстве……………....8 Глава 2. Обжалование и проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке…………………………………………………….…….15 2.1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений в кассационном порядке — самостоятельная стадия гражданского процесса…………………………………………………………………………………..15 2.2. Право кассационного обжалования………………………………………………..19 Заключение…………………………………………………………….……………...….23 Список используемых источников…………………………...………………………...25
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - ст. 4398. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Парламентская газета". – 2002. - N 220-221. 3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 августа 1982 г. N 14 "О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" // БВС СССР. - 1982. - N 11. - С. 5. 5. Абрамов C. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Учеб. пособие /С. Абрамов. - Правоведение. - 1964. - N 2. - 437 с. 6. Балашова И.Н. Проблемы возбуждения кассационного производства в свете Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2015. - N 5. - С. 96. 7. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учеб. пособ./Е.А. Борисова.- М. - 2016. - 154 с. 8. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. – М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. – 691 с. 9. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - N 11. - С. 22 - 26. 10. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев. - М.: Типография Императорского Московского Университета,1908. – 309 с. 11. Моисеев С.В. Отдельные направления совершенствования кассационного производства // Вестник гражданского процесса. - 2016. - N 2. - С. 65-78. 12. Смагина Е.С. Пересмотр судебных постановлений в гражданском процессе / Е.С. Смагина. - М.: Право, 2015. - 215 с. 13. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учеб. пособие / М.К. Треушников. - УМО МО РФ "Городец", 2016. – 107 с. 14. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман. – Юрьев: Типография К. Маттисена - 1912 г. Эриашвили Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 "Юриспруденция"
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 1.1. Понятие кассационного производства Для устранения ошибок, имеющих место в судебных постановлениях, вступивших в законную силу, законодателем был предусмотрен кассационный порядок пересмотра судебных постановлений. Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений подчеркнул, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. Производство в суде кассационной инстанции - это самостоятельная стадия гражданского судопроизводства, которая представляет собой процессуальную деятельность суда и других субъектов гражданского судопроизводства, суть, которой состоит в проверке соответствия закону различных судебных постановлений (исключая постановления, принятые Верховным Судом Российской Федерации). В рамках кассационного производства происходят дополнительная проверка и исправление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции либо при пересмотре в апелляционном порядке. Основная задача кассационного производства будет выражаться в проверке законности и обоснованности решений, выносимых судами. Так, например, по мнению И.Г. Арсенова, в кассационном производстве следует выделять специальную (процессуальную) задачу - быстрый и правильный пересмотр судебных актов, устранение судебных ошибок и общую цель - защиту нарушенных прав. Он отмечает, что деятельность кассационного суда должна обеспечивать решение названной процессуальной задачи и достижение конечной цели правосудия. Право на обжалование судебного решения является в то же время гарантией защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, обеспечивает возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных решений. Законодательно право кассационного обжалования судебных решений закреплено в ст. 336 ГПК. Задачи кассационного суда, так же как и его цели, ни в коем случае не находятся и не могут находиться в отрыве от конечной цели судопроизводства, поскольку тогда они утрачивают предметную определенность и превращаются в пустую формальность, которая может спровоцировать формализм в реальной деятельности по осуществлению правосудия. Следующая задача - это справедливое разбирательство дела, которое предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки. Объектом кассационного обжалования являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемых в порядке надзорного производства. Субъектами права кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ. Кассационная жалоба или представление подаются прямо в суд кассационной инстанции. В них должны быть указаны: ? наименование суда, в который адресуются; ?наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения, а также указание на его процессуальное положение в деле; ? наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; ? наименование судов, которые рассматривали дело по первой, апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений; ? указание на судебные постановления, которые обжалуются; ? указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; ? прошение лица, подающего жалобу или представление. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. В случае если кассационная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К кассационной жалобе прилагают документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Рассмотрение кассационной жалобы и представления судом кассационной инстанции проходит в два этапа: ? рассмотрение кассационной жалобы на предмет возможности передачи ее в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу; ? рассмотрение дела судом кассационной инстанции в судебном заседании. В кассационном обжаловании, более чем в каком-либо ином способе обжалования, сочетаются публичный (политический) интерес государства, проявляющийся в его заинтересованности в обеспечении единства применения законодательства на всей территории государства. В заключении можно сказать, что в период глобальных изменений гражданского процессуального законодательства, в части проверки вступивших в силу судебных актов, институт кассации требует научного осмысления и дальнейшего развития, а цели, которые стоят перед судом кассационной инстанции, - нового изучения, в том числе в связи с изменившимися основаниями для пересмотра дел в порядке кассационного судопроизводства. 1.2. История развития законодательства о кассационном производстве В XVIII - начале XIX в. в Российской империи отсутствовало единое правовое пространство, на местах царили судебный произвол и коррупция, в связи с чем обжаловать решение суда в порядке ревизии могла лишь незначительная часть населения. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. Министр юстиции представил императору доклад о том, что в судебном производстве 33 млн. незаконченных дел. Недостатки судебной системы были очевидны. Назрела необходимость в проведении коренных реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Начавшаяся в 1864 г. судебная реформа провозглашала западные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации, создание всесословной судебной системы, равенство всех перед судом, создание более четкой системы судебных инстанций, введение института присяжных заседателей. Реформа также вводила такие институты гражданского процесса, как устность и гласность процесса, равенство сторон, ликвидация формальной оценки доказательств, свободная оценка доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляция и кассация. Судебные уставы не только ввели в российский гражданский процесс неведомые ему дотоле начала гласности, устности, состязательности, равенства всех перед законом, отделения суда от административной власти, независимости и несменяемости судей, учредили для охраны интересов тяжущихся присяжную адвокатуру, но и создали новую систему судоустройства, важнейшим элементом которой стал Гражданский кассационный департамент (далее – ГКД) Правительствующего Сената – верховный кассационный суд по гражданским делам, который «не решая дел по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи» (ст. 5 Учреждений судебных установлений (далее -Учр. суд. уст.)). Деятельность ГКД способствовала формированию судебной практики «в том ее значении, в каком она уже издавна существует в других государствах как творческая сила и фактор развития гражданского права». Состав судейского корпуса высшей кассационной инстанции Российской империи не был однородным. Но кем бы ни были сенаторы ГКД – столбовыми дворянами, исчислявшими свою родословную от Рюрика, или разночинными выходцами из самых удаленных медвежьих углов империи, просвещенными либералами или закоренелыми крепостниками, одухотворялись они в своей деятельности великими идеями Судебных уставов или только карьерными соображениями, нужно помнить, что именно этими юристами в течение 51 года повседневно воплощались в жизнь намерения императора Александра II «возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить народе… то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего». Решения ГКД, «которыми разъясняется точный смысл законов», публиковались «во всеобщее сведение для руководства к единообразному истолкованию и применению оных» (ст. 815 Устава гражданского судопроизводства (далее - Уст. гр. суд.)) и хотя в силу закона не были обязательными для низших судов, но содержали важные теоретические положения по многим вопросам материального и процессуального гражданского права и служили для низших судов образцом и примером. Эта судебная практика, восполнявшая ввиду недостаточности законодательства, настоятельные требования и запросы развивающегося гражданского оборота, в свою очередь дала мощный импульс «оживлению в обществе умственных интересов и научных трудов», «судебная практика и наука пошли рука об руку, в гармоническом взаимодействии». Обобщая достижения правотворческой деятельности Сената в области гражданского права, известный цивилист А.Э. Нольде в 1911 г. писал: «Создание гражданского права, разработка гражданского процесса – так можно охарактеризовать – не закрывая глаза на частичные промахи – общий итог деятельности Гражданского кассационного департамента. Этот громадный результат является плодом коллективных усилий судейского персонала департамента, его прокуратуры и его канцелярии». За 51 с половиной год существования ГКД сенаторами были назначены 176 человек, в том числе 11 человек – первоприсутствующими, при этом 10 сенаторов (П.П. Веселовский, А.И. Войцехович, П.Н. Гуссаковский, А.Е. Матюнин, Н.Н. Мясоедов, М.В. Поленов, П.И. Саломон, Н.Е. Торнау, А.Ф. Штакельберг, П.А. Юренев) назначались к присутствию в ГКД дважды. Таким образом, общее число назначений составило 186. Штатная численность ГКД первоначально была установлена в количестве 4 сенаторов (включая первоприсутствующего), когда предусмотренные Судебными уставами учреждения были открыты только в Московском и Петербургском судебных округах. Впоследствии, по мере географического распространения судебной реформы по территории страны и роста количества поступавших на рассмотрение ГКД дел, штат его неоднократно увеличивался и с 1867 г. составлял 6, с 1868 г. – 10, с 1870 – 12, с 1875 – 14, с 1877 – 23, с 1881 – 25, с 1882 – 26, с 1901 – 34, а с 1914 г. – 50 сенаторов. Действовавшие узаконения об условиях занятия должностей по судебному ведомству вплоть до марта 1917 г. не требовали безоговорочного наличия у «членов судебных мест» высшего юридического образования. Статьей 202 Учр. суд. уст. допускалось замещение указанных должностей не только лицами, «имеющими аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках», но и лицами, «доказавшими на службе свои познания по судебной части». Однако что касается сенаторов ГКД, то из них 164 (93,1%) имели высшее юридическое образование. В ст. 203–208 Учр. суд. уст. были закреплены минимальные сроки службы в различных судебных местах, необходимые для занятия должностей в вышестоящих судебных инстанциях. По общему правилу начальные должности судебного ведомства замещались выпускниками юридических факультетов или лицами, выдержавшими экзамен по юридическим наукам при высшем учебном заведении после получения ими практической подготовки при судах в качестве кандидатов на судебные должности, максимальная продолжительность которой составляла три года (ст. 4211 Учр. суд. уст.). Кандидаты разделялись на младших, приравниваемых в служебном отношении к помощникам секретарей мировых съездов, и старших, пользовавшихся правами помощников секретарей окружных судов (ст. 408 Учр. суд. уст.). В случае успешного прохождения подготовки на старших кандидатов возлагалось исполнение обязанностей судебных следователей, городских судей и товарищей прокуроров окружных судов (ст. 414, 415 Учр. суд. уст.), а также мировых судей по назначению от правительства (ст. 4151 Учр. суд. уст.).В последующем членами окружного суда могли быть назначены лица, служившие по судебной части не менее трех лет в званиях не ниже секретаря окружного суда. Председатели и товарищи председателей окружных судов и члены судебных палат назначались из числа лиц, состоявших по крайней мере три года в судебном ведомстве в должностях не ниже членов и прокуроров окружного суда. Наконец, должности председателей судебных палат могли замещаться лицами, состоявшими по крайней мере три года в судебных должностях не ниже прокурора, или члена судебной палаты, или же председателя, или товарища председателя окружного суда (ст. 207). Для назначения сенатором кассационного департамента необходимо было не менее трех лет прослужить в должностях обер-прокурора, товарища обер-прокурора кассационного департамента Сената, или председателя, члена или прокурора судебной палаты. Таким образом, закон, требуя наличия судейского стажа как необходимого условия для назначения сенатором ГКД, не содержал жесткого указания на его продолжительность. Поскольку закон не ограничивал каким-либо минимальным сроком продолжительность службы в канцелярии судебного места для занятия должности секретаря этого места, а также не содержал жесткого требования о последовательности занятия должностей в судебном ведомстве, то можно весьма условно говорить о 12 годах как о самом минимальном судейском стаже для лиц (в случаях, когда сенатор назначался, по точному смыслу ст. 208 Учр. суд. уст. «из лиц, состоявших не менее трех лет» в должности члена судебной палаты, для занятия которой в свою очередь требовалось «по крайней мере три года» прослужить в судебном ведомстве в должностях не ниже членов и прокуроров окружного суда» (ст. 206 Учр. суд. уст.), которые назначались из служивших «по судебной части не менее трех лет в званиях не ниже секретаря окружного суда» (ст. 203 Учр. суд. Уст.), прошедших в свое время трехлетнюю практическую подготовку при судах в качестве кандидатов на судебные должности. На практике, однако, служебный ценз для сенаторов был значительно более продолжительным. Эта неопределенность была устранена только марте 1917 г., когда в целях «омоложения состава судебных деятелей» Временное правительство установило, что для назначения на должность сенатора кассационного департамента необходимо 10 лет прослужить в судебном ведомстве. После коренного слома социально-экономического строя в октябре 1917 г. и последовавшего вскоре упразднения ГКД вместе с остальными «доныне существующими общими судебными установлениями» эти достижения были на многие десятилетия забыты. С начала 1990-х гг., когда в законодательство, а затем и в гражданский оборот стали возвращаться традиционные цивилистические отношения, основанные на свободе договора, равенстве сторон, начал возрождаться интерес и к выработанной ГКД судебной практике. Сегодня редкая диссертация по российскому гражданскому праву обходится без анализа разъяснений ГКД по спорным вопросам материального и процессуального права, решения ГКД обильно цитируются в научных монографиях и учебных пособиях, с ними спорят и полемизируют, их приводят в обоснование своих доводов при обсуждении самых актуальных проблем современного гражданского оборота. В последнее время эффективность деятельности ГКД как верховного кассационного суда, обеспечивавшего надзор за единообразным применением закона, получила положительную оценку на самом высоком государственном уровне. Таким образом, в России кассационное судопроизводство получило окончательное становление только в результате утверждения и вступления в силу Устава гражданского судопроизводства России 1864 г., которым были закреплены европейские стандарты отправления правосудия: независимость суда, равенство всех перед судом, создана четкая система судебных инстанций (первая инстанция, апелляция и кассация), устность и гласность процесса, равенство сторон и др. Только кассационная инстанция - Сенат - имела право проверять вступившие в силу судебные акты и давать официальное толкование закона в целях его правильного применения всеми судами. Однако после 1917 г. институт кассации стал развиваться в совершенно другом направлении и представлял собой уже не судебную инстанцию по проверке вступивших в законную силу судебных актов, а основной в советском гражданском процессе институт устранения судебных ошибок в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Связано это было с принятием Декрета СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" , ст. 2 которого закрепляла: "Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат", а ст. 4 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" устанавливала, что обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений. Кассационное обжалование судебных актов исходя из указанных декретов фактически представляло собой неполную апелляцию, которая по желанию кассационной инстанции могла стать и полной, так как суд имел право исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты, а также в интересах законности мог проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Чуть позже кассация приобрела более конкретные черты неполной апелляции, но на основании ст. 294 ГПК РСФСР 1964 г. суд все же имел полномочия в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Кассационная инстанция как единственная инстанция, куда могли быть обжалованы не вступившие в законную силу судебные акты судов первой инстанции, просуществовала до 2000 г., когда ГПК РСФСР был дополнен гл. 35.1 "Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей". Дополнение ГПК РСФСР указанной главой было связано с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", который устанавливал новое законодательное регулирование вопроса об обжаловании судебных актов, выносимых мировыми судьями. В заключении можно сказать, что реформирование системы пересмотра судебных постановлений в российском гражданском процессе было вызвано необходимостью создания эффективного механизма защиты прав и интересов заинтересованных субъектов, в следствии чего в ГПК РФ от 14.11.2002 г. была установлена кассационная инстанция в современном виде. ГЛАВА 2. ОБЖАЛОВАНИЕ И ПРОВЕРКА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ 2.1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений в кассационном порядке — самостоятельная стадия гражданского процесса Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в институт кассации внесены существенные изменения, которые значительно повлияли на его правовую природу. Иными стали субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения гражданских процессуальных отношений. Производство в суде кассационной инстанции как независимая стадия процесса выступает в роли урегулированного нормами гражданского процессуального права комплекса тесно связанных между собой процессуальных взаимоотношений, образующихся в суде кассационной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. Потребность данной стадии определена рядом факторов. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле, и иными указанными в законе лицами. Однако рассмотрение дела судами апелляционной инстанции не всегда гарантирует исправление судебной ошибки. Например, по верному мнению А.Т. Боннера, суды апелляционной инстанции "стараются отменять судебные решения своих нижестоящих коллег лишь в самых крайних, буквально кричащих случаях" . В частности, к таким эпизодам суд апелляционной инстанции не отнес дело по иску Иванова И.А. к Федорову В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств размера причиненного ему ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба, иных доказательств истцом представлено не было. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке признала выводы суда ошибочными. Среди прочего коллегия указала, что "по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению". В следствии этого Верховному Суду РФ пришлось напоминать судьям судов первой и апелляционной инстанций о существовании соответствующих норм Гражданского кодекса РФ, далее дело было передано для нового рассмотрения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Все это говорит нам о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке является дополнительным уровнем защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Кроме того, задачей суда кассационной инстанции является обеспечение единообразного применения закона. Кассационной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской судебной практики. Учитывая значимость и специфику деятельности суда кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее — Постановление от 11 декабря 2012 г. № 29). Как и любая другая стадия процесса, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе от производства в суде апелляционной инстанции. Пересмотр судебных решений в кассационном порядке возможен только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суд кассационной инстанции.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
420 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg