Заключение под стражу в системе мер пресечения

Войти в мой кабинет

Забыли пароль?

ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

bulakovp		750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц:	81		Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность:	неизвестно		После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено:	24.04.2020

По результатам проведенной работы можно сформулировать следующие теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию норм уголовно процессуального законодательства, связанные с применением меры заключения в виде заключения под стражу.

Введение
Содержание
Список литературы
Отрывок из работы

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция РФ, объявив Россию демократическим государством, утвердила, что человек, его основные права и свободы являются высшей ценностью, обязанность соблюдения и защиты которой возложена на государство (ст.2). РФ обеспечивает права человека, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Международном пакте о гражданских и политических правах и других международных актах. Так, выбрав данный курс развития национального законодательства, Верховный Совет РСФСР 22 ноября 1991 г. принимает Декларацию прав и свобод человека и гражданина и далее 12 декабря 1993 г. Конституцию Российской Федерации, которая установила главенствующий принцип верховенства прав и свобод человека. Во исполнение данного принципа был структурирован УПК РФ и УК РФ. Базируясь на содержании диспозиции ч.1 ст.6 УПК РФ, можно просмотреть, что важнейшей целью уголовного судопроизводства является обеспечение по каждому уголовному делу защиты прав и законных интересов лиц и организаций, втянутых в орбиту уголовного процесса. Также следует указать, что использование мер государственного принуждения на основаниях и в порядке, предусмотренном УПК РФ, является существенным условием достижения предназначения уголовного судопроизводства. Исходя из этого, права и свободы некоторых граждан в целях осуществления назначения уголовного судопроизводства в рамках действующего законодательства могу быть ограничены. Заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу, является самой строгой мерой пресечения в действующем УПК РФ, ограничивая одно из главных прав и свобод человека и гражданина, определённое в ст.22 Конституции РФ - любой человек обладает правом на свободу и личную неприкосновенность. Предоставленное ограничение в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может применяться федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, морально-этических норм, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Невзирая на особую суровость, данная мера пресечения зачастую применяется в практической деятельности правоохранительных органов. Тема меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно разработана и занимает значительное место в теоретических работах ученых и практических работников. Так, в данную категорию входит масса различных аспектов уголовно-процессуальной теории. Проблемой исследования мер пресечения в отдельности заключения под стражу занимались следующие авторы: Бабаева Э.У, Гуткин И.М, Еникеев З.Д, Золотарев В.Г, Кистяковский А.О, Люблинский П.И, Розин Н.Н, Смирнов В.В, Соловьев А.Б, Фельдштейн Г.С, Якимович Ю.К и многие другие. С целью осуществления принятых Российской Федерацией международно-правовых обязательств по защите прав и свобод человека в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ по сравнению с ранее действующим законодательством, претерпело существенные видоизменения в правовой регламентации применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, в этой связи был введен судебный порядок ее избрания, а также продление ее сроков, конкретизированы положения применения данной меры пресечения. Однако работники правоохранительных органов и в настоящее время сталкиваются с множеством вопросов правового и организационного характера, решение которых в конце концов приводят к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Так, руководитель Федеральной службы исполнения наказания Ю.И. Калинин говорил, что в России чрезмерно часто помещают людей под стражу. В прошлом году из зала суда освободили 65 тысяч человек, приблизительно 2,5 тысячи из них – из-за отсутствия состава преступления. Исходя из этого, можно утверждать, что они сидели в СИЗО необоснованно. Что касается других, то им был вынесен приговор, не связанный с лишением свободы. Таким образом, люди не совершали опасных правонарушений, стало быть, они не представляли для общества никакой угрозы. Так какая нужда была содержать их в изоляции от общества? . Сложившаяся практика показывает необходимость детальной регламентации организации применения данной меры пресечения, которая могла бы полностью исключить потенциальную вероятность изоляции от общества, не виновных и не представляющих опасности для общества лиц. Изложенные обстоятельства помогли мне определить актуальность избранной темы для написания дипломной работы. Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является исследование оснований и процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Изучение теоретических и практических проблем, появляющихся на практике при избрании данной меры пресечения, выявление причин их возникновения, а также анализ усовершенствования действующего законодательства и практики применения. Поставленные цели достигаются путем решения следующих задач: - Исследование истории применения меры пресечения в виде заключения под стражу в дореволюционный и в советский период развития России; - Анализ совершенствования процессуального законодательства по применению данной меры пресечения в настоящие время с учетом влияния международных правовых актов и практики работы Европейского Суда; - Изучение оснований и условий применения указанной меры пресечения; - Исследование сроков заключения под стражу и порядок их продления; - Определение обстоятельств, подлежащих выявлению при рассмотрении судом ходатайства об избрании по уголовному делу названной меры пресечения. Объектом данного исследования является уголовно–процессуальные отношения, сформированные между служебными лицами и государственными органами, исполняющими производство по уголовному делу, а также иными участниками уголовного судопроизводства при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие избрание меры в виде заключения под стражу в уголовном производстве. Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные диалектико-материалистические методы познания. Также в работе использовались общенаучные методы: сравнительный анализ, историко–правовой, логико-юридический, статистический, социологический, синтеза и другие. Теоретическая и нормативная база исследования представляет собой международные правовые акты, включающие в себя права и обязанности участников в сфере уголовного судопроизводства, Конституция РФ, уголовно - процессуальный кодекс РФ, уголовный кодекс РФ, и другие федеральные законы, а также научные труды ученых в области отечественного и зарубежного уголовного процесса. При написании дипломной работы значительное внимание уделено анализу решений Европейского Суда по правам человека, постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирическая база исследования включает в себя изданную судебную практику ЕС по правам человека и Верховного Суда РФ, а также результаты обобщений судебной практики судов г. Волгограда. В процессе изучения материалов по применению данной меры пресечения было изучено 12 уголовных дел, по которым избиралась заключение под стражу. Кроме того, было проведено анонимное анкетирование 8-ми следователей.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3 Глава 1. Исторический опыт правовой регламентации заключения под стражу в российском и зарубежных уголовных процессах…………………7 1.1 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в дореволюционный и советский период………………………………………….7 1.2 Развитие меры пресечения в виде заключения под стражу на современном этапе и влияние международного права на него………………………………21 Глава 2. Природа заключения под стражу………………………………….30 2.1. Понятие и цели заключения под стражу…………………………………..30 2.2. Условия и основания применения меры в виде заключения под сражу…41 Глава 3. Процессуальный порядок заключения под стражу в уголовном процессе………………………………………………………………………….52 3.1. Сроки содержания под стражей…………………………………………...52 3.2. Обстоятельства, подлежащие выявлению при избрании данной меры пресечения судом РФ……………………………………………………………61 Заключение……………………………………………………………………...68 Список использованной литературы………………………………………..73

Список литературы

Нормативно правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) 2. Декларация Съезда народных депутатов СССР от 5 сентября 1991 года № 2393-I «Декларация прав и свобод человека» 3. Закон РФ от 23.05.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №25 4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) 6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993) 7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) 8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) 9. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 "Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовно Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") 10. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями на 25 мая 2017 года. – М.: Эксмо, 2017. – 253 с. 11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) 12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) 13. Указ Президиума ВС СССР от 24.05.1955 "Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР" Судебные акты 14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. 15. Постановление КС РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности Ч.5 СТ.97 УПК РСФСР, а связи с жалобой гр. Щелухииа В.В.» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст.3185. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.» № 12 17. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" 18. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гр.В.А. Аветяна» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764. 19. Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г. N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан К.Ю.Мирзаянца, А.В. Боровских, В.Н.Вечтомова и Д.А.Колосова на нарушение их конституционных прав статьями 89, 91 и 96 УПК РСФСР" 20. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень ВС РФ. 2014. N 2. 21. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г.№ 4-П 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Монография, научная и специальная литература 25. Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития уголовного процесса. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1980. 270 с. 26. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. Научно-практическое пособие. М., 2001. 27. Багаутдинова Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. 28. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе. 1990-1996. М., 1997. 29. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М., 2001. 30. Гуценко К.Ф., Головко Л.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. 31. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник- 2-е изд., перераб.- М: Норма-496 с., 2009 32. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 33. Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 г. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. М., 2002. 34. Золотарев В.Г., Колоколов Н.А. Алгоритм ареста. Курск., 2002. 35. Кистяковский А.О. пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб., 1868 36. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. Научно-методическое пособие. Москва, 2004. 37. Курс уголовного процесса. Под ред Л.В.Головко. М.: Статут, 2016. 38. Калинкин, С.В. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С.В. Калинкин // Уголовное право. - 2015. - №2. 39. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. 40. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 41. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорского-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004. 42. Лоблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,1906. 43. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве РФ. М., 1997. 44. Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе Российской Федерации. М., 2012 45. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. 46. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 47. Основания и порядок применения меры пресечения- заключение под стражу: Научно-методические рекомендации для прокуроров и следователей. М., 2004. 48. Пикалов И.А. Принципы отечественного уголовного процесса. М., 2012. 49. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. 50. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. 51. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. 52. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. 2-е изд. М.: ИД «Питер», 2015. 53. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. А. П. Кругликов. 2015. 54. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. 55. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., 2002. 56. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ. Томск, 2002. 57. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Возбуждение уголовного дела предварительное расследование, по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. Томск, 2003. Диссертации и авторефераты 58. Авдеев В.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 59. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Авто-реф, дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. 60. Гааг И.А. Судебное решение об аресте (заключение под стражу) в уголовном процессе России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002 61. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении мер процессуального принуждения. Дис. Кан. юрид. наук. Волгоград, 2001. 62. Гусельников Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Авто реферат. дис.… канд. юрид. наук. — Томск, 2001 63. Гольцов А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации. Дис. Доктор. юрид. наук. Москва, 2006. 64. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека в сфере уголовно-процессуального принуждения. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 65. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Дис. кан. юрид. наук. Саратов, 2001 66. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997 67. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002. 68. Макогон А.А. Заключение под сражу как мера пресечения: содержание, проблемы применения. Дис. кан. юрид. наук. Барнаул, 2016. Научные статьи 69. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. №4 70. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте // Российская юстиция. 2003. №4 71. Миронова Е.В. Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Томского государственного университета. 2008. 72. Приглашение в тюрьму // Российская газета от 28 июля 2006 г. 73. Рудич В.В. Применение меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Общество и Право. 2015. №3 74. Сангаджиева Б.М. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. 2007. 75. Ткачев Н.В. Некоторые проблемы применения меры пресечения «Заключения под стражу» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. 76. Устинов В.В. Правовое регулирование и механизм противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы се совершенствования // Государство и право.2002. № 7. 77. Цветков А. Процессуальные проблемы заключения под стражу. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право - 2002. № 10 78. Эсендиров М.В. О некоторых вопросах соблюдения прав обвиняемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и Право. 2015. №1 Электронные ресурсы 79. СПС «КонсультантПлюс» // Режим доступа: http://base.consultant.ru. 80. Оф. Сайт «Росправосудие» // Режим доступа: https://rospravosudie.com.

Отрывок из работы

Глава 1. Исторический опыт правовой регламентации заключения под стражу в российском и зарубежных уголовных процессах 1.1 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в дореволюционный и советский период Изучение исторических этапов применения меры пресечения в виде заключения под стражу, представляет собой важнейшую часть уголовно-процессуального права. В России существуют институты, которые своими корнями уходят в далекое прошлое нашей страны. Мера пресечения в виде заключения под стражу возникла с учетом опыта и традиций, которые сформировались еще в дореволюционный и в советский период развития России. В 13-14 вв. на Руси преступление рассматривалось как обида, а наказание за него - как компенсирование причинённого вреда. В этот период преступление можно рассматривать как гражданский правовой деликт. Процедура выявления общественного опасного деяния в сущности была схожа и имела мало отличительных черт. В качестве доказательств для изобличения виновного лица применялись такие доказательства, как: свидетельские показания, клятва, поединок, а также божий суд, который предусматривал собой испытания водой, огнем и железом. Изначально родовая община брала на себя ответственность за своего члена и использовала в качестве меры пресечения поручительство общины, а также влиятельных людей (старейшин, князей и.т.д) .

Условия покупки ?

750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ

Не смогли найти подходящую работу?

Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.

Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 82 страницы

1400 руб.

Разработкаь мероприятий по модернизации государственного управления социальных услуг в муниципальном районе «Усть-Цилемский» Республики Коми

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц

1300 руб.

Президент РФ порядок выборов и полномочия