1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
1.1 ИСТОРИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Для того чтобы более полно раскрыть тему данной курсовой работы, я считаю необходимым обратиться к истокам зарождения института государственного принуждения. Как и любой аспект науки, институт государственного принуждения прошёл огромный путь.
Российское законодательство, отечественная и зарубежная правовая система прошли очень сложный исторический путь. Многие этапы были очень сложными и противоречивыми, проходили столкновения собственных и «заемных» правовых и политических норм, институтов, принципов и ценностей.
В настоящее время, возникает острая необходимость в переработке, изменении методики изучения российского права и, конечно же, государства, эти два, общих элементы российского государственно-правового бытия. Важно понимать особую логику эволюции государственного права, сущность этого процесса, его внутреннюю целостность, основной смысл, получившие свое отражение в памятниках русского права, отечественном законодательстве прошлого и настоящего, но и в создаваемых в культурно-историческых пространствах учениях о праве и государстве.
Вообще, «новая российской правовой системы рождается в сложных перипетиях мирового право-культурного процесса, поэтому она вносит подчас весьма противоречивые и противоположные в тот или иной этап своего существования: охранительные, консервативные тенденции соседствуют с весьма радикальным новаторством … утверждение высокой творческой роли права и правопорядка – с революционным отрицанием самого феномена права как устаревшего и социально отсталого института» .
Российские концепции утверждают, что в течение эволюции российского права существуют следующие этапов, такие как традиционно-обычный (IX-XV вв.), классическо-московский (XV-XVII вв.), имперский-петербургский (XVIII), имперско-модернизационный (XIX-начало XX вв.), советский (октябрь 1917-1993 г.) и современный происходит не только изменение духовной ориентированности права, происходит смена характера нормативно-правовой сущности, правового статуса личности, соотношения отечественного и зарубежного элементов, норм, институтов и преобразования модели взаимосвязи права и государства, права и общества, в ходе которой меняется понимание значения института государственного принуждения, его структуры, вектора развития и др.
Конечно, происхождение русской политико-правовой мысли, в целом, принято связывать с зарождение и развитием Древнерусской государственности. Мне кажется именно принятие крещения, а именно христианства и развитие письменности вызвали появление разнообразных политических и правовых произведений разных жанров.
Огромную роль в совершенствование русской государственно-правовой мысли сыграло прямое влияние правящей личности, например таких как: Ярослава Мудрого, Ивана III, Иван Грозного, Петр I, Николая I, Александра II и других, чья власть, способы управления и развития государства были в центре внимания многих современных ему мыслителей. К ним можно отнести митрополита Илариона, Щербатова М.М., Десницкого С.Е., Радищева А.Н., Сперанского М.М., Чаадаева П.Я., Хомякова А.С., Победоносцева К.П., Чичерина Б.Н. и другие не менее значимые мыслители.
Эти известные исторические личности, подвергли анализу в своих трудах исключительности развития и функционирования института государственного принуждения в российском политико-правовом и социальном пространстве. Эти исторические личности выразили основные направления и итоги предшествующих исследований в сфере правовой и духовной свободы, законности и государственного принуждения.
Первым отечественным политико-правовым сборником стало «Слово о Законе и Благодати», созданное Киевским митрополитом Иларионом в середине XI столетия. В данном сборнике были затронуты и раскрыты вопросы касающиеся происхождения, сути, целей и задач верховной власти, которой митрополит считал волю Божественную, данную князю, как «причастнику и наследнику небесного царства» для выполнения своего высшего долга перед людьми и Богом.
Еще его интересовала проблемы праведного суда как одной из форм государственного принуждения по «Правде» (благодаря нему, возникло такое понятие как «оправдить», близкое, но все же отличающееся по своему значению и смыслу от современной категории «оправдать») и определения наказания и «милости виноватому». Наказание он определял, как «воздаяние каждому по делам его» .
Чуть позже проблему принуждения и наказания рассмотрел Владимир Мономах. Вступив на престол, Мономах издал новые законы (Устав Владимира Всеволодовича Мономаха – вторая часть Пространной Правды). Трактат же своего политического правления он изложил в трудах «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок», который условно принято называть «Автобиографией».
В эпоху русского классического права, в продолжении традиции институт государственного принуждения уже рассматривается сквозь призму княжеско-церковных отношений, в контексте формирующегося в рамках имперской парадигмы «Москва-Третий Рим» взаимодействия юридических и религиозных норм и принципов.
Грек М. изложил ряд тезисов, основ, в которых отражались преимущественная форма власти, а точнее способы ее осуществления на «Земле Русской»: царь управляет подвластными «в синклитских советах царских», к участию в которых допущены «благохитростные советники» и «крепкодумные воеводы». Плохих советников, «говорящих и советующих что-либо развратное», следует немедленно удалять, чтобы царь не подвергался их влиянию. Перечисляя состав «советующих лиц», М. Грек рядом с боярством упоминает и дворянство (например воеводы, военачальники).
Грек Максим совершенно понятно раскрыл идею о том, что цитирую: "правосудие должно осуществляться согласно закона и с равным отношением ко всем сторонам, участвующим в тяжбе, а мера наказания должна соответствовать тяжести содеянного".
Необыкновенная природа государственного принуждения рассматривалась Пересветовым И.С., который в 16 в, предложил ряд реорганизационных политико-юридических программ.
Пересветовым И.С. были предсказаны пути дальнейшего развития государственного аппарата и государственной власти. Вопросы о форме правления поднимались к обсуждению и до Пересветова И.С., однако именно он, впервые за долгое время поднял вопрос о выделении суда в отдельную централизованную судебную систему. Уже из этой системы он отделяет в отдельное ведомство воинский суд, который осуществляется в армии теми начальниками, которые знают людей служащих под их началом .
Кризис русского отечественного права и государства начинается в первой четверти 18 вв. (имперско-петербургский этап развития российского государства и права). Особенно значительную роль в этом сыграли реформы Петра I (хотя, глубокие предпосылки политико-правовым и социальным деформациям 18 в. можно найти в церковной реформе патриарха Никона). Петр I сломал многовековые устои, нарушил свойственную русскому народу традиционность, привнес значительные изменения в духовную жизнь людей, и это все затребовало значительных законодательных обоснований. Реформы, законодательные указы, приказы, акты, манифесты, уставы, регламенты стили в основу официальной концепцией абсолютной монархии. Царской же власти было определено традиционное обоснование.
При императоре Петре в отношении системы государственного принуждения произошли известные ужесточения, связанные с возникновением абсолютно новой, сословно-полицейской модели абсолютно-самодержавной власти: Петр I, издавая указ за указом, был обеспокоен их несостоятельностью и неэффективностью, хотя в этом нет ничего странного, потому что многие указы шли в противоречии друг с другом. Это усугублялось еще тем, что «будучи национальными по мотивам и целям, реформы Петра по своему характеру, форме и стилю были компилятивными, эклектичными, заимствованными. Однако, форма и стиль оказались основательно фундаментированы политическим насилием, необходимым для внедрения реформ в жизнь». Вершиной абсолютной власти императора, конечно же, стало изменение порядка наследования (по своим полномочиям невиданной ранее). Никогда еще власть главы Российского государства, возможности его принуждения не достигали таких высот.
Так же хочу отметить, что изменения в политико-правовом режиме начались в России при Александре I, когда совместно с образовавшимся вокруг царя «Негласным комитетом» в состав которого входили молодые либералы были подготовлены новые законопроекты либеральной направленности и запущен институт реорганизации центральных органов власти и управления.
Это, мне кажется, стало очень хорошей основой для грядущих реформаторских проектов, которые и были поддержаны дворянством. Образованные граждане русского общества начали всерьез обсуждать идею новой конституционности и перемен в государственном устройстве.
Национальные консерваторы или традиционалисты (Победоносцев К.П., Катков М.Н., Леонтьев К.Н., Тихомиров Л.А., Солоневич И.Л. и другие не менее значимые личности того периода) предполагали, считали, что только сохранение абсолютной монархии, усиление исторической государственно-правовой традиции позволит обеспечить, с одной стороны высокий, значимый уровень эффективности института государственного принуждения, который рассматривался ими в качестве основы сохранения правового порядка в стране, а с другой - станет основой развития многих важнейших демократических институтов (Победоносцев К.П., Тихомиров А., Солоневич И.Л.), но таких которые не являются продуктами «чистого» заимствования, но определены отечественной правовой ментальностью.
Чичерин Б.Н. писал: «На всем европейском материке самодержавие в течение веков играло первенствующую роль; но нигде оно не имело такого значения, как у нас … Монархическая власть играла такую роль в истории России, что еще в течение столетий она остается высшим символом ее единства, знаменем для народа». В конечном счете, именно в этом ключе и решается вопрос о специфике института государственного принуждения в России, который должен быть ограничен совокупностью дарованных монархом прав и свобод человека. Права и свобода человека достигается исключительно только путем «совершенствования» самой монархической власти, через эволюцию и развитие абсолютной монархии в конституционную.
Историю зарождения института государственного принуждения можно раскрыть ещё более развернуто, так как время идёт и с течением времени очень много вносятся в развитие данной темы: мыслей, законов, актов. Государственные правители, значимые мировыми деятели, философы, политики вносили и вносят свой вклад в понятия и развития данного института. В данной главе, я выделил, на мой взгляд, самые главные и основные моменты становления института государственного принуждения.
1.2 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Государство осуществляется свою функции определенными способами реализации. Это такие методы реализации как рекомендации, убеждение, согласование и принуждение.
Схематично можно их отобразить следующим образом:
Схема №1:
Для того чтобы лучше понять, что за метод осуществления функции государства "Принуждение" необходимо рассмотреть несколько определений данного понятия. Я взял несколько определений, по моему мнению более полно передающих и раскрывающих данное понятие
Государственное принуждение - это основанное на организованной силе и юридических нормах, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства .
Государственное принуждение является одним из методов государственного руководства обществом и правового регулирования общественных отношений.
Коваленко А.И. приводит следующее определение государственному принуждению: «Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства ».
Витрука Н.В., приводит следующее определение: «Государственное принуждение - представляет собой принудительное воздействие, обеспечивающее поведение индивида вопреки его воли ».
Принуждение – это насильственное воздействие на сознание и волю лица, императивно навязывающее ему определенный вариант поведения .
Принудительность, как объективное свойство права, обусловлена властной природой права, государственно-волевым характером правовых предписаний и проявляет себя в конкретных актах правового принуждения .
Таким образом, сущность же принуждения состоит в отрицании воли подвластного, в отсутствии у него какой-либо свободы выбора. Принуждение может иметь как психологический, имущественный, физический, так и организационный характер. Главная же цель принуждения – это защитить правопорядок в обществе, обеспечить правомерное поведение всех участников общественных отношений.
Повышенный акцент придается правовому характеру принуждения. Особенным является требование законности, применительно которому любое ограничение прав и свобод граждан разрешимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Вдобавок большое значение имеют не только законность, но и обоснованность, оправданность, а так же целесообразность принуждения. При любом случае следует отказаться от принуждения, и его наиболее жестких формах. В идеале, если бы граждани определенного общества выполняли бы правила определенные данным обществом, следовали бы им оприори, то институт принуждения был бы сведен к минимуму.
Применение принуждения – это не общее правило, а часть особой компетенции особенных государственных органов. Объединение последних образует правоохранительную систему государства.
Государственное принуждение представляет собой сложное законное явление, которое характеризуется комплексом следующих признаков:
1. Государственное принуждение должно всегда является отличительно формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц.
2. Принуждение представляет собой внешнее физическое и психическое воздействие на сознание и поведение субъектов.
3. Принуждение так же, всегда сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые, имеют для него негативный характер.
4. Подлинным основанием применения мер принуждения является совершение правонарушений, а также появление иных нежелательных для общества и государства правовых аномалий.
5. Применение мер принуждения реализуется в определенной, предусмотренной законом процессуальной форме.
6. Под целью государственного принуждения познается конечный результат, который государство стремится достигнуть при помощи применения его мер.
Государственное принуждение осуществляется в рамках не каждой правоприменительной деятельности, а лишь той, которая получила наименование правоохранительной, связанной с разрешением конкретных правовых ситуаций по применению или угрозе применения санкций правовых норм и осуществлению принудительных мер воздействия.
Можно выделить несколько основных видов принуждения, а именно физическое, психологическое. Ниже более подробно с примерами поясню своё разделение.
Физическое влияние всегда связано с правоограничениями возможностей свободы субъекта. Оно заключается в реальном использование, применение принудительных мер к виновной личности. Физическое влияние используется, в основном, против правонарушителей в целях их исправления и перевоспитания. Психическое принуждение — это угроза отрицательных, а так же неблагоприятных последствий в случае нарушения требований норм права. Психической принуждение заключается в воздействии на волю субъекта путем указания на отрицательные последствия в целях сдерживания им своей воли и подчинения воли властвующего. Его сущность состоит в угрозе реального применения физического принуждения. Перед принуждаемым стоит дилемма: или выполнить волю принуждающего или позволить наступление определенных отрицательных последствий в виде физического принуждения.
Нежелательные правоограничения государственного принуждения могут существовать различного характера, но их наличие необходимо, так как иначе принуждение потеряло бы всякий смысл. В зависимости от свойства употребляемых мер нежелательные правоограничения могут быть морального, личного, имущественного и (или) организационного характера. Чтобы более понятнее выразить данную мысль, необходимо рассмотреть примеры. Вот например, отрицательные последствия в виде правоограничений личного характера могут выражаться непосредственно при применении к лицу такой меры наказания, как административный арест. Примером имущественного правоограничения может быть конфискация имущества, штраф и другие подобные меры. Так в качестве примера, связанного с правоограничениями организационного характера, можно назвать меры воздействия, связанные с расформированием организационно-структурных подразделений, например, воинских частей при утрате знамени частью.
Не могу не согласиться со многими специалистами, считающими и доказывающими, что меры принуждения используются только в связи с правонарушениями. Впрочем, в законодательстве можно встретить большое множество указаний на случай государственно-принудительного воздействия и при отсутствии правонарушения. Это, например скажем, различного рода принудительные меры медицинского характера. Хотелось бы отметить, что большинство таких мер направленно именно на благо самого человека.
Порядок осуществления различного рода мер государственного принуждения неодинаков, но во всех случаях он жестко регламентирован .
Основной целью применения, а так же осуществления принуждения в нашей стране является упрочение, укрепление режима законности и правопорядка в стране, всемерная охрана прав и законных интересов личности, общества и государства.
По моему мнению наше государственное принуждение требуется большой доработки, в каких то моментах даже ужесточения.
1.3 ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Принцы - это то на чём основывается определённая наука, основные утверждения, его постулаты. Как и у других институтов права и других науках, институт государственного принуждения тоже основывается на определенных принципах, основных постулатах.
Можно выделить шесть основных таких принципов государственного принуждения:
1. Государственная монополия на принуждение.
2. Равенство всех и каждого перед законом и судом.
3. Презумпция невиновности.
4. Гуманизм.
5. Индивидуализация, соразмерность и однократность наказаний.
6. Право частных лиц на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц.
Далее раскроем более подробнее данные принципы, постараюсь привести примеры.
Государственная монополия на принуждение заключается в том, что строго запрещены месть, самосуд, самоуправная реализация и защита частными лицами своих прав, свобод, интересов. Исключение может составляет правовой институт необходимой обороны, когда государство передает, то есть делегирует гражданам властные полномочия по защите своей жизни, здоровья, имущества, а так же нематериальных благ.
Равенство, равноправие всех и каждого перед законом и судом проявляется в гарантиях государства равного правового статуса субъектов права и запрете на дискриминации и ущемлении прав. Меры принуждения используются, применяются к человеку независимо от его гражданства, места жительства, социального, имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений.
В соответствие с презумпцией невиновности, лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не обязан доказывать свою невиновность, свидетельствовать против себя и своих близких. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица, возлагается на государство.
Принцип гуманизма находит отражение в запрете жестокого обращения, пыток, телесных наказаний, моратории на смертную казнь, минимизации вреда, причиняемого лицу принудительными мерами. Правоохранительные органы не должны обращаться с человеком, унижая его достоинства права как личности. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска, запрещается принимать на вооружение. Наказание должно преследовать не только репрессивные меры, но и воспитательные цели.
Меры принуждения должны применяться с учетом личности виновного, его семейного положения, формы вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств, причин и условий, благоприятствовавший, а так же способствовавших и содествующих, совершению правонарушения. Размер санкции, наказаний, должен соответствовать причиненному вреду, то есть наказание должно быть соизмеримо содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Соответственно, мера ответственности должна быть адекватна правонарушению и никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
1.4 ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Существует несколько видов государственного принуждения. В этой главе рассмотрим данные виды подробнее.
Принуждение как сложное научное явление выражается различными формами своего проявления со свойственным им характерным, специфическим и разнопорядковым содержанием. Под формой или видом государственного принуждения следует понимать объединенные общностью целей, оснований, правовых последствий процедуры применения специфически обособленные группы мер принуждения, которые можно отграничивать друг от друга и классифицировать. Любому виду государственного принуждения присущи свои конкретные меры принудительного воздействия, которые в рамках своей обособленности внешне могут быть самыми разнообразными.
Протасов В.Н. выделяет превентивные (предупредительные) меры, меры правовой защиты и меры юридической ответственности. Они различаются прежде всего по своим основаниям и целевому назначению .
Юридическим основанием превентивного принуждения являются такие обстоятельства, которые с большой степенью вероятности допускают предположить возможность нанесения обществу невосполнимого ущерба, вреда. Соответственно в данном случае действуют юридические презумпции, которые основываются на длительных наблюдениях жизненной практики, обобщенных законодательством и юридической наукой. В основе превентивных мер может лежать и например стихийное бедствие (возможна реквизиция транспорта для борьбы с ним), и правомерное поведение (досмотр авиапассажиров и их багажа), и отрицательная характеристика личности (изъятие охотничьего огнестрельного оружия). Назначение превентивных мер как раз и состоит в том, чтобы предотвратить презюмируемые негативные события.
Основанием мер защиты являются действия, которые объективно противоположны и нанесли ущерб, но при этом не являются виновными. Отсутствие вины - особенный признак оснований мер защиты. И те меры, которые в теории гражданского права называют «безвиновной» юридической ответственностью, как раз и будут гражданско-правовыми мерами защиты. Соответственно без вины юридической ответственности не может и не должно быть. Таким примером гражданско-правовой меры защиты является принудительное изъятие вещи на основе виндикационного иска у добросовестного приобретателя.
Предопределение мер защиты - это соответственно восстановить былое нормальное правовое положение путем принуждения субъекта к выполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности. Вспомогательные отрицательные последствия для субъекта, совершившего объективно противоправное деяние, наступать могут, но они имеют не основной, а сопутствующий, дополнительный характер.
Юридическая ответственность имеет своим основанием виновное противоправное деяние - правонарушение, и соответственно поэтому меры ответственности наряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель -нравственно-психологическое трансформирование, преобразование сознания правонарушителя путем особенных средств, которые отсутствуют у мер защиты.
Виды государственного принуждения по российскому законодательству различны, что отображается в отдельных критериях его классификации таких как:
1) По предмету правового регулирования бывают:
• конституционно-правовое принуждение;
• административно-правовое принуждение;
• гражданско-правовое принуждение;
• уголовно-правовое принуждение; и так далее.
2) По органам (субъектам) применения бывают:
• применяемые в судебном порядке.
• применяемые во внесудебном административном порядке.
3) По способам обеспечения общественного порядка и правовые последствия делятся на:
• предупреждение (превенция).
• пресечение.
• правовосстановление (меры защиты субъективных прав и обязанностей).
• юридическая ответственность.
Первые две классификации достаточно просты для своего понимания. хочу более подробнее разобрать и смотреть виды государственного принуждения по способам обеспечения общественного порядка и правовых последствий.
